Nadolazeći neuspjeh u Afganistanu

Američka vanjska politika vođena neokonzervativcima više se odnosi na političko nadmetanje u službenom Washingtonu nego na stvarnost na terenu u zemljama poput Afganistana gdje se onda od američke vojske očekuje da učini više nego što je moguće, što dovodi do neuspjeha za neuspjehom, kako opisuje Ivan Eland iz Nezavisnog instituta.

Autor Ivan Eland

Dok se američke snage povlače iz dijelova Afganistana, talibani ostvaruju uspjehe u nekoliko područja zemlje. Afganistanska policija i vojska polako popuštaju, unatoč tome što su Sjedinjene Države potrošile 13 godina i desetke milijardi dolara na obuku tih snaga.

Kada Sjedinjene Američke Države krajem ove godine završe svoje povlačenje iz kopnenih borbi, ovaj nepovoljni trend će se nedvojbeno ubrzati, odnosno ako se afganistanske sigurnosne snage potpuno ne raspadnu, kao što su se dogodile slično američke obučene iračke snage u toj zemlji. Dakle, u najdužem ratu u američkoj povijesti, američka vojska nije uspjela pacificirati Afganistan, kao što je to uspjelo moćnom Britanskom Carstvu tri puta u 19. i ranom 20. stoljeću i sovjetskoj supersili nedavno u 1980-ima. Zapravo, vanjska sila nije umirila Afganistan otkako je to učinio perzijski Kir Veliki u davna vremena.

Gledano kroz uređaj za noćno promatranje, američki marinci provode borbenu logističku patrolu u provinciji Helmand, Afganistan, 21. travnja 2013. (fotografija Korpusa američkih marinaca, narednik Anthony L. Ortiz)

Zašto su Sjedinjene Države imale toliko oholosti da misle da bi mogle uspjeti ukrotiti Afganistan, kada su svi ovi naporni napori propali? Jer mnogi u američkoj vanjskopolitičkoj eliti, medijima i građanstvu vjeruju u “američku iznimnost”. Kao što zagovaraju političari obiju stranaka, na primjer, Hillary Clinton i Madeleine Albright u Demokratskoj stranci i ljudi kao što su John McCain i njegova pomoćnica Lindsay Graham u Republikanskoj stranci, Amerika je "nezamjenjiva nacija" u svijetu koji ne može bez svoje najveće probleme rješava koristeći vojnu moć.

Ipak, usprkos trenutačnom ulizivanju javnosti vojnom osoblju i veteranima američkih ratova, američka vojska bila je prilično nekompetentna u većini velikih angažmana od Drugog svjetskog rata koji su zahtijevali značajne kopnene snage, a samo je Pustinjska oluja 1991. bila neuljepšani uspjeh posljednjih godina. Oružane snage SAD-a vjerojatno su moćnije od bilo koje druge vojske u svjetskoj povijesti, apsolutno i relativno u odnosu na druge zemlje, ali njihova izvedba na bojnom polju nije bila tako velika, posebno protiv neregularnih gerilskih snaga u zemljama u razvoju.

U razdoblju nakon Drugog svjetskog rata, američka vojska uspjela se boriti protiv tada siromašne nacije Kine samo neriješeno u Korejskom ratu (1950.-1953.); izgubio Vijetnamski rat (1965.-1973.) od gerilaca Viet Conga i Sjevernog Vijetnamaca; i napravio je iste greške Vijetnama u Iraku i Afganistanu, u početku koristeći pretjeranu vatrenu moć i otuđujući stanovništvo, čija je odanost ključna za borbu protiv gerile.

Čak ni u manjim kopnenim operacijama protiv malih, slabih neprijatelja, američka vojska nije se pokazala tako dobrom. Iako uspješne, invazije Grenade i Paname pokazale su neugodne zbrke, kao što su žrtve prijateljske vatre uzrokovane nesposobnošću američkih službi da adekvatno komuniciraju i koordiniraju te bezobzirno uništavanje civilnih područja i pretjerani gubici u nečemu što je trebalo biti kirurška operacija , odnosno.

Misija spašavanja talaca provedena u Iranu 1980. morala je biti prekinuta. Konačno, američke intervencije u Libanonu i Somaliji pod administracijom Reagana i Georgea HW Busha/Clintona dovele su do sramotnog rezanja i bijega iz tih zemalja nakon uspješnih neprijateljskih napada, nadahnuvši Osamu bin Ladena da vjeruje da bi mogao prisiliti SAD da se povuku iz prekomorskih intervencija pokretanjem terorističkih napada na američke vojne snage (USS Cole) i objekte u inozemstvu, pa čak i na američkom teritoriju.

Kad god američka vojska doživi neuspjeh, obično se nagovijesti da je više krivo civilno vodstvo zemlje. I civilni čelnici djelomično su krivi za većinu ovih slučajeva, ali vojska ne bi trebala izbjeći nadzoru javnosti zbog ovih katastrofa, što uglavnom jest. Problem je u tome što se američka javnost osjeća krivom zbog navodnog zlostavljanja povratnika veterana iz Vijetnamske ere i zbog činjenice da s vojskom koja se sastoji isključivo od dobrovoljaca, ne mora mnogo žrtvovati tijekom svih ovih američkih vojnih avantura u inozemstvu.

Naravno, ako javnost stvarno želi učiniti nešto kako bi podržala američko vojno osoblje, trebala bi zaustaviti njihovu borbu i umiranje u dalekim zemljama u razvoju kako bi se navodno borili protiv pretjeranih prijetnji Sjedinjenim Državama. Međutim, dovoljno javnog bijesa potrebnog za okončanje sukoba nije bilo vidljivo ni za Afganistan ni za Irak.

Ali što je točno pošlo po zlu u Afganistanu? Kao u Vijetnamu i Iraku, američka vojska nije se borila s konvencionalnim vojskama, poput iračkih snaga tijekom Pustinjske oluje, u čemu je najbolja. Umjesto toga, na sva tri mjesta provodio je nešto što se svodi na vojni socijalni rad. Oružane snage Sjedinjenih Američkih Država bore se protiv gerilaca koji se ponovno pretapaju u svevažnu domorodačku civilnu populaciju. U Vijetnamu su u početku američke snage koristile pretjeranu vatrenu moć, što je udaljilo civile; u Afganistanu i Iraku, američka vojska je, zaboravljajući lekcije iz Vijetnama, učinila istu stvar.

Ali američki građani pitaju: “Nisu li naše snage dobronamjernije od brutalnih talibana? Zašto talibani još uvijek imaju toliku podršku u Afganistanu?” Odgovor: zato što su Afganistanci. Kao moja knjiga, Neuspjeh borbe protiv pobune: Zašto se srca i umovi rijetko osvajaju, primjećuje, kada se bori protiv domorodačkih pobunjenika, strani osvajač nikada ne iskorištava sumnju.

Ova središnja točka otežava velikim silama dobivanje ratova protiv pobunjenika, bez obzira koliko oni pokušavali biti dobri prema civilnom stanovništvu. A američka vojska obično nije dobro upoznata s jezikom i kulturom dalekih zemalja u kojima intervenira, što otežava dobivanje dobrih informacija o tome tko je gerilac, a tko nije.

Često je jedini način da se pobijedi protupobunjeništvo uništenje cijele zemlje neselektivnim i snažnim nasiljem; ipak su Sovjeti koristili takvu politiku spaljene zemlje u Afganistanu i nisu pobijedili. Nadalje, američka vojska bi imala poteškoća prodati takvu moralno propalu politiku, koja se svodi na "uništavanje zemlje da bi se spasila", u republici.

Amerika je iznimna, ali na neki način koji su osnivači nacije shvatili, ali je to odavno zaboravljeno. Budući da su daleko od središta svjetskih sukoba, Sjedinjene Države imaju vjerojatno najbolju intrinzičnu sigurnost od bilo koje velike sile u svjetskoj povijesti. Stoga su Utemeljitelji imali luksuz da budu sumnjičavi prema stalnim vojskama u republici.

Nadalje, kao i u svakoj drugoj javnoj birokraciji, kada ljudi troše tuđi novac, stvari često krenu po zlu. Stoga bi slanje vojske u rat trebalo biti učinjeno samo u najstrašnijim slučajevima nacionalne sigurnosti. Vojno obuzdavanje bila je vizija Utemeljitelja, ali mi smo daleko od toga odlutali u militarističko društvo u stalnom ratu.

Ivan Eland je direktor Centar za mir i slobodu u Nezavisnom institutu. Dr. Eland proveo je 15 godina radeći za Kongres na pitanjima nacionalne sigurnosti, uključujući i rad kao istražitelj Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma i glavni analitičar za obranu u Uredu za proračun Kongresa. Njegove knjige uključuju Carstvo nema odjeće: razotkrivena vanjska politika SAD-ai Vraćanje “obrane” u američku obrambenu politiku. [Ova je priča izvorno objavljena kao post na blogu na HuffingtonPost.]