Zviždač Pentagon Papers Daniel Ellsberg raspravljao je o prijetnji nadzora Agencije za nacionalnu sigurnost i padu američke demokracije u kasnonoćnom intervjuu koji je dao nakon predavanja na Sveučilištu George State u Atlanti.
Brinete li se da ćete biti nadzirani?
Oh, sigurna sam da sam nadzirana u smislu kreditne kartice, mobitela i e-pošte, kao i svi. Skupljaju sve, ali to ne znači da prikupljaju u stvarnom vremenu. Žele to snimiti. Siguran sam da uključuje sadržaj kao i metapodatke. Kad žele saznati nešto o nekome, samo nazovu kao Google i dobit će nečiji cijeli život. Usput, mogu vas slušati preko vašeg iPhonea kada je isključen. I naravno, lokacija se može pratiti. Ukratko, više me zanimaju.
Sad kad se saznalo da ću vidjeti Snowdena, pretpostavljam da će biti mnogo više zainteresirani za mene. Ne očekujem da ću sa sobom ponijeti bilo kakva računala ili flash pogone ili bilo što jer bi mi to vjerojatno odmah zaplijenili.
Daniel Ellsberg na naslovnici Timea nakon objavljivanja Pentagonovih dokumenata
Ponekad je problem u javnosti. Demokracija nije sigurna. Jednostavno je bolji od alternativa. Mislim da su izabrani republikanci osvojili Kongres, kako to objašnjavate? Čini se da je etička komisija odradila svoj posao. Obama je imenovao ljude koji će istražiti NSA nakon Snowdena. Došli su s puno preporuka, a on ih je gotovo u potpunosti ignorirao.
Ne možete natjerati imenovanu osobu da slijedi njihove preporuke i ne možete osigurati da će dati dobre preporuke. Kada doznaju stvari o osobi ili upravi koja ih je imenovala, manje je vjerojatno nego prije da će slijediti bilo koju od tih preporuka. Ako je počinitelj zadužen za provedbu ovih stvari, onda se to neće dogoditi. Teško je pronaći obrazloženje za ljude koji su izabrali ove republikance. Da, zemlja ne voli ekonomiju. I u velikoj mjeri krive Obamu vjerojatno više nego što mu pripadaju.
Predsjednika se obično okrivljuje gospodarstvo, bilo da je u pitanju vrijeme ili što god već bilo. Ako stvari budu loše, krivac će biti na dužnosniku. Ljutiti se na njega i birati ljude koji mu se protive čini se razumljivom stvari osim kada shvatite kada je gotovo sigurno da će pogoršati stvar. Kada su stvari loše pod trenutnim predsjednikom, iracionalno je birati ljude za koje je gotovo sigurno da će ih pogoršati. Pa ipak, ljudi to rade prilično liberalno. To pokazuje da teorija racionalnosti, dobivanje svih informacija koje mogu i postupanje razumno, nije nešto na što bi se ljudi trebali računati.
To što ljudi biraju republikance jer im se ne sviđaju rezultati pod Obamom zapravo je samokažnjavanje. To je ignorantsko. To je kontraproduktivno i ne služi im na čast. Ja sam u zemlji koja je skoro dva puta izabrala Georgea W. Busha. To je velika optužba protiv svake nacije. Čak i da je ukrao oba izbora, bio je blizu pobjede. Dobio je skoro pola zemlje.
To nije lako objasniti i to nam ne služi na čast kao zemlji i iskreno to znači da šansa da se iskopamo iz ove rupe rata, loše ekonomije, nezaposlenosti i klime, i pomognemo svijetu da se nosi s tim stvarima, je vrlo mali. Možemo učiniti što možemo i trebali bismo to učiniti iako znamo da stvarne šanse za uspjeh nisu velike. A kada govorim o uspjehu, govorim o opstanku vrste – o opstanku naše civilizacije.
Kao što je Noam Chomsky nedavno rekao, mi smo u sumraku civilizacije. Mora biti hiperbolično, ali nije. Postoji vrlo velika vjerojatnost klimatske katastrofe, koja će uništiti urbanu civilizaciju i velike populacije. To znači veliku stvar u sljedećem stoljeću. Pod ogromnim, mislim na većinu ljudi. Ne može biti ozbiljnije. Nije se moglo precijeniti. Ipak, ova i druge zemlje ponašaju se potpuno negirajući, kao da su ti problemi sasvim trivijalni. Ova vrsta, ova zemlja i ova civilizacija su u lošem stanju i ne pokazujemo znakove volje učiniti bilo što da spriječimo katastrofu. Pa ipak, izazov je tu.
Zviždači uglavnom nisu imali utjecaja na politiku, ali ponekad jesu. Pokreti uglavnom nisu uspjeli, ali ponekad jesu. Ulozi, budući da jesu, definitivno vrijede nečijeg života, mnogo života, da se pokuša promijeniti proces.
Intervju je izvorno objavio Paul DeMerrit na http://clatl.com/freshloaf/archives/2014/11/19/daniel-ellsberg-the-original-whistleblower-on-transparency-politics-and-civilizations-future
Sheldon S. Wolin: Živimo li u demokraciji?
http://friendnature.wordpress.com/2013/05/22/bill-moyers-and-sheldon-wolin-2008-do-we-live-in-a-democracy/
Sheldon S. Wolin američki je politički filozof i pisac o suvremenoj politici. Wolin je trenutno profesor politike, emeritus, na Sveučilištu Princeton, gdje je predavao od 1973. do 1987. godine.
Kritičar suvremene američke politike, Wolin je poznat po tome što je skovao termin obrnuti totalitarizam.
Tijekom nastavničke karijere koja je trajala više od četrdeset godina, Wolin je također predavao na Sveučilištu Oxford, Oberlin Collegeu, Sveučilištu Cornell, UCLA, Sveučilištu Kalifornija, Berkeley, i Sveučilištu Kalifornija, Santa Cruz. Tijekom tog vremena bio je mentor mnogim diplomiranim studentima koji će postati vodeći politički teoretičari, poput Cornela Westa, Wendy Brown (koja mu je posvetila svoju poznatu knjigu State of Injury: Power and Freedom in Late Modernity) i Hanne Fenichel Pitkin.
Njegovo najpoznatije djelo je Politika i vizija: kontinuitet i inovacija u zapadnoj političkoj misli, prošireno izdanje. (1960.; Princeton University Press, 2004.).
Autor je knjige Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism (Princeton University Press, 2008.).
Video je izvadak iz "Democracy and the Nature of Power: Sheldon Wolin", epizode Svijeta ideja s Billom Moyersom koja je emitirana 1988.
Sve veća moć države i sve manja moć institucija koje bi je trebale kontrolirati nastajala je već neko vrijeme. Stranački sustav je notorni primjer. Republikanci su se pojavili kao jedinstveni fenomen u američkoj povijesti vatreno doktrinarne stranke, gorljive, nemilosrdne, antidemokratske i hvaleći se skorom većinom. Kako su republikanci postali ideološki netolerantniji, demokrati su odbacili etiketu liberala i svoje biračko tijelo koje je kritički nastrojeno prema reformama da bi prihvatili centrizam i označili kraj ideologije. Prestajući biti istinska oporbena stranka, demokrati su izgladili put do vlasti stranke koja je više nego željna iskoristiti to za promicanje carstva u inozemstvu i korporativne moći kod kuće. Imajte na umu da je nemilosrdna, ideološki vođena stranka s masovnom bazom bila ključni element u svim režimima dvadesetog stoljeća koji su težili potpunoj moći.
Zastupničke institucije više ne predstavljaju birače. Umjesto toga, bili su u kratkom spoju, postojano korumpirani institucionaliziranim sustavom podmićivanja koji ih čini osjetljivima na moćne interesne skupine čije su biračko tijelo velike korporacije i najbogatiji Amerikanci. Sudovi su pak, kada nisu sve više sluškinje korporativne moći, dosljedno popustljivi prema zahtjevima nacionalne sigurnosti. Izbori su postali uvelike subvencionirani nedogađaji koji obično privlače u najboljem slučaju samo polovicu biračkog tijela čije se informacije o vanjskoj i domaćoj politici filtriraju kroz medije kojima dominiraju korporacije. Građani su izmanipulirani u nervozu medijskim izvješćima o raširenom kriminalu i terorističkim mrežama, slabo prikrivenim prijetnjama glavnog državnog odvjetnika i vlastitim strahovima od nezaposlenosti. Ono što je ovdje ključno važno nije samo širenje vladine moći, već i neizbježna diskreditacija ustavnih ograničenja i institucionalnih procesa koji obeshrabruju građanstvo i ostavljaju ga politički apatičnim.
Obrnuti totalitarizam
Autor Sheldon Wolin
http://www.thenation.com/article/inverted-totalitarianism#
“Da ljudi izaberu republikance jer im se ne sviđaju rezultati pod Obamom” bio je raison d'être Obamine administracije.
Nakon osam godina katastrofalnog podsmjeha čimpanze, predsjednik Hope imao je mandat da počisti neokonsku prljavštinu s vlasti. Ne samo da je pružio utočište neokonzervativcima, već ih je i uzdigao.
U Sjedinjenim Državama ne postoji istinski neovisni masovni politički pokret, kakav je trebao biti nakon predsjedničkih izbora 2000., kao što je trebao biti odmah nakon izbora na sredini mandata 2014. godine.
Mirovni, ekološki i građanski libertarijanski pokret trebali bi se odmah ujediniti u populistički pokret Ustavne stranke.
Populistički pokret Ustavne stranke mora nedvosmisleno odbaciti demokratske, republikanske i lažno neovisne desne i lijeve libertarijanske stranke koje su pomogle učvršćivanju opake kleptokracije koja trenutno vlada Sjedinjenim Državama. I mora odbiti korporativni novac iz svih kanala.
Platforma populističke Ustavotvorne stranke mogla bi biti uspostavljena za desetak dana. Nacionalni masovni politički pokret mogao bi biti aktivan za četiri do šest mjeseci. Do proljeća 2016. mogao bi odrediti izbore.
Ali ne ako sjedimo s podignutim palcem i slušamo Ellsberga i druge progresivne svece kako mrmljaju o kraju svijeta.
Occupy je bila taktika, a ne populistički politički pokret. Nije imala organiziranu funkciju političke stranke. Occupy je odmah bio kooptiran, ako ne i potaknut, od strane korporativne moći.
Rat je gotov ako to želiš.
Obrnuti totalitarizam je gotov ako hoćete.
Mogu li dobiti svjedoka?
Progresivni odgovor:
https://www.youtube.com/watch?v=U9c_KttvQPU
"Ako stvari budu loše, krivac će biti na dužnosniku."
Iako je to možda istina, u ovom slučaju je i zasluženo. Obamu su kompromitirali posebni interesi (cionisti i financijski prevaranti) od njegovih ranih dana u Chicagu. Nije procesuirao nikoga od rukovoditelja odgovornih za financijsku krizu jer su ga oni postavili na dužnost. On nastavlja ekspanziju imperijalne Amerike, nastavlja laži o Ukrajini i Rusiji i nastavlja svoju slijepu podršku pokolju Palestinaca. Nije iznenađujuće da je došlo do oživljavanja neokonzervativaca u njegovoj administraciji, pogotovo otkako je osvojio drugi mandat i nije se trebao brinuti o ponovnom izboru.
Ja sam Ellsbergov obožavatelj, ali on graniči s iluzijom ako misli da postoji značajna razlika između političkih stranaka. Duboka država nastavlja vladati bez obzira koja je stranka na vlasti. Da, postoji maskiranje društvenih pitanja kako bi se stranke razlikovale, ali 1%/posebni interesi nastavljaju svoj pritisak na SAD
Dogodio se jedan preokret na izborima gdje je demokrat pobijedio republikanca, a to je bila utrka za guvernere Pennsylvanije. Ipak se slažem s gospodinom Ellsbergom. Sada se pripremam jer strahujem od onoga što dolazi. Pretpostavljam da će ovo biti repriza posljednjih godina Clintonove vladavine, ili najgore.
Sve dok ne promijenimo financiranje kampanja u ovoj zemlji, ne bismo trebali očekivati mnogo dobrog od zajedničkog dobra. Obje političke stranke su kupljene i plaćene posebnim interesom. Izgubili smo ravnotežu oko kompromisa jer se često čini da su demokrati jednako loši kao i republikanci. Sve je to zbog toga što su vrlo bogati monopolizirali financiranje naše kampanje. Uz sadašnje napade na sindikate javnog sektora, sindikata više gotovo i nema. Sviđali vam se sindikati ili ne, oni su bili najjači redovni prikupljači sredstava od svih. Kad bi se barem manjina tada bolje organizirala i tek tada bi nešto moglo zamijeniti sve manje sindikalaca.
G. Ellsberg iznosi dobru poantu, kao i Zachary Smith. Kao što Zachary ističe, ljudi su obeshrabreni i ne glasaju. Naravno da nije u redu što ne glume balet, ali jednostavno su 'prebijeni'. Ljudi su umorni od glasanja za retoriku svojih političara u kampanji samo da bi vidjeli kako realnost ove retorike nestaje jednom na vlasti.
Dakle, pripremite se, sljedećih nekoliko godina bi trebalo biti zanimljivo...oh, jesam li spomenuo predsjedničke izbore 2016.?
Frank Luntz je rekao ovo;
“Ljudi su jednostavno umorni od politike identiteta koja sukobljava muškarce protiv žena, crnce protiv bijelaca, bogate protiv siromašnih. Više nego ikad, žele vodstvo koje nas okuplja.”
Ovdje pročitajte njegov članak;
http://www.nytimes.com/2014/11/06/opinion/the-midterms-were-not-a-republican-revolution.html?_r=0
To što ljudi biraju republikance jer im se ne sviđaju rezultati pod Obamom zapravo je samokažnjavanje. To je ignorantsko. To je kontraproduktivno i ne služi im na čast.
Vjerujem da gospodin Ellsberg ovdje griješi. Istina je da je predsjednička funkcija simbolički gromobran, ali malo je birača imalo pravog izbora. Većina demokrata koji su izgubili na nedavnim izborima u potpunosti su zaslužili poraz. Demokrati više ne predstavljaju nikoga osim sebe i svojih bogatih pokrovitelja. “Nije baš tako loše” kao republikanski protivnik to jednostavno ne hakira.
Da se vratimo na "neznalice" birače, ili na prošlim izborima, neglasače, mogli su vidjeti da su kraljevski sjebani bez obzira na to kojim putem krenuli. S demokratima se proces samo malo razvukao.
Tko nam je dao Obamacare umjesto Single Payera? Tko je pomagao i podržavao policijsku državu? Tko od demokrata ne poljubi heiniju Svetog Izraela kad mu se signalizira da to učini? Imam republikanskog i demokratskog senatora. Obojica su potpuno beskorisni u stvarima koje su mi važne.
Tko nam je dao Obamacare umjesto Single Payera?
Mitt Romney...?