Usred oštrih razgovora o Rusiji, predsjednik Obama govori blaže o Kini, ali se i dalje čini spremnim zamahnuti geopolitičkim štapom protiv nove azijske supersile, što je još jedan nepotreban sukob, kaže Ivan Eland iz Nezavisnog instituta.
Autor Ivan Eland
Dok je predsjednik Obama posjećivao Kinu, inzistirao je na tome da Sjedinjene Države pozdravljaju uspon Kine i žele da ta zemlja igra veću ulogu u regionalnim i globalnim poslovima; ali ta je retorika velikim dijelom hokum.
Sjedinjene Države bile su ili glavna supersila ili jedina supersila u svijetu od Drugog svjetskog rata, koja ima golemu ulogu u globalnim i istočnoazijskim poslovima. U svjetskoj povijesti, mnogo puta su sile u usponu imale napetosti ili sukobe sa statusom quo ili silama u opadanju, jer se potonje opiru ravnopravnijem odnosu s novim "skoropočetnicima". Amerika nije iznimka.
Predsjednik Barack Obama rukuje se s osobljem i njihovim obiteljima tijekom susreta i pozdrava u američkom veleposlanstvu u Pekingu, Kina, 10. studenoga 2014. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
Xi Jinping, kineski čelnik, nedavno je govorio o “novom tipu odnosa velikih sila” sa Sjedinjenim Državama. Ovo je diplomatski govor za Kinu koja želi vlastitu sferu utjecaja u istočnoj Aziji, baš kao što su druge velike sile imale sigurnosni tampon u prošlosti.
Američka vanjskopolitička elita sebično odbacuje ovu kinesku želju kao "tako 19. stoljeće"; naravno, zavijali bi kad bi bilo koja država pokušala posegnuti u američke sfere utjecaja Europu (zašto su Sjedinjene Države vrlo nervozne zbog ruskih aktivnosti u Ukrajini) i Latinsku Ameriku (tradicionalno energično nametnutu Monroeovom doktrinom).
U istočnoj Aziji postoji slična situacija. Sjedinjene Države imaju daleko napredniju sigurnosnu poziciju, Kinezi bi je vjerojatno nazvali neoimperijalnom politikom obuzdavanja Kine, koristeći formalne ili neformalne bilateralne vojne saveze preostale iz Hladnog rata (s Australijom, Novim Zelandom, Tajlandom, Filipinima, Japan, Južna Koreja i Tajvan); prednja pomorska prisutnost bazirana u Japanu, Guamu i Havajima; i američke trupe stacionirane u Japanu, Južnoj Koreji i Australiji.
Nadalje, Sjedinjene Države pregovaraju o ambicioznom pan-azijskom sporazumu o slobodnoj trgovini izostavljajući Kinu. Na kraju, Sjedinjene Države obeshrabruju svoje saveznike od ulaska u azijsku razvojnu banku kojom upravlja Kina. Ako se objektivnom promatraču sve ovo ne čini kao ispunjavanje Obamine pozdravne retorike, to ne bi trebalo biti iznenađenje. Velike sile redovito daju prijateljske izjave, a zatim hladnokrvno djeluju u skladu s onim što smatraju vlastitim interesima.
Ipak, Sjedinjene Države stvarno bi se trebale malo povući i prepustiti Kini sigurnosnu zaštitu. Ne postoji razlog da obje sile ne mogu živjeti zajedno u miru, s obzirom na široki jarak Tihog oceana koji ih razdvaja. Oni nisu poput Francuske i Njemačke, sila sa spornom zajedničkom granicom u kasnom 19. i prvoj polovici 20. stoljeća, nego više poput Sjedinjenih Država i Britanije, koje su dopustile svojoj odmetnutoj koloniji da se mirno uzdigne prvenstveno zahvaljujući širokom Atlantiku Oceanski tampon između njih.
Danas postoji još veći razlog da Sjedinjene Države dopuste Kini da mirno proširi svoju sferu utjecaja nego što je postojao krajem 19. kada je Britanija tolerirala uspon Sjedinjenih Država: i Kina i Sjedinjene Države već su nuklearne sile. Bi li Sjedinjene Države doista željele žrtvovati svoje gradove u atomskom požaru ako bi jedan od manjih graničnih sporova Kine s istočnoazijskim susjedima, od kojih su neki američki saveznici, eksplodirao u rat, a zatim postao nuklearni?
Mala prljava tajna je da je američka javnost ugrožena kako bi branila bogate istočnoazijske saveznike koji bi trebali potrošiti više novca na vlastitu sigurnost i mogli bi se udružiti kako bi bili prva linija obrane protiv rastuće Kine. Međutim, nijedan od tih saveznika nema poticaja da troši više na svoju obranu dok je pod štitom američkih konvencionalnih i nuklearnih snaga. U biti, nastala je smiješna situacija u kojoj Kina posuđuje Sjedinjenim Državama novac kako bi pomogla drugim bogatim zemljama da se obrane od... pa, Kine.
Ipak, u budućnosti Sjedinjene Države neće posjedovati relativne resurse potrebne za obuzdavanje Kine, kao što su imale kada su obuzdavale Sovjetski Savez tijekom Hladnog rata. Sklerotična komunistička ekonomija SSSR-a nikada nije bila veća od polovine američkog BDP-a. Kako kinesko brzo rastuće gospodarstvo postaje jednako ili premašuje gospodarstvo Sjedinjenih Država, nastavak politike obuzdavanja postat će sve skuplji i mogao bi opteretiti čak i veliko američko gospodarstvo.
Spori gospodarski rast koji Sjedinjene Države doživljavaju izazvan je već golemim javnim dugom od 18 bilijuna dolara, od čega se značajan dio može pripisati američkim ratovima i drugim nepotrebnim naporima da djeluju kao svjetski neoimperijalni policajci, uključujući na Istoku Azija.
Još pozitivnije, ogromna isprepletenost kineskog i američkog gospodarstva putem trgovine, ulaganja i kreditiranja vjerojatno djeluje kao svojevrsna kočnica protiv sukoba između dviju zemalja, imajte na umu ispriku predsjednika Georgea W. Busha tijekom epizode 2001. kada je kineski borbeni zrakoplov zujao i oštećivanje američkog izviđačkog zrakoplova u međunarodnim vodama, čega nije bilo tijekom Hladnog rata sa Sovjetskim Savezom.
Unatoč tome, Sjedinjene Države trebale bi ponovno razmisliti o svojoj isturenoj vojnoj prisutnosti koja je u biti osmišljena da Kinu stavi u karantenu i spriječi ovu veliku silu da stvori sferu utjecaja za vlastitu sigurnost. Kinezi mogu biti autoritarni, a Amerikanci pluralističniji, ali Kina ima legitimne sigurnosne brige, a američka vojska je u lice Kini, a ne obrnuto.
Povlačenje svih američkih snaga na Havaje i Guam dalo bi Kini malo prostora za disanje i smanjilo opasnost od opasnog sukoba između dviju nuklearno naoružanih sila.
Ivan Eland je direktor Centar za mir i slobodu u Nezavisnom institutu. Dr. Eland proveo je 15 godina radeći za Kongres na pitanjima nacionalne sigurnosti, uključujući i rad kao istražitelj Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma i glavni analitičar za obranu u Uredu za proračun Kongresa. Njegove knjige uključuju Carstvo nema odjeće: razotkrivena vanjska politika SAD-ai Vraćanje “obrane” u američku obrambenu politiku. [Ova je priča izvorno objavljena kao post na blogu na HuffingtonPost.]
Moj argument je da Elandov libertarijanski prikaz zanemaruje složenost regionalne sigurnosti, kontrole naoružanja i širenja nuklearnog oružja u Aziji.
Jedan primjer je potreba za multilateralnim sporazumima o kontroli naoružanja koji ograničavaju višestruke neovisno ciljane rakete s ponovnim ulaskom (MIRV) u Aziju.
Apsolutno se slažem da SAD treba ublažiti svoje agresivno držanje u Aziji i diljem svijeta.
Koliko god izgledi američkog povlačenja iz kineske "sfere utjecaja" bili emocionalno privlačni, ostaje činjenica da Amerika ima regionalne i globalne odgovornosti u Aziji koje zahtijevaju mudro djelovanje.
Drugo je pitanje jesu li sadašnje ili buduće američke administracije sposobne za takvu mudrost.
Drugi veliki čimbenik koji Eland ignorira jest američka obrana od balističkih projektila u Aziji.
Svako "povlačenje svih američkih snaga na Havaje i Guam" koje ostavlja američke projektile na mjestu vjerojatno bi povećalo, a ne smanjilo rizik od nuklearnog sukoba u Aziji.
Ovaj problem je prepoznat kada je Obamina administracija najavila regionalnu strategiju "Okret prema istočnoj Aziji" 2012.
Nije ni čudo što je Kina nervozna dok se Obama okreće
Autor: F. William Engdahl
http://www.voltairenet.org/article176673.html
Još jednom, Eland nas tretira s nerazumom maskiranim u razum.
Čitatelji Consortium Newsa sigurno će se složiti da bi se SAD trebao prestati ponašati kao "svjetski neoimperijalni policajac" i da je svađa s Kinom "glupa stvar".
Međutim, Elandov recept za preusmjeravanje američke politike prema Kini jednako je potencijalno katastrofalan kao i njegov recept za Irak. (Navodni libertarijanac Eland gorljivo podupire davno izrečeni cilj neokonzervativaca o podjeli Iraka na tri entiteta.)
Američka "isturena vojna prisutnost" u Aziji uglavnom je pokušaj obuzdavanja širenja nuklearnog oružja u regiji.
Sjeveroistočna Azija je u velikom riziku da postane jedna od najnestabilnijih regija u svijetu u pogledu nuklearnog oružja. Većina zemalja u regiji, uključujući Rusiju, Kinu, Sjevernu Koreju, Južnu Koreju, Japan i Tajvan, već imaju civilnu infrastrukturu nuklearne energije. Rusija i Kina također su već uspostavljene države s nuklearnim oružjem.
Japan, Južna Koreja i Tajvan su "pražne" države. Svi su već imali programe razvoja nuklearnog oružja u prošlosti i mogu ih relativno lako nastaviti ako se osjete ugroženima.
Neoprezno povlačenje američke potpore dramatično bi povećalo, a ne smanjilo vjerojatnost "opasnog sukoba između dviju nuklearno naoružanih sila".
Povlačenje američkih sigurnosnih obveza moglo bi potaknuti Tajvan, Južnu Koreju i Japan da se naoružaju nuklearnim oružjem kako bi se obranili od kineske regionalne hegemonije.
U usputnom komentaru o Europi, Eland daje jednako nerazumnu tvrdnju da su “Sjedinjene Države vrlo nervozne zbog ruskih aktivnosti u Ukrajini”. Stvarnost je upravo obrnuta. Rusi su ti koji su nervozni zbog državnog udara u Ukrajini koji su potaknuli SAD i EU.
Ruski odgovor na Krimu i njihova potpora etničkom ruskom stanovništvu u istočnoj Ukrajini bili su potpuno obrambene prirode, unatoč neprestanom urlanju Kijeva i Washingtona o "ruskoj invaziji".
S obzirom na recept dr. Elanda za ono što smeta američko-kineskim strateškim odnosima, čitatelji Consortium News zaslužuju drugo mišljenje.
Otkako je Ugovor o neširenju nuklearnog naoružanja stupio na snagu 1970. godine, tri države koje nisu bile stranke Ugovora provele su nuklearne pokuse, naime Indija, Pakistan i Sjeverna Koreja.
Sjeverna Koreja je bila stranka u NPT-u, ali se povukla 2003. godine, nakon što su je Sjedinjene Države optužile za tajni program obogaćivanja urana i prekinule energetsku pomoć prema Dogovorenom okviru iz 1994. godine.
U veljači 2005. Sjevernokorejci su tvrdili da posjeduju funkcionalno nuklearno oružje, iako je njihov nedostatak testa u to vrijeme naveo mnoge stručnjake da posumnjaju u tu tvrdnju. Međutim, u listopadu 2006. Sjeverna Koreja je izjavila da će zbog sve većeg zastrašivanja od strane SAD-a izvesti nuklearni test kako bi potvrdila svoj nuklearni status.
Sjeverna Koreja izvijestila je o uspješnom nuklearnom testu 9. listopada 2006. (vidi Sjevernokorejski nuklearni test 2006.). Većina američkih obavještajnih dužnosnika vjeruje da je Sjeverna Koreja zapravo testirala nuklearni uređaj zbog radioaktivnih izotopa koje su otkrili američki zrakoplovi; međutim, većina se slaže da je test vjerojatno bio samo djelomično uspješan.
Sjeverna Koreja je 25. svibnja 2009. izvršila drugi test većeg prinosa, a 12. veljače 2013. treći test s još većim prinosom.
U usputnom komentaru o Europi, Eland daje jednako nerazumnu tvrdnju da su "Sjedinjene Države vrlo nervozne zbog ruskih aktivnosti u Ukrajini." Stvarnost je upravo obrnuta. Rusi su ti koji su nervozni zbog državnog udara u Ukrajini koji su potaknule SAD i EU.
I ja sam to vidio i bilo mi je nevjerojatno da je Eland mogao napraviti takvu zbrku od onoga što se zapravo dogodilo. Ali tip je pravi Libertarijanac Zealot, i nekako se uvjerio da je pravi korijen zle socijalne države rat. Dakle, on osuđuje rat. Koliko mogu zaključiti iz njegovih spisa, SAD jesu nikada bili u opravdanom ratu. Eland izbjegava izravno komentirati revoluciju, ali prema standardima koje koristi za uništavanje drugih ratova, gotovo sam siguran da ni jedan od njih ne bi bio vrijedan borbe.
Ali evo neizravnog komentara libertarijanskog izolacionista o našem prvom sukobu:
Prvi presedan za socijalno osiguranje: Revolucionarne ratne mirovine
Današnje mirovine socijalnog osiguranja, stvorene Zakonom o socijalnom osiguranju iz 1935., imaju svoje korijene u mirovinama boraca u revolucionarnom i građanskom ratu. Budući da se birokracija i biračko tijelo pojavljuju kao zagovornici, mirovine, kao i drugi programi prava, s vremenom proširuju svoje beneficije i korisnike.
Davanje novca veteranima kad ostare je pozitivno zlo, a potječe iz revolucije. I to je dovelo do socijalnog osiguranja, zasigurno jedne od najgorih stvari koje su se ikada dogodile SAD-u.
U drugom djelu bacio je Bismarcka, čovjeka koji je "stvorio prvu modernu socijalnu državu u Njemačkoj u drugom dijelu 19. stoljeća." I nema veze s tim da je seljake uglavnom činilo "dobro" kako bi seljaci bili sretni.
“Kada je Otto von Bismarck 70. godine uveo prvu mirovinu za radnike starije od 1889 godina, očekivani životni vijek Prusa bio je 45 godina.”
To je princip stvari. Obični radnici (zajedno s bivšim vojnicima) ne bi trebali očekivati ništa osim teškog siromaštva i rane smrti kada odu u mirovinu.
Pa odustajem. Dr. Eland voli svoj svijet snova i neće se promijeniti. Trebao sam to shvatiti kad sam otkrio da poriče klimatske promjene. Glupi znanstvenici MORAJU griješiti, jer ako nisu, to je problem velike vlade. Po definiciji, velika vlada je čisto zlo, tako da klimatske promjene ne postoje.
QED
Eland se pridružio kampanji Rona Paula kao savjetnik za vanjsku politiku 2008. 'Nuff said.
Elandova libertarijanska logika otkriva se u njegovoj mantri da bi "bogati saveznici trebali učiniti više kako bi osigurali vlastitu sigurnost, ali to nikada neće učiniti sve dok Sjedinjene Države pružaju prvu crtu obrane" http://original.antiwar.com/eland/2013/06/04/threat-from-china-is-being-hyped/
Kao i sam libertarijanizam, ovo stajalište izgleda razumno na površini, ali je krajnje nerazumno kada se dublje ispita.
Oprostite što zvučim paternalistički, ali bogati saveznici možda žele ispaliti nuklearnu bombu na svog susjeda, a mi to ne možemo dopustiti.
Američki intervencionizam zahtijeva kontinuiranu kritiku, ali libertarijanska ideologija je upravo pogrešna leća za tu kritiku.
Možda je taj pogubni libertarijanizam razlog zašto je antiratni pokret u SAD-u paraliziran.