Neuspjesi privatnog sektora u svemirskim putovanjima

Članak vjere američke desnice je da je vlada loša ili barem nesposobna, a poslovanje dobro i učinkovito. Ali stvarnost je često sasvim drugačija, posebno u područjima gdje bi sigurnost trebala biti najvažnija i gdje je javni interes u pitanju, poput putovanja u svemir, kao što primjećuje bivši CIA-in analitičar Paul R. Pillar.

Paul R. Pillar

Privatno poduzeće koje se bavi transportom u svemir i gornju atmosferu imalo je dva katastrofalna kvara u prošlom tjednu: eksploziju nekoliko sekundi nakon polijetanja rakete Antares koju je lansirala Orbital Sciences Corporation prema NASA-inom ugovoru za prijevoz zaliha do međunarodne svemirske postaje; i pad raketnog aviona kojim se Virgin Galactic nada da će putnicima omogućiti vožnju kroz mezosferu, pri čemu je poginuo jedan od probnih pilota.

Nesreće se mogu dogoditi svakome, ali incidenti ukazuju na neka pitanja u vezi s relativnim ulogama i učinkom javnog i privatnog sektora te kako se te uloge obično gledaju. Dva pitanja posebno.

Raketa Antares eksplodirala je pri polijetanju 28. listopada 2014. (NASA Photo)

Jedan se odnosi na to kako se dobro utemeljena zahvalnost za funkcioniranje slobodnih tržišta prečesto pretvarala u grubo i neutemeljeno, te ideološki vođeno uvjerenje da je privatni sektor inherentno bolji od javnog sektora u vrlo širokom rasponu aktivnosti.

Istinski slobodna tržišta doista su prekrasni mehanizmi za korištenje konkurencije i novčanih poticaja za dobivanje najboljeg mogućeg proizvoda ili usluge po najboljoj mogućoj cijeni. Ali veliki dijelovi privatnog sektora daleko su od toga da funkcioniraju kao klasična slobodna tržišta. Brojni su mogući razlozi za to, uključujući odstupanje od nesputane konkurencije i mali broj kupaca ili prodavača.

Ugovor Orbital Sciencesa s NASA-om nije poput General Motorsa koji pokušava prodati automobile, u kojem uspjeh poslovanja ovisi o velikom broju potencijalnih kupaca koji sami odlučuju što im se sviđa ili ne sviđa u vezi proizvoda koje nude GM i njegovi konkurenti. Umjesto toga, postoji samo jedan kupac, NASA, koji vjerojatno primjenjuje isti standard koji je uvijek primjenjivao u svom prethodnom modelu upravljanja projektima lansiranja u svemir i koristeći privatnu industriju samo kao dobavljače za segmente projekta.

Nema više poticaja da se stvari isprave i da se izbjegnu incidenti poput prošlotjednog neuspjeha lansiranja, bez obzira na to je li posao ugovoren ili ne. Naravno, Orbital Sciences ne bi želio niz neuspjeha koji bi naveli NASA-u da svoje poslovanje preusmjeri na SpaceX ili nekog drugog, ali ni NASA to ne bi željela.

Teško je vidjeti gdje privatno poduzeće nudi bilo kakve uštede s ovakvim aranžmanom. Za vladu sklopiti ugovor s profitnim poduzećem znači započeti s potrebom nadoknade dodatnih općih troškova, uključujući dobit poduzeća. Također je teško vidjeti gdje se nudi neka dodatna inovacija. Doista, novčani motivi možda su djelovali protiv inovacija.

Glavni motor koji je Orbital Sciences koristio u pojačivaču koji je eksplodirao je modificirana verzija ruskog motora koji datira iz 1970-ih. Neovisni konzultant primijetio o incidentu s Antaresom, “Dolazak s novim motorima vrlo je skup prijedlog. To je vjerojatno bio jedan od razloga zašto je ruski motor bio tako atraktivan.”

Drugo pitanje odnosi se na standarde koje javnost i politička klasa obično primjenjuju na uspjeh i neuspjeh u javnom i privatnom sektoru. Česti neuspjesi i kreativna destrukcija, neuspjelih proizvoda, a ponekad i cijelih tvrtki, ključni su za funkcioniranje slobodnih tržišta. Stoga je prikladno da smo nonšalantni prema takvim neuspjesima sve dok nitko drugi nije ozlijeđen. (Užasna situacija financijskih institucija koje su "prevelike da propadnu" trebala bi biti iznimka upravo zato što puno drugih nevinih ljudi strada zbog neuspjeha.)

Ali vlada često primjenjuje mnogo stroži standard na aktivnosti, čak i na aktivnosti koje su barem jednako rizične i podložne neuspjehu kao što su radili oni u privatnom sektoru koji su uveli Edsel ili New Coca-Colu. Standard nulte tolerancije koji se primjenjuje na zaustavljanje terorističkih napada jedan je primjer. NASA-ino istraživanje svemira bilo je nešto drugo, posebice tamo gdje su bili uključeni ljudski životi.

Više primjećujemo neuspjehe svemirskih poduzeća privatnog sektora nego što bismo inače jer privatno poduzeće ulazi u aktivnost koju je prethodno obavljala vlada i na koju su povijesno primjenjivani viši standardi uspjeha i neuspjeha.

Priroda projekta i njegov odnos prema bilo kojoj javnoj svrsi trebali bi biti glavni kriteriji uspjeha i neuspjeha i tko bi projekt trebao izvesti. Projekt Virgin Galactica osmišljen je kako bi omogućio kratke uzbudljive vožnje ljudima koji su dovoljno bogati da žele potrošiti četvrt milijuna dolara po karti za takvu vrstu uzbuđenja. Očito nema nikakve uloge vlasti u takvom slučaju.

Može se čak postaviti pitanje zašto Nacionalni odbor za sigurnost prometa koristi svoje resurse za istraživanje prošlotjedne nesreće. Neka tržište sve riješi. Ako potencijalni vozači uzbuđenja imaju dovoljno zabrinutosti za sigurnost da okrenu leđa projektu Virgin Galactica, ili čak cijelom biznisu svemirskog turizma, neka bude tako; ne bi bilo štete po javni interes.

Što se tiče mnogih drugih nastojanja, uključujući neke hrabre, riskantne pothvate, gdje je javni interes is uključeni, upamtimo da su neki od njih prikladni da tržišta igraju ulogu, ali drugi nisu.

Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)