Izraelski otpor dogovorima o palestinskom miru i iranskom nuklearnom programu zategao je američko-izraelske odnose i testirat će je li Kongres lojalniji premijeru Netanyahuu ili predsjedniku Obami. Ali napetost naglašava dublju podjelu između dviju zemalja, kaže bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
A djelo Jeffreya Goldberga at Atlantik, pod naslovom "Kriza u američko-izraelskim odnosima službeno je ovdje", učinio je korisnu uslugu u najmanje dva aspekta. Jedan je da Goldbergov članak naglašava kako su trvenja u američko-izraelskim odnosima prvenstveno epifenomen putanje izraelske politike koja je štetna za sam Izrael, bez obzira na to što američki dužnosnici smiju ili ne smiju reći o politici, javno ili privatno, a ne samo štetno za druge.
Komentirajući, primjerice, najnovije ubacivanje desničarskih židovskih doseljenika u arapska područja istočnog Jeruzalema, što mnogi Palestinci iznenađujuće vide kao još jedan korak u tolikoj de-palestinizaciji istočnog Jeruzalema da ne može postati prijestolnica palestinske države, Goldberg piše: “Čini se da je Netanyahuova vlada odvojena od stvarnosti. Jeruzalem je na rubu eksplozije u treći palestinski ustanak.”
Izraelski premijer Benjamin Netanyahu u Ujedinjenim narodima 2012., povlačeći vlastitu "crvenu liniju" o tome koliko daleko će dopustiti Iranu da ide u rafiniranju nuklearnog goriva.
On je u pravu kada je riječ o potencijalu za novu intifadu, onu koja bi se mogla pojaviti spontano iz prigušene frustracije i bijesa i ne bi je trebalo naređivati ili usmjeravati od strane bilo koga.
Još jedna Goldbergova usluga je da prikaže odnos daleko realističnije nego što bi se moglo zaključiti iz predloška da obje vlade rutinski serviraju o navodno nepokolebljivim vezama između bliskih, bliskih saveznika. Činjenica je da su interesi koje slijedi ova izraelska vlada (ne treba ih brkati s temeljnim, dugoročnim interesima Izraela i Izraelaca općenito) u oštrom i bitnom sukobu s interesima SAD-a. Tu činjenicu ne mogu sakriti nikakve riječi službenih glasnogovornika.
Zbog oba ova razloga, Goldbergov članak zaslužuje široku publiku.
Najnoviji izrazi koji odražavaju pravu prirodu odnosa nisu samo stvar neimenovanih američkih dužnosnika. Goldberg primjećuje u trećoj rečenici svog članka da su komentari o kojima izvješćuje “predstavnici načina skidanja rukavica na koji američki i izraelski [naglasak dodan] dužnosnici sada razgovaraju jedni o drugima iza zatvorenih vrata.”
Dakle, bodljikavi jezici pružaju se u oba smjera, ali s dvije razlike. Jedan je da su u ovom odnosu Sjedinjene Države davatelj (mnogo milijardi pomoći i puno političkog pokrića u međunarodnim organizacijama), a Izrael primatelj; Oštre komentare daleko je teže opravdati kada ih nezahvalni korisnik upućuje svom pokrovitelju, a ne obrnuto.
Druga je razlika u tome što izraelski čelnici vrijeđaju Sjedinjene Države ne samo kroz anonimne komentare novinarima, već i javno i otvoreno; sadašnji izraelski ministar obrane jedan je od novijih i očiglednijih koji to prakticiraju.
S pravom se mogu dovesti u pitanje neke od konkretnih optužbi američkih dužnosnika o kojima Goldberg izvještava, a da ne spominjemo skatološku i nepristojnu terminologiju koja se koristi. Ali usredotočiti se na to znači previdjeti veće i daleko važnije konture odnosa. Najosnovnija istina o odnosu je da, usprkos rutinskom spominjanju Izraela kao "saveznika", on nije saveznik Sjedinjenih Država osim što je primatelj svih tih američkih materijalnih i političkih darežljivosti.
Saveznik je netko tko zauzvrat nudi nešto relativno značajno i korisno, osobito u sigurnosnim pitanjima. Da to nije točno za odnos Izraela sa Sjedinjenim Državama, naglašava prioritet koji su Sjedinjene Države, tijekom nekih od svojih prošlih sukoba na Bliskom istoku, kao što je operacija Pustinjska oluja, stavile na Izrael ne uključivanje jer bi takvo uključivanje bilo obveza, a ne prednost.
Temeljna politika oko koje se vrti velik dio drugog ponašanja ove izraelske vlade, i koja definira Izrael u očima većeg dijela ostatka svijeta, je beskrajna okupacija osvojenog teritorija pod praksom da Izrael nikada ne definira svoje vlastite granice i stoga nikada dopuštajući politička prava Palestincima prema formuli dvije ili jedne države. Ova politika je izravno suprotna američkim interesima u više pogleda, ne samo u tome što Sjedinjene Države kroz svoju blisku suradnju s Izraelom dijele rezultirajući rašireni antagonizam i sramotu.
Jedan od najvećih i najnovijih vanjskopolitičkih poduhvata SAD-a su pregovori o sporazumu o ograničavanju i nadzoru iranskog nuklearnog programa kako bi se osiguralo da on ostane miran. Dovršenje sporazuma bilo bi veliko postignuće u interesu neširenja oružja i regionalne stabilnosti. Izraelski "saveznik" čini sve što može da sabotira pregovore i spriječi dogovor.
Pogrešno je misliti da će ljubaznost prema izraelskoj vladi dovesti do toga da ona odustane od svog protivljenja. To je zabluda jer je ta vlada pokazala da ne želi nikakav sporazum s Iranom bez obzira na uvjete i zato što je neiskrena u izražavanju svog protivljenja.
U Izraelu svakako postoji istinska zabrinutost zbog mogućnosti iranskog nuklearnog oružja, ali to očito nije ono što stoji iza protivljenja izraelske vlade jer bi vrsta sporazuma koja se oblikuje učinila to izrazito manje vjerojatno će, u smislu iranskih motivacija i sposobnosti, Iran ikada napraviti nuklearno oružje nego što bi to bio slučaj bez sporazuma. To je i sama svrha sporazuma.
Izraelska vlada umjesto toga nastoji Iran trajno zadržati u diplomatskom egzilu, onemogućujući bilo kakvu suradnju između Irana i Sjedinjenih Država po drugim pitanjima (što bi razvodnilo tvrdnju Izraela da je jedini vrijedan američki partner na Bliskom istoku) i zadržavajući avet Irana i nuklearnu prijetnju od nje kao "pravi problem" na Bliskom istoku koji je navodno više vrijedan međunarodne pozornosti od okupacije i neriješenog položaja Palestinaca.
Ovi ciljevi, kao i nazadovanje u cilju neproliferacije koje bi propast sporazuma s Iranom podrazumijevala, također su izravno suprotni interesima SAD-a.
Najbolji način da se nosi s neumoljivim protivljenjem iranskom dogovoru od strane Netanyahua, koji je, prema Goldbergovim izvješćima, "otpisao" Obaminu administraciju, jest otpisati Netanyahua i svaku nadu da bi on mogao biti pokrenut oko te teme. Umjesto toga potrebno je razotkriti, Izraelcima, kao i članovima Kongresa i drugim Amerikancima, temeljnu nepoštenost Netanyahuove opozicije.
Možda bi koristan korak u tome bio vratiti Netanyahuovu crtanu bombu koju je pokazao na Općoj skupštini Ujedinjenih naroda i ukazati na to kako je preliminarni sporazum postignut s Iranom prošle godine (a koji je izraelski premijer stalno osuđivao) već ispraznio bombu i pomaknuo iranski program s linija koje je izraelski premijer nacrtao svojim crvenim markerom.
Pozivanje Netanyahua na odgovornost svakako nije dovoljan uvjet za postizanje političkih promjena u Izraelu, s njegovim sve strmijim nagibom udesno, ali je vjerojatno nužan uvjet. Stanje odnosa sa Sjedinjenim Državama vrlo je istaknuto i vrlo važno za mnoge Izraelce, ali neće biti pokretač političkih promjena sve dok ostaje maskirano svim tim tvrdnjama o tome koliko je "savez" velik.
Postoji nekoliko problema s naslovom Goldbergova članka (što je vjerojatno djelo urednika, a ne Goldberga). Jedan je da “službeno” ne postoji kriza. Činjenica da službene izjave i dalje govore o navodno ružičastim odnosima dio je onoga što je, kako je gore objašnjeno, pogrešno.
Drugi je problem što u ovom kontekstu riječ kriza je pogrešan naziv. Izraz obično ukazuje na mogućnost velikog preokreta na gore, posebice izbijanje rata između bilo koje dvije strane koje su u krizi. Nije o tome riječ.
Jedini razlog pojam kriza koji se pojavljuje u vezi s američko-izraelskim odnosima je izmišljeno, namjerno napuhano viđenje odnosa kao nečeg kvalitativno drugačijeg što bi trebalo prkositi bilo kojem od uobičajenih pravila koja se primjenjuju na bilo kojeg pokrovitelja i klijenta ili na bilo koji bilateralni odnos. Odbacite politički motiviranu fikciju o dvjema državama koje navodno imaju sve zajedničko i ništa u sukobu i umjesto toga se pozabavite stvarnošću, a pojam krize uopće se ne pojavljuje.
Ono što umjesto toga imate je bilateralni odnos poput mnogih drugih koje Sjedinjene Države imaju, s nekim paralelnim interesima i ciljevima zajedno s drugim ciljevima koji se ponekad oštro razlikuju, i s iskrenim priznanjem da su potonji normalni dio poslovanja. Biti pošten i realan dobro je za interese SAD-a, au ovom slučaju bilo bi dobro i za dugoročne interese Izraela.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)
Glavni kokošar živi u Washingtonu.
Kokoši u Tel Avivu to znaju od 1967.
Postao je, izravno, samo teroristički napad. Džamije, škole, bolnice, ambulante, civili. Morali biste biti slijepiji od kralja Leara da ne vidite što se događa. Bio je to samo čisti teroristički napad.
Na kraju, čelnik Međunarodne zajednice Crvenog križa, rekao je, citiram ga, "Nikada prije nisam vidio tako veliko razaranje." I inače marioneta Sjedinjenih Država u komi Države, glavni tajnik UN-a Ban Ki-moon, rekao je, "Tako golema smrt i razaranje šokirali su i posramili svijet."
Sada, u zadnjih trideset sekundi, moramo se zapitati tko ili što je to dopustilo? I tu ne može biti nikakvog pitanja. Nijedan.
Glavni pokretač tog masakra u Gazi, glavni pokretač te smrti i razaranja bio je predsjednik Barack Obama.
To nije retoričko. To nije jeftin pogodak. To je činjenica. Ne govorim to kao osoba s političke ljevice. Ne govorim to kao član Čajanke. Kažem to kao netko tko jednostavno promatra činjenice.
Svaki dan je gospodin Obama izlazio, ili je jedan od njegovih glasnogovornika izlazio, i kada su ga pitali, ili su njegovog glasnogovornika pitali o tome što se događa u Gazi, svaki dan je ponavljao isti refren, citiram: “Izrael ima pravo da se brani.â€
Sada, već deseti dan, organizacije za ljudska prava, Amnesty International, Human Rights Watch, obilato su i pažljivo dokumentirale da je Izrael gađao civile u civilnim mjestima. Nije bilo spora, nikakve dvojbe o tome što se događa. Svaki put kad je [Obama] izašao i rekao 'Izrael ima pravo braniti se', svaki dan kad je to učinio, davao je zeleno svjetlo Izraelu da nastavi s terorističkim napadom na Gazu.
Sada, ako imate bilo kakvu sumnju, bilo kakvu sumnju o tome tko je omogućio taj masakr, svu tu sumnju raspršuje način na koji je završio. Kako je završilo?
Izrael je gađao jedno UN-ovo školsko sklonište, drugo UN-ovo školsko sklonište, treće UN-ovo školsko sklonište, zatim četvrto, pa peto. Kad je došlo do petog, međunarodna zajednica već je buknula od bijesa, a pritisak je postao toliko intenzivan da je čak i onaj Ban Ki-moon u komi, bez mozga, na kraju rekao da Izrael čini 'zločinačko djelo'. . Ban Ki-moon. Možeš li zamisliti? Ban ki Mjesec. Za one od vas koji ne znaju tko je on, on je glavni tajnik Sjedinjenih Država … Ujedinjenih naroda. Vrlo teško reći. U svakom slučaju, što se dogodilo?
Nakon što ga je čak i Ban Ki-moon osudio kao kriminalni napad, Obama je potpuno izoliran na cijeloj svjetskoj sceni. Bio je potpuno sam. Tako je, konačno, State Department počeo izdavati priopćenja nazivajući ono što se dogodilo "sramotnim", "užasnim", "užasnim". To je bilo trećeg kolovoza. SAD je konačno, 3. kolovoza, osudio ono što se dogodilo.
Što se dogodilo isti dan? Što se dogodilo isti dan? Netanyahu je objavio: "Kopnena invazija je gotova. Gotovo je.''
Tko je odgovoran za ono što se dogodilo? Pogledajte slijed događaja. Napravljeno, plaćeno, dano zeleno svjetlo, OVDJE.
Norman Finkelstein
Demokracija i ljudska prava u Egiptu i krvoproliće u Gazi
16. kolovoza 2014. u The Carter Centeru u Atlanti, GA
http://www.youtube.com/watch?v=pA3y1RPqwS4
Izrael se niti ne pretvara da je "saveznik", jer odbija čak i imati definitivne granice (stalno se šire kako bi zahvatile Palestinu i više od toga). Opskrba Izraelom novcem, oružjem, potpora protiv svih dokaza o njegovim nezakonitim djelima, i protiv američkih zakona koji propisuju da nema oružja zemljama koje ga koriste za represiju nad stanovništvom, pokazuju jadno pretvaranje SAD-a da bude svjetski lider.
Hvala vam na ovom pravovremenom članku. Međutim, ne slažem se s vama po pitanju motiva Jeffreya Goldberga. On je poznati cionist i njegove nestašluke s dnevnikom The Guardian (UK) u prošlosti bacaju sumnjivo svjetlo na njegove namjere ovog puta. Nema potrebe za bilo kakvom teorijom zavjere da bi se došlo do njegovih "motiva". Samo mislim da je on "magarac", oprostite na izrazu, i da je potpuno u koraku s cionističkim taborom. Možda je njegov članak trebao upaliti zvono za uzbunu ili je poziv na akciju njegovim kolegama cionistima. Bilo kako bilo, rasna kolonija koju svi zovu Izrael je na posljednjim diplomatskim nogama. Kakav su to tek bili događaji u posljednje tri godine!
"Kada postoje pritisci na Izrael da prizna svoju sigurnost, najlakše je to učiniti", rekao je. “Dobili ste pljesak, ceremonije na travnatim brežuljcima, a onda dolaze projektili i tuneli.â€
http://www.theguardian.com/world/2014/oct/29/binyamin-netanyahu-a-chickenshit-say-us-officials-in-explosive-interview
Tip koji "srane" daje svoj odgovor. Ovo se lako može promatrati kao ne previše suptilno kodirana nit: šuti o pritisku na Izrael ili ćeš dobiti ceremoniju "travnatog brežuljka" poput JFK-a.
Ovo je izvrstan esej i malo je toga s čime se ne možemo složiti. To je pitanje mišljenja, ali ne vjerujem da ova izjava odražava kako Izrael vidi trenutnu situaciju.
Biti pošten i realan dobro je za interese SAD-a, au ovom slučaju bilo bi dobro i za dugoročne interese Izraela.
IMO Izrael svoje dugoročne interese vidi na drugačiji način. Čini se da njihov trenutačni plan igre funkcionira do savršenstva, pa zašto bi, zaboga, razmišljali o promjeni?
Još uvijek jedno mišljenje, ali sumnjam da teže postati istinska svjetska sila, zasjenjujući Francusku, Njemačku, a možda čak i Rusiju. Ako sve karte dobro padnu, moglo bi se itekako dogoditi. Dolazi vrijeme kada će zaključiti da kontinuirana podrška SAD-a nije vrijedna kante tople pljuvačke. U međuvremenu, pomuzite goje koliko god vrijede. Ako BHO pokuša pokvariti stil te usrane male nacije, neće me iznenaditi ako republikanci zatvore američku vladu dok on ne popusti.
Sve dok Izrael ubija Arape na svim svojim granicama, aktivno destabilizira Siriju i dok god SAD ubija nedužne ljude u Jemenu, Pakistanu, Afganistanu, Iraku, Omanu, Siriji, Ukrajini itd. itd. koga briga što Izrael testira ?. Obojica su nasilnici i partneri u zločinu (pogledajte samo zadnje glasove NE ukidanju kubanskog embarga u UN-u) koje treba naučiti poštivati druge zemlje.
Glasam s velikim povjerenjem da takozvani izabrani kongres ponovno proda američku javnost.
“Vidimo to uvijek iznova, uključujući i ovu godinu, u porastu podrške Državi Izrael među američkom javnošću; podrška koja je dosegla najvišu razinu svih vremena.â€
– Premijer Benjamin Netanyahu, “braneći državu Izrael” s podija u Knessetu, 29. listopada 2014.
Jedina kategorija Amerikanaca (47.6 posto) koja vjeruje da je američka pomoć Izraelu "otprilike dobra" je segment koji zarađuje 150,000 dolara ili više (iako čak 42.9 posto u toj kategoriji misli da je pomoć previsoka). Sljedeća niža kategorija prihoda, 100,000 $149,000, najviše se protivi pomoći, sa 79.5 posto vjeruje da je previsoka (42.9 posto odgovorilo je 'puno previše', a 36.6 posto 'previše').
Google anketa: Većina građana SAD-a misli da SAD daje previše Izraelu
http://www.washingtonsblog.com/2014/10/google-survey-majority-us-citizens-think-us-gives-much-israel.html
Neslužbeno rečeno u Goldbergovoj poruci, "Kriza" koja je "službeno ovdje" su savezni izbori u SAD-u 2014.
Svih 435 mjesta s pravom glasa u Zastupničkom domu Sjedinjenih Država i sva mjesta u Senatskoj klasi II bit će na izborima. Osim toga, održat će se izvanredni izbori kako bi se popunila upražnjena mjesta u druga dva razreda Senata.
Bibi nema poštovanja, Obama je izraelski neprijatelj, pa glasajte za sve republikanske kokošije.
Nemojmo zaboraviti da je Goldberg ozloglašena budala za rat protiv Izraelovih neprijatelja koji se smatraju neprijateljima.
U "Velikom teroru", Goldbergovom članku za New Yorker 2002. godine, tijekom priprema za rat u Iraku, tvrdio je da postoji blizak odnos između Husseina i Al Qaide. Goldberg zaključuje svoj članak raspravom o iračkom nuklearnom programu, rekavši da “postoji rasprava među stručnjacima za kontrolu naoružanja o tome kada će Saddam točno imati nuklearne sposobnosti. Ali nema nesuglasica oko toga da će ih Irak, ako ne bude kontroliran, uskoro imati... Malo je sumnje što bi Sadam mogao učiniti s atomskom bombom ili sa svojim zalihama biološkog i kemijskog oružja.” U debati kasne 2002. u Slateu, Goldberg je opisao Husseina kao "jedinstveno zlog" i zagovarao invaziju na moralnoj osnovi.
Glenn Greenwald nazvao je Goldberga: "Jedan od vodećih medijskih navijača za napad na Irak, on je sastavio evidenciju ponižavajućeg širenja laži uoči rata koji se mogao mjeriti s Judy Miller u pogledu nesmotrenosti i destruktivnog učinka. .”
11. rujna Goldberg je za Atlantic napisao da bi "neborba protiv ISIS-a mogla biti gora od borbe protiv njega."
To je ista idiotska logika. Ne boriti se protiv Irana moglo bi biti gore nego boriti se protiv njega. Čuli ste to, kongresmeni i senatori?
Dakle, ako ne budete izabrani, krivite Izraelove neprijatelje.
A ako ipak budete izabrani, svakako okrivite Izraelove neprijatelje.
Goldbergova vježba u skatologiji miriše na Turd Blossom.