Nakon Drugog svjetskog rata postojala je nada da će temeljna načela međunarodnog prava i ljudskih prava postati univerzalna, ali ti su standardi sve više patili od selektivne primjene i propagandne manipulacije, uzrokujući gubitak vjerodostojnosti u ovim ključnim propisima, kako primjećuje Lawrence Davidson.
Autor Lawrence Davidson
Tradicionalni kriterij za legitimitet države bio je vrlo jednostavan. Ako su država i njezina vlada mogle držati teritorij i upravljati njime, to je bilo legitimno, barem u očima drugih vlada. Oblik vlasti i njezino ponašanje nisu bili važni u ovoj definiciji – Staljinov SSSR, Mussolinijeva Italija, Hitlerova Njemačka – ti su režimi držali teritorij i vladali jednako sigurno kao i oni u Britaniji, Francuskoj i Sjedinjenim Državama. I, u međusobnim službenim očima, jedna je država bila jednako legitimna kao i druga.
Ovo se gledište počelo mijenjati 1945. Neposredno prije i zatim tijekom Drugog svjetskog rata, fašističko ponašanje općenito, a posebno nacističko, bilo je toliko šokantno da su mnoge poslijeratne vlade postale uvjerene da legitimitet države zahtijeva dobro definirane kodekse nacionalnog ponašanja sadržane u Međunarodni zakon.
Predsjednik Barack Obama i bivši predsjednik George W. Bush (s prvom damom Michelle Obama i bivšom prvom damom Laurom Bush) šeću na događaj u Bijeloj kući 31. svibnja 2012. (Službena fotografija Bijele kuće, Chuck Kennedy)
Stoga su ljudska prava odmah nakon rata postala priznati standard prema kojem se prosuđuju države i njihove vlade. Ovaj novi standard, koji je impliciran u suđenjima u Nürnbergu, ubrzo je artikuliran u dokumentima kao što je Međunarodna deklaracija o ljudskim pravima i odobren od strane Ujedinjenih naroda. Istodobno je pojačan svjetskim procesom dekolonizacije koji je međunarodnu zajednicu usredotočio na pitanja ljudskih prava, osobito zato što su se dotakla prakse rasizma i apartheida.
Što je najvažnije, ovaj je proces doveo do toga da rastući segmenti civilnog društva podupru zakon o ljudskim pravima kao standard prema kojemu se prosuđuje legitimnost države. U jednom slučaju, pritisak civilnog društva diljem svijeta primijenjen je na aparthejdsku Južnu Afriku tijekom 1970-ih i 1980-ih s dovoljnom snagom da pomogne promijeniti ne samo prirodu vlade te zemlje, već i njezinu nacionalnu kulturu, a time i karakter same države. Do 1994. Južna Afrika više nije bila država aparthejda.
Novi napad na ljudska prava
Nedavno stvari nisu išle tako dobro. Postojala je tendencija da naučene lekcije o važnosti ljudskih prava izblijede s vremenom, posebice iz institucionalnih sjećanja državnih birokracija. Sklonost svih državnih aparata da se ponašaju na makijavelistički način ponovno se potvrdila, posebice u vanjskoj politici zapadnih demokratskih država i njihovim kasnijim savezima sa svim vrstama užasnih desničarskih diktatura diljem svijeta.
Ovo suučesništvo s opresivnim režimima proizvelo je neizbježno antizapadno raspoloženje koje je kulminiralo napadima 11. rujna 2001. na New York i Washington, DC. Kasnije su Sjedinjene Države objavile "rat protiv terorizma", a čini se da ovaj napor opravdava sve što američka vlada učinio, od neodređenog zatočenja i mučenja do atentata i invazija.
Kako bi se prilagodilo ovom oživljavanju amoralnog državnog umijeća, sada postoji napor da se međunarodno pravo prepiše na način koji ograničava ili eliminira standard ponašanja ljudskih prava za legitimitet države. Krajnja igra ovdje je natjerati međunarodnu zajednicu da prizna kao "legalne" radnje određenih velikih sila i njihovih saveznika koje uključuju upad na teritorije drugih država i naroda kako bi se promijenile vlade, kontrolirale stanovništvo, uhvatile ili ubile tražene osobe , te uništiti instalacije i drugu imovinu.
To se provodi različitim sredstvima, od invazije, prisilnih propisa o apartheidu do atentata. Na čelu ovih napora su politike i akcije Sjedinjenih Država i njihovog glavnog saveznika, Izraela.
Racionalizacije
Kako se racionalizira ovaj pokušaj nadjačavanja međunarodnog zakona o ljudskim pravima? U biti, ono što vlade Sjedinjenih Država i Izraela – kao i njihovi neokonzervativni i cionistički pristaše – kažu je da se svi njihovi neprijatelji mogu klasificirati kao teroristi, a budući da se teroristi ne pridržavaju standarda postavljenih međunarodnim pravom, oni ( SAD i Izrael) prisiljeni su usvojiti ratne mjere u borbi protiv ovih neprijatelja.
Kamen temeljac ovog pristupa je praksa "izvanteritorijalnog ciljanog ubijanja". Poslušajte samo dobro poznatog cionističkog odvjetnika Alana M. Dershowitza, koji je izjavio da "u ovom trenutku naš pravni sustav pokušava uhvatiti korak s vojnom tehnologijom." Ono što on smatra "imperativnim" je da se napadi bespilotnim letjelicama i slično učini legalnim tako što će se, na primjer, omogućiti nekome u vladi da dobije nalog koji dopušta izvršenje atentata (i njegove "kolateralne štete").
Dershowitz misli na vladu SAD-a, ali, budući da je presedan postavljen, njegov scenarij za "legalno" ubojstvo mogla bi prihvatiti bilo koja vlada - Izraelci su svakako uzdigli "ciljano ubijanje" u visoku umjetnost.
Ne postoji ništa u međunarodnom pravu što potkrepljuje ovo stajalište, a ono svakako krši temeljna načela međunarodnog zakona o ljudskim pravima, kao i aspekte Ženevskih konvencija. Niti se ovo ponašanje može protumačiti kao dio "pravednog rata", jer ne ispunjava nekoliko prihvaćenih kvalifikacija za takav pothvat kao što su komparativna pravda i posljednje sredstvo.
Unatoč tome, niz kriminalnih postupaka primijenjen je u praksi pod pretpostavkom da "ako nešto radite dovoljno dugo, to postaje prihvaćena standardna praksa". Drugim riječima, u Washingtonu i Tel Avivu nadaju se da ono što počne kao korupcija zakona na kraju postane zakon.
Borba za međunarodno pravo
Sada je u tijeku borba koja će odrediti i održivost međunarodnog zakona o ljudskim pravima i ulogu civilnog društva u definiranju legitimnosti države. Trebaju li se države koje usvoje prakse poput "izvanteritorijalnog ciljanog ubijanja" ili se pridržavaju rasističke prakse apartheida i dalje smatrati legitimnim ili ih se treba smatrati zločinačkim "odmetničkim državama" zbog njihovog kršenja međunarodnog zakona o ljudskim pravima?
U ovoj borbi ne treba podcjenjivati one koji podržavaju ljudska prava. Oni su ozbiljni, brojni, svjetskih razmjera i dobro organizirani. Ali, oni nisu vlade; oni su elementi opće populacije. Oni su civilno društvo.
Ovo natjecanje može imati još veće implikacije. Možda se stvarno svede na sudbinu same pravne države. Ako dopustimo da međunarodno pravo, a posebno međunarodno pravo ljudskih prava, bude marginalizirano ili čak ukinuto, vratit ćemo se na iste međunarodne uvjete koji su uništili Ligu naroda, omogućili uspon fašista, nacista i staljinista i omogućili dugotrajno postojanje aparthejda u Južnoj Africi.
U svakom slučaju nedostatak učinkovitog međunarodnog zakona o ljudskim pravima pomogao je dovesti do drastičnog pogoršanja domaće vladavine prava u zemljama poput Italije, Njemačke, Rusije i Južne Afrike. I danas možemo vidjeti znakove pogoršanja vladavine prava u zemljama kao što su Izrael i, u manjoj, ali još uvijek stvarnoj mjeri, Sjedinjene Države.
Ovdje je puno toga na kocki i možemo biti zahvalni što iako većina ljudi bezbrižno obavlja svoje svakodnevne poslove, sve veća manjina postaje svjesna onoga što njihove vlade rade i njihovih implikacija na svačiju budućnost. Trebali bismo biti zahvalni i podržavati – aktivno podržavati.
Lawrence Davidson je profesor povijesti na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Autor je Foreign Policy Inc.: Privatiziranje američkog nacionalnog interesa;　Američka Palestina: popularne i službene percepcije od Balfoura do izraelske državnosti, Te Islamski fundamentalizam.
@ Vesuvius 7. listopada 2014. u 7:16 ujutro
Vesuvius kako izvrstan post i volio bih znati tvoju tajnu u njegovom objavljivanju.
Moj komentar u vezi s "neizbježnim antizapadnim osjećajima koji su kulminirali napadima na New York i Washington, DC" 11. rujna 2001. NIJE bio dopušten.
http://www.theage.com.au/articles/2002/09/09/1031115990570.html
@Hillary, nikakva tajna, samo sam objavila svoj mali komentar i nije bilo nikakvih problema. Ponovno preporučujem čitanje koje sam predložio. Proučavao sam cionistički problem u SAD-u (i drugdje) već neko vrijeme, ali ima još posla koji treba obaviti prije nego što dobijem "profesorsku ocjenu". U svakom slučaju, sretno vam bilo!
Vezuv 10. listopada 2014. u 1:03
Hvala ti, Vesuvius, tvoja veza je naravno izvrsna i Alison Weir je također izvrsna.
Nadam se da će "Vaš komentar čeka moderiranje" — jer će moji komentari prestati i sloboda govora će prevladati.
Siguran sam da već dobro znate vezu za vas
http://www.informationclearinghouse.info/
Autor iznosi dobre poante, ali spominjanje Staljina i Hitlera u istoj rečenici teško da je opravdano. Hladni ratnici uvelike su preuveličali Staljinova zlostavljanja. Ako pogledamo dokumentirane dokaze, u arhivama KGB-a postoji oko 700,000 pogubljenja. Da, ova vrsta političke represije je užasan zločin, ali ta brojka nije ni blizu 50 milijuna smrti koje većina ljudi na Zapadu pripisuje Staljinu. Ispiranje mozga i falsificiranje povijesti od strane zapadnih vlada dobro su uvriježeni fenomeni.
Ostale smrti koje hladni ratnici rutinski dodaju brojci od 700,000, poput gladi i smrti u Gulazima, mogu se zanemariti kao intelektualno nepoštene. SAD ima najveći postotak stanovništva iza rešetaka i koliko ljudi godišnje umre u zatvorima? Treba li te ljude smatrati “žrtvama ubilačkog režima”? Preko 20 milijuna ljudi umrlo je od gladi u kolonijama koje su kontrolirale “liberalne demokracije” u 20. stoljeću; oko 18 milijuna ljudi umrlo je od španjolske gripe tijekom Prvog svjetskog rata. Trebamo li te ljude također smatrati “žrtvama ubilačkog režima”? Nemojte mi čak ni govoriti o milijunima ljudi koji su poginuli u raznim ratovima koje su “liberalne demokracije” vodile protiv svojih kolonijalnih podanika.
Dakle, ako bi palestinska vlada koristila dronove za ubijanje važnih izraelskih političara, obavještajnih službenika i vojnog osoblja – to bi također bilo u redu? Ili, ako ne, odjednom bi postalo OK da UN prizna Palestinu kao naciju.
Svakako, svaka ugledna nacija (bez obzira koliko mala) mogla bi učiniti isto. Na primjer, važne ljude u SAD-u mogla bi ubiti vlada Nikaragve... ili Vijetnama... ili Irana... ili Pakistana... ili bilo koje nacije koju je SAD napao i povrijedio. Bože, pa to je jako puno nacija!
Možda bi bilo mudro ponovno razmisliti o cijeloj ovoj stvari prije nego što bude prekasno.
https://www.youtube.com/watch?v=SHLBxzRo9ZE
http://veragraziadei.wordpress.com/2014/10/02/emperor-obamas-old-new-clothes-and-the-us-energy-war/ Dobar članak momci!
Profesore Davidson, hvala vam na ovom vrlo relevantnom i uznemirujućem članku.
Zahvaljujući F.G. Sanforda na pitanje je li 9. rujna bio operacija pod lažnom zastavom. Te je sumnje sve teže demantirati. Preporučujem djelo gospodina Christophera Bollyna, "Rješavanje 11/9". Imajte na umu da čak i ako ne vjerujete njegovoj teoriji o tome tko je to učinio, njegov katalog cionista koji obiluju nevjerojatnom količinom važnih položaja u Americi prilično je porazan.
Također, hvala JWaltersu za vezu na Warprofiteerstory. U ovom kontekstu preporučujem http://www.ifamericansknew.org i knjiga Alison Weirs "Against Our Better Judgment, Kako je SAD iskorišten za stvaranje Izraela".
Ovdje je veći problem naravno: kako se SAD mogu osloboditi cionističkog stiska nad Kongresom, Bijelom kućom, sveučilištima, medijima itd. Ako niste pročitali “Izraelski lobi” Johna Mearsheimera i Stephena Walta (2007.) , molim te učini!
Dokazi koji povezuju američku vladu [Pentagon, Združene načelnike] i izraelske agente u događajima od 9. rujna toliko su obilni da se ne može uzeti bilo tko tko tvrdi da je 11. rujna informirao o priči o "sukobu civilizacija" [koju su osmislili židovski neokonzervativci] kao i pošteni i dobro obaviješteni.
Svatko tko sumnja u to trebao bi provesti 2 sata na webu tražeći izraelske poveznice s lažnom zastavom 9/11. Morate se probiti kroz neku golu mržnju i gluposti, ali na kraju slučajnosti, motiv i prilika… previše je da bi se nastavilo pretvarati suprotno, iako se, naravno, mora izbjeći gnjev ADL-a.
Za ADL, koji je zapravo agent Izraela, nije dopuštena nikakva kritika Izraela.
Zbog čega je Foxov prilog o izraelskom špijuniranju oko 9. rujna tako brzo povučen.
Jako dobar članak. Jednostavno bih revidirao izjavu "Na čelu ovih napora su politike i akcije Sjedinjenih Država i njihovog glavnog saveznika, Izraela."
Trebao bi glasiti "Na čelu ovih napora su politike i akcije Izraela i njegovog glavnog roba, Sjedinjenih Država."
http://warprofiteerstory.blogspot.com
JWalters kao što znate, AIPAC je potrošio mnogo novca tijekom mnogo, mnogo godina da kupi svoje uvijek tako zahvalne marionete američke vlade. Skrenuli su više od jednog američkog političara u svoju korist.
Ipak, pitam se hoće li ikad doći dan da će neki strani, ili možda ne strani lobi, jednostavno licitirati? Ne bi li to bila obrnuta doktrina šoka? Možda nemamo što poželjeti?
Joe Tedesky
Zašto ljudi još uvijek čitaju novine kada je u ovom tehnološkom svijetu sve predstavljeno na webu?
Povijest, kako kažu, pišu povjesničari. To zvuči lako, suvišno i možda čak infantilno. Živimo kroz epohu u kojoj su ideologija i ideali žrtvovani strančarenju i pragmatizmu. Politika straha, popratna propaganda i neizbježne optužnice protiv onih koji su “s nama ili protiv nas” postali su norma. Demagozi su s tom strategijom uvijek uspijevali, no zadnju će riječ reći povjesničari.
Pročitao sam dva nedavna članka o "Alternetu", publikaciji koja se, poput NPR-a, predstavlja kao "progresivna" novinska kuća. Jedan članak općenito poistovjećuje klevetnike Warrenove komisije s teorijama o "vanzemaljskim otmicama", "Gmazovima" i "Iluminatima". Zgodno je ignorirao činjenicu da je, prema izbornom odboru Predstavničkog doma za ubojstva, "službeni" stav vlade da je atentat bio "zavjera". Drugi članak žalio se na zamagljivanje granice između "zavjere" i "skepticizma". Ovo je bila zamršena racionalizacija da se opravda drakonska politika koja bi mogla opravdati vladinu tajnovitost i represivnu politiku kao pragmatične korake namijenjene zaštiti stanovništva. Optužio je skeptike da vide "teoriju zavjere" iza legitimnih pokušaja vlade da "čini dobro".
Čudno, drugi članak završava s idejom da, kada su suočene sa stvarnim (ili izmišljenim?) prijetnjama, vlade mogu opravdano kršiti ljudska prava na temelju - NJIHOVIH RIJEČI, NE MOJIH, takozvanog "izuzetnog stanja". Očito američki naprednjaci nikad nisu čuli za Carla Schmitta. “Izvanredno stanje” je pravna racionalizacija izmišljena kako bi se opravdao najpoznatiji primjer izvansudskog pogubljenja iz 20. stoljeća koje je odobrila država. Javnost je o tome čitala u novinama kada su se sumnje počele gomilati. Dragi stari Carl napisao je članak pod nazivom "Fuhrer podržava zakon". Navodeći prijetnju da će destabilizirati vladu od strane subverzivaca predvođenih Ernstom Roehmom, opravdala je ubojstvo oko 150 "smeđekošuljaša". Ali podmetanjem i poravnavanjem starih računa, stvarni broj mrtvih možda je premašio 800. Takvi se zakoni UVIJEK zlorabe.
Također je zanimljiva činjenica da su Alberto Gonzales i njegovi prijatelji izvukli Schmittova pravna mišljenja kako bi poduprli svoja opravdanja za NDAA, “Zapisnike o mučenju” i mnoštvo drugih odstupanja od Ustavnog zakona SAD-a.
Pravo je pitanje jesmo li nepovratno skliznuli u fašizam. Dok je šira javnost i dalje podijeljena, postoji sve veći krug ozbiljnih povjesničara i znanstvenika koji su uvjereni da je naš požar u Reichstagu, “New Pearl Harbor”, bio prijevara. Čini se da postoji više od malo skepse među stranim akademicima. Mi u Americi prezirno gledamo na povijest drugih naroda, ali u inozemstvu ne toliko. Preporučam predavanje Michaela Parentija o ubojstvu Julija Cezara (Youtube) za arhetipsku analizu “Državnih zločina protiv demokracije”. Kada povijest američkog gubitka moralnog autoriteta i legitimiteta konačno bude napisana, povjesničari koji je pišu neće štedjeti neprijateljstva. Primjetit će samo da Amerikanci nisu imali hrabrosti braniti vlastite ideale.
Slušao sam Michaela Parentija kako ističe kako moramo 'naučiti čitati povijest protiv žita'. Slažem se s politikom ne samo čitanja povijesti, već i znanja o povjesničaru koji nam predstavlja povijest.
Prošle godine na 50. godišnjicu JFK-ovog ubojstva nisam mogao prijeći preko mnogih medijskih hakova (Bill O'Reilly, Chris Mathews, nekolicina drugih) koji su se morali pobrinuti da se prisjete Kennedyjevog imena kad bi spomenuli Kennedyjevo ime. Također nisu oklijevali spomenuti JFK-ovu sporu reakciju, bilo da je riječ o zahtjevima za građanska prava Martina Luthera Kinga. Isti stručnjaci su se na 50. godišnjicu Zakona o građanskim pravima pobrinuli da priznaju LBJ-a kao onoga koji je taj zakon usvojio. Nikada se ne spominje LBJ-jevo ženskarenje (iako se u stvarnom životu hvalio svojim brojnim osvajanjima), ali tamo su se ovi takozvani novinari naših dana pobrinuli da tako glasno plješću LBJ-evom ratu protiv imovine'… kao da su se svi od tada obogatili pošto je taj rat objavljen!
Koliko god da gubite svoja građanska prava...dobro, onda samo pogledajte oko sebe i to će biti vaš odgovor.
Svijet sada može biti toliko sretan da dobije još jednog Julija Cezara!
Poslušajte Michaela Parentija o ubojstvu JFK-a:
http://m.youtube.com/watch?v=tsMExEeqYLo
Nedavno sam vidio crtani film trojice muškaraca kako sjede u baru, svaki s čašom pića. Prvi, označen kao optimist, doživio je čašu polupunu, pesimist je vidio svoju kao polupraznu, a onaj označen kao "pragmatičar" pitao je barmena može li dobiti twist.