Ekskluzivno: Protekle tri godine službeni Washington gledao je na sirijski građanski rat kao na pobunjenike "bijelih šešira" protiv predsjednika "crnih šešira" Assada, ali konačno nešto od "sivih šešira" stvarnosti probija, iako možda prekasno, Izvještava Robert Parry.
Robert Parry
U kasno ljeto 2013., službeni Washington je žurio s prosudbom da je "zli" sirijski predsjednik Bashar al-Assad lansirao baražnu ranu projektila napunjenih plinom sarinom kako bi pobio stotine civila u pobunjeničkim četvrtima u blizini Damaska.
Gotovo svakoj osobi koja je "važna" u Washingtonu bilo je nezamislivo da postoji bilo kakva drugačija interpretacija događaja od 21. kolovoza 2013. Kolumnist Washington Posta za nacionalnu sigurnost David Ignatius čak je objasnio razlog "velike slike" zašto je predsjednik Barack Obama morao pokrenuti kaznene bombaške napade protiv Assadove vlade zbog prelaska Obamine “crvene linije” protiv uporabe kemijskog oružja.
Sirijski predsjednik Bashar al-Assad
“Kako izgleda svijet kada ljudi počnu sumnjati u vjerodostojnost američke moći?” Ignacije napisao tjedan dana nakon incidenta sa Sarinom. “Nažalost, to otkrivamo u Siriji i drugim nacijama u kojima su čelnici zaključili da mogu prkositi ratom iscrpljenim Sjedinjenim Državama bez plaćanja cijene.
“Korištenje vojne moći za održavanje vjerodostojnosti nacije može zvučati kao zastarjela ideja, ali previše je relevantna u stvarnom svijetu u kojem živimo. Posljednjih je tjedana postalo očito da predsjednik Obama mora pokazati da postoje posljedice za prelazak američke 'crvene linije'. U suprotnom, koherentnost globalnog sustava počinje se raspadati.”
U to je vrijeme bilo samo nekoliko nas koji smo postavljali pitanja o "skupinskom mišljenju" službenog Washingtona o napadu sarinom, dijelom zato što nije imalo smisla da je Assad pozvao inspektore Ujedinjenih naroda u Siriju da ispitaju napade kemijskim oružjem za koje je optuživao oporbu, a zatim pokrenuti veliki napad Sarinom samo nekoliko kilometara od mjesta gdje su se inspektori raspakiravali u svom hotelu.
Također sam čuo od američkih obavještajnih službi da neki analitičari CIA-e dijele te sumnje, sumnjajući da je navodno veliki broj raketa napunjenih sarinom (koje su predstavljale najjači dokaz protiv Assadovih snaga) bio prenaglašen i da je javna panika možda preuveličala opseg napad.
No, možda je najjači razlog za sumnju u ishitreni zaključak službenog Washingtona koji okrivljuje Assada bilo ono što se događalo unutar sirijskog pobunjeničkog pokreta u prethodne dvije godine, tj. njegova radikalizacija u hiper-nasilnu sunitsku džihadističku silu koja je bila spremna nanijeti bilo kakvu brutalnost civilima kako bi postigao svoj cilj svrgavanja sekularnog Assada i uspostave islamističke države u Damasku.
Zaslijepljeni propagandom
Većina washingtonskih stručnjaka i stručnjaka nije primijetila ovu promjenu zbog geopolitičke sljepoće koju je nanijela neokonzervativna propaganda, koja je inzistirala na tome da je jedini prihvatljiv način gledanja na sirijski građanski rat vidjeti Assada kao "lošeg momka", a pobunjenike kao "dobre" dečki.”
Uostalom, “promjena režima” u Siriji dugo je bila blizu vrha agende neokonzervativaca kao što je to bilo i za Izrael, koji je želio da Assad ode jer je bio saveznik Irana i libanonskog Hezbollaha. Na početku građanskog rata, Assadov oštar odgovor na ono što je nazvao pobunjeničkim "terorizmom" također je okupio "liberalne intervencioniste" Obamine administracije na stranu "promjene režima".
Stoga je pomisao da bi neka opaka sirijska pobunjenička skupina mogla namjerno ubijati nedužne civile kao provokacija kako bi navela američku vojsku da napadne Assadovu obranu i tako utrla put pobjedi pobunjenika bila izvan prihvaćenog referentnog okvira službenog Washingtona. U kolovozu 2013. pobunjenici su nosili bijele šešire, što se tiče američkog mainstream mišljenja.
Tijekom prošle godine, međutim, stvarnost je ponovno došla do izražaja, barem donekle. Slučaj Sarin protiv Assada uvelike se raspao s izvješćem UN-a koji je pronašao sarin na samo jednoj raketi i neovisnim znanstvenicima koji su zaključili da je jedna raketa napunjena sarinom imala maksimalni domet od samo oko dva kilometra, što znači da nije mogla doći iz sirijske baze za koju se sumnja da je udaljena oko devet kilometara.
Istraživački novinar Seymour Hersh također je saznao iz svojih dobro pozicioniranih izvora da se unutar američke obavještajne zajednice sumnja pomaknula prema pobunjeničkim ekstremistima koji rade s tvrdolinijašima u turskoj obavještajnoj službi. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Stoji li Turska iza napada Sarinom u Siriji?„]
Ali većina "važnih ljudi" u američkim zvaničnicima, uključujući urednike New York Timesa i Washington Posta, i dalje su inzistirali na tome da je Assad morao izvršiti napad sarinom. Oni to čak navode kao jednostavnu činjenicu. Uostalom, oni nisu tip ljudi koji lako priznaju pogreške.
Promjena paradigme
Međutim, tijekom prošle godine, paradigma za razumijevanje sirijskog sukoba počela se mijenjati. U rujnu 2013. mnoge sirijske pobunjeničke snage odbačen politička oporba koju je Obamina administracija organizirala i umjesto toga prigrlila al-Qaidin al-Nusra Front, agresivnu džihadističku silu koja se pokazala kao najučinkovitiji borac protiv Assada.
Zatim, u veljači 2014., vodstvo al-Qaide dezavuiralo je još brutalniju džihadističku silu poznatu kao Islamska država Iraka i Sirije ili ISIS. Islamska država promovirala je strategiju neizrecive brutalnosti kao način zastrašivanja svojih suparnika i tjeranja zapadnjaka s Bliskog istoka.
ISIS je započeo nakon invazije Iraka pod vodstvom SAD-a 2003. kada je Jordanac Abu Musab al-Zarqawi organizirao "al-Qaedu u Iraku", hiper-nasilnu sunitsku miliciju koja je ciljala iračke šijite i uništavala njihove džamije, dirajući se u okrutne sektaše rat po Iraku.
Nakon Zarqawijeve smrti 2006. i otuđenja manje ekstremnih iračkih sunita, al-Qaeda u Iraku je nestala iz vidokruga prije nego što se ponovno pojavila u građanskom ratu u Siriji, preoblikovana u Islamsku državu i prešavši natrag u Irak s velikom ofenzivom prošlog ljeta.
Usred izvješća o masakriranju zarobljenika od strane Islamske države i odrubljivanju glava američkim i britanskim taocima, više se nije činilo tako nategnutim da će neka sirijska pobunjenička skupina biti dovoljno nemilosrdna da se domogne Sarina i pokrene napad u blizini Damaska, ubijajući nedužne i nadajući se da će Assadov režim bi se okrivilo.
Čak i Ignatius iz Posta skeptičnije gleda na sirijski pobunjenički pokret i razne američke obavještajne agencije koje su opskrbljivale novcem, oružjem i obučavale čak i borce povezane s najekstremnijim milicijama.
Otvaranje vrata
In stupcu u petak, Ignatius je okrivio ne samo sirijsku posvađanu “umjerenu opoziciju” već i “strane države, poput Sjedinjenih Država, Turske, Katara, Saudijske Arabije i Jordana, koje su financirale kaotičnu mješavinu boraca unutar Sirije. Ove strane makinacije pomogle su otvoriti vrata terorističkoj skupini Islamska država da prijeti regiji.”
Ignacije je priznao da je raniji prikaz sirijske oporbe jednostavno kao autohtonog pokreta idealističkih reformatora bio pogrešan. Napisao je: “Od početka pobune protiv predsjednika Bashara al-Assada 2011., Sirija je bila poprište proxy rata koji uključuje regionalne sile: Turska, Saudijska Arabija i Katar svi su htjeli svrgnuti Assada, ali su se natjecali jedni s drugima i kao regionalni rivali.
“U različitim trenucima, sve tri nacije opskrbljivale su sunitske pobunjeničke skupine novcem i oružjem koje je završilo u rukama ekstremista. Sjedinjene Države, Saudijska Arabija i Jordan udružili su snage 2013. kako bi obučili i naoružali umjerene pobunjenike u kampu koji podržava CIA u Jordanu. Ali ovaj program nikad nije bio dovoljno jak da ujedini gotovo 1,000 brigada razasutih diljem zemlje. Nastala dezorganizacija pomogla je diskreditirati pobunjenički savez poznat kao Slobodna sirijska vojska.
“Zapovjednici sirijskih pobunjenika zaslužuju određenu krivnju za ovu raščupanu strukturu. Ali kaos su pogoršale strane sile koje su Siriju tretirale kao igralište za svoje obavještajne službe. Ova cinična intervencija podsjetila je na slično uplitanje koje je pomoglo opustošiti Libanon, Afganistan, Jemen, Irak i Libiju tijekom njihovih građanskih ratova.
“Priču o tome kako je Sirija postala kokpit za suparničke obavještajne službe objasnili su mi izvori ovdje [u Istanbulu] i u Reyhanliju, pobunjeničkom području na tursko-sirijskoj granici. Vanjski napori da se naoružaju i obuče sirijski pobunjenici počeli su prije više od dvije godine u Istanbulu, gdje je stvoren 'vojni operativni centar', najprije u hotelu u blizini zračne luke.
“Vodeći lik bio je katarski operativac koji je pomogao naoružati libijske pobunjenike koji su svrgnuli Moammara Gaddafija. S Katarcima su radile visoke osobe koje su predstavljale tursku i saudijsku obavještajnu službu. Ali jedinstvo unutar istanbulske operativne sobe je poljuljano kada su Turci i Katarci počeli podržavati islamističke borce za koje su mislili da će biti agresivniji.
“Ti džihadisti su se pojavili kao hrabriji, odvažniji borci, a njihov je uspjeh bio magnet za dodatnu podršku. Turci i Katarci inzistiraju na tome da nisu namjerno podržavali ekstremističku skupinu Jabhat al-Nusra ili Islamsku državu. Ali oružje i novac poslani umjerenijim islamističkim brigadama došli su do tih terorističkih skupina, a Turci i Katarci su zatvorili oči.”
Glede uspona ovih radikala, Ignatius je citirao jedan arapski obavještajni izvor koji je tvrdio da je “upozorio katarskog časnika, koji je odgovorio: 'Poslat ću oružje al-Qaidi ako će to pomoći' da se svrgne Assad. Ova odlučnost da se Assad ukloni svim potrebnim sredstvima pokazala se opasnom. 'Islamističke skupine postajale su sve veće i jače, a FSA je iz dana u dan slabila', podsjeća arapski obavještajni izvor.
Prodajem Priču o Sarinu
Na temelju takvih informacija, ideja o anti-Asadovim ekstremistima koji bi mogli osigurati Sarin uz pomoć turske obavještajne službe, kako je izvijestio Hersh, i pokrenuti provokativni napad s ciljem da američka vojska uništi Assadovu vojsku i otvori put za pobjedu pobunjenika počinje imati smisla.
Uostalom, tamo u Washingtonu, propagandna strategija okrivljavanja Assada mogla se osloniti na uvijek utjecajne neokonzervativce koji su u kolovozu 2013. godine doista započeli tjerati jurnjavu u rat i odgurnuli u stranu sve one koji sumnjaju u konvencionalnu mudrost Assad je to učinio.
Izrael je zauzeo sličan stav o Siriji, favorizirajući čak i pobjedu ekstremista al-Qaide ako je potrebno da se svrgne Assad i povrijede njegovi iranski saveznici.
U rujnu 2013., tadašnji izraelski veleposlanik u Sjedinjenim Državama Michael Oren rekao je za Jerusalem Post u intervju da je “Najveća opasnost za Izrael prijeti strateški luk koji se proteže od Teherana, preko Damaska do Bejruta. A vidjeli smo Assadov režim kao ključni kamen u tom luku. Uvijek smo željeli da Bashar Assad ode, uvijek smo više voljeli loše momke koje nije podupirao Iran nego negativce koje je podupirao Iran.” Rekao je da je to slučaj čak i ako su drugi "loši momci" povezani s al-Qaidom.
Dakle, umanjila se opasnost od sunitskih ekstremista i fokus je ostao na svrgavanju Assada. Nije ni čudo što je došlo do takvog “iznenađenja” među “skupinskim misliocima” službenog Washingtona kada je Islamska država otvorila novu frontu unutar Iraka i razbila iračku vojsku koju su obučavale SAD. Još jednom su se neokoni pobrinuli da američke oči ostanu širom zatvorene pred neugodnom istinom.
Ali neokonzervativci nisu završili sa sirijskim fijaskom koji su pomogli stvoriti. Sada su zauzeti preoblikovanjem narativa optužujući Obamu da je predugo čekao da naoruža sirijske pobunjenike i inzistirajući da se prebaci s bombardiranja ciljeva Islamske države unutar Sirije na uništavanje sirijskih zračnih snaga i stvaranje zone zabrane leta kako bi pobunjenici mogli marširati na Damask .
Nepromišljenost te strategije sada bi trebala biti očita. Doista, da je Obama podlegao intervencionističkim zahtjevima u ljeto 2013. i razorio Assadovu vojsku, sada bismo mogli vidjeti ili al-Qaidu ili Islamsku državu kako kontroliraju Damask. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Nosevi neokonzervativaca u sirijski šator„.]
Obami bi možda bilo mudrije da iskoristi ovu priliku da skine oznaku tajnosti s američkih obavještajnih podataka o napadu sarinom od 21. kolovoza 2013., uključujući neslaganja analitičara CIA-e koji su sumnjali u Assadovu odgovornost. Ta bi informacija mogla baciti značajno novo svjetlo na to kako su turske i arapske obavještajne službe — uz pomoć neokonzervativaca — omogućile uspon Islamske države.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
'Umjerena oporba' u Siriji je u sirijskom parlamentu i radi na reformama, stranci i islamski fundamentalisti s jurišnim puškama su fanatici.
Samo još jedan primjer SAD-a koji razbija sekularno, multikulturalno društvo koje se usudilo biti nominalno socijalističko dvostrukim čekićima NATO-a i islamskih terorista. Pogledajte Afganistan, Jugoslaviju, Irak, Libiju.
Drago mi je što sam još bio klinac 1980-ih. Teško mi je zamisliti da su ljudi koji su se oduprli ratu u Vijetnamu i krvoprolićima u Srednjoj i Južnoj Americi još uvijek razumni nakon posljednjeg desetljeća američkog nasilja.
Uključite bilo koju emisiju vijesti i vidjet ćete nacerene lubanje kako brbljaju navijajući dok sa svakim novim ilegalnim ratom pokrenutim na tiskovnoj konferenciji, Amerika ispisuje krvlju: "Mi smo neprijatelji ljudske civilizacije."
Bob,
Vrlo ste oprezni u prihvaćanju priča bez dovoljno dokaza kao paušalnih činjenica. Ima li dovoljno dokaza da se “Islamska država” prihvati kao čista činjenica. Ako je to slučaj, možete li podijeliti taj dokaz sa svojim čitateljima, molim? Mnogi ljudi sumnjaju da je "IS" paravan koji se koristi kao izgovor za promjenu režima u Siriji.
Na Bliskom istoku, kao i drugdje, svrha američkih vojnih intervencija je destabilizirati i dovesti do promjene režima u nacijama koje se odbijaju pokoriti američkom diktatu. Uvijek je opravdanje za ove intervencije nešto o oslobađanju naroda od zlog diktatora, kako bi se slobodi i demokraciji dala prilika. Da ovo nisu stvarni razlozi za bilo koju datu intervenciju sugerira se da diktature koje prihvaćaju zahtjeve američkog hegemona i slobodnog tržišta (Saudijska Arabija, Katar, UAE, Indonezija, između ostalih) nikada ne trpe vojne intervencije. To pokazuje da se te intervencije temelje isključivo na geopolitičkim razlozima i da je inzistiranje Amerike da se radi o uspostavi slobode i demokracije samo smokvin list kojim se prikrivaju njezine sramotne i nezakonite prakse.
Izvrstan članak. I dobra analogija, Jacobo, možda ću to morati zapamtiti za svoje neokonzervativce, prijatelje i obitelj ispranog mozga sljedeći put kad me nazovu teoretičarem zavjere. :)
Izvrsna analiza, potpuno u cilju, neprocjenjiva lekcija:
“Da je Obama podlegao intervencionističkim zahtjevima u ljeto 2013. i razorio Assadovu vojsku, sada bismo mogli vidjeti ili al-Qaidu ili Islamsku državu kako kontroliraju Damask. “
Izvrstan, dobro napisan članak. Desetljećima sam živio pod čarima američke propagande i počeo sam se buditi tek prije nekoliko mjeseci. Pitam se je li moje buđenje samo slučajan događaj ili je 2014. godine došlo do tektonskog pomaka u kredibilitetu korporativnih medija, a daljnja erozija tog kredibiliteta u očima javnosti tek slijedi.
Johne, tvoje priznanje po tvom dolasku odražava osjećaje mene, a siguran sam i mnogih drugih od nas. Dobrodošli i uživajte u onome što ćete ovdje pronaći. Joe Tedesky
Hvala ti, Joe.
Siguran sam da će Paulu Jayu iz The Real News Network biti drago čuti da se stvarnost nameće oko pitanja Sirije.
Ono što me najviše zabrinjava u izvješću gospodina Parryja je nedostatak neovisnih mislilaca iz DC-a. Često, kad se prisilim gledati MSMEDIA vijesti, ne mogu a da ne vidim (barem u svojim očima) kako se voditelj i stručnjaci ponašaju kao da svi pripadamo fakultetskom bratstvu. Povući ću to jer se moja unuka studentkinja i njezini prijatelji ponašaju mnogo pametnije od medijskih hakova koji se pojavljuju na mom tubeu za sise. Kad ove marionete govore o političarskom 'gafu', kunem se da se ponašaju kao da su u petom razredu….još jednom, povući ću to jer se moja 3 unuka koji su u petom razredu ponašaju puno zrelije od medijskih klaunova na TV-u.
Kao da našem vladajućem društvu treba kulturološka promjena. Zašto, zar medijima toliko nedostaje kritičkih mislilaca i zašto ne bi bili raznovrsniji? FOX je sigurno desničarski spin stroj, ali MSNBC je u novije vrijeme demonizirao Putina, promovirao misije bombardiranja u Siriji... niti jedan, ili barem vrlo mali broj medijskih stručnjaka ne može čitati iz vlastitog scenarija. Kao da su svi sišli s iste pokretne trake.
Na kraju, što je sa svim tim umirovljenim generalima? Pretpostavljam da svi vi koji ovo čitate shvaćate da su ti bivši vojni tipovi (i svi njihovi tipovi) na platnoj listi nekih vojnih izvođača. Gdje su Ed Anserovi, Paul Craig Roberts, Tarpleyjevi, a što je s Robertom Parryjem? Nikada ne čujemo takve ljude. Ray McGovern ili Collen Reilly bili bi lijepo olakšanje s vremena na vrijeme. Zapravo, moja ideja dobre medijske zastupljenosti ne bi uključivala samo liberale, dodao bih i neke konzervativce. Jedini problem s biranjem desna slijeva jest to što se naša zemlja toliko udaljila od središta da bi se čak i Reagan po mnogim pitanjima našeg vremena smatrao komunističkim ljevičarem.
Moja jedina velika nada je da bi generacija mojih unuka mogla preokrenuti ovu zbrku jednog dana kad dobiju priliku za palicu. Do tada ću ja (možda i vi) nastaviti s punim radnim vremenom pretraživati sve novosti.
Nadam se da oni od vas kojima nije zabranjen MSM, Neocon propagandne stranice (WP, WT, NYT, itd.) redovito objavljuju na svojim odjelima za komentare, jer je jasno da je socijalna pomoć od 9 milijuna dolara koju svaki dan dajemo Izraelu financiranje PUNO gluposti za promicanje lažnih priča...čak i nakon što je dokazano da su lažne.
Vidim da se David Cameron zalaže za to da se tragači za istinom o 9. rujnu poput nas "tretiraju jednako oštro kao ISIS"... tako da imamo nekog učinka.
Čak i američki potpredsjednik priznaje da su američki saveznici podržavali ekstremiste u Siriji. Tijekom govora o vanjskoj politici na Harvardskoj školi Kennedy 2. listopada, Joe Biden je rekao:
“Naši saveznici u regiji bili su naš najveći problem u Siriji. Turci, mi smo veliki prijatelji... Saudijci, Emerati itd. Što su radili? Bili su toliko odlučni srušiti Assada da su ulili stotine milijuna dolara i desetke, tisuće tona oružja u svakoga tko bi se borio protiv Assada, osim što su ljudi koji su opskrbljivani bili Al Nusra i Al Qaeda i ekstremistički elementi džihadista dolaze iz drugih dijelova svijeta.”
Vjerojatno pokušava udaljiti američku administraciju od nereda u koji je bila uvelike upletena od početka. Dvije godine ranije Biden je rekao:
"Radimo ruku pod ruku s Turcima i Jordancima, sa Saudijcima i svim ljudima u regiji, pokušavajući identificirati ljude koji zaslužuju pomoć" (u 1:45 na poveznici ispod)
http://www.youtube.com/watch?v=u7Jsu9jp5uc (Bidenov govor na 0:45)
http://www.hurriyetdailynews.com/us-vice-president-biden-says-turkish-president-erdogan-admitted-isil-mistake.aspx?PageID=238&NID=72530&NewsCatID=359
Evo bolje snimke tog dijela govora:
http://www.youtube.com/watch?v=w04YE5zRmc8
Biden se sada ispričao za optužbe koje je iznio prije nekoliko dana.
Bidenova glasnogovornica Kendra Barkoff rekla je: "Potpredsjednik se ispričao za bilo kakvu implikaciju da su Turska ili drugi saveznici i partneri u regiji namjerno opskrbljivali ili omogućavali rast ISIL-a ili drugih nasilnih ekstremista u Siriji".
Sve što Obamina administracija kaže ili učini čini se zbunjeno.
Sjetite se da je Thomas L. Friedman rekao -
"Mnogi Iračani imaju toliko nepovjerenja prema američkim snagama da smo otkrili da su smislili nadimak za naše trupe", rekao je Scott. “Američke vojnike zovu 'Židovi', kao 'Ne idite tom ulicom, Židovi su postavili blokadu ceste'. ”
http://www.nytimes.com/2004/10/24/opinion/24friedman.html?_r=0
Još u srpnju 2012., Ignatius je bio u igri, čak je napisao kolumnu pod naslovom "'Dan poslije' u Siriji".
http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-the-day-after-in-syria/2012/07/25/gJQA4Uey9W_story.html
Bilo je to pobjedonosno veselje o tome kako je "posrnula" opozicija na rubu pobjede i kako se "nositi" s tek oslobođenom Sirijom.
Premotamo naprijed na članak od 2. listopada i vidimo da to nije ništa više od dugotrajnog kukanja, koje završava zahtjevom da se stvori jedinstvena pobunjenička vojska i da dobije hrpe novca i oružja.
IMO, malo je kasno za to. Sirijske snage konačno su okružile Alep, a čini se da je pad tog uporišta pobunjenika samo pitanje vremena. Nije ni čudo što Ignacije zvuči tako kreštavo.
Ako Sirija nastavi hrliti prema pobjedi, raste iskušenje ljudi koji kontroliraju strane bombardere koji sada lete iznad te zemlje da gađaju mete osim ISIS-a. Nema predviđanja reakcije Irana ili Rusije u tom slučaju.
Ali neokonski hakovi poput Davida Ignatiusa će pljeskati, TOLIKO je jasno.
Prošli tjedan, vjerojatno 24. rujna, Jon Stewart je očito pokušavao prodati ideju o umjerenim sirijskim pobunjenicima, kada je "intervjuirao" noćašnju pretpostavku. Stewart je također više puta optužio Assada za napad sarinom.
Dakle, nisam siguran da se priča točno promijenila, iz grijeha Daily Showa izgleda da pokušavaju prodati ISIS kao saveznik s Assadom i borbu protiv umjerenih pobunjenika koji samo žele Assadov odlazak.
Bio je to skup laži i Stewart je nasjeo na to.
Unatoč Stewartovoj očitoj osobnoj progresivnosti, postoje dva značajna politička kontrolora njegova razmišljanja. Prvo, on je dobro programirani Amerikanac Židova koji rijetko kad iznevjeri podršku Izraelu. Drugo, on je iznimno dobro plaćeni podanik golemog korporativnog sustava koji golemo profitira od rata koji mi porezni obveznici moramo kupiti, a ponekad i ginuti.
Njegov posljednji problem kontrole uma je onaj s kojim se svi moramo osobno boriti jer dolazi iz svakog medija: propaganda američkog carstva.
Tako da je činjenica da ne uspije u Siriji očekivana. Isto vrijedi i za Ignacija.
Ne, to je pojednostavljeno i antisemitsko razmišljanje.
Stewart je gurnuo Izrael na Gazu.
U svakom slučaju, nestabilna i podijeljena Sirija kojom upravljaju sunitski ekstremisti nije baš u interesu Izraela. (Osim ako Izrael nema dugoročne planove za invaziju i okupaciju.)
A Stewart se sasvim sigurno protivio invaziji na Irak 2003., nečemu što je Izrael želio da SAD učini.
Stewartova emisija napravila je bolje uravnoteženo izvještavanje o Iranu, također iz Irana, od New York Timesa.
Colbert je također ostao pri tvrdnjama da sirijska vlada koristi sarin.
Još jedan dobar članak Roberta Parryja. Šteta je što David Ignatius i slični ratnohuškački pisci ne mogu dobiti karte u jednom smjeru za ugradnju u svoj voljeni FSA. Mogli bi biti prodani ISIS-u gdje bi mogli postati subjektom, a ne piscem konačne senzacionalne priče.
Možda bi autor ovog članka mogao malo razmisliti o bačvastim bombama i tisućama civilnih života izgubljenih kao posljedicu. Što američki piloti kažu sirijskim pilotima koje susreću iznad neba Alepa? Sretno s misijom? Zona zabrane leta doista je dobra ideja.
Nitko ne dovodi u pitanje da je ovo brutalan rat, ali možda biste trebali pitati sirijski narod tko im je pravi neprijatelj. Do sada su se okupljali iza (i velikom većinom podržavali više od jednom) Assada, svog predsjednika tijekom posljednje tri godine ovog rata – rata koji smo mi planirali, inicirali, financirali, opskrbljivali i koordinirali. Zona zabrane leta zadnja je stvar koju bismo trebali tražiti. Bolje je da postoji koordinacija i konsenzus s Assadom, Irancima i Rusima, kao i svim drugim regionalnim igračima koje smo isključili iz 'naše' koalicije. Što se tiče dvojice iz našeg State Departmenta koji su najodgovorniji za pokolj (i libijski dio slagalice koji mu je pridonio), pogledajte Hillary Clinton i bivšeg veleposlanika Roberta Forda. Oni su pravi kriminalci.
Biste li radije Assad koristio osiromašeni uran. kao što su SAD učinile u Iraku?
Re: Što američki piloti kažu sirijskim pilotima koje sretnu iznad neba Alepa?
Dakle, što američki piloti uopće rade u Siriji? Kao i uvijek, SAD gura nos i svoju vojsku i svoje korporacije i svoje financijske makinacije apsolutno posvuda i stvarajući samo bijedu i kaos. U međuvremenu, njihova domaća situacija postaje sve gora svake godine, zahvaljujući neupućenom, neukom, mentalno lijenom, infantilnom, dekadentnom i lakovjernom američkom građanstvu.
Libiji je 2011. uvedena zona zabrane leta, a pogledajte u kakvom je stanju ta zemlja sada. Gadaffi je, poput Assada, bio odgovoran za mnogo brutalnosti, ali gospodari rata i ekstremisti koji su ga zamijenili daleko su gori.
Assad se obračunavao s ekstremistima koji su očito problem. Sada vidimo kako se mijenjaju, pridružuju se ISIS-u i mi ih također vidimo kao ekstreme. Dakle, Assad je bio u pravu na početku i etiketa "brutalnog diktatora" teško da je, ako je uopće točna.