Neokonzervativci potpomognuti svojim saveznicima "liberalnim intervencionistima" i glavnim medijima SAD-a grade nova "skupna razmišljanja" o Bliskom istoku i Ukrajini s mnogim Amerikancima koji su zaboravili kako su bili uvučeni u rat prije desetak godina, piše bivši analitičar CIA-e Ray McGovern.
Napisao Ray McGovern
Dok svijet obilježava stotu obljetnicu Prvog svjetskog rata, kolovoško oružje ponovno podmazuju ugodni političari i ulizički korporativni mediji, i jedni i drugi lišeni bilo kakvog osjećaja za povijest. A to uključuje mnogo noviju povijest, naime prijevarnu kampanju koja je završila razaranjem Iraka i proširivanjem sukoba na Bliskom istoku. Ta je kampanja krenula u veliku brzinu prije 12 godina s pregledom krajem kolovoza prije punog predstavljanja u rujnu.
Dana 26. kolovoza 2002., potpredsjednik Dick Cheney, koji je ostao svojevrsni narodni heroj na Fox Newsu, službeno je lansirao laži koje su dovele do američko-britanskog napada na Irak sedam mjeseci kasnije. A 30. kolovoza 2013. napravljen je još jedan korak kasnog ljeta za rat protiv Sirije, koji je uslijedio unutar 20 sati od velikog američkog zračnog napada nakon što je državni tajnik John Kerry ne manje od 35 puta lažno tvrdio da "zna" da Sirijska vlada odgovorna je za korištenje nervnog plina sarina u napadu izvan Damaska 21. kolovoza 2013.
![Potpredsjednik Dick Cheney, govoreći pred veteranima stranih ratova, kolovoza 26, 2002. [Izvor: Bijela kuća]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2014/08/cheney-vfw.jpg)
Potpredsjednik Dick Cheney, govoreći pred veteranima stranih ratova, kolovoza 26, 2002. [Izvor: Bijela kuća]
Sada, krajem kolovoza 2014., kao da želi obilježiti Cheneyjev dan prijevare prije desetak kolovoza, Washington Post je objavio: “Povratak u sukob: Zaustavljanje Islamske države zahtijevat će 'čizme na zemlji'.” Kao što je običaj , Post nije ponudio nikakvo rasvjetljenje o tome što motivira džihadiste da čine neizrecivo zle stvari, drugim riječima, "zašto nas mrze" ili zašto ih zaljevski saveznici SAD-a financiraju toliko velikodušno.
Nažalost, razmišljanje establišmenta u Washingtonu danas nije ništa profinjenije nego 8. siječnja 2010., kada je pokojna Helen Thomas upitala tadašnjeg protuterorističkog cara Bijele kuće, a sada direktora CIA-e, Johna Brennana zašto "bombaš u donjem rublju", koji 25. prosinca 2009. pokušao srušiti američki putnički zrakoplov, učinio to što je učinio. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Odgovarajući Helen Thomas na pitanje zašto”.]
Ožičen za mržnju
Thomas: “A koja je motivacija? Nikada ne čujemo ono što vi saznate o tome zašto.”
Brennan: “Al Qaeda je organizacija koja je posvećena ubojstvima i bezobzirnom pokolju nevinih. Oni privlače pojedince poput gospodina Abdulmutallaba i koriste ih za ovakve vrste napada. Bio je motiviran osjećajem religiozne vrste nagona. Nažalost, Al Qaeda je izopačila islam i iskvarila koncept islama, tako da on (sic) može privući te pojedince. Ali Al Qaeda ima plan uništenja i smrti.”
Thomas: “I ti kažeš da je to zbog vjere?”
Brennan: "Kažem da je to zbog organizacije Al Qaeda koja je koristila zastavu vjere na vrlo perverzan i pokvaren način."
Thomas: "Zašto?"
Brennan: "Mislim da je ovo duga tema, ali Al Qaeda je jednostavno odlučna izvršiti napade ovdje protiv domovine."
Thomas: "Ali nisi objasnio zašto."
Niti predsjednik Obama niti bilo tko drugi u američkoj političkoj/medijskoj hijerarhiji. Sve što američka javnost dobiva je šablon o tome kako al-Qaedini zlotvori izopačuju vjeru i iskorištavaju dojmljive mladiće. Nema gotovo nikakve rasprave o tome zašto se toliko ljudi u muslimanskom svijetu protivi američkoj politici tako snažno da su skloni nasilnom otporu, pa čak i samoubilačkim napadima.
Tako je i sada. Nedostaje li bilo kakva iskrena rasprava američkih vođa i medija o stvarnoj motivaciji muslimanskog bijesa prema Sjedinjenim Državama? Zašto je Helen Thomas bila jedina novinarka koja je postavila osjetljivo, ali središnje pitanje motiva? Ali skrenuo sam.
Zamalo rat protiv Sirije
Zašto je Kerry prošlog 30. kolovoza obmanuo svijet izjavljujući da "zna" da je vlada sirijskog predsjednika Bashara al-Assada odgovorna za kemijski napad u blizini Damaska devet dana ranije kada su Kerry i drugi visoki dužnosnici znali da unutar njih postoje sumnje i nesuglasice američke obavještajne zajednice o tome tko je odgovoran za incident? Sada je kristalno jasno da Kerry nije sa sigurnošću znao jesu li vojska ili pobunjenici ispalili jedan projektil za koji su inspektori UN-a kasnije otkrili da nosi sarin.
Tipično, Kerry nije iznio provjerljive dokaze, a ono što su njegovi miljenici otkrili tijekom sljedećih tjedana nije moglo podnijeti pomno ispitivanje. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Slučaj Sirija u kolapsu - Sarin”] (U zagradi, Kerry također ne zna ono što tvrdi da zna o obaranju leta 17 Malaysian Airlinesa 17. srpnja.)
Ključno pitanje danas je može li general Dempsey ponovno suzdržati jastrebove u State Departmentu, kao što je učinio prije godinu dana kako bi spriječio još jedan američki napad spreman na Siriju... ili možda ponovno Irak... ili što je s Ukrajinom.
Nevoljki vojnik
Krajem prošlog ljeta, Dempsey je imao razuma da bude nevoljki vojnik. Već je rekao Kongresu da bi veliki napad na Siriju trebao zahtijevati odobrenje Kongresa i da je svjestan da su "dokazi" koji su navedeni da impliciraju sirijsku vladu u najboljem slučaju klimavi.
Osim toga, britanska obavještajna služba dobila je uzorak sarina korištenog u napadu 21. kolovoza i analiza je pokazala da korišteni plin ne odgovara serijama za koje se zna da postoje u arsenalu kemijskog oružja sirijske vojske.
Britansko upozorenje da slučaj protiv Sirije neće izdržati brzo je proslijeđeno američkom Združenom stožeru. Prema novinaru Seymouru Hershu, američki su časnici u posljednji trenutak upozorili predsjednika, što je, kako vjeruju, dovelo do otkazivanja napada. [Vidi Hershov “Crvena linija i linija štakora„.]
Zapravo, nije bila tajna da je Dempsey pomogao promijeniti mišljenje predsjednika Obame između kada je Kerry govorio popodne 30. kolovoza, gotovo obećavajući američki napad na Siriju, i kada je Obama manje od dan kasnije objavio da neće napasti, nego tražio bi odobrenje od Kongresa. Obama je bio izričit citirajući Dempseyja, izreka rano poslijepodne 31. kolovoza:
“Naša vojska je pozicionirala sredstva u regiji. Predsjedavajući Združenog generalštaba me je obavijestio da smo spremni napasti kad god želimo. Štoviše, predsjedavajući mi je naznačio da naš kapacitet za izvršenje ove misije nije vremenski osjetljiv: ona će stupiti na snagu sutra, sljedeći tjedan ili za mjesec dana.”
Neuspjeh da Obamu i američku vojsku natjeraju u stampedo u kampanji bombardiranja Sirije bio je veliki poraz za one koji su željeli još jednu priliku za "promjenu režima" na Bliskom istoku, prvenstveno neokonzervativce i njihove saveznike "liberalne intervencioniste" koji imaju vlast unutar State Departmenta , da ne spominjemo u većini glavnih američkih medija. Igrom slučaja, dobio sam osobni prozor u nevolju neokonzervativaca zbog bombardiranja Sirije, a to nije bilo kada sam se našao da dijelim “zelenu sobu” s nekima od njih u glavnom studiju CNN-a u Washingtonu. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Kako je rat u Siriji izgubio svoj put„.]
Što je s Ukrajinom?
Mnogi neokonzervativci su se ljutili zbog uloge generala Dempseyja u prekidanju njihovih planova za sirijski rat. I, ako svijet bude imao sreće, neokonzervativci će možda imati više razloga negodovati protiv generala Dempseyja ako sada odvrati izravno američko vojno uplitanje u jedan ili drugi od njihovih ratova kojima se nadaju, posebice njihove nesmotrene napore da eskaliraju sukob s Rusijom preko Ukrajina. Sasvim je sigurno da Dempsey ponovno upozorava predsjednika da postoje rizici da će ruski medvjed učiniti nešto više od pukog režanja ako ga nastavi bockati pučistička vlada koju su postavile SAD u Kijevu.
Možemo se nadati da će na summitu NATO-a u Walesu od 4. do 5. rujna Dempsey i druge hladne glave, koje su imale neko ratno iskustvo, opet moći odbiti usijane glave koje zagovaraju bespotrebne prijeteće geste prema Rusiji.
Za to će biti potrebna hrabrost i izdržljivost, budući da je loše informirano "grupno mišljenje", potpomognuto i poticano od strane glavnih medija, zavladalo Washingtonom na način koji podsjeća na ovo isto vrijeme prije 12 godina. Nažalost, Martina Dempseyja tada nije bilo pri ruci.
Povodljivi generali karijeristi koje je ministar obrane Donald Rumsfeld odabrao da mu služe poput predsjednika JCS-a Richarda Myersa mogli su računati na to da će pametno pozdraviti sve šefove odluke, čak i kada je riječ o mučenju. Bivši general Colin Powell koji je bio Peter-Principel prije nego što je postao državni tajnik izrezan je iz istog materijala. Tako je Rumsfeld zajedno sa svojim partnerom u zločinu, potpredsjednikom Dickom Cheneyem, imao odriješene ruke.
Po svemu sudeći, osim Dempseyja i njegovog neposrednog osoblja, jastrebovsko "grupno mišljenje" i dalje dominira u vijećima za vanjsku politiku i obranu establišmenta u Washingtonu. Kao da se ništa nije naučilo iz razaranja i kaosa koji su ostali nakon invazije SAD-a i Velike Britanije i okupacije Iraka u ožujku 2003.
Anatomija posljedične laži
S Rumsfeldom koji kontrolira Pentagon, potpredsjednik Dick Cheney vodio je tužbu prije točno 12 godina. Obraćajući se veteranima stranih ratova 26. kolovoza 2002., Cheney je pokrenuo propagandnu kampanju za rat protiv Iraka, lažno tvrdeći: “Sada znamo da je Saddam nastavio svoje napore da nabavi nuklearno oružje. … Mnogi od nas su uvjereni da će Sadam vrlo brzo nabaviti nuklearno oružje.”
Cheney je dalje upozorio da su inspektori UN-a bili više nego beskorisni jer su poticali lažni osjećaj sigurnosti.
Cheneyev govor pružio je recept za kuhanje obavještajnih podataka u rujnu 2002. U stvari, govor je pružio puke uvjete rada i zaključke za Nacionalnu obavještajnu procjenu (NIE) koju je zatražio Kongres nekoliko tjedana kasnije i dovršena listopada. 1.
Sada znamo da je Robert Walpole, obavještajni dužnosnik odabran da predsjeda NIE-om, primao upute od Cheneya tijekom rekordno kratkog razdoblja izrade. Također znamo da je NIE pogriješio u svakoj važnoj prosudbi. Svrha mu je, međutim, bila prevariti Kongres da ne iskoristi svoje ustavno pravo da objavi ili na drugi način odobri rat. I lukavstvo je uspjelo.
Na njihovu diskreditaciju, mnogi u obavještajnoj zajednici znali su za Cheneyjevo i Walpoleovo brzo i labavo igranje s dokazima i za odlučnost Bijele kuće da otvori put ratu. Međutim, ti su se obavještajci jednostavno držali za nos. Nitko se nije oglasio. Karijere birokrata bile su stavljene ispred života vojnika i civila.
Cijela je orkestracija bila bajka, a Cheney i njegovi suzavjerenici su to dobro znali. Vodeći pokretač takvih priča, vođa Iračkog nacionalnog kongresa Ahmed Chalabi, kasnije se hvalio svojom ulogom u omogućavanju lažnih tvrdnji o OMU u Iraku. Rekao je: “Saddam je otišao. … Ono što je prije rečeno nije važno. … Heroji smo u zabludi.”
Držite usta širom zatvorena
Povratak na VFW konvenciju 26. kolovoza 2002.: sjedio je na pozornici te večeri bivši zapovjednik CENTCOM-a, general marinaca Anthony Zinni, kojemu je VFW odao priznanje. Zinni je kasnije rekao da je bio šokiran kad je čuo prikaz obavještajnih podataka (Irak ima oružje za masovno uništenje i gomila ga da bi ih upotrijebio protiv nas) koji nije bio u skladu s onim što je on znao.
Iako je Zinni otišao u mirovinu prije dvije godine, njegova uloga savjetnika omogućila mu je da zadrži svoje dopuštenje i bude u tijeku s ključnim otkrićima obavještajnih službi. Zinni je među nekolicinom visokih dužnosnika, aktivnih i umirovljenih, koji su mogli spriječiti put u rat, da su u to vrijeme progovorili.
Tri i pol godine kasnije, Zinni je za NBC-jev “Meet the Press” rekao da “nije bilo čvrstog dokaza da je Sadam imao oružje za masovno uništenje. … Čuo sam da se pokušava krenuti u rat.” Zinni je ranije uživao reputaciju pravog strijelca, s povremenim iskazivanjem stvarne hrabrosti. I tako se postavlja pitanje zašto se nije raspitao i ako je trebalo izašao u javnost prije invaziju Iraka predvođenu SAD-om?
To je svima poznata zagonetka. U takvim situacijama, kada postoji snažan politički zamah za rat, viši vojni čelnici, poput Bre'r Foxa, obično ne govore ništa. I, gotovo uvijek, njihova suzdržanost dođe loše za sve ostale, ali oni i dalje mogu sjediti u korporativnim odborima i zaraditi hrpu novca.
Sigurno je da se Zinni sada kaje što je dopustio da bude vođen ili zaveden - onim što se smatra profesionalnom ljubaznošću i/ili ropskim pridržavanjem ograničenja klasifikacije, kada je mogao spriječiti SAD da započne onu vrstu napadačkog rata koji je u Nürnbergu označen kao “vrhunski međunarodni zločin”.
Načelo potpunog suučesnika
Nije Zinni jedini ostao zatečen Cheneyjevim riječima. Tadašnji direktor CIA-e George Tenet ispričao je u svojim memoarima da ga je Cheneyev govor potpuno iznenadio. Tenet je napisao: "Imao sam dojam da predsjednik nije ništa više od nas svjestan onoga što će njegov broj dva reći VFW-u dok to nije rekao."
Tenet je dodao kako misli da je Cheney otišao daleko dalje od onoga što su američke obavještajne službe govorile o mogućnosti da Irak nabavi nuklearno oružje, dodajući pobožno: “Kreatori politike imaju pravo na vlastita mišljenja, ali ne i na vlastiti skup činjenica. … Trebao sam potpredsjedniku nasamo reći da je, po mom mišljenju, njegov VFW govor otišao predaleko.” Tenet nam ne govori je li ikada smogao hrabrosti da to kaže predsjedniku Georgeu W. Bushu, iako ga je izvješćivao nekoliko puta tjedno.
Zapravo, Cheneyjevo pretjerivanje nije moglo biti potpuno iznenađenje za Teneta. Znamo iz Zapisnika s Downing Streeta, koji su procurili u tisak 1. svibnja 2005., da je 20. srpnja 2002. — više od mjesec dana prije Cheneyjev govor — sam Tenet rekao je svom britanskom kolegi da je predsjednik Bush odlučio zaratiti s Irakom radi promjene režima i da su se “obavještajni podaci i činjenice fiksirali oko politike.”
Kad su se Bushovi viši savjetnici vratili u grad nakon Praznika rada 2002., sljedećih pet tjedana bilo je posvećeno prodaji rata, velikog "novog proizvoda" takve vrste za koji, kako je objasnio tadašnji šef osoblja Bijele kuće Andrew Card, nitko neće uvesti u mjesecu kolovozu. Osim što Cheney jest.
Nakon što su se uvjerili da je Tenet pouzdan prodavač, Cheney i tadašnji ministar obrane Donald Rumsfeld dopustili su mu da igra sporednu ulogu u reklamiranju lažnih tvrdnji o žutom uranu iz Nigera, aluminijskih cijevi za obogaćivanje urana i mobilnih prikolica za proizvodnju bioloških ratnih agenasa, kako bi uplašili Kongres da glasa za rat. Učinilo se to 10. i 11. listopada 2002. godine.
Bushovo znanje
Nije li predsjednik Bush bio upozoren na mogući učinak njegovog napada na Irak? Bio je i ranije, ali savitljivi Tenet odlučio se pridružiti "skupini koja razmišlja" i rekao je svojim slugama da je, ako predsjednik želi ratovati s Irakom, naša dužnost pružiti "dokaze" koji će to opravdati. Zaboravljena su ili potisnuta ranija upozorenja CIA-e o tome kako bi napad na Irak značio rast industrije za proizvodnju terorista.
U velikom govoru u Cincinnatiju 7. listopada 2002., četiri dana prije nego što je Kongres izglasao rat, predsjednik je upozorio da je “rizik jednostavno prevelik da će Sadam Husein upotrijebiti instrumente masovne smrti i uništenja, ili ih pružiti teroru mreža."
U tužnoj ironiji, tog istog dana, pismo CIA-e Senatskom odboru za obavještajna pitanja tvrdilo je da je mala vjerojatnost da će Irak pokrenuti napad s takvim oružjem ili ga dati teroristima, OSIM AKO: “Treba li Saddam zaključiti da su SAD Napad predvođen više nije mogao odvratiti, vjerojatno bi postao mnogo manje ograničen u usvajanju terorističkih akcija.”
U procjeni varljivog govora Colina Powella u UN-u 5. veljače 2003. istoga dana, mi veterani obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS) upozorili smo predsjednika da se čuva onih koji “povlače vezu između rata s Irakom i terorizma, ali iz krivih razloga. Veza poprima mnogo veću stvarnost u scenariju nakon američke invazije. Doista, naše je mišljenje da bi invazija na Irak osigurala prenatrpane centre za regrutiranje terorista u neodređenu budućnost. Daleko od toga da bi eliminirao prijetnju, već bi je eksponencijalno pojačao.” Nastavili smo:
“Preporučamo da ponovno pročitate procjenu CIA-e od prošle jeseni [2002.] koja je istaknula da se 'ne rješavaju snage koje potiču mržnju prema SAD-u i potiču regrutiranje Al Qaide', te da će 'osnovni uzroci koji pokreću teroriste i dalje postojati. ' Također smo primijetili da je “izvješće CIA-e citiralo prošlogodišnju Gallupovu anketu na gotovo 10,000 muslimana u devet zemalja u kojoj su ispitanici opisali Sjedinjene Države kao 'nemilosrdne, agresivne, umišljene, arogantne, lako isprovocirane i pristrane'.”
Ali "grupno razmišljanje" već je krenulo. A hrabrosti na višim činovima u vojsci je nedostajalo. Nitko nije imao hrabrosti ispravno ispuniti odgovornost načelnika Združenog stožera, glavnog vojnog savjetnika predsjednika. Ovo je uloga koju je general Martin Dempsey preuzeo prije godinu dana i, u tom procesu, spriječio širi rat na Bliskom istoku.
Možemo se samo nadati da će predsjednik Obama, u sadašnjim okolnostima, nastaviti slušati vojne savjetnike koji znaju nešto o ratu - i zašto ga nikada ne bi trebalo ležerno započeti.
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je vojni časnik pješaštva/obavještajni časnik i analitičar CIA-e 30 godina te je suosnivač Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Važno je ne zaboraviti smrtonosne laži. Ali sada se čini da su ljudi nemoćni zaustaviti kulturu s njezinim uspostavljenim novcem, medijima i vojskom. Čini se da "grupno mišljenje" nije ograničeno na Busha/Cheneyja. Nikada nismo dobili potpuna, iskrena objašnjenja duboke politike poput puča iz 63. godine, itd. Što će biti potrebno?
“prijevarna kampanja koja je na kraju donijela uništenje Iraku. Ta je kampanja ušla u veliku brzinu prije 12 godina.”
Ovo izostavlja sankcije protiv Iraka koje su započele 1990. i nastavile se do 2003., ubivši otprilike pola milijuna djece mlađe od pet godina, kao što je postalo jasno iz intervjua Lesley Stahl s Madeleine Albright. Stahl: “Čuli smo da je pola milijuna djece umrlo. Mislim, to je više djece nego što je umrlo u Hirošimi. I, znate, isplati li se cijena toga?" a Albright je odgovorila "mislimo da se cijena isplati."
I to SAMO djeca.
Zapravo, sve je počelo napadom na Srbiju.
ISIS/al-Qaeda ad nauseum je "geostrateški moćni alat" ne zato što predstavlja stvarnu višu silu, već zato što je uspješno prikazan kao takav. Wer hat Angst vorm Schwarzen Mann?
Ne mogu komentirati vaš njemački, ali krivo ste napisali geostRategic... DVA PUTA!
Ach du lieber Himmel! Hvala na upozorenju, FG Taj verdammte položaj r i t na tipkovnici jasan je dokaz zavjere.
Wer hat Angst vorm schwarzen Mann? (Tko se boji crnca?) je aktivna igra za djecu.
Uobičajeni njemački izraz “der schwarze Mann” (crni čovjek na engleskom) odnosi se na neko neljudsko stvorenje koje odnosi djecu, skriva se u mračnim kutovima ispod kreveta ili u ormaru ili vreba u šumi. Nisam siguran jesu li crna pidžama i dekapitacija dio priče.
Moja pretpostavka? IS... će šuštati. Ovdje ne govorimo o “geostrateškoj sili”. Istina, mnogo je truda uloženo da se napuha predodžba da su oni “apokaliptična” sila. Čuli smo da su oni supermeni, praktički nepobjedivi, nezaustavljivi, sila koja se širi bez geografskih ograničenja, itd. itd. itd. Istina je da su oni hrpa seronja u crnim pidžamama. Procjene njihove snage kreću se od 20-100 tisuća (precizno, zar ne?). Naravno, oni čine zločine, što znači da im nedostaje ikakva moralna ograničenja. To bi trebalo potvrditi da im također nedostaje bilo kakva kohezivna ideologija, pa zapravo nema motivacije za lojalnost temeljenu na zajedničkim interesima. Sve dok budu plaćeni, nastavit će to raditi. Oni nemaju "linije komunikacije i opskrbe" kao što bi imala kohezivna vojna organizacija. Oni kradu stvari kako bi preživjeli, a to uništava svaku simpatiju koju bi mogli prikupiti kod lokalnog stanovništva. Uglavnom su se proširili na teritorij koji je rijetko naseljen, tako da "drže teritorij" koji je uglavnom pijesak. Bit pobunjeničkog ratovanja je "ne držati teritorij". Oni krše prvo pravilo. Kao mješovita sila sastavljena od boraca iz desetak zemalja (procjene uključuju 300 Amerikanaca), mnogi od njih ne znaju čak ni govoriti jezike drugih. Većina njihovih postignuća bila su ubojstva civila i djece i činjenje užasnih zločina koji su rezultirali "vrijednim vijesti" pretjeranim izvještavanjem. Ovo pojačava moralni bijes u SAD-u kako bi se opravdala intervencija. No, ta zlodjela dovode i do unutarnjih sukoba u vlastitim redovima, što demoralizira čak i neke od najvatrenijih “pravih vjernika”. Da, istina je, cilj je stvoriti casus belli koji bi opravdao američku intervenciju u Siriji. Trik je u tome hoće li se cijela nesreća vlaka održati dovoljno dugo da dopusti lažljivim mainstream medijima da prikupe dovoljnu javnu potporu za još jedan američki debakl otvorenog kraja bez završetka igre, bez izlazne strategije i bez izgleda za stabilan mir nakon neizbježne katastrofe. Da, otvoreni rat je privlačan DC ratnim jastrebovima. Ali u jednom trenutku, vehabističke podloge cijelog ovog pobačaja mogu sav gnjev koji je ostavio okrenuti protiv Saudijske Arabije. Amerikanci će zasigurno uživati u rezultirajućih jedanaest dolara po galonu na pumpi, koliko Europljani plaćaju. Mislim da će ovo biti hladna zima za sve, ne samo za naciste u Ukrajini.
Ako se dopusti da se ova završna igra nastavi, Sirija nakon Assada sličit će Libiji nakon Gadafija, a Izrael će napredovati dalje u sirijski teritorij kako bi uspostavio velikodušnu 'sigurnosnu zonu'.
Abe 28. kolovoza 2014. u 5:21:
Da, Abe, u pravu si i to je bio plan koji guraju PNAC neokonzervativci od 1996.
Nekako se izraelski cilj podjele, kontrole i dominacije od Sueza do Perzijskog zaljeva provodi uz ogromnu cijenu krvi i blaga od strane uzastopnih američkih administracija u ime Izraela.
U međuvremenu će se aneksija Palestine odvijati kako je Ben Gurion namjeravao.
“Moramo upotrijebiti teror, atentate, zastrašivanje, konfiskaciju zemlje i ukidanje svih socijalnih usluga kako bismo Galileju oslobodili arapskog stanovništva.” – David Ben-Gurion, premijer Izraela (1948.-53., 1955.-63.). )
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/israel/documents/exchange/01-02.htm
Naša najnovija nacionalna bliskoistočna noćna mora koja je započela 9. rujna daleko je od kraja jer status quo nastavlja štititi status quo.
https://www.youtube.com/watch?v=SIm8SwQlbVw
Zamjenik glavnog tajnika UN-a za politička pitanja Jeffrey D. Feltman izvijestio je Vijeće sigurnosti o razvoju događaja u Ukrajini
http://www.c-span.org/video/?321183-2/un-security-council-meeting-ukraine
Bez pružanja dokaza, Feltman je govorio o "duboko alarmantnim izvješćima o ruskoj vojnoj umiješanosti u ovaj novi val eskalacije".
Feltman je služio kao pomoćnik američkog državnog tajnika za bliskoistočna pitanja od kolovoza 2009. do lipnja 2012. Prethodno je bio veleposlanik Sjedinjenih Država u Libanonu od srpnja 2004. do siječnja 2008.
Prije nego što je postao veleposlanik u Libanonu, Feltman je služio u Uredu koalicijskih privremenih vlasti u Irbilu, Irak, od siječnja do travnja 2004. Prije svog rada u Iraku, bio je u Generalnom konzulatu SAD-a u Jeruzalemu, gdje je prvo služio kao zamjenik (kolovoz 2001.-studeni 2002.), a zatim kao vršitelj dužnosti ravnatelja (od studenog 2002. do prosinca 2003.).
Feltman je služio u američkom veleposlanstvu u Tel Avivu kao posebni pomoćnik veleposlanika Martina Indyka za pitanja mirovnog procesa (2000. – 2001.). Prije toga, od 1998. do 2000. godine, služio je kao šef političkog i gospodarskog odjela u američkom veleposlanstvu u Tunisu. Od 1995. do 1998. služio je u američkom veleposlanstvu u Tel Avivu pokrivajući gospodarska pitanja u Pojasu Gaze. Od 1991. do 1993. služio je u uredu zamjenika državnog tajnika, Lawrencea Eagleburgera, kao posebni pomoćnik usredotočen na koordinaciju američke pomoći istočnoj i srednjoj Europi.
Kome ćete vjerovati, Porošenku i Jacenjuku ili vlastitim lažljivim očima?
————–
'Nema ruskih trupa u Ukrajini': OESS-ov predstavnik Moskve odgovorio na tvrdnje Kijeva
http://rt.com/news/183356-russia-poroshenko-invasion-ukraine/
OESS-u je rečeno da nije primijećena ruska prisutnost preko ukrajinske granice, opovrgavajući tvrdnje u četvrtak da je u tijeku invazija punog opsega. I voditelj ukrajinskog promatračkog tima i predstavnik Rusije dali su čvrsto 'ne'.
Zbor optužbi o ruskoj vojnoj invaziji na Ukrajinu natjerao je predsjednika Porošenka da sazove hitan sastanak sigurnosnog i obrambenog vijeća zemlje, dok je premijer Yatsenyuk u četvrtak pozvao na zamrzavanje ruske imovine.
Ni strane vlade ni mediji nisu dali nikakve stvarne dokaze, osim tvrdnji da postoje fotografije koje je netko 'vidio'.
Abe pročitaj ovo;
Poslao Dmitry Orlov putem bloga ClubOrlov,
http://cluborlov.blogspot.com/2014/08/propaganda-and-lack-thereof.html
Kome ćeš vjerovati, Porošenku i Jacenjuku ili svojim lažljivim očima?
-----
'Nema ruskih trupa u Ukrajini': moskovski predstavnik OESS-a odgovara na tvrdnje Kijeva
http://rt.com/news/183356-russia-poroshenko-invasion-ukraine/
OESS-u je rečeno da nije primijećena ruska prisutnost preko ukrajinske granice, opovrgavajući tvrdnje od četvrtka da je u tijeku invazija punog opsega. I šef ukrajinskog promatračkog tima i predstavnik Rusije dali su čvrsto 'ne'.
Zbor optužbi o ruskoj vojnoj invaziji na Ukrajinu natjerao je predsjednika Porošenka da sazove hitan sastanak Vijeća za sigurnost i obranu zemlje, dok je premijer Yatsenyuk u četvrtak pozvao na zamrzavanje ruske imovine.
Ni strane vlade ni mediji nisu dali stvarne dokaze, osim tvrdnji da postoje fotografije koje je netko “vidio”.
"Donio sam odluku o otkazivanju radnog posjeta Republici Turskoj zbog oštrog pogoršanja situacije u Donjeckoj regiji, posebno u Amvrosijevki i Starobeševu, jer su ruske trupe dovedene u Ukrajinu", rekao je Petro Porošenko u izjavi za svoju web stranica.
Ruski predstavnik pri OESS-u Andrey Kelin u međuvremenu je dao čvrst odgovor na optužbe, rekavši da "mi smo rekli da nije primijećena nikakva ruska umiješanost, nema prisutnih vojnika niti opreme".
“Optužbe vezane uz konvoje oklopnih transportera čule su se tijekom prošlog tjedna i tjedan prije toga”, rekao je. “Sve su one tada bile lažne, a sada se ponovno dokazuju lažnima.”
Porošenko će u međuvremenu sazvati sastanak Vijeća sigurnosti UN-a. "Svijet mora dati procjenu oštrog pogoršanja situacije u Ukrajini", dodao je.
Ukrajinski predsjednik je dodao da će se u četvrtak održati sastanak Vijeća za sigurnost i obranu Ukrajine na kojem će se razraditi plan daljnjih akcija.
"Predsjednik mora danas ostati u Kijevu", rekao je.
S obzirom na zbrku koja je proizašla iz nedavnog zarobljavanja ruskih padobranaca i kasnijih videozapisa s intervjuima koje su objavile ukrajinske sigurnosne službe, napetosti su se lako podstakle oko navodne invazije u četvrtak. Sada vlada ide u SAD, EU i G7 kako bi zatražila zamrzavanje ruske imovine dok se njihove trupe ne povuku.
U međuvremenu, OESS je objavio da saziva hitan sastanak u Beču – po drugi put u kolovozu.
Kada su šefa misije u Ukrajini, Paula Picarda, upitali je li promatrački tim vidio ikakve dokaze da je Rusija prešla granicu s trupama i tenkovima, odgovor je bio 'ne'. Rekao je novinarima o danonoćnom nadzoru od strane tim od 16 ljudi. Tim je rekao 'čujemo pucnjavu, ali teško je reći koliko daleko'.
To nije spriječilo ukrajinsku vladu da tvrdi da je pogranični grad Novoazovsk na jugoistoku pao pod rusku kontrolu - mješavinu trupa i pripadnika istočno-ukrajinskog ustanka.
Predstavnik Ukrajine pri OESS-u Ihor Prokopchuk također je rekao da je "ono što smo registrirali izravna invazija ruske vojske u istočne regije Ukrajine... čin agresije."
Ruski izaslanik Kelin je sa svoje strane rekao: “Znamo samo da je gradonačelnik Novoazovska rekao da su se nakon 10 topničkih granata ukrajinski vojnici povukli iz grada, a u njega su ušle snage samoobrane”.
Dodao je da "ukrajinski veleposlanik nije ponudio nikakve tvrdnje protiv ovih informacija".
Zapadni mediji eksplodiraju od optužbi, a svi od CNN-a do New York Timesa obavljaju zadatak na vrlo sličan način: citirajući stavove ukrajinskih političara o Rusiji, kao i američke ličnosti, veleposlanika u Ukrajini i državu Odjel. Mogla se uočiti jedna sličnost: sve su bile usredotočene na strastvene izjave – bez dokaza – a pratila ih je velika pozadina stvari koje su se dogodile tijekom prošlog tjedna.
Kad god bi se spomenulo da je netko stvarno vidio ruske tenkove, činilo se da mobilni telefon nikad nije bio pri ruci za fotografiranje.
“Neprijatelj mog neprijatelja je moj prijatelj”: Kako SAD koristi ISIS kao izgovor za rat protiv Sirije
http://silentcrownews.com/wordpress/?p=3320
"Trebao sam nasamo reći potpredsjedniku".
Citirano kao iz "savitljivog Teneta" koji je učinio kao i svi drugi koji su željeli sačuvati svoje karijere, odlučio se pridružiti "grupnom mišljenju" i rekao svojim podanicima da, ako predsjednik želi ratovati s Irakom, naš je dužnost pružiti "dokaze" koji će to opravdati.
Tenet je potom primio Predsjedničku medalju slobode od predsjednika Georgea W. Busha, očito za dobro obavljen posao.
Dok SAD koristi Islamsku državu u Siriji i Iraku (ISIS) kao izgovor za izvođenje ovih upada na sirijski teritorij, same SAD su stvorile i do danas održavaju ISIS i druge ekstremističke militantne fronte usred dokumentiranog pokušaja da preurediti cijeli Bliski istok.
Ono što se očekuje da će uslijediti je postupno širenje američke vojne intervencije u istočnoj Siriji koja će uključivati daljnje naoružavanje i financiranje istih terorističkih mreža za koje tvrde da krše sirijske granice radi napada, što će kulminirati u eventualnim vojnim operacijama koje se izvode protiv same sirijske vlade .
…SAD tvrdi da sirijska vlada nema kontrolu, a samim time ni jurisdikciju nad svojim najistočnijim teritorijima, dopuštajući SAD-u i njegovim partnerima da napadnu, okupiraju i kontroliraju regiju. Pod izlikom da se bore protiv ISIS-a, SAD je već objavio da će osigurati veća sredstva, oružje i potporu za "umjerene" koji bi tada mogli potražiti utočište u istočnoj Siriji apsolutno nekažnjeno od sirijskih snaga, dopuštajući zapadnim terorističkim opunomoćenicima da djelovati dublje i učinkovitije na teritoriju bližem Damasku.
U stvarnosti, ti takozvani “umjerenjaci” dokazano nikada nisu postojali. Zapad do sada nije uspio objasniti kako su njihovi programi financiranja, naoružanja, obuke i pomoći koji iznose stotine milijuna dolara i predstavljaju zajedničke resurse Amerike, Europe, Saudijske Arabije, Katara i Turske nekako "zasjenjeni" od strane snage ISIS-a. To je naravno zato što su kolektivni resursi Zapada i njegovih regionalnih saveznika namjerno usmjereni u ruke ISIS-a i drugih ekstremista od početka sirijskog sukoba.
Red iz kaosa
Stvaranjem ISIS-a, usmjeravajući ga do danas, dok ga istovremeno koristi kao izgovor za izravnu vojnu intervenciju, Zapad postavlja opasan presedan u kojem svaka nacija koja je u stanju stvoriti dovoljan kaos unutar granica druge nacije, može koristiti ovaj kaos da preurede politički i ekonomski svako društvo koje žele.
Amerika koja se uvlači u Siriju objesit će se u Ukrajini
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/08/americas-creeping-into-syria-will-hang.html
Abe da unaprijedim svoju poantu prema članku s vezom. U utorak navečer 8. 26. 14. Chris Hayes MSNBC intervjuirao je Marie Harf, zamjenicu glasnogovornice američkog State Departmenta (bivšu glasnogovornicu CIA-e). Marie Harf komentirala je da je Sirija dopustila IS-u da se proširi. Smatram da je njezina formulacija vrlo problematična s obzirom na to da je IS bio neprijatelj sirijske vlade. Isticala je kako bi bilo ispravno da odemo u Siriju ganjajući ovu terorističku skupinu IS. Marie Harf zvučala je kao da Sirija odobrava terorističku skupinu IS. Stoga ćemo morati vidjeti što naša američka vojska radi unutar sirijskih granica.
Također, sugerira li naša vlada SAD-a da izvrši invaziju preko granica drugih zemalja da je to u redu...kao što Rusija napada Ukrajinu????
Da, JT, službena konflacija će se nedvojbeno pojačati kako SAD iskorištava svoje ISIS-ove opunomoćenike kako bi otvorile kampanju bombaškog napada na strane sirijskih vladinih snaga.
Ako se dopusti da se ova završnica nastavi, Sirija nakon Assada sličit će Libiji nakon Gadafija, a Izrael će napredovati dalje u sirijski teritorij kako bi uspostavio velikodušnu "sigurnosnu zonu".
Znamo sigurno:
https://www.youtube.com/watch?v=78r1qAHUVwY
Nema sumnje:
https://www.youtube.com/watch?v=UMtvd0RirLw
Dosta dobro potvrđeno:
https://www.youtube.com/watch?v=5odPAK17hOI
Molimo pogledajte članak koji je Eric London objavio na OpEdNews.com pod naslovom "Bivši odvjetnik CIA-e brani mučenje u intervjuu za Der Spiegel". London piše,
“Unatoč tome, Rizzo je dovoljno uvjeren da se ne suočava s pravnom prijetnjom Obamine administracije, Kongresa ili sudova, i da se može osloniti na američke medije da prikriju svoje zločine, da se hvali svojom ulogom u programu mučenja pred velikim međunarodnim objavljivanje."
“Rizzov intervju treba shvatiti kao upozorenje radničkoj klasi. Otkriva rasprostranjenost fašističkih elemenata u najvišim ešalonima američke države koji bi bez problema služili kao dužnosnici Hitlerova Gestapoa ili SS-a.”
Ovaj bi članak trebao nasmrt prestrašiti Amerikance, ali nijedan "mainstream" medijski izvor nije izvijestio o njemu.
Slažem se s vašim mišljenjem i mišljenjem VIP-ova, ali netočno pretpostavljate da su Busheva administracija i mnogi unutar američkog establišmenta bili, i jesu, zainteresirani za istinu ili zabrinuti za živote bilo koga na Zemlji, a najmanje Amerikanaca sami građani. Za njih smo svi mi roba koju treba izvući i prodati, resursi koje treba iskorištavati ili samo smeće koje treba spaliti i pomesti s puta. (Evo ga...) Gori su od NACISTA! Nacisti su barem imali stila. Što smo dobili? George W. Bush, čovjek koji nije znao ni govoriti američki engleski.
Ali zapravo, sva vaša američka vojska, “obavještajna” djelatnost i drugi ogranci navodne vlade doista su odlučni stvoriti rat, smrt, razaranje i bijedu, a ne izbjeći ih ili spriječiti, kako na domaćem tako i na međunarodnom planu. Građani SAD-a trpe obiteljsko zlostavljanje.
Govoreći o genocidnom stilu:
https://www.youtube.com/watch?v=inB-6R1-4ng