Ekskluzivno: Konvencionalna mudrost službenog Washingtona o obaranju Malaysia Airlinesa okrivljuje ruskog predsjednika Putina, ali neki američki obavještajni analitičari smatraju da je Putin, čiji je zrakoplov letio u blizini, možda bio meta ukrajinskih tvrdolinijaša koji su pogodili krivi zrakoplov, piše Robert Parry.
Robert Parry
Američki obavještajni analitičari razmatraju mogućnost da je obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa bio neuspjeli pokušaj ekstremista u ukrajinskoj vladi da ubiju ruskog predsjednika Vladimira Putina čiji se zrakoplov vraćao iz Južne Amerike istog dana, prema izvoru upućenom u američka istraga.
Ako je točno, smjer istrage o nesreći 17. srpnja dramatično je skrenuo s početne tvrdnje američke vlade da su pobunjenici iz istočne Ukrajine, koristeći protuzračnu bateriju koju je isporučila Rusija, odgovorni za obaranje zrakoplova pri čemu je poginulo 298 ljudi.
Usporedna usporedba ruskog predsjedničkog aviona i zrakoplova Malaysia Airlinesa.
Obamina administracija iskoristila je te tvrdnje za raspirivanje antiruske histerije koja je potaknula europske zemlje da pojačaju ekonomske sankcije protiv Moskve, započevši ono što sada izgleda kao početni trgovinski rat.
Ali američki analitičari razrješava te izvorne sumnje jer nisu mogli pronaći dokaze da su takvu raketnu bateriju isporučili Rusi ili da je bila u posjedu pobunjenika, što je potaknulo promjenu u razmišljanju prema scenariju u kojem bi ukrajinski tvrdolinijaši koji rade s elementima zračnih snaga mogli imati pokušao postaviti Putinov zrakoplov u zasjedu, ali je umjesto toga udario u malezijski putnički zrakoplov, rekao je izvor koji je želio ostati anoniman.
Putin leti u zrakoplovu sa sličnim crvenim, bijelim i plavim oznakama kao malezijski putnički zrakoplov i poznato je da je na putu kući nakon šestodnevnog posjeta Južnoj Americi. Ali njegov je zrakoplov krenuo drugom rutom i sigurno sletio u Moskvu.
Nakon nesreće, dok su američki obavještajni analitičari proučavali telefonske razgovore i druge obavještajne podatke, počeli su sumnjati da je motiv za obaranje bila želja nekih ukrajinskih ekstremista da eliminiraju Putina za kojeg su privatno obećali da će ga ubiti, riječi koje su isprva pogledane kao prazno hvalisanje, ali na koje se unatrag gledalo drugačije, rekao je izvor.
Da su se neke ukrajinske vlasti nadale postaviti u zasjedu Putinov zrakoplov, također bi imale samo nekoliko minuta da otkriju prisutnost zrakoplova i donesu odluku o pucanju, tako da bi moglo biti vjerojatno da su napadači donijeli ishitrenu odluku pogoditi Putinov zrakoplov prije shvatili su da su napravili tragičnu pogrešku.
Okriviti Rusiju
Nakon nesreće, ukrajinska vlada brzo je prikupila neke informacije s "društvenih medija" kako bi pripisala krivnju istočnoukrajinskim pobunjenicima i ruskoj vladi za ono što bi bila nepromišljena odluka da se tako moćnim oružjem opskrbe slabo obučene snage.
Pobunjenici su zanijekali da imaju protuzračnu bateriju Buk koja može dosegnuti zrakoplov koji leti na 33,000 XNUMX stopa, a Rusi su zanijekali da su je isporučili, ali su ta poricanja odbačena. glavni američki novinski medij a odbili su ih i visoki američki dužnosnici. Samo tri dana nakon nesreće, Državni tajnik John Kerry napravio je krug od pet nedjeljnih talk showa koji prihvaćaju tvrdnje ukrajinske vlade iako je službena istraga o nesreći tek započela.
Sljedećeg utorka visoki dužnosnici američke obavještajne službe upoznao mainstream izvjestitelji iz nekoliko novinskih kuća koji nude kvalificiranu potporu tvrdnjama Kijeva i Kerryja, ali neki novinari primijetili su nedostatak ikakvih stvarnih dokaza i neobično oslanjanje brifinga na "društvene medije" umjesto na izviđanje iz zraka, presretanje telefona ili druge službene izvore. Nepostojanje ovih potkrepljujućih dokaza sugeriralo je da je slučaj protiv pobunjenika i Rusije bio slabiji nego što je Obamina administracija dopuštala.
Ipak, zbog potvrđivanja pretpostavljene krivnje Rusije na visokoj razini, američki obavještajni analitičari kreću se oprezno u razvoju svog alternativnog scenarija, rekao je izvor, koji je dodao da je druga linija istrage koja se još uvijek vodi ta da je ukrajinska vojska oborila putnika avion jednostavno kako bi stvorio provokaciju koja bi se mogla okrenuti protiv pobunjenika i Rusije.
No čini se da motiv atentata ima više smisla s obzirom na intenzivnu mržnju koju su ukrajinski čelnici izrazili prema Putinu i kako bi ukrajinski ekstremisti gledali na ubojstvo Putina kao na golemu perjanicu.
Ipak, ideja o atentatu na ruskog predsjednika obaranjem njegova zrakoplova, čak i ako su napad izveli tvrdolinijaši bez odobrenja najviših dužnosnika, mogla je izazvati veliku međunarodnu krizu. Nuklearno naoružana Rusija bi gotovo sigurno uzvratila Ukrajini, vjerojatno invazijom punog opsega koja bi mogla eskalirati u opasan vojni sukob sa Sjedinjenim Državama.
Ova mogućnost kaskadne krize izvan kontrole racionalnih kreatora politike uvijek je predstavljala rizik od svrgavanja izabranog ukrajinskog predsjednika Viktora Janukoviča 22. veljače uz potporu SAD-a, puča koji su predvodile neonacističke milicije iako su ga također podržavale umjerenije političke figure . Američki State Department brzo je prihvatio režim državnog udara kao "legitiman", ali etnički Rusi u istočnoj Ukrajini, koji su bili Janukovičeva politička baza, odupirali su se novom poretku.
Krim, još jedno uporište etničkih Rusa, velikom većinom glasao za odcjepljenje iz Ukrajine i ponovno se pridružiti Rusiji, potez koji je podržao Putin i poduprle ruske trupe koje su bile stacionirane na Krimu, mjestu ruske pomorske baze u Sebastopolju. Aneksiju Krima srdačno su osudili predsjednik Barack Obama i američki saveznici u Europi, koji su počeli primjenjivati sankcije Rusiji.
U međuvremenu, nova ukrajinska vlada, koja je neonacistima dala nekoliko ministarstava u znak zahvalnosti za njihovu ključnu ulogu u puču, počeli etnički ruski otpor nazivati "teroristima". Nove postrojbe Nacionalne garde, formirane od neonacističkih milicija, poslane su da zastraše etničke Ruse u južnom gradu Odesi, gdje su deseci ubijeni kada je prokijevska rulja zapalila zgradu sindikata.
Kriza koja se pogoršava
Kako se kriza pogoršavala, nekoliko istočnih gradova u regiji Donbas također je glasalo za odcjepljenje i pojavio se oružani otpor protiv kijevskog režima, koji je odgovorio obećanjem da će slomiti pobunu "antiterorističkom operacijom" koja je uključivala topništvo i zračna bombardiranja mjesta i gradove koje su držali pobunjenici.
U petak, ukrajinski parlamentarne skupine izvijestio da je više od 10,000 ljudi ubijeno u kijevskoj ofenzivi od travnja, što je broj daleko veći od ranijih procjena.
Ljuti zbog sve većeg nasilja, Rusi su se smjestili optužbe za ubojstvo protiv dvojice ukrajinskih dužnosnika, ministra unutarnjih poslova Arsena Avakova i Ihora Kolomoiskog, oligarha milijardera kojeg je državni udar postavio za guvernera jugoistočne regije Dnjepropetrovsk.
Kolomojski, poznat po svojoj poslovnoj taktici čvrste ruke, uključujući angažiranje plaćenih nasilnika za zastrašivanje rivala, sada koristi svoje bogatstvo za financiranje paravojnih postrojbi, kao što je bataljun Dnipro koji se smatra jednom od najagresivnijih i najbrutalnijih postrojbi u “protuterorističkoj borbi”. operacija” u istočnoj Ukrajini.
Od državnog udara u veljači, Kolomojski je također ušao u ogorčeni rat riječima s Putinom kojeg je javno ismijavao kao "šizofrenog niskog". No Kolomojskijev bijes prema Putinu pojačao se pred ruskom optužbom za ubojstvo i drugim prijetnjama milijarderovom posjedu PrivatBank. U privatnim razgovorima Kolomojski je ljutito prijetio Putinu, rekao je izvor.
Drugi ukrajinski dužnosnici obećali su ubiti Putina. Bivša premijerka Julija Timošenko, nekadašnja saveznica Kolomojskog, rekao je u presretnutom telefonu: “Krajnje je vrijeme da zgrabimo svoje oružje i ubijemo, krenemo ubijati te proklete Ruse zajedno s njihovim vođom.”
Iako je američka obavještajna služba bila svjesna takve prijeteće anti-Putinove retorike putem američkih presretanja, naklapanja nisu shvaćena ozbiljno, barem ne do obaranja malezijskog zrakoplova, rekao je izvor. Sada se navodno proučavaju kao mogući motiv napada 17. srpnja.
Još jedan zanimljiv razvoj događaja bila je iznenadna ostavka Andrija Parubija u četvrtak na mjesto šefa ukrajinske nacionalne sigurnosti. Dugogodišnji neonacistički vođa, Parubij je organizirao i upravljao paravojnim snagama koje su predvodile puč 22. veljače prisiljavajući Janukoviča i njegove vladine dužnosnike da bježe spašavajući svoje živote.
Parubiy je odbio objasniti svoje razloge za ostavku, ali neki analitičari vjeruju da bi to moglo imati veze s obaranjem Malaysia Airlinesa, rekao je izvor. Američki obavještajni analitičari izričito su rekli da njihovi dokazi ne impliciraju sadašnjeg ukrajinskog predsjednika Petra Porošenka ili premijera Arsenija Jacenjuka, ali nisu proširili to odobrenje na ekstremnije elemente vlade, rekao je izvor.
Ruski dokazi
Na temelju tehničkih dokaza koje je Moskva dostavila američkim i drugim istražiteljima, čini se da je ukrajinska vojska imala nekoliko protuzračnih projektila Buk ruske proizvodnje duž putanje leta Malaysia Airlinesa, kao i dva lovca u zraku u blizini avion osuđen na propast.
Očevici također izvijestio vidjevši jedan ili dva ukrajinska mlažnjaka u blizini putničkog aviona neposredno prije nego što ga je raznio s neba. Dvije su teorije da su mlazni lovci pokušavali identificirati zrakoplov ili da su bili odgovorni za njegovo uništenje ako projektil nije uspio obaviti posao.
Neovisna analiza stručnjaka za sustave Buk, koji je pregledao ruske dokaze, kaže da se vidi da je jedna od ukrajinskih protuzračnih baterija bila u poziciji da obori malezijski putnički zrakoplov nanoseći mu štetu koja je u skladu s olupinom koja je do sada izvađena iz zrakoplova.
Dok se dijelovi ove slagalice popunjavaju, slika koja se pojavljuje je moguća ukrajinska zasjeda na mlazni avion koji je letio u ruski zračni prostor i imao je oznake vrlo slične službenom zrakoplovu predsjednika Putina. Koliko god ta slika bila šokantna, u njoj postoji sumorna logika, s obzirom na demonizaciju Putina kojeg su stručnjaci i političari od Ukrajine do Sjedinjenih Država usporedili s Hitlerom i Staljinom.
Međutim, čak i ako američki obavještajni analitičari prikupe čvrst slučaj koji implicira ekstremističku frakciju unutar ukrajinske vlade, još uvijek postoji politički problem za Obaminu administraciju suočavanja sa zaključkom koji je tako dramatično u suprotnosti s izvornim optužbama usmjerenim protiv pobunjenika i Rusija.
Poznato je da moćni ljudi ne žele priznati pogreške, osobito kada bi ih to moglo dovesti do optužbi da su požurili s prosuđivanjem i ponašali se nepromišljeno. Postoje sličnosti s ishitrenim američkim zaključcima od prije godinu dana kada je plin sarin ubio stotine izvan Damaska 21. kolovoza, a prst krivnje odmah je uperen u vladu predsjednika Bashara al-Assada.
Dana 30. kolovoza, državni tajnik Kerry opetovano je izjavio da "mi znamo" da je Assadov režim kriv, ali neki američki obavještajni analitičari privatno su izražavali svoje sumnje i odbili podržati "Vladinu procjenu" koja nije iznijela provjerljive dokaze koji bi poduprli optužbe. Bijela knjiga na četiri stranice također je potisnula neslaganja analitičara.
Tijekom mjeseci koji su uslijedili, dok se veći dio Kerryjeva slučaja raspadao, neki od ovih analitičara počeli su vjerovati da su pobunjenički ekstremisti vjerojatno odgovorni za napad kao provokaciju da uvuče američku vojsku u građanski rat na svojoj strani. Ali američka vlada nikada nije povukla svoje optužbe protiv sirijske vlade. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Slučaj Sirija u kolapsu - Sarin„.]
S obzirom na to koliko su visoki američki dužnosnici otišli u svaljivanju krivnje za obaranje Malaysia Airlinesa na pobunjenike i Ruse, teško je zamisliti povlačenje tih optužbi bez obzira na stvarne dokaze. Za to bi bila potrebna istinska hrabrost američkih analitičara ili međunarodnih istražitelja koji istražuju nesreću.
Nikada nije lako proturječiti važnim ljudima, pogotovo kada su tako samouvjereno iznijeli tako ozbiljne optužbe. To je jedan od razloga zašto su se Kerry i glavni američki mediji trebali suzdržati od svojih zaključaka dok se ne provede temeljita istraga.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Nisam čitao komentare od riječi do riječi, ali gledajući ih čini se da nitko nije ukazao na dvije ČINJENICE koje teoriju get-Putin čine neodrživom:
(1) i avion koji se vraća iz Latinske Amerike u Moskvu imao bi sjevernu putanju leta, dok bi avion iz Nizozemske u Maleziju imao južni kurs; svatko s kompasom mogao bi uočiti razliku;
(2) Ruski predsjednički avioni imaju četiri velika motora, malezijski dva, samo bi ih slijepac mogao pogrešno prepoznati. Čak i kontratragovi izgledaju drugačije golim okom.
Ako "američki obavještajni analitičari" uzmu u obzir ovu smiješnu teoriju, trebali bi biti otpušteni zbog nedostatka "inteligencije".
Suprotno Parryjevoj tvrdnji, postoje dokazi da je sustav BUK bio u rukama separatista. Smjer bijega čini grešku Separatista najvjerojatnijim scenarijem. Ne bi se osjećali ugroženima od aviona koji leti tako visoko. Pretpostavljam da su pogrešno procijenili da je to veći, sporiji vojni transportni avion koji leti niže (unutar standardnog dometa BUK-a). Dakle, ili je radarski rat dao loše očitanje ili je netočno očitan, dok je projektil izveo do ruba svoje ovojnice. Postoji nekoliko stvari koje treba provjeriti: Posjeduje li Ukrajina vojne transportere veće od malezijskog mlažnjaka? Na kojoj visini obično lete? I kojom brzinom? Imaju samo dva motora?
Separatisti su prije toga oborili najmanje jedan vojni transportni zrakoplov. Je li netko čuo na kojoj je visini letio taj avion?
Jedini (dobar) razlog zašto bi Ukrajinci rasporedili BUK bilo bi iščekivanje ruske zračne ofenzive. Budući da je malezijski mlažnjak dolazio iz drugog smjera, ne postoji mogućnost pogrešnog identiteta s njihove strane. Dakle, ili nisu to učinili; ili su to radili namjerno, s ciljem da se prikače separatistima.
Sjajno je vidjeti toliko komentara. Nadam se da su svi poslali nešto novca. Ovo će se vjerojatno pridružiti svim ostalim neriješenim i nerješivim misterijama poput Pearl Harbora, atentata na Kennedyja, 9. rujna, itd. Mislim da je scenarij "dobiti Putina" najintrigantniji i najvjerojatniji, mnogo poput teorije koja okrivljuje uspaničenog agenta Tajne službe za slučajno pucanje iz svog oružja koje je zapravo ubilo predsjednika Kennedyja. Kad je gazdama previše neugodno, istina se čuva formaldehidom, zapečaćuje u lijes i pokopa. Ostaje samo smrad.
Samo razmišljam, ali što je to s Malaysian Airlinesom?
..
Nedostaje jedan putnički mlažnjak; još jedan "oboren" oba unutar nekoliko mjeseci nakon što je Komisija za ratne zločine Kuala Lumpura u Maleziji osudila Izrael za genocid nad palestinskim narodom.
Slučajnost?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuala_Lumpur_War_Crimes_Commission
Slažem se Hillary. Ili je Malaysia Airlines najnesretnija zrakoplovna tvrtka ili imaju osvetoljubivog neprijatelja.
Drago mi je vidjeti da je Parry spomenuo Ihora Kolomoiskog, jer sam jako sumnjao u njegovu umiješanost. Da malo razradim zašto, našao sam neke vrlo zanimljive informacije o njemu: on je Židov i dvojni izraelski državljanin; ako je Malaysian Airlines bio namjerno gađan, to bi moglo biti zbog činjenice da je Tribunal za ratne zločine u Kuala Lumpuru nedavno proglasio državu Izrael i Amosa Yarona krivima za ratne zločine, zločine protiv čovječnosti i genocid. Imao bi prilično solidan motiv da ih kazni.
Zanimljive su i tvrtke koje kontrolira preko svoje matične Privat grupe, čiji je većinski dioničar. Kroz Privat Group, on je slučajno glavni dioničar Dniproavie, zračnog prijevoznika sa sjedištem u međunarodnoj zračnoj luci Dnipropetrovsk. Iz Wikipedije, “Dana 22. lipnja 1996., zrakoplovni prijevoznik postao je dioničko društvo u entitetu u državnom vlasništvu koji je uključivao međunarodnu zračnu luku Dnjepropetrovsk, čime je zrakoplovni prijevoznik dobio punu kontrolu nad matičnom bazom.” Prema Times of India, pilot Air India Dreamlinera koji je bio manje od 25 km udaljen od MH17 kada se srušio izjavio je da je naredba za 'izravno rutiranje' (samo nekoliko minuta prije pada) stigla od kontrolora zračnog prometa iz Dnjepropetrovska. Isti ATC je potom zamolio pilota da pokuša uspostaviti kontakt s MH17. Dakle, ne samo da je Kolomojski imao motiv, imao je i sredstva.
Također je zanimljiva činjenica da Kolomoisky zapošljava sina Joea Bidena, Huntera Bidena, i bivšeg višeg savjetnika Johna Kerryja, Devona Archera, preko Burisma Holdingsa (također pod kontrolom Privat grupe).
To bi mogla biti samo slučajnost, ali iz nekog razloga mislim da nije.
“nažalost Rusi... Nefleksibilni i nespretni...”
Što više razmišljam o ovoj izjavi, manje se slažem. Čini mi se da Rusi koriste sve moguće diplomatske načine da skrenu pozornost na stvarnu situaciju u Ukrajini, ali posvuda nailaze na zid. Putin nije uglađeni lažov - možemo li to nazvati "nefleksibilnošću"?
Stvarno pokušavam zamisliti kakva bi bila "fleksibilna" ruska pozicija. Imate li ideja?
Osim sadržaja, komentar je neprocjenjiv za konkretiziranje problema. To je osobito tako kada se toliko nagađa i kada se može ispitati i raspravljati o mnoštvu scenarija.
U jedno možemo biti sigurni: bez obzira na službenu obavještajnu analizu, sirovi podaci postoje i postoje oni koji znaju istinu, kakva god ona bila. Možda će netko imati hrabrosti i vještine da nacrta velove.
Nažalost, previše ih je prihvatilo službeni antiruski spin SAD-a/EU/NATO-a koji se predstavlja kao činjenica bez provjere. To je već dovelo do problema, a nažalost, indikacije ponovno ukazuju na to. Nažalost, Rusi su dovoljno nefleksibilni i nespretni da loši ishodi budu vjerojatniji. Međutim, Putin je spasio SAD za Siriju, sada nema puno zahvalnosti.
Slažem se s Parryjem da se vođe satjeraju u kutove iz kojih ne žele ili ne mogu pobjeći. Povijest je prepuna takvih primjera i ovo izgleda kao zinger.
O, da, ti Rusi su nefleksibilni. SAD i Ko ih tako fleksibilno tjeraju u kut da ne mogu adekvatno reagirati, smiješeći se i predajući se...
Ti bezazleni Amerikanci...
Osim sadržaja, komentar je neprocjenjiv za konkretiziranje problema. To je osobito tako kada se toliko nagađa i kada se može ispitati i raspravljati o mnoštvu scenarija.
U jedno možemo biti sigurni: bez obzira na službenu obavještajnu analizu, sirovi podaci postoje i postoje oni koji znaju istinu, kakva god ona bila. Možda će netko imati hrabrosti i vještine da nacrta velove.
Nažalost, previše ih je prihvatilo službeni antiruski spin SAD-a/EU/NATO-a koji se predstavlja kao činjenica bez provjere. To je već dovelo do problema, a nažalost, indikacije ponovno ukazuju na to. Nažalost, Rusi su dovoljno nefleksibilni i nespretni da loši ishodi budu vjerojatniji.
Slažem se s Parryjem da se vođe satjeraju u kutove iz kojih ne žele ili ne mogu pobjeći. Povijest je prepuna takvih primjera i ovo izgleda kao zinger.
"O kakvu zapetljanu mrežu tkajemo, kad najprije vježbamo obmanjivati."
– Sir Walter Scott
Bio sam sasvim mali kada me majka upozorila na ovu pojavu, kao opomenu da ne lažem. Sva djeca, naravno, eksperimentiraju s laganjem, pa sam to testirao u nekoliko navrata, obično kako bih prikrio neko neprikladno i/ili zabranjeno ponašanje. Otkrio sam da je vrlo točan.
Za one kojima je teško s pričom Roberta Parryja, evo kako ja to rezoniram. Gospodin Parry jednostavno izvještava o onome što mu američki obavještajni analitičari govore. Bilo da sugeriraju pokušaj atentata na Putina ili govore o viđenju pivskih boca, to je ono što govore gospodinu Parryju. Ovi analitičari sve bacaju u zid, a nikome ništa ne govore. Kad bi SAD objavile neke prave podatke, to bi nam reklo ono što svi očajnički želimo saznati. Gospodin Parry nam samo pruža uslugu svojim izvješćivanjem. Ne pucaj u glasnika.
Prava priča je nedostatak informacija. Više nije ono što govore, već ono što ne govore postalo je američki narativ u vezi s MH17. Tko zna možda nas analitičar namjerno pokušava zbuniti. Zapravo je li moguće da ti isti analitičari i sami zbunjeno teturaju po prostoriji?
Dakle, umjesto da petljate po Robertu Parryju, napišite svoju osobu iz Kongresa i zahtijevajte od vlade da se očituje. Gdje su satelitske slike naše zemlje? Što se dogodilo s podacima crne kutije? Kada bismo mogli vidjeti državnog tajnika Kerryja kako vodi pet nedjeljnih talk showova govoreći, "oh, vidi što smo upravo saznali"!
Prije nekoliko dana pokušao sam raspravljati s ljudima koji objavljuju svoje komentare ispod "Bloombergovih" članaka - bez uspjeha. Dao sam im link na ovu stranicu i prozvali su me psihotičnim. Hvala vam što ste ovdje bili pristojni i puni poštovanja.
U verziju Putinovog aviona iznimno je teško povjerovati. Lakše bih kupio verziju da je plan ugašen greškom, bilo od strane pobunjenika ili ukrajinske vojske. Službeno, Ukrajinac ima 18. borbenih naleta 16. i 0 (!, ako je točno) 17. 16. su tvrdili da su ruski avioni oborili ukrajinski avion (ili dva, ne sjećam se). Lako mogu vidjeti pobunjenike kako usmjeravaju na ukrajinskog bombardera ili opskrbni avion, ali pucaju na MH17, ili jednako dobro mogu vidjeti Ukrajince, taj planirani safari na Ruse (ako je 0 točno, planirani safari je jedino moguće objašnjenje za 0) i pogrešno identificirani MH17 pomoću 30 godina starog raketni sustav s jedva uvježbanom posadom
Slažem se: ovo je blizu teorije zavjere. Kako znate da postoji avion koji želite snimiti? Čini se da je sa zemlje teško razlikovati oznake na avionu koji leti na 30,000 XNUMX stopa – posebno kada je nebo naoblačeno kao što je bilo danas.
Dakle, trebali biste potvrditi pomoću druge ravnine - ima smisla. Ali zašto koristiti SU25 ako imate nekoliko MIG29 pri ruci? Ili čak samo upotrijebite svoj radar, jer svaki avion stalno šalje svoju identifikaciju.
Ovo dovodi do drugog pitanja: Rusi su predstavili radarsku kartu i čini se da su je svi uzeli zdravo za gotovo. Sjećate li se indijskog pilota nekoliko milja daleko? Rečeno je da je upravljao Dreamlinerom, a ne Boeingom 778.
Nakon provjere ostalih aviona imam jednostavno pitanje: Je li ovu kartu nacrtao student – ili nas svi lažu?
Pametno korisničko ime, uz tebe sam! Odgovarao sam Mr.Proyectu!
O oprosti. Moje isprike.
Možda su bili dovoljno ludi, neodgovorni i neprofesionalni da se zavedu (ili budu zavedeni) u takav neuspjeh. Ali to zvuči vrlo, vrlo ludo.
-
Pa, prošlog mjeseca Parry je rekao da su neki tipovi u ukrajinskim uniformama popili previše piva i srušili MH17: “Prema izvoru koji je bio upoznat s privremenim nalazima, činilo se da su vojnici koji su bili u bateriji nosili ukrajinske uniforme i da su možda pili od nešto što je izgledalo kao pivske boce bilo je razbacano po mjestu. Ali izvor je dodao da su informacije još uvijek nepotpune i analitičari ne isključuju mogućnost odgovornosti pobunjenika.”
Kad sam ovo pročitao, oči su mi iskočile iz glave kao liku iz Warner Brothers crtića. Ne, ovo je bio Parry, a ne Onion.com. Sviđa mi se dio pivskih boca razbacanih po mjestu. Čovjek bi pomislio da bi spomenuo votku kako bi zvučalo uvjerljivije. Posljednji put kad sam pročitao nešto ovako smiješno bilo je kad je Mint Press izvijestio o pobunjenicima koji se igraju sa spremnicima plina sarina uzrokujući nesreću koja je koštala života stotine ljudi u Istočnoj Ghouti. Te ukrajinske trupe i sirijski pobunjenici, baš kao Bluto i Otter koji upadaju u nevolje u "Animal House".
Dakle, Parry nije u pravu zbog tvoje nevjerice? Sjajna logika, Louis.
Koje je vaše objašnjenje za meme "prebjeg" koji su obavještajni službenici uveli, a zatim odustali? Nikada ne spominjete taj aspekt Parryjevog izvještavanja.
Jako sam zahvalan ovoj stranici, ovdje puno učim od inteligentnih ljudi. Strašan je osjećaj saznati da ima mnogo ljudi koji zapravo vide ono što ja vidim. Ali ne ti. Sarkastičan si, doista. Što još imaš?
O ne! Nije sarkazam!
Koliko god to smiješno i senzacionalistički zvučalo, ovaj tjedan sam slučajno naišao na video gdje su ukrajinska vojska/nacionalna garda u blizini ruske granice pijani i prijete da će otvoriti vatru na Ruse (ne na pobunjenike). Mogu pokušati pronaći taj za tebe. Naravno, to nije zločin niti bilo kakav 'dokaz', ali oni su bili ukrajinski militanti i bili su pijani. Ponekad, najočitije objašnjenje onion.com može biti i najočitije.
Evo videa https://www.youtube.com/watch?v=s-gYrK7IeV0
Objavio je profil 'Donjecka Republika', militanti razgovaraju na ukrajinskom. Vlasnici profila i objave tvrde da ovi momci ciljaju teritorij Ruske Federacije. To, naravno, uopće ne mora biti istina.
To je istina. Oni (ukrajinska vojska) to čine povremeno. Na ruskom teritoriju ima žrtava. Ali koga briga…
Ukrajinska vojska oborila Boeing MH#17
http://www.globalresearch.ca/spanish-air-controller-kiev-borispol-airport-ukraine-military-shot-down-boeing-mh17/5391888
Unatoč tome što ne prihvaćam MSM verziju i prilično sam siguran da proruski pobunjenici nemaju ništa s MH17, imam problema s teorijom o Putinovom avionu. Nema razloga zašto bi se Putin usudio letjeti iznad ukrajinskog zračnog prostora osim vrlo glupe i opasne provokacije, a postoji dobar razlog za vjerovanje da bi ukrajinski ekstremisti trebali biti svjesni da se radi o civilnom zrakoplovu nakon što je bio u kontaktu s ukrajinskom kontrolom zračnog prometa barem tijekom par sati prije udarca. Dakle, postoje neke rupe koje tek treba popuniti da bi ovo bila vjerodostojna priča. Uz to, činim jedan dodatak teoriji. Većina nas vjeruje da bi atentat na Putina nužno pokrenuo rat s Rusijom i predvidljivu propast kijevskih vladara i oligarha – još jedan razlog zašto se ova zavjera ne čini logičnom. Međutim, to možda ne bi bio slučaj kada bi Ukrajina mogla okriviti pobunjenike za obaranje zrakoplova - ili barem postići "razumnu sumnju" za sebe. To bi moglo dovesti do potpune promjene scenarija. Ali opet, ovo bi bilo toliko neugodno da ne mogu zamisliti da čak ni CIA to ne učini.
Ako je to bila ideja Kolomojskog, navodno je posljednji kontakt malezijski zrakoplov imao sa zračnom kontrolom Dnjepropetrovska. Kontrolori (i podaci) su nestali od tada, neki tvrde da su pod 'zaštitom' SBU-a (ukrajinska domovinska sigurnost). No, ako je to tako i kontrolori iz Dnjepropetrovska (čitaj: Kolomojskog) sudjelovali su u realizaciji te ideje, njezini su nalogodavci već tada morali znati da avion nije Putinov. Ako su mu promijenili putanju i visinu leta, do tada je već trebalo biti jasno da je avion malezijski. Ali naravno, možda je (neuspješni) plan koji predlažete izveden bez uključivanja kontrolora letenja, koji su rutinski upravljali letom zbog nekih objektivnih čimbenika, a izvršitelji plana bili su dovoljno sigurni u svoje obavještajne informacije da ne umiješaju pomoć kontrolora zraka.
Drugo je pitanje: tko bi dostavio takvu (namjerno?) pogrešnu inteligenciju? Koordinate Putinovog i malezijskog zrakoplova navodno su se ukrstile u jednom trenutku negdje u Poljskoj. Je li ta ‘inteligencija’ u zabludi pratila crnu ravnicu od tamo? Je li doista vjerovalo da će Putin preletjeti ratnu zonu, a prije toga – okrug Dnjepropetrovsk? Možda su bili dovoljno ludi, neodgovorni i neprofesionalni da se zavedu (ili budu zavedeni) u takav neuspjeh. Ali to zvuči vrlo, vrlo ludo.
Je li itko u Bushevoj administraciji ikada priznao da je bio u krivu u vezi s "oružjem za masovno uništenje"?
Paul Wolfowitz i Scooter Libby držat će nastavu pod nazivom "Rat u Iraku: Studija o donošenju odluka"
http://hertogfoundation.org/advanced-institutes/the-war-in-iraq-a-study-in-decision-making/
http://louisproyect.org/2014/08/09/robert-parry-up-to-his-old-tricks/
Pročitaj svoj link. Držat ću se Parryja.
Proyect tvrdi da podržava socijalističku ideologiju s formativnim korijenima u američkom trockizmu. No, moramo imati na umu suputnike Trockog među kojima je bio štićenik Carla Schmitta Leo Strauss i kasniji Kaganite Neocons koji su sada u sukobu s neonacistima u Ukrajini. Čak i površan pregled Proyectova rada ukazuje na to da on nema pravih intelektualnih temelja za svoje bizarne političke racionalizacije. Oni se divlje kolebaju između ničeanskog ikonoklazma i zabludnog stanja “permanentne revolucije” koju zagovara onaj vječiti “čovjek bez plana”, Leon Trocki. Proyect predstavlja usamljenog, neustrašivog ratnika za istinu koji prihvaća shizofrenu ideju da jedan čovjek može sam prigrliti obje strane Hegelove dijalektike, a da pritom ne zvuči kao umjetnik sranja. Danny Sheehan koristi istu filozofsku gimnastiku da objasni leteće tanjure i ubojstvo Kennedyja sa svojom “Teorijom oktave”. Moja je najbolja pretpostavka da je Proyect plaćeno trolanje za luđake koji se mogu regrutirati u sheme zamke kako bi se racionalizirao "rat protiv terorizma". Kad bi doista vjerovao u sve ostale gluposti za koje tvrdi da ih podupire, ne bi imao razumijevanja za ukrajinske neonaciste. To što kritizira Roberta Parryja proizlazi ili iz profesionalne ljubomore ili prešutnog priznanja da zapravo ne vjeruje nijednoj svojoj gluposti. Moj savjet? Čitajte ga na vlastitu odgovornost.
Jesu li svi Parryjevi redoviti podložni takvoj ljubičastoj prozi i nespremnosti da se bave bitnim stvarima kao što je jasno odstupanje RT.com od Parryjevih Mulderovih nagađanja? Ne mogu reći da sam iznenađen.
1) Bitno je da li je UA /mislila/ da je Putinov avion, a vaš izvor RT to ne podržava; zapravo, argumentira protiv toga.
2) To nije Parryjeva spekulacija; to su analitičari američke obavještajne službe.
3) Podupirali ste do vrha svaku Obaminu intervenciju, čak i usprkos suprotnim dokazima koji su na kraju svaki put potvrđeni. Ti si daleko, daleko manje vjerodostojan od Parryja.
G. Proyect, u članku Roberta Parryja stoji..."Nakon nesreće, dok su američki obavještajni analitičari proučavali telefonske razgovore" ...pročitajte članak. Gospodin Parry samo izvještava ono što obavještajna služba SAD-a kaže. Gospodin Parry je izvjestitelj i samo izvještava.
Gospodin Parry samo izvještava ono što obavještajna služba SAD-a kaže. Gospodin Parry je izvjestitelj i samo izvještava.
-
Da, a prije mjesec dana je pisao o momcima u ukrajinskim uniformama okruženim pivskim bocama na zemlji kako raketom obaraju avion. Tko mu je rekao? “Obavještajni analitičar”. Ovaj tip sada počinje novu priču i svi vi ljudi plješćete rukama poput dresiranih tuljana. Patetičan.
Budući da je lovac mogao samo tražiti vizualnu potvrdu za lansiranje projektila zemlja-zrak, ta priča nije u suprotnosti s ovom.
Ne znamo što se dogodilo s MH 17. Kad bi SAD objavile svoje dokaze, imali bismo puno bolju ideju.
Louis idi prodavati svoju propagandu negdje drugdje. Nije potrebno nazivati nas obučenim tuljanima, ali to pokazuje vašu frustraciju zbog naizgled inteligentnih komentatora ovdje na ovoj stranici. FG Stanford te oduševio, a ti se ne znaš svađati s njim. Prošeći!
Sve optužbe o tome tko je oborio MH17 i zašto je to zasad samo teorije, ali najslabija od svih je vjerojatno široko prihvaćena teorija o umiješanosti pobunjenika.
Nekako su se dočepali iznimno sofisticiranog raketnog sustava, napola su ga naučili koristiti i nisu mogli uočiti razliku između komercijalnog zrakoplova Boeing 777 i vojnog transportnog zrakoplova AN-26, iako je 777 letio 50 posto veća od maksimalne visine AN26.
Ta se mogućnost ne može u potpunosti isključiti, ali niti jedan od takozvanih dokaza koji je podupiru ne može izdržati ispitivanje. Barem teorije o umiješanosti ukrajinske vojske imaju neke podatke ili posredne dokaze koji ih podupiru.
Jedna teorija koja je uglavnom zanemarena je da je ukrajinska vojska vodila ratne vježbe i slučajno oborila MH17 baš kao što su učinili s putničkim zrakoplovom 2001. Uvođenje sretnih ekstremista u ukrajinsku vojsku nakon nedavnog državnog udara moglo je učiniti vjerojatnije je da će se takva greška ponoviti.
Treba samo sagledati sve brze koristi koje su pritekle pučističkom režimu u Kijevu otkako je Zapad za obaranje civilne zrakoplovne kompanije 17. srpnja okrivio "ruske potpomognute pobunjenike", da bismo razumjeli "motiv" zašto je Kijev režim (ili bilo koja od brojnih zlobnih, spletkarskih frakcija) možda je odlučio oboriti civilni zrakoplov i za to okriviti pobunjenike - koji su stoga "morali" imati rusku pomoć, budući da je Buk teško koristiti. (Imajte na umu da zarobljeni Buk, za koji su pobunjenici priznali, nije bio potpuni, funkcionalni sustav – a takvi vojni sustavi oružja imaju LASIRNE ŠIFRE, o kojima čak ni Kijev ne bi lagao i pretvarao se da šifre leže okolo i da su pobunjenici i njih zarobili) .
Kijev ima cijelu vojsku kojom može rušiti putničke zrakoplove – Bukove, borbene zrakoplove poput Su-27 s raketama zrak-zrak R-27 (od kojih neke verzije djeluju baš kao projektili zemlja-zrak SA-11 u štetu koju bi to nanijelo MH17), i jak motiv da to učine – ako bi mogli opravdano okriviti pobunjenike. Uz veliku pomoć zapadnih medija.
Pažljivo pogledajte vremensku liniju od 17. srpnja – Kijev je krivio pobunjenike, s lažiranim “društvenim medijima”, 6 minuta nakon što je objavljeno da je MH17 oboren. (prvi audio isječak na YouTubeu koji "okrivljuje" pobunjenike imao je vremensku oznaku od 16. srpnja, jer je Kijev planirao ovo obaranje unaprijed - znali su da će donijeti mnogo dobitaka - što i jest).
“Nesreća u ratnim igrama” ne bi dovela do objave 6 minuta nakon obaranja da su pobunjenici upotrijebili projektil Buk SA-11 – i trenutnog objavljivanja “društvenih medija” u prilog ovoj teoriji zavjere. Tko god da je ovo napravio u Kijevu, znao je da mora izgledati kao Buk SA-11 koji su ispalili pobunjenici, jer je to bila naslovna priča koja je odmah objavljena.
Mikeov komentar mi ima smisla. Obama je po prirodi oprezna osoba; imao je suradnički odnos s Putinom prije, koji mu je pomogao u Siriji i Iranu. Državni udar u Ukrajini ne izgleda kao nešto što bi on podržao. Stoga mislim da inicijativa dolazi odnekud/netko drugi, previše moćan da bi je on odbacio. Očekujem od drugih da saznam tko i zašto, ali dugoročna vizija i misija Vijeća za vanjske odnose, te neraskidivi konsenzus koji stvara i dijeli među svojim biračima, bili bi moćniji od običnog predsjednika, bez obzira na to kako inteligentan i oprezan. Ali na razini provedbe strategije – ne upravlja li CIA sada praktički ukrajinskom vojskom? PR napad na Moskvu zbog mlaznog aviona očito je bio spreman za početak, a trenutno potpisivanje Kerryja i Obame također je pokazatelj da je cilj od početka ukrajinske avanture bio postaviti NATO na granicu Rusije. A ako je TO bio cilj, onda ni ubojstvo Putina nije ništa luđe. Zašto biti na ruskoj granici ako ne možete stvoriti nemir u Rusiji? Čini se da je to politika naših nevidljivih vladara, a Obama se uvijek iznova pokazao nesposobnim ili nespremnim za usmjeravanje naše vlade.
Mike Rennie, ne znam na koju objavu na društvenim mrežama misliš, ali ako je to poruka Strelkova, to ionako ne dokazuje da su pobunjenici izveli napad. Predstavlja se samo kao 'puška', ali ne baš uvjerljivo.
Čini se da je odstupanje u datumu snimanja uzrokovano greškom u načinu na koji YouTube pretvara mp4 datoteke:
https://www.metabunk.org/threads/debunked-mh17-video-timestamped-before-the-crash-and-other-timeline-issues.3988/
Ionako je pomalo teško povjerovati da su ukrajinske snage tako dobro organizirane da stvaraju i uploaduju svoje lažne dokaze dan prije napada.
To ipak ne isključuje mogućnost da se radilo o operaciji lažne zastave.
Postoje dokazi o prethodnoj lažnoj zastavi u pucnjavi na prosvjednike na trgu Maidan u Kijevu koji se mogu naći u programu Monitor njemačkog državnog emitera – i oni nisu teoretičari zavjere. Prema tom programu, neki od hitaca morali su doći iz hotela Ukrajina u kojem je bila tadašnja oporba koja je danas na vlasti. Estonski ministar vanjskih poslova rekao je nešto slično u telefonskom razgovoru koji je procurio i čini se da je autentičan. Za te pucnjave okrivljena je tadašnja Janukovičeva vlada i iskorištena je kao izgovor za puč.
Sljedeće će vaša "analiza" pokazati da su i Ukrajinci oborili svoje borbene zrakoplove! Ovo je bila pogreška pobunjenika koje podržava Rusija, ni manje ni više. Po mom mišljenju, pobunjenicima su pomogle ruske specijalne postrojbe, ali to je čista spekulacija s moje strane, ali imam hrabrosti reći da je to spekulacija. Ići ću uz “zapadno, antirusko” gledište koje želi cara Putina smatrati odgovornim za ruske provokacije u istočnoj Europi.
Ako ste odvojili vrijeme da pažljivo pogledate detalje, svi ukrajinski vojni zrakoplovi koje su oborile snage protiv Kijeva bili su na 5000 metara ili niže (jedan avion koji je "navodno" bio na 6500 metara, transportni avion AN-26 , za koji je Kijev isprva tvrdio da je bio "previsoko" da bi ga pobunjenici mogli oboriti, stoga su ga Rusi sigurno oborili svojim borbenim zrakoplovima) Kijev uvijek izbacuje tvrdnje, pokušavajući učiniti da se pobunjenici čine "strašniji", i pokušava pokazati da su Rusi intimno uključeni u Istok, kako bi dobili više novca i vojne pomoći od NATO-a - očito sebične tvrdnje, svaki tjedan. Nakon MH17, Kijev je samo promijenio svoju priču - vidite, pobunjenici MOGU oboriti visokoleteće zrakoplove, poput MH17 (koji je bio na 10,000 metara visine, puno previsoko za Igla-S). Sada, da bi se optužila Rusija da je umiješana, priča se promijenila iz "ruskih borbenih zrakoplova" u "ruski Buk s pomoćnim timovima koji im pomažu u pucanju".
BBC-jev stručnjak snažno dovodi u pitanje "tvrdnje" Kijeva o letovima An-26 na 6500 metara, zbog transportne misije i potrebe za kisikom na toj visini i nekih drugih čimbenika koji tvrdnju o visini Kijeva čine nevjerojatnom... Ali Igla-S MANPADS koji pobunjenici imaju, i priznaju da jesu, mogu oboriti metu na udaljenosti do 7 km (točnije za niže mete, naravno; vjerojatnost ubojstva je neka velika brojka na 3.5 km, a smanjuje se kako idete na 7 km).
Pobunjeničke Igla-S MANPADS objašnjavaju SVE oborene ukrajinske vojne zrakoplove. Navodni "Buk za jedan metak" - doveden radi jednog pucanja, protiv civilne zrakoplovne kompanije, zatim brzo prokrijumčaren iz Ukrajine, natrag u Rusiju, nitko ga nije vidio (nikakvi sateliti) osim nekog "anonimnog SBU tipa koji se skriva u kontejneru" – otkačena je teorija zavjere u koju nitko ne vjeruje osim običnih čitatelja propagande na Zapadu.
Potpuno ste u pravu kada kažete da je vaše stajalište čista spekulacija. I kao takav nema nikakvu valjanost niti vrijednost.
Točno.
Stav da su antikijevski pobunjenici oborili MH17 je čista spekulacija, bez ikakve valjanosti ili vrijednosti.
Potrebni su čvrsti dokazi.
Kakve provokacije Rusije? Možda svrgavanje ukrajinskog predsjednika ili stvaranje ružičaste revolucije u Kirgiziji, ili narančaste u Ukrajini prije ne tako mnogo godina? Rusija i Europa barem dijele isti kontinent...
Koliko ja znam rutu iznad Ukrajine nije koristio Putinov zrakoplov otkako su porasle napetosti u Ukrajini.
Ako je zrakoplov oboren od strane ukrajinskog zrakoplova, onda je izbor mete možda bio povezan s činjenicom da je Malaysian Airlines jedan od ključnih gospodarskih pokretača Malezije, koja je usput jedan od nekoliko najbližih saveznika Kine u istočnoj Aziji ( i ta je regija svakim mjesecom sve toplija). Dakle, obaranje zrakoplova pogađa i Rusiju i Kinu, iako "tehnički" neizravno.
Ovo bi se u početku moglo činiti previše zavjereničkim, ali opet, Janukovičevi problemi počeli su nakon što je pokušao sklopiti neke poslove s Kinom, također *sliježe ramenima*
Upravo zato vjerujem da je Kolomojski bio umiješan i drago mi je vidjeti da ga je Parry spomenuo. On je Židov i dvojni izraelski državljanin; ako je Malaysian Airlines bio namjerno gađan, to bi moglo biti zbog činjenice da je Tribunal za ratne zločine u Kuala Lumpuru nedavno proglasio državu Izrael i Amosa Yarona krivima za ratne zločine, zločine protiv čovječnosti i genocid. Imao bi prilično solidan motiv da ih kazni.
Zanimljive su i tvrtke koje kontrolira preko svoje tvrtke Privat grupe, čiji je većinski dioničar. Preko Privat grupe, on je glavni dioničar Dniproavia, zračnog prijevoznika sa sjedištem u međunarodnoj zračnoj luci Dnjepropetrovsk. Iz Wikipedije, "Dana 22. lipnja 1996. zrakoplovna tvrtka postala je dioničko društvo u državnom vlasništvu koje je uključivalo međunarodnu zračnu luku Dnjepropetrovsk, čime je zrakoplovna tvrtka dobila punu kontrolu nad matičnom bazom." Prema Times of India, pilot Air India Dreamlinera koji je bio manje od 25 km udaljen od MH17 kada se srušio izjavio je da je naredba za "izravno rutiranje" (samo nekoliko minuta prije pada) stigla od kontrolora zračnog prometa iz Dnjepropetrovska. Isti ATC je potom zamolio pilota da pokuša uspostaviti kontakt s MH17. Dakle, ne samo da je Kolomojski imao motiv, imao je i sredstva.
Zanimljiva je i činjenica da Kolomojski zapošljava sina Joea Bidena, Huntera Bidena, i bivšeg višeg savjetnika Johna Kerryja, Devona Archera, preko Burisma Holdingsa (također pod kontrolom Privat grupe).
To bi mogla biti samo slučajnost, ali iz nekog razloga snažno sumnjam da nije.
Predlažem Roberta Parryja za Pulitzerovu nagradu za njegovu seriju o Ukrajini!
Ova linija govori:
“Ukrajinski ekstremisti gledali bi na ubojstvo Putina kao na golemu perjanicu.”
Kakvi su ovi ljudi idioti. Da je Putin ubijen, ruski odgovor bio bi brz i razoran. Danas bi malo toga ostalo od Kijeva i NATO bi bio na oprezu da to prekine. Rizik od eskalacije bio bi prigušen razlogom odgovora. Ruski predsjednik je ubijen!!! Medvedev bi postao predsjednik (vjerujem). Pokazao je spremnost da upotrijebi silu 2008. u Gruziji.
Obama i Kerry su lažljivci u smislu da su ispričali priču koja im odgovara kada su znali da priča nije ni blizu potvrđenosti.
Parry ima neke vrlo patriotske izvore. Zaslužujemo istinu.
Evo udarca. Stalno mislim da Rusi ne pokazuju sve svoje karte. Jedna karta koju možda imaju kroz svoju preostalu imovinu u Ukrajini je dokaz zavjere da se ubije ruski predsjednik. Imaju više karata od ove, ali ova je ACE.
Gospodine Parry, ovaj članak je dobar primjer zašto posjećujem vašu stranicu.
Na početku članka spomenuli ste pogrešnu Putinovu teoriju bijega. Upravo sam se počeo pitati kako će ova teorija zaobići situaciju s avionom SU25 o kojoj se u posljednje vrijeme toliko govori. Onda ste kao i obično spomenuli SU25. Sviđa mi se način na koji u svim svojim člancima pokrivate sve osnove. Volio bih da imam tvoj talent.
Iako imam neka razmišljanja o obaranju MH17, nisam dovoljno stručan da bih doista znao istinu. Objavio sam u nekim ranijim komentarima na ovoj stranici neobičnu borbenu situaciju koja je dovela do uništenja kobnog aviona. Ako se sjećate, ukrajinska vojska je bila prikliještena negdje između proruskih federalista i ruske granice. Ova nesretna pozicija stavila bi ukrajinske vojne BUK baterije u izvrsnu poziciju za presretanje leta MH17. Osim toga, zašto bi ukrajinska vojska uopće trebala takvo oružje, kao rakete BUK budući da proruski federalisti nemaju zračne snage.
U svakom slučaju, još jednom odlična reportaža. Hvala što ste pouzdani i pošteni.
Joe da odgovori na tvoje pitanje.
zašto bi ukrajinska vojska uopće trebala takvo oružje,
Kad je Ukrajina bila rastuća zemlja, Rusija je Ukrajini prodala 60 (šezdeset) baterija Buka.
Što se tiče same Rusije, ona ima 250 baterija Buka. A ako su pametni, računaju.
Naravno, od veljače 2014. sve se pretvorilo u SRANJE u Ukrajini.
Hvala dr. na odgovoru. Mislio sam samo na 'zašto' bi ukrajinska vojska trebala BUK za federaliste koji nemaju avion. Protiv koga su mislili koristiti BUK-ove? Slobodno odgovorite Trebam svu pomoć koju mogu dobiti u vezi s ovim. Ostani dobro JT
Američki obavještajni analitičari razmatraju mogućnost da je obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa bio neuspjeli pokušaj ekstremista u ukrajinskoj vladi da ubiju ruskog predsjednika Vladimira Putina čiji se zrakoplov vraćao iz Južne Amerike istog dana, prema izvoru upućenom u američka istraga.
Ovaj dio eseja ima smisla. Značajan problem je ovo: Putin već dugo nije letio iznad Ukrajine.
Ipak, razmislite o mogućnosti da je nekim ludim fanaticima u ukrajinskom establišmentu rečeno (hipotetska strana obavještajna agencija) da su bili sposobni da ga ubiju.
Ako se ovako nešto dogodi, sklon sam scenariju lovca-presretanja. To je isključivo intuicija jer svatko drži činjenice vrlo blizu svojih prsluka.
Ovo je vrlo uvjerljiva hipoteza, ali postoje neke kontradikcije sa stvarnom stvarnošću.
Zašto je Kijev ATC promijenio kurs ML17 i preusmjerio ga preko područja borbe? Oni sigurno znaju razliku u različitim signalima transpondera zrakoplova. Kako se to povezuje sa scenarijem "dobiti Putina"?
Ako su to oborili misteriozni ukrajinski borbeni zrakoplovi koji su navodno pratili ML17, pretpostavlja se da visoko kvalificirani piloti ne mogu vizualno razlikovati Boeing od zrakoplova Illyusin. Smatram da je to krajnje nevjerojatno. Dva zrakoplova možda izgledaju slično kao mi komandosi s tipkovnicom, ali borbeni piloti opsežno vježbaju vizualno prepoznavanje profila zrakoplova. Kad bi se netko približio dovoljno da uništi ML17 topovskom paljbom, znao bi točno što gađa.
Daleko vjerojatniji scenarij je da izraelski duhovi postave bombu u odlazeći ML17 u zračnoj luci Schiphol, koju kontroliraju njihove sigurnosne tvrtke, i daljinski detoniraju navedeni eksploziv nakon što se ML17 preusmjeri preko željenog mjesta pada. Nikakvi toplinski tragovi ili vidljivi ispušni tragovi projektila ne mogu se vidjeti ni na jednoj video snimci incidenta, što baca sumnju na teoriju o projektilu BUK.
Zachary Smith – isprike, moj komentar iznad bio je usmjeren na članak, a ne na vaš komentar, s čime se slažem.
Hvala vam na poštenom i hrabrom radu!
Ne mogu pronaći nikakvu logiku u stajalištu zapadne Europe. Zašto su tako žurno podržali optužbe SAD-a protiv Rusije?
Imamo li u današnjem svijetu šanse da istina izađe na vidjelo?
Ovaj je kružio neko vrijeme, Bobe, ali ti si sigurno povezao labave krajeve u koherentnu i duboko zabrinjavajuću priču, a imaš toliko dobrih izvora (i bio si toliko u pravu u prošlosti), da me brine da možda si u pravu za ovo.
Nisam zabrinut jer mislim da je to bio plan Kijeva ili da su ga ekstremisti i/ili gangsteri poput Kolomojskog osmislili i pokušali provesti. To me samo bijesni. Zabrinut sam da su naši ljudi koji su im toliko bliski - toliko da smo u poziciji da pratimo gotovo sve što rade (bilo s neba ili špijun) - također znali, a ne samo naknadno.
Ako je to slučaj - a tip koji bi vam prvi pao na pamet ima inicijale JB - tada bi se morale poduzeti ozbiljne mjere ne samo protiv osoba poput Kolomoyskyja, već i protiv naših vlastitih operativaca i izvođača, i svih ostalih na našem kraju koji bi to planirao, omogućio i/ili inspirirao - što bi uključivalo MNOGO ljudi. I, ako je Harry Truman bio u pravu oko toga gdje novac prestaje, moralo bi se popeti cijelim putem u lancu zapovijedanja do samog vrha - do vođe (plus njegovi savjetnici i Kongres) koji više ne bi imao legitimitet kandidirati se, ili nadzirati- ili voditi kampanju za- bilo što, a kamoli naš državni brod.
Bez obzira na to hoće li SAD-EU-NATO nastaviti ometati istragu neobjavljujući dokaze koje posjeduju ili ne, nadam se da će Rusi upotrijebiti vlastitu sofisticiranu forenziku kako bi pronašli odgovore, a također se nadam da ako SAD i EU ne zaustaviti pokolj na istoku, da će Rusi, nakon što su iscrpili sve druge načine pomoći, dobiti potporu nesvrstanog svijeta da interveniraju, a zatim djelovati brzo i kirurški kako bi uništili ukrajinske zrakoplove, topništvo, komunikacije - i ciljali one ekstremisti kojima je na pameti samo genocid. Sada to postaje i pitanje sigurnosti same Rusije i bilo bi posve razumljivo.
U međuvremenu, možda bi se Europljani trebali opametiti i ohladiti ako žele izbjeći nuklearnu zimu i preživjeti sezonsku.
Što se mene tiče, kao i kod BDS-a, uključio sam sankcionirane zemlje na svoj popis i zapamtit ću da pripazim kako bih izbjegao njihove proizvode - to nije ništa više od zrnca pijeska, ali možda negdje za početak i mali dnevni podsjetnik da pokazati solidarnost sa žrtvama.
Ono što mi je promaklo kad sam prvi put pročitao vaš briljantni članak, iako je bio tamo crno na bijelo - možda zato što je tako neizreciv i iracionalan - je scenarij da je ovo također moglo biti učinjeno da izazove nuklearni rat, isto egzistencijalnu prijetnju s kojom se zemlja suočavala i hvatala ukoštac prije pedeset i više godina, a o kojoj su, primjerice, prepričavali filmovi poput “Fail Safe”, “Seven Days in May” i “Dr. Strangelove”, te u televizijskim filmovima dvadesetak godina kasnije, poput “Dan poslije” i “Niti”. (Prijavljeno je da je "Dan poslije" imao takav učinak na Reagana da ga je uvjerio u nužnost pregovora o sporazumu o nuklearnom oružju sa Sovjetskim Savezom.)
Ovo su pitanja i posljedice kojih se moramo bojati i nastaviti biti ozbiljni kada naši ideolozi i demagozi izazovu sukob čak i ako misle da samo pregovaraju, jer, kockanje u jednostavnim pregovorima - a Obama je lukav politički kockar - jedno je , riskiranje opstanka svijeta je nešto drugo, pogotovo ako se greške lako mogu napraviti i pokrenuti rat, bez obzira vjeruju li nečiji vođe da imaju dovoljno kontrole da ih izbjegnu.