Jesu li američke banke još uvijek 'prevelike da bi propale'?

Dugi zastoj američkog gospodarstva od financijske krize 2008. pokušao je ignorirati prijeteće pitanje je li vjerojatno da će se ponoviti. Neki ekonomisti misle da su Dodd-Frankove reforme u velikoj mjeri okončale preuzimanje rizika “prevelik da bi propao”, ali drugi nisu tako sigurni, kao što primjećuje Michael Winship.

Autor: Michael Winship

Analizirati vladino izvješće je kao jesti i probaviti obrok, bolje ga jesti polako nego brzo žderati i trpjeti moguće posljedice. Primjer: izvješće Vladinog ureda za odgovornost od prošlog četvrtka (GAO) o tome smatraju li se velike financijske institucije još uvijek "prevelikima da bi propale".

Mnogi u medijima, vladi i investicijskoj zajednici odmah su zaključili da je potreba za subvencijom poreznih obveznika poput spašavanja iz 2008. "možda smanjena ili preokrenuta posljednjih godina" i, riječima Mary J. Miller, podtajnika Ministarstva financija za domaće financije, “Vjerujemo da ovi rezultati odražavaju povećano tržišno prepoznavanje onoga što bi sada trebalo biti očito da je Dodd-Frank okončao 'prevelik da bi propao' kao stvar zakona.”

Predsjednik George W. Bush razgovara telefonom u Ovalnom uredu, 7. listopada 2008., s premijerom Gordonom Brownom iz Ujedinjenog Kraljevstva, raspravljajući o naporima za rješavanje širenja globalne financijske krize. (Fotografija Bijele kuće Erica Drapera)

Ali uz samo malo vremena za probavu GAO-ovih nalaza, većina odgovora se pomaknula na: "Ne tako brzo."

Na dan objave izvješća, senator Sherrod Brown, D-Ohio, koji je sa senatorom Davidom Vitterom, R-Louisiana, zatražio GAO analizu i ko-sponzorirao Zakon o ukidanju spašavanja za pravednost poreznih obveznika, održavala ročišta.

Anat Admati, ekonomistica Sveučilišta Stanford, nedavni gost na Moyers & Company, posvjedočio je da je, “Glavni problem s jamstvima jačaju i stvaraju perverzne poticaje i intenziviraju sukobe interesa između banaka i ostatka društva. Zahtjev da se banke same financiraju tako da oni koji imaju koristi od prednosti rizika snose više njegovih nedostataka donosi više sigurnosti i ispravlja distorzije.”

In The New York Times, piše kolumnistica Gretchen Morgenson, “Šest godina nakon financijske krize, jasno je da su neke institucije i dalje previše složene i međusobno povezane da bi se brzo i učinkovito povukle ako upadnu u probleme.

“Također je jasno da ovaj status donosi financijsku korist tim institucijama. Jednostavno rečeno, postoji ogromna vrijednost u sposobnosti banke da privuče porezne obveznike za pomoć umjesto da bude prisiljena proći kroz stečaj.”

Morgenson dodaje: “Kad bismo se vratili u način panike, vrijednost implicirane potpore poreznih obveznika bi se vrtoglavo povećala. Prijetnja spašavanja velikih poreznih obveznika i dalje je velika s nama.”

Financijski stručnjaci ponavljaju njezinu zabrinutost. Camden Fine, predsjednik i izvršni direktor Independent Community Bankers of America, bilješke u Američki bankar (ne bez osobnog interesa) da, iako se veličina velikih bankovnih subvencija možda „smanjila od krize, veća je stvar da najveće i najrizičnije financijske tvrtke još uvijek imaju konkurentsku prednost na tržištu. Oni još uvijek mogu jeftinije pristupiti subvencioniranom financiranju nego manje financijske tvrtke jer vjerovnici vjeruju da bi ih država spasila u slučaju krize. Kako god rezali, subvencija je subvencija. A ova subvencija stavlja američke porezne obveznike na udicu.

“U međuvremenu, najveće financijske institucije samo postaju sve veće. Prema našoj analizi podataka izvješća o pozivima Federalne korporacije za osiguranje depozita, od kraja 2009. imovina šest najvećih financijskih institucija rasla je svake godine. Njihova ukupna imovina porasla je sa 6.41 bilijuna dolara u 2009. na 7.22 bilijuna dolara u 2014., što je ukupno povećanje od 800 milijardi dolara. Prvih šest banaka također je odgovorno za više od polovice povećanja ukupne bankarske imovine SAD-a od 2 bilijuna dolara u godinama od 2009. godine.”

Na tim istim stranicama, Mayra Rodriguez Valladares, direktorica konzultantske tvrtke za tržišta kapitala i financijsku regulativu, zabrinuti da postoje “znakovi koje banke imaju nije uspio naučiti od štetnih učinaka globalne kreditne krize i molbi regulatora banaka. Ove godine velike banke labave svoje standarde preuzimanja kredita i daju kredite poduzećima.

“Osim toga, velike banke nastavljaju pokazivati ​​nevjerojatno slabo upravljanje operativnim rizikom. Operativni rizik je prijetnja kršenja u svakodnevnom vođenju poslovanja zbog ljudi, procesa, sustava i vanjskih događaja. Budući da velike banke tek moraju postaviti etiku kao glavni prioritet, ne prođe dan da se ne bilježe primjeri operativnog rizika. Manipulacije tržišnim stopama i netočni postupci ovrhe i dalje štete bankama i njihovom ugledu.” 

Ona zaključuje: “Kako američko gospodarstvo nastavlja rasti, a financijska kriza prebačena na smetlište povijesti, velike banke riskiraju sve više. Izazov za regulatore sada je zapamtiti da je, kada zabava krene, teško zaustaviti tečenje šampanjca.”

Kolegica Gretchen Morgenson u Times, Paul Krugman, ima pozitivnije gledište, pritom postavljajući ključno pitanje, “Kako spasiti bankarski sustav bez nagrađivanja lošeg ponašanja?

“Odgovor je da bi vlada trebala preuzeti institucije u problemima kada ih spašava, tako da mogu nastaviti raditi bez nagrađivanja dioničara ili obveznica kojima nije potrebno spašavanje. Međutim, 2008. i 2009. godine nije bilo jasno ima li Ministarstvo financija potrebne zakonske ovlasti za to. Tako je Dodd-Frank popunio tu prazninu, dajući regulatorima Ordinary Liquidation Authority, također poznatu kao ovlaštenje za sanaciju, tako da u sljedećoj krizi možemo spasiti 'sistemski važne' banke i druge institucije bez spašavanja bankara.”

Izvješće GAO-a, piše on, “sugerira da je reforma učinila barem dio onoga što je trebala učiniti Wall Streetu i njegovi saveznici ne bi tako glasno vrištali i trošili toliko novca u pokušaju da utrobe [Dodd-Frank ], ako to ne bi bio važan korak u pravom smjeru.”

Ipak, kao Izjavili su senatori Brown i Vitter, “Današnje izvješće potvrđuje da u vrijeme krize najveće megabanke imaju prednost u odnosu na financijske institucije Main Streeta. Lobisti s Wall Streeta mogu pokušati iskazati da je prednost smanjena. Ali ako je Inženjerski korpus vojske objavio studiju koja kaže da sustav nasipa radi prilično dobro kad je sunčano, ali da mu se ne može vjerovati u uraganu, to bismo shvatili kao dokaz da moramo djelovati."

Michael Winship je stariji pisac koji je osvojio nagradu Emmy Moyers & Company i BillMoyers.com, te viši pisac u skupini za politiku i zagovaranje Demos.