Ekskluzivno: Od naslovnica časopisa do izjava najviših političara, službeni Washington je brzopleto zaključio da su ukrajinski pobunjenici i Rusija krivi za obaranje malezijskog putničkog zrakoplova. Ali neki američki obavještajni analitičari možda drugačije vide dokaze, piše Robert Parry.
Robert Parry
Suprotno javnim tvrdnjama Obamine administracije koja okrivljuje istočnoukrajinske pobunjenike i Rusiju za obaranje leta 17 Malaysia Airlinesa, neki američki obavještajni analitičari zaključili su da pobunjenici i Rusija vjerojatno nisu krivi i da se čini da su za to krive snage ukrajinske vlade , prema izvoru upućenom u ove nalaze.
Ova prosudba koja je u suprotnosti s onim što su predsjednik Barack Obama i državni tajnik John Kerry javno izrazili uglavnom se temelji na nedostatku dokaza američke vlade da je Rusija isporučila pobunjenicima protuzračni raketni sustav Buk koji bi bio potreban da se pogodi civilni avion leti na 33,000 stopa, rekao je izvor koji je želio ostati anoniman.
Predsjednik Barack Obama daje izjavu o situaciji u Ukrajini, na južnom travnjaku Bijele kuće, 29. srpnja 2014. (Službena fotografija Bijele kuće, Lawrence Jackson)
Unatoč američkim špijunskim satelitima postavljenim iznad istočne Ukrajine, američke obavještajne agencije nisu objavile nikakve slike sustava Buk koji su Rusi prebacili pod kontrolu pobunjenika, otpremili u Ukrajinu, rasporedili na vatreni položaj i potom vratili u Rusiju. Iako je Obamina administracija objavila druge slike Ukrajine koje su snimili američki špijunski sateliti, nepostojanje bilo kakvih fotografija raketne baterije Buk koju kontroliraju pobunjenici je razlog što pas ne laje u oštrom argumentu koji je službeni Washington iznio okrivljavajući pobunjenike i Rusiju za pucnjavu 17. srpnja u kojoj je ubijeno 298 ljudi.
S obzirom na veličinu ovih raketnih baterija koje sadrže četiri projektila duga 16 stopa, nepostojanje ovih dokaza izazvalo je oprez među američkim obavještajnim analitičarima čak i dok su viši američki dužnosnici i američki glavni mediji požurili s prosudbom okrivljavajući pobunjenike i Ruse.
U tom slučaju, Kerry i drugi visoki dužnosnici oslanjali su se na tvrdnje ukrajinske vlade zajedno sa stavkama objavljenim na "društvenim medijima". Ovi isječci "dokaza" uključivali su dvosmislene primjedbe pripisane pobunjenicima koji su možda u početku mislili da je obaranje još jedan od njihovih uspješnih napada na niže leteće ukrajinske vojne zrakoplove, ali koji su kasnije inzistirali da nisu pucali na malezijski zrakoplov i da im je nedostajalo projektili Buk većeg dometa trebali su dosegnuti visinu iznad 30,000 XNUMX stopa.
Ako su američki obavještajni analitičari u pravu da pobunjenici i Rusija vjerojatno nisu odgovorni, glavni preostali osumnjičenik bila bi ukrajinska vlada, koja posjeduje protuzračne projektile Buk i navodno je imala dva borbena zrakoplova u blizini leta 17 Malaysia Airlinesa na vrijeme obaranja.
Neke neovisne analize početnih dokaza s mjesta nesreće sugeriraju da je to možda bio mlazni avion uništen napadom zrak-zrak, a ne protuzračnim projektilom ispaljenim sa zemlje. Ipak, radna hipoteza američkih obavještajnih analitičara je da su ukrajinska vojna baterija Buka i mlazni lovci možda djelovali u dogovoru dok su lovili nešto za što su mislili da je ruski putnički zrakoplov, možda čak i avion koji je prevozio predsjednika Vladimira Putina na povratku iz Južna Amerika, rekao je izvor.
Izvor je dodao da analiza američke obavještajne službe ne implicira najviše ukrajinske dužnosnike, poput predsjednika Petra Porošenka ili premijera Arsenija Jacenjuka, sugerirajući da je napad možda djelo ekstremističkih frakcija, možda čak i jednog od ukrajinskih oligarha koji su zauzeli agresivan pristup procesuiranju rata protiv etničkih ruskih pobunjenika na istoku.
Očito, uspješno obaranje ruskog zrakoplova, posebno onog koji je nosio Putina, moglo je biti veliki državni udar za kijevski režim, koji je svrgnuo ruskog saveznika, predsjednika Viktora Janukoviča, prošle veljače pokrenuvši građanski rat. Neki istaknuti ukrajinski političari, poput bivše premijerke Julije Timošenko, izrazili su želju da ubiju Putina.
“Krajnje je vrijeme da zgrabimo svoje oružje i ubijamo, idemo ubijati te proklete Ruse zajedno s njihovim vođom”, Timošenko rekao je u presretnutom telefonu poziva u ožujku, prema curenju informacija objavljenom u ruskom tisku, a implicitno potvrdila Timošenkova.
Misterij obaranja
Zrakoplov Malaysia Airlinesa, koji je letio iz Amsterdama za Kuala Lumpur, nije trebao biti iznad istočnog dijela Ukrajine 17. srpnja popodne, ali je preusmjeren kako bi se izbjeglo loše vrijeme. Avion se približavao ruskom zračnom prostoru kada je oboren.
Neka rana nagađanja bila su da je ukrajinska vojska možda zamijenila zrakoplov s ruskim špijunskim zrakoplovom i napala ga prema scenariju sličnom sovjetskom obaranju leta 007 Korean Airlinesa 1983. nakon što ga je pogrešno identificirala kao američki špijunski zrakoplov.
U više od dva tjedna od ukrajinske zračne nesreće, postojale su značajne razlike između odmjerenijeg pristupa američkih obavještajnih analitičara i američkih političara i medijskih osoba koje su brzo požurile s prosudbom okrivljujući pobunjenike i Rusiju.
Samo tri dana nakon nesreće, državni tajnik Kerry odradio je nedjeljne talk showove i napravio što smatrao je "izvanrednim" slučajem navodno dokazujući da su pobunjenici izvršili obaranje projektilima koje je osigurala Rusija. Priznao je da američka vlada "ovdje ne donosi konačan zaključak, ali postoji mnogo toga što ukazuje na potrebu da Rusija bude odgovorna".
Tada mi je već rečeno da američkoj obavještajnoj zajednici nedostaju satelitske snimke koje bi potkrijepile Kerryjeve navode i da se čini da je jedini raketni sustav Buk u tom dijelu Ukrajine pod kontrolom ukrajinske vojske. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Što su američki špijunski sateliti vidjeli u Ukrajini?„]
U utorak nakon Kerryjeve nedjeljne izjave, glavni novinari, uključujući Los Angeles Times i Washington Post, dobili su brifing na višoj razini o informacijama američkih obavještajnih službi koje su navodno uprle prstom u pobunjenike i Rusiju. No, opet, velik dio "dokaza" izveden je iz objava na "društvenim medijima".
Los Angeles Times članak na brifingu je primijetio nejasnoće: “Američke obavještajne agencije do sada nisu mogle utvrditi nacionalnost ili identitet posade koja je lansirala projektil. Američki dužnosnici rekli su kako je moguće da je SA-11 (protuzračni projektil Buk) lansirao prebjeg iz ukrajinske vojske koji je bio obučen za korištenje sličnih raketnih sustava.
Ta referenca na mogućeg "prebjega" možda je bila pokušaj da se pomiri narativ američke vlade s još uvijek neobjavljenim satelitskim snimkama raketne baterije kojom upravljaju vojnici koji izgledaju kao da nose ukrajinske uniforme. No sada mi je rečeno da su američki obavještajni analitičari uglavnom odbacili mogućnost "prebjega" i koncentrirali su se na scenarij namjernog ukrajinskog obaranja aviona, iako vjerojatno ne znaju njegov stvarni identitet.
Učvršćena konvencionalna mudrost
Unatoč tome, čak i dok se produbljivala misterija o tome tko je oborio let 17, očvrsnula je uvriježena američka mudrost koja okrivljuje Putina i pobunjenike. New York Times je izvijestio o krivnji Rusije za zrakoplovnu nesreću kao paušalna činjenica.
Dana 29. srpnja, Obama je svoju najavu strožih sankcija protiv Rusije prethodio tako što je implicitno optužio Putina i za tragediju. Čitajući pripremljenu izjavu, Obama , rekao je: “U Nizozemskoj, Maleziji, Australiji i zemljama diljem svijeta obitelji su još uvijek u šoku zbog iznenadnog i tragičnog gubitka gotovo 300 voljenih osoba koje su besmisleno ubijene kada je njihov civilni zrakoplov oboren iznad teritorija pod kontrolom separatista koje podržava Rusija u Ukrajina.
“Međutim, nakon obaranja, Rusija i njezini opunomoćenici u Ukrajini nisu uspjeli surađivati s istragom i iskoristiti priliku da potraže diplomatsko rješenje sukoba u Ukrajini. Ti separatisti koje podržava Rusija nastavili su se miješati u istragu nesreće i petljati s dokazima. Oni su nastavili s obaranjem ukrajinskih zrakoplova u regiji. I zbog njihovih postupaka desetine ukrajinskih civila i dalje bespotrebno umiru svaki dan.” [Naglasak dodan.]
Iako bi netko mogao tvrditi da se Obama retorički vrtio oko izravne optužbe da su pobunjenici i Rusija odgovorni za obaranje Malaysia Airlinesa, njegova je namjera očito bila ostaviti takav dojam. Drugim riječima, Obama je podilazio konvencionalnoj mudrosti o ruskoj krivnji i obmanjivao američki narod o tome što najnovije američke obavještajne informacije mogu sugerirati.
Također je groteskno varljivo kriviti Ruse i pobunjenike za neselektivno granatiranje vladinih snaga koje je odnijelo stotine života u istočnoj Ukrajini. Pobunjenici su se opirali onome što smatraju nelegitimnim državnim udarom koji je, uz pomoć neonacističkih milicija iz zapadne Ukrajine, svrgnuo izabranog predsjednika Janukoviča u veljači, a zatim krenuo u marginalizaciju i potiskivanje etničkog ruskog stanovništva na istoku.
Predstavljajući sukob na jednostran način, Obama ne samo da je doveo Amerikance u zabludu o podrijetlu ukrajinske krize, već je zapravo kijevskom režimu dao zeleno svjetlo za pokolj više etničkih Rusa. Upirući prstom u Moskvu za sve nevolje Ukrajine, Obama je stvorio više geopolitičkog prostora za Kijev da proširi svoj brutalni napad koji sada uključuje i prijavu upotrebe loše ciljanih balističkih projektila protiv naseljenih središta.
Obamino pokrivanje režima u Kijevu još je nečuvenije ako su američki obavještajni analitičari u pravu kad sumnjaju da iza obaranja leta 17 stoje ukrajinske snage.
A što se tiče toga tko je odgovoran za uništavanje dokaza o obaranju leta 17, napad ukrajinske vojske na područje gdje se avion srušio ne samo da je odgodio pristup međunarodnih istražitelja, već je izgleda izazvao požar koji je progutao ostatke aviona mogao pomoći u prepoznavanju razloga katastrofe.
U subotu je posljednji paragraf priče New York Timesa autora Andrewa E. Kramera izvijestio da je "borba zapalila vatru u polju pšenice koja je izgorjela preko dijelova trupa, uključujući onaj koji je potencijalno bio relevantan za istragu nesreće jer je imao ono što se činilo biti rupe od gelera«. Neovisni analitičari navode rupe od šrapnela kao mogući dokaz napada ukrajinskih lovaca.
Prihvaćanje stvarnosti
Ipak, s obzirom na to koliko je američki politički/medijski establišment otišao u svojoj presudi o Letu 17 pripisujući krivnju pobunjenicima i Rusiji čak i prije nego što je pokrenuta službena istraga, nije jasno kako bi ti moćni mešetari odgovorili da analiza u nastajanju usmjerava Ukrajince sile pokazuje se točnim.
Neugodnost za visoke dužnosnike SAD-a i istaknute mainstream američke novinske kuće bila bi toliko ekstremna da je teško vjerovati da će se stvarnost ikada priznati. Doista, sigurno će biti snažnog pritiska na istražitelje zrakoplovnih kompanija i obavještajne analitičare da podrže narativ o tome da je Putin kriv.
I, ako istražitelji i analitičari ne žele ići tako daleko, mogli bi barem izbjeći izravnu kontradikciju konvencionalne mudrosti tako što će sugerirati da misterij leta 17 ostaje neriješen, nešto što povjesničari moraju razotkriti.
Takav je bio obrazac u drugim slučajevima velikih mainstream pogrešaka. Na primjer, prošle su godine neki od istih igrača, uključujući državnog tajnika Kerryja i New York Times, prebrzo zaključili okrivljujući sirijsku vladu za napad sarinom 21. kolovoza koji je ubio stotine ljudi u predgrađu Damaska.
Dana 30. kolovoza, Kerry je održao ratoborni govor ispunjen riječima "mi znamo", ali ne pružajući dokaze koji se mogu provjeriti. Kaznena američka kampanja bombardiranja sirijske vlade izbjegnuta je u posljednjem trenutku kada je predsjednik Obama odlučio najprije zatražiti odobrenje Kongresa, a zatim prihvatio pomoć predsjednika Putina u izradi sporazuma u kojem je sirijska vlada predala svo svoje kemijsko oružje, dok je i dalje nijekala svoju ulogu u incidentu od 21. kolovoza.
Tek kasnije se veliki dio Kerryjevog slučaja raspao jer su novi dokazi ukazivali na alternativno objašnjenje, da su ekstremistički sirijski pobunjenici pustili sarin kao provokaciju kako bi gurnuli Obamu preko njegove "crvene linije" i uključili američku vojsku u sirijski građanski rat na strani pobunjenika. Ali niti američki dužnosnici niti glavni američki tisak nisu priznali opasno "grupno mišljenje" koje je zamalo uvuklo Sjedinjene Države u još jedan nepotrebni rat na Bliskom istoku. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Slučaj Sirija u kolapsu - Sarin„.]
Može se činiti cinično sugerirati da su moćnici u službenom Washingtonu toliko zaokupljeni vlastitom propagandom da bi radije da stvarni ubojice nevinih ljudi u Siriji ili Ukrajini prođu nekažnjeno, nego da priznaju vlastite pogreške . Ali često tako moćnici reagiraju. Ništa nije važnije od njihove reputacije.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Ðм…
OVDJE SU SVE INFORMACIJE KOJE ŽELITE ZNATI O MALEZIJSKOM BOEINGU..
Malezijski glavni mediji: MH17 oborio vojni zrakoplov……..
http://www.globalresearch.ca/malaysian-mainstream-media-mh17-was-downed-by-a-military-aircraft-cannon-fire-from-fighter-jet/5395134
Informativan članak, upravo ono što mi je trebalo.
CNN je objavio izvješće koje pokazuje čudan dio usred olupine.
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=312996
A ovdje je slika rakete zrak-zrak R-27
http://en.wikipedia.org/wiki/R-27_%28air-to-air_missile%29#mediaviewer/File:R-27_T_3D.jpg
Peraje su vrlo slične.
Još gledaš CNN? Možda i BBC?
I čitati NY Times? Onda - nikada nećete saznati istinu.
Pozdrav iz Rusije. upućeno običnim Amerikancima, zar ne vidite da vaša vlada, mediji vjeruju za magarce?! izbaciš samo dvije opcije, crno i bijelo i život ima mnogo nijansi. zapamti priču!! skrivena vlada Amerika je uvijek raspirivala rat i ljude koji pate. Rusija je dostavila sve dokaze odjednom. pregovori despecher? zašto je avion promijenio kurs? zašto nahobilis Ukrajinski projektil na trgu? zašto ukrajinska vojska neće dopustiti stručnjacima do olupine i nastaviti rat? zašto crne kutije dane Britancima? zašto američki obavještajci ne pucaju ako optužuje Rusiju moraju postojati nepobitni dokazi – pokažite i pitanje je uklonjeno. Ruskoj vojsci postavljeno je 10 jednostavnih anketa. nema odgovora!! odugovlačenje istrage. ne ispuštaj se iz jata! postavljati pitanja, stvarno treba sve. Mi, Rusi smo 100% sigurni da je avion oborila ukrajinska vojska
Artjom:
Adresirate krivu web stranicu. Isprobajte svoj komentar u New York Timesu, CBS Newsu, Fox Newsu, itd. Malo je čitatelja ove web stranice ikada prihvatilo priče koje su ispričali ljudi poput Johna Kerryja i ponovio New York Times kao da su provjerene.
I tvrdnje o 100% jamstvu ne pomažu vašem slučaju. (Iako da, svakako je vjerojatno da je Ukrajina oborila mlažnjak, moglo bi postojati neko drugo objašnjenje.)
Poštovani gospodine Parry,
Nisam naviknut komentirati članke na engleskom jeziku, jer sam Nijemac, ali želim vam zahvaliti na vašem nepristranom mišljenju u vezi s obaranjem MH17, molim vas da nastavite istraživati prave razloge ovog nevjerojatnog zločina
srdačan pozdrav
Hannes
Pas koji nije zalajao je nedostatak izvještaja o bilo kakvom tragu rakete, koji bi bio vrlo vidljiv iznad velikog područja. Da je ispaljen projektil Buk, svi bismo to znali od mnogih domaćih komentatora.
Nema ih. Dakle, to nije bio projektil Buk. Dakle, radilo se o jednom ili oba borbena zrakoplova.
Stoga je to bila Ukrajina, iz bilo kojeg razloga.
Vidi samo ovo
https://docs.google.com/file/d/0ByibNV3SiUoobnpCVDduaHVORHM/view?sle=true
Građani svijeta moraju obratiti pozornost na činjenicu da SAD nisu pružile nikakva razumna sredstva da pomognu u identifikaciji počinitelja obaranja MH17 pronađeno na društvenim medijima. I pokazalo se da je velik dio onoga što se nađe na društvenim medijima krivotvoreno od strane Ukrajinske sigurnosne službe i Ministarstva unutarnjih poslova.Â
 Kada neonacisti u Ukrajini svrgnu demokratski izabranu vladuÂ, Zapad ne čini ništa drugo osim buncati protiv Putina Kada neizabrana Vlada Ukrajine pokrene zračne napade,Â
MLRS Grad lansira, i balistički raketni napadi protiv vlastitog civilnog stanovništva u DonbasuÂ, Zapad ne čini ništa osim vrijeđa protiv Putina. Kada Kijevski neoÂnacisti spaljuju ljude žive u OdesiÂ, ubijati ih dok pokušavaju pobjeći od plamena,  i silovati trudnicuÂ
prije nego što ju je zadavio telefonskim kabelom, zapad ne čini ništa osim što se bunca protiv Putina. Kada je izgubljeno 298 nevinih života, zapad opet buni protiv Putina. Ali konačno čini više. U liku SAD-a, izdaje karikaturu koja nastoji implicirati pobunjenikeÂ, pojedince koji se bore protiv nereda koje je nad njima počinila neizabrana vlada u Kijevu. Svojim postupcimaÂ, SAD, i svi oni vođe koji su povezani s njom, pokazuju potpunu, potpunu,  i krajnje nepoštovanje prema osnovnim načelima demokratske slobode i prema tim građanima Nizozemske,Â
Malezija, Australija i oni drugi koji su izgubili svoje živote u obaranju MH17 mediji, čineći sve što su mogli da izazovu rat, a ne da ga spriječe. Postupci Ukrajine, neodgovorno vrijeđanje i blebetanje Obame, Kerryja, Camerona i ostalih, čini se osmišljenim da izazovu ono što hoće vjerojatno biti Posljednji svjetski rat.Â
Građani svijeta trebali bi djelovati kako bi ih zaustavili.
...našao još jednu zanimljivu analizu @davigilant:
http://www.mediafire.com/download/61qa99yt6v3dq64/MH17Analysis+Parts+1+and+2.pdf
Hej ljudi! Su-25 ne leti tako visoko! Pokušati odrediti boje aviona Putin na 3000 ft može samo idiot. Zaključci u ovom članku temelje se na laži.
@Yaj – Što točno želiš reći? Morate prihvatiti stvarnost ako želite inteligentno analizirati ovo pitanje. Topovi od 30 mm nisu "hipotetski". To je PRIMARNI oružani sustav kojim su opremljeni svi Su-25. Ne postoji dostupna “snimka” onoga što je bilo na radiju, koji ne bi nužno bio uključen. Mikrofoni za snimanje u kokpitu odmah bi postali beskorisni nakon prvog udara granate zbog eksplozivnog pada tlaka. Nije dostupna snimka koja bi argumentirala to. Neki krivo informirani pojedinac sugerirao je da će se "projektil" vratiti na "radar koji dolazi iz kokpita". IFF sustavi su pasivni; reagiraju na radar emitirajući radio identifikacijski signal koji identificira zrakoplov. NIJE BILO PROJEKTA.
Ovdje je važno sljedeće: 1) Jesu li nacističke zračne snage zapadne Ukrajine ili kopnene snage nacističke milicije oborile putnički avion? ILI 2) Jesu li ga istočnoukrajinski demokratski antinacistički borci za slobodu oborili?
Doprinosom hipotetskih dezinformiranih mišljenja u obliku pseudotehničkih nagađanja, važno pitanje postaje zamagljeno. Samo su nacistički elementi imali sredstva, motiv i priliku da obore putnički avion. “Službeno” mišljenje NATO-a bit će broj 2, okrivljujući borce za slobodu. Oni koji favoriziraju #1 postat će "luđaci dezinformirani teoretičari zavjere s tisuću različitih mišljenja". To je šteta, jer je to karakteristično za svaku operaciju pod lažnom zastavom koja je ikada provedena. Samo počinitelji znaju što se zapravo dogodilo, a žrtve se diskreditiraju milijunima “teorija”. U ovom slučaju, "zločesti" su već pobijedili.
FG:
Nije hipotetski dovoditi u pitanje korištenje SU25.
To što si tako siguran u štetu od topova ne pomaže tvojim tvrdnjama.
Hipotetska tvrdnja bi bila da je F22 koji je poletio iz Poljske oborio avion projektilom, budući da su piloti mogli pozvati pomoć da je korišten top, a zatim se F22 vratio u Poljsku ili odletio u Rumunjsku.
A ruska vojska nikada ne bi htjela javno priznati da su pratili F22, jer bi to značilo priznanje da mogu vidjeti nevidljive avione.
Vidiš kako bi to moglo funkcionirati?
Pokušajte ispravno upotrijebiti "hipotetski".
Problem je uvjeravanje o SU25, bez davanja izvora za redovitu upotrebu tog aviona na 10,000m.
Također netočno pretpostavljate da zagovaram liniju Johna Kerryja, možda biste trebali provjeriti što sam ovdje objavio umjesto da preskočite ideju da samo pretpostavljam da su Ukrajinci nevini i divni ljudi koji se bore protiv velike loše Rusije.
FG,
Pokušajte ispravno upotrijebiti riječ "hipotetski".
Hipotetski je F22 iz Poljske mogao oboriti Boeing.
Vidiš razliku?
Veliki problem s idejom o topovima SU25 je taj što bi top primijetili i vjerojatno prijavili piloti.
Pobijedio si, Yaj – – Ne mogu raspravljati s halucinacijama.
FG,
Ne, samo sam dao pravi hipotetski primjer.
Nije dobro isticati da postoje problemi s korištenjem topa. Zato što bi pilot uzeo radio i nešto rekao.
10,000m za Su25 ostaje upitno.
Dobro sam svjestan laži izrečenih o uništenju Svjetskih trgovačkih centara i recimo ubojstvu Kennedyja, i jasno je da se te laži govore i ponavljaju kako bi se stvari zbunile.
>>Hej ljudi! Su-25 ne leti tako visoko! <
http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Praktični strop, m7000-10000
Maksimalna borbena visina m5000
Dakle, ljudi koji nadograđuju sam avion kažu da može letjeti tako visoko dulja vremena i više kroz ograničena vremena. Borbena visina je 5000 m. Kako ljudi mogu govoriti o tome da civilni avion leti više od borbenog aviona je nevjerojatno. Cak i concorde ima plafon od 75KM.. Ali dobro to ima iste tipove motora kao borbeni avioni. Dakle, avioni poput SU27 imaju sličan strop. SU27 može postići 2.35 macha.. Ali Izrael je oborio 2 od njih koristeći rakete od 2.2 macha... Idenje na maksimalne brzine sagorijeva motor i topi ispušne plinove. Kao što se vidi na lovcima koji su završili u Egiptu pokušavajući pobjeći od izraelskih F15..
"Sadašnja vlada u Kijevu ima povijest izmišljanja i manipuliranja dokazima kada je to politički korisno."
http://scgnews.com/flight-mh17-what-youre-not-being-told
FG
Nije nimalo besmisleno isticati da je let SU25 na 10,000 m problem kojim se nisu pozabavili oni koji tvrde da je SU25 koristio top za pucanje jetdowna.
(Također bi ta hipotetska topovska paljba morala odmah uništiti Boeingov radio – malo vjerojatno.)
Protuzračne rakete poput Buka dizajnirane su tako da detoniraju iz blizine i fragmente. Dakle, rupe u zrakoplovu koje podsjećaju na oštećenja od vatrenog oružja ni na koji način ne isključuju korištenje protuzračnog projektila.
Ako imate dokaz o SU25 u redovnom horizontalnom letu na 10,000 XNUMX m, dostavite ga.
Što? Zašto? “Wikipedia tako kaže”?
Prije svega, ne treba se penjati na 10,000 da bi snizio bilo što na 10,000.
Drugo, ima gornju granicu od 10,000 29 i može se penjati mnogo više dinamički. Plafon Su-12,000TM je XNUMX.
Hoćeš dokaz? Evo, Su-25 leti na 8,700 m s borbenim opterećenjem:
youtube:
GY_2NoHdNso
Visinomjer se jasno vidi na 5:32 u sredini
Možete samo pogledati rusku Wikipediju (i puno drugih izvora) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3-25). Plafon leta Su-25 s motorom R-195 (1986.) (ne s ranijim R95SH (1979.)) je 10,000 XNUMX m. To je sve.
Yar:
I druge brojke se navode.
Uopće nije jasno je li 10,000 XNUMX m održivo ili znači let u ravnini.
Jar,
Jeste li provjerili onu stranicu ruske wikipedije.
10,000 XNUMX nema.
Niti, 10000. Ne 10 tisuća.
Čitaš li ruski?
Yaj.
Da, čitam. Ako pokazivač postavite na supra bilješku *2 u izrazu:
ÐŸÑ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¸Ð¹ потолок: 7000 м[* 2]
(Praktični strop: 7000 m), dobit ćete skočni prozor s potrebnim pojašnjenjem.
U redu, pronašao sam skočni oblačić.
Kaže li da je 10,000 25 m normalno za ovaj avion? Može li SU10,000 letjeti na visini od XNUMX XNUMX m ako pilot tako odluči?
Očito shvaćate da je 7000 m onih 23,000 XNUMX koje sam citirao.
Da, to je normalna visina. Mogu vam poslati stranicu s tehničkim parametrima Su-25 iz knjige o ovom avionu – naravno na ruskom, ali sam podcrtao brojke. Samo ne mogu postavljati slike ovdje.
Od samih ukija…
Praktični strop, m7000-10000
Maksimalna borbena visina m5000
http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Može letjeti više, ali se ne može dugo održati. Strop ovisi o puno čimbenika, a ne samo o snazi i uzgonu. Dakle, koliko dugo možete tamo ostati ovisi o samom vašem okruženju. Ako nemate grijač i zrak za disanje, onda avion može letjeti tamo, ali biste završili mrtvi. Nakon 5000 m postaje stvarno teško disati. Pokušajte trčati i brzo ćete saznati, ali to ne znači da ćete umrijeti ili da ne možete hodati više.
Ruski izvori vam nisu dobri?
Praktični strop – visine na kojima avion može letjeti (naravno, bez smrti pilota – bilo bi apsolutno glupo). Borbena razina je niža jer se radi o jurišnom zrakoplovu (stormovik), a ne o lovcu – njegovi ciljevi su na zemlji. Ali može lako gađati civilni avion na visini.
To je cinično, jer su moćnici u Washingtonu stvarni ubojice nevinih ljudi.
Čak su i današnji muslimanski ekstremisti, u suštini, ništa više od 'bio-oružja nove generacije nalik zombi-kugi' kojim se oni služe. Oni su jeftini, učinkoviti, pouzdani, sami se razmnožavaju, potrošni su i jednokratni. Isto vrijedi i za neonaciste.
@ Hadbang-Potpuno si u pravu. Ova besmislena ideja da Su-25 ne može letjeti dovoljno visoko da obori putnički avion jednostavno je apsurdna. Rupe u trupu su promjera 30 mm, što je u skladu s paljbom iz topova koji probijaju oklop (NE iz mitraljeza), a raspad aviona, koji bi se pretvorio u konfete da je pogođen projektilom, također sugerira oštećenje topova brzom paljbom. Sve ove besmislice samo mute vodu i na kraju će poslužiti za diskreditaciju svakog pokušaja svaljivanja krivnje tamo gdje joj je mjesto. DeHaviland Mk XV Mosquito, bombarder s klipnim motorom iz Drugog svjetskog rata, bio je modificiran za obranu od njemačkih bombardera na velikim visinama - imao je radni prag od 45,000 XNUMX stopa, a kabina, koliko ja znam, nije bila pod tlakom. Ovi stručnjaci iz "fotelje" dio su tipične strategije dezinformacija za zamagljivanje problema. U ovom trenutku nikada neće biti konačne presude.
Detaljna stručna analiza obaranja MH17
Nova analiza o tome odakle je BUK ispaljen od CDN-a na vineyardsaker.blogspot.com
drive.google.com/file/ d/0ByibNV3SiUoobnpCV DduaHVORHM/edit?usp= dijeljenje
mediafire.com/view/61qa 99yt6v3dq64/MH17Anal ysis_Parts_1_and_2.p df
Nakon pregledavanja izvješća BBC-a i Telegrapha i korištenja ruskih slika položaja BUK-a, samo je jedan mogao pogoditi MH1 i uzrokovati štetu od krhotina,
Pozicija južno od Šahtara. Ova pozicija nudi optimalno rješenje za paljbu jer će se zrakoplov približavati poziciji za lansiranje umjesto da se udaljava od nje, čime se izbjegava način potjere. MH17 je jasno unutar dometa projektila od 35 km.
Hvala Vam.
Puno sam postavljao ovo pitanje i podatke o njemu, ali svi se nekako ignoriraju.
Želim dodati:
1) Motiv je najvažnija stvar u zločinu... sustav protuzračne obrane koji može srušiti avion na visini od 10 km ne može ga slučajno pokvariti. Konkretno, sustav “Buk” ima poluaktivne sustave navođenja, tj. cilj je “jasno prepoznatljiv i poslao je raketu do trenutka uništenja” tko ne bi srušio civilni putnički zrakoplov, znao je da je avion civil i htio ga je zarobiti.
Zašto obarati milicije iz civilnih zrakoplova, s svakodnevnim vojnim zrakoplovima Ukrajine koji izvode masovne bombaške napade od strane milicije i sustavno što za civilna stambena područja gdje milicije nema i ne može biti…)… nema smisla trošiti dragocjene projektile, to je političko i vojno samoubojstvo.
Zašto rušiti “nove vlasti Ukrajine”, eto motiva. Do “uništenja Boeinga” europske zemlje odupirale su se uvođenju sankcija i akcijama podrške Rusiji, a nakon što su sankcije momentalno uvedene, počela je “antiruska histerija”.
2) ukrajinska strana već tri puta iznosi lažne činjenice… tri puta!
– razgovor “milicija za raspravu o uništenju Boeinga”, koji je pružila Sigurnosna služba Ukrajine… ispostavilo se da je lažan i sašiven od komadića različitih razgovora. Ali što je najvažnije, datum stvaranja datoteke… 2 dana prije pada!!! Tko ne bi napravio ovu datoteku, znao je da je nakon dva dana oboren civilni putnički zrakoplov.
– Fotografija “sustava “Buk” dovezenog na nosaču iz Rusije sa sobom 312 (dostavili Ukrajinci)… također se pokazala lažnom. Ova ista postava, sa istim brojem 312 dva puta je fiksirana na fotografiji prije… ali u sastavu ukrajinske vojske!!! slike mjesta nisu prikladne deklarirano.
– foto ljubaznošću ukrajinske vojske “mjesto nesreće i nedostatak u području protuzračne obrane ukrajinske vojske”… također se pokazalo lažnim. Promijenio je datum i vrijeme... posebice sjene koje padaju s drveća ne odgovaraju duljini i smjeru u ovo doba dana.
Pitanje: Zašto "nevina stranka"... tri puta lažno svjedoči? Tko pokušava istragu zločina, varanje?
Vi ovo smeće nazivate "istraživačkim novinarstvom"? Ili samo pokušavate zvučati suprotno Bijeloj kući, bez obzira na činjenice? Zavjera uništava mozak, budite oprezni.
Zanimaju vas činjenice?
1. Činjenica je da ukrajinske vlasti nisu zamračile nebo nad zonom borbe. Također je već bio presedan kada su srušili putnički avion. Let Siberia Airlinesa 1812
2. Još jedna činjenica, iako su olupine još tinjale, ali su ukrajinske vlasti već dale izjave i predstavile lažne pregovore. To sugerira da je akcija bila unaprijed pripremljena.
3. Općenito u svijetu prihvaćeno, prvo razumjeti, pa pronaći dokaze pa tužiti. Pogotovo zato što su dužnosnici više puta “sjeli u lokvu” jer su njihova luda nagađanja davana kao činjenice.
“Samo sam morao povezati Izrael s događajem 9. rujna 11. godine
.
Yaj je 5. kolovoza 2014. u 7:17 rekao:
Hoćete li, molim vas, objasniti što mislite pod tim "stvar 9. rujna"?
Mislite li da tražite vezu?
Možda će vam ovo pomoći u vašem toliko potrebnom istraživanju.
http://rediscover911.com/international-zionism-did-911-23-facts/
Hillary:
Jednostavno ste morali otići tamo H.
Što vaš problem s Izraelom ima s događajima u Ukrajini?
Link je sranje čitao sam 2002., a tada je bio slab. I također ne o Ukrajini.
Yaj ,
Kao što morate znati, Izrael je moćan igrač u svjetskim poslovima s ozloglašenim izraelskim lobijem koji je striktno antiruski nastrojen.
Dužnosnica State Dept-a Victoria (“Fuck EU”) Nuland osobno je režirala puč u Kijevu; sama je odabrala vladu i predsjednika nove američke kolonije na rijeci Dnjepar. Njezin suprug, Robert Kagan, osnivač je FPI-a, nasljednika zloglasnog PNAC-a, ekstremista
Cionistički think tank koji je promovirao ratove u Iraku, Afganistanu i gurao rat s Iranom. Sada napadaju Rusiju, ali ne zaboravljaju podršku Izraelu.
..
Na primjer, izraelski građanin i multimilijarder oligarh g. Kolomoyskyi trenutni je guverner Dnjepropetrovske oblasti, najvažnije industrijske regije Ukrajine.
https://www.youtube.com/watch?v=bXoLqOrGgAM&feature=related
H:
Sve to nema nikakve veze s tim koja je strana oborila MH17.
Dakle, više distrakcije.
Ako je Izrael odgovoran za sve zločine, onda je to samo buka koja se s pravom ignorira, čime se propuštaju stvarna zlostavljanja od strane Izraela – recimo u Gazi.
Gotovo bi se moglo reći da ste agent Izraela, iako vjerojatno nesvjesni.
Pitam se zašto neki ljudi tvrde da se SU25 ne može popeti na 10000 metara.
A10 ima dva motora od oko 40 kN, a SU25 ima dva motora od 40 kN, oba mlažnjaka su napravljena za napade s tla. A10 ima službenu gornju granicu usluge oko 13500 metara! Ne mogu vjerovati da ruski zrakoplov s istom količinom potiska nema usporedive performanse. Njemački Ju87 servisni prag bio je 8000 metara s klipnim motorom i 1000 – 1400 PS u usporedbi s 1400 PS na 2x 40kN.
Hadbang:
Ekvivalent američki avion je A10, Warthog, a ne A7. (Međutim, A10 doista ima viši strop od SU25.)
Iznad samo dostizanja 10,000 m, što je znatno iznad normalnog za SU25, avion bi tamo morao letjeti.
Nemojte spominjati druge zrakoplove i pretvarati se da imaju iste operativne karakteristike.
Ups, vidim da ste spomenuli A10.
Ostaje činjenica da SU25 zapravo ne bi trebao moći letjeti na 10,000 10 m iz bilo kojeg razloga, možda ima veze s površinom krila. Imajte na umu da AXNUMX ima velika krila.
Fašisti u Ukrajini uz pomoć američkog State Departmenta ubijaju mirno rusko stanovništvo u novoj Novorosiji
Tiskovna konferencija Ministarstva obrane Rusije o Boeingu, koji daje dokaze o krivnji Ukrajine
http://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo
Pokrenuti ukrajinsku krizu, fašisti teže vlasti
http://www.youtube.com/watch?v=NKuDzXAgdf4
Ali to upravo sada čini fašističku vladu Ukrajine, s ruskim stanovništvom Novorosijom
http://www.youtube.com/watch?v=NE18iPQ1Euk
Hvala autoru. Nažalost, sve kao i uvijek.
1. U prvom dijelu predstave čuli smo glasne optužbe. Slobodni tisak u jednom zboru pjeva.
2. U drugom dijelu vidimo reakciju u vidu bombardiranja i sankcija.
3. Na kraju TV predstava u odjavnoj špici vidimo pobijanje (šapat i sitni rukopis).
Ima li gospodin Parry doista neke informacije za proslijediti? Ovo je još jedan članak koji ukazuje na nedostatke u optužbama State Departmenta protiv Rusije.
Iako je ova vrsta skeptičnog novinarstva korisna, smatram da je g. Parry već iznio te točke prije. Twitter račun g. Parryja kaže da ovaj članak pruža “nove obrate u dokazima o Letu 17.”
Gdje su ti novi zaokreti? U prethodnim člancima g. Parry je aludirao na "izvore" koji su tvrdili da su američke obavještajne službe identificirale ukrajinsko zlodjelo u vezi s krizom MH17. Hoće li g. Parry ostaviti taj zahtjev neriješenim?
Zanimljivo je da g. Parry nije spreman prihvatiti "službenu" verziju ove ukrajinske nesreće kada čvrsto vjeruje u službeni izvještaj o 9. rujna 11% iako nije viđena ni kap krvi na mjestu nesreće u Shanksvilleu.
Iako je FBI zauzeo službeni stav da “Osama Bin Laden nikada nije tražen u vezi s 9/11, jer nema čvrstih dokaza da je Bin Laden imao bilo kakve veze s 9/11.” i knjiga Eliasa Davidssona Hijacking America's Mind on 9/11 objašnjava - da niti jedan od 19 optuženih Arapa nije bio ni u jednom od navodno otetih zrakoplova.
Sve to dok je PUNI let El Al-a poletio 9. rujna s JFK-a za Tel Aviv...
.
http://rainbowwarrior2005.wordpress.com/2010/03/18/full-el-al-flight-took-off-on-911-from-jfk-to-tel-aviv/
Hillary:
Samo sam morao povezati Izrael s događajem 9. rujna.
Možete iznijeti sve što želite o problemima sa službenom pričom, ali povezivanje jedne strane bez ikakvih dokaza pokazuje vašu pristranost.
Zapravo, tvrdnjom El Al-a oslabljujete svaki slučaj da postoji problem s pričom o 911. Možda je u tome stvar. (Shvaćate da ta poveznica nema izvora, osim što netko kaže? Smiješno, JFK nije izolirana zračna luka, pa da se dogodi, zrakoplov koji polijeće lako bi mogli vidjeti deseci tisuća ljudi, pa bi netko na ulici trebao zapamtite – vrijeme je bilo nevjerojatno vedro tog dana u NY.)
I koga briga ako Parry ne želi ići tamo, držimo se priča koje se pričaju o avionu u Ukrajini.
Nije teško zamisliti da se zbog događaja u Ukrajini započne puno veći rat od bilo koje američke invazije na Afganistan ili Irak.
Ako je Malaysian Air MH-17 napao vojni zrakoplov, vjerojatno je to bio jedan ili više borbenih zrakoplova Sukhoi Su-27 "Flanker" za nadmoć u zraku. Sporiji, teži, niže leteći jurišni zrakoplov Su-25 "Frogfoot" manje je vjerojatan sumnjivac.
Su-27 ima radni prag od 19,000 62,500 m (30 1 stopa) i naoružan je jednim GSh-XNUMX-XNUMX jednocijevnim topom s trzajem u desnom korijenu krila.
Gryazev-Shipunov GSh-30 je standardno topovsko naoružanje od 30 mm većine ruskih vojnih mlaznih zrakoplova, uključujući zrakoplove Su-27 i Su-25 koji djeluju s ukrajinskim zračnim snagama.
U kombinaciji s laserskim sustavom za određivanje udaljenosti/nišanjenja, top GSh-30 iznimno je precizno i moćno oružje. Njegov najveći učinkovit domet protiv zračnih ciljeva je 200 do 800 metara (650-2600 stopa). Varijante projektila mogu biti opremljene upaljačima s distanci i odgođenim djelovanjem.
Ukrajinska kontrola zračnog prometa preusmjerila je let Malaysian Aira MH-17 300 milja sjeverno od njegove normalne putanje leta, stavljajući ga izravno iznad zone aktivnog sukoba. Zrakoplovi Su-27 obavljaju borbenu zračnu patrolu u ovom području, a možda su i "pratili" MH-17.
Iskusni piloti koji upravljaju Su-27 mogli su precizno pucati na komercijalni zrakoplov u iznenadnom, brzom iznenadnom napadu koristeći samo top GSh-30.
Abe:
"Mogao" je u redu, ali koji su dokazi da su tog dana letjeli SU27? Ili bilo koji drugi visokoleteći sovjetski lovac, recimo Mig 29?
Koji su dokazi da je oboren projektilom BUK? A još manje projektil BUK koji su ispalili pobunjenici protiv Kijeva?
Budući da NEMA čvrstih dokaza o tome što je oborilo MH17 – a ipak se činjenica da je oboren nečim čini prilično čvrstim – tada se svi scenariji moraju razmotriti i uskladiti s dostupnim dokazima i dokazima koji tek treba biti otkriveni.
Režim u Kijevu nije objavio dokaze: podatke ukrajinske kontrole zračnog prometa i operativne informacije ukrajinskih zračnih snaga. Detaljno ispitivanje zapisa otkrilo bi specifične tipove zrakoplova, identitet pilota, iz kojeg je oružja pucano, koje su naredbe izdane, zapovjedni lanac itd. Ali sve to može ukazivati na to da su SAD /NATO klijentski režim odgovoran je za međunarodni teroristički incident i potencijalni casus belli.
“Zapisi? Nemamo evidenciju. Ne trebaju nam nikakvi zapisi. Ne moram vam pokazivati nikakvu smrdljivu evidenciju!”
Ups – moj cijeli zadnji post napravio je poveznicu.
Su-27 Flanker ukrajinskih zračnih snaga teško naoružan za borbenu zračnu patrolu
Snimio ga je 1. ožujka Andrey Rakul, na neobjavljenoj lokaciji (vjerojatno zračna baza Mirgorod, zračna baza u kojoj se nalazi jedina bočna eskadrila ukrajinskog zrakoplovstva), prikazuje Su-27 "45 Blue" naoružan sa 6 Vympel R-27 rakete (NATO-ovo prijavljeno ime AA-10 Alamo-C) rakete zrak-zrak s poluaktivnim radarskim navođenjem proširenog dometa i 4 Vympel R-73 (AA-11 Archer), konfiguracija usvojena za borbene zračne patrole (CAP) uspostavio Kijev nakon ruske invazije na Krim.
Kijev ima desetke Su-27. Projektil zrak-zrak R-27 s poluaktivnim radarskim navođenjem označen je kao R-27R. Jedna raketa R-27R (dugačka 13.4 stope, s bojnom glavom od 86 funti) je više od polovine uništenja projektila SA-11 BUK (dugačka 18′ 3 inča, bojeva glava od 154 funte). I Su-27 ovdje ima ŠEST takve rakete. Kijevu ne treba BUK da obori Boeing 777 ako ima 45 Su-27. A ipak imaju i desetke BUK-a. Jedna strana ima svo oružje, sav motiv. Antikijevski pobunjenici imaju samo kijevski režim, koji ih pokušava ubiti, izlazeći s beskrajnim nizom brzo lažiranih tvrdnji objavljenih na Twitteru i YouTubeu. Pravi profesionalac. ("Vidjeli smo kako im je Rusija dala 3 ispravna sustava BUK, ispalili su jednu raketu, a zatim je Rusija uzela sva 3 sustava BUK natrag. U 2 sata ujutro, tako da nijedan satelit to nije vidio.") Kijev je poput tajne službe koja je vikala vuk.
mike rennie:
Ne osporavam da Ukrajina ima SU27 naoružane projektilima zrak-zrak, kažem da nam trebaju dokazi da su SU27 letjeli tog dana.
Ova poveznica sugerira da se SU25 može koristiti na 10,000 XNUMX metara:
http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Samo bih želio vidjeti ima li živih pilota koji govore o korištenju na toj visini.
Imate dokaze da su očevici vidjeli "vojne avione" kako lete neposredno prije obaranja. Imate dokaze da je Rusija vidjela neke vojne zrakoplove u tom području, dok je Kijev lagao i rekao da nijedan nije letio u tom području.
Kažem da ako istražitelji otkriju da je Boeing 777 oboren projektilom R-27, tada ćete imati svoje dokaze da je Su-27 letio tog dana i oborio MH17.
Nema čvrstih dokaza da su pobunjenici protiv Kijeva imali ispravan BUK – priznali su da su tjednima ranije zarobili BUK, ali samo dio radnog sustava, a potrebni su vam kodovi za lansiranje da bi ga koristili – što oni nisu imali. Tvrdnja Kijeva da su “vidjeli” kako je Rusija brzo isporučila BUK-ove, a zatim ih brzo izbacila iz zemlje, za to JEDNO lansiranje projektila, manje je vjerovatna od one da je Kijev tog dana koristio Su-27.
Da je Kijev objavio svoje ATC radarske podatke, to bi uvelike pokazalo što je bilo u zraku tog dana - ali oni odbijaju objaviti te podatke. Kad bi SAD pokazale navodne podatke "infracrvenog satelita" o lansiranju projektila neposredno prije obaranja, to bi se moglo analizirati za infracrveni potpis SA-11 naspram R-27 - ali odbijaju objaviti navodne dokaze. U međuvremenu, čekamo da istražitelji pronađu fragmente projektila ili ostatke eksploziva, ili letačka posada govori o bilo kakvom Su-27 u tom području.
Istražitelji moraju dokazati što je oborilo MH17 – kažem da je bolje da razmotre mogućnost da rakete R-27 obore MH17. Bio je to ili SAM ili AAM – a Kijev je imao dosta oba. Anti-Kijevski pobunjenici možda su imali jedan SAM bacač - ali za sada nema dokaza. Samo su dvojica osumnjičenika za obaranje, a osumnjičenik iz Kijeva je taj koji daje "dokaze" da je drugi osumnjičenik zapravo oborio Boeing 777. A dokazi se i dalje pokazuju lažiranim i pogrešnim. Pa Kijev objavljuje još nešto...
Prošla su skoro 3 tjedna, je li itko već tražio fragmente projektila u krhotinama? Još uvijek traže dijelove tijela...
Točno, ako se utvrdi da je avion oboren projektilom koji nosi samo SU27, to je ozbiljan dokaz za korištenje SU27. Ipak sumnjam da razni zrakoplovi mogu ispaljivati, ali možda ne i voditi, te zrak-zrak projektile.
Vidjeti vojne avione toga dana nije dokaz.
Ako mislite da bi bilo preteško postaviti bombe na Mh-17 koji leti iz zračne luke Schiphol u Nizozemskoj, imajte na umu da je izraelska tvrtka koja se tamo bavi osiguranjem, ICTS International, (prema Wikipediji) propustila "bombaša u donjem rublju" kroz tamošnje osiguranje , i to je ista tvrtka otpuštena zbog slabe sigurnosti u zračnoj luci Logan 9. rujna odakle su krenula dva aviona od 11. rujna. Ne kažem da je Izrael umiješan, ali dizanje u zrak MH-9 služilo bi odvraćanju pažnje od pokolja u Gazi, dok bi definitivno pridonijelo kampanji SAD-a i EU-a za ocrnjivanje Putina i pobunjenih Ukrajinaca. Čak i bez Gaze, izraelska bi tvrtka vjerojatno bila voljna pomoći u američkim crnim operacijama.
“Sve letove, uključujući malezijski B777, pratili su ukrajinski Su-27 Flanker avioni iznad istočne Ukrajine” 21. srpnja 2014. – The Aviationist.
Ovaj članak tvrdi da su tog dana letjeli avioni Su-27. R-27R AAM ima domet od 80 km – ne vjerujem da bi borbeni zrakoplov letio odmah iza MH17 prije nego što ga raznese s neba, budući da bi posada leta mogla komentirati neobičnu situaciju. Ipak, vjerujem da bi olupina (ostaci eksploziva, fragmenti projektila) trebala biti glavni dokaz o tome koja je raketa korištena – a ne neko priznanje kijevskog režima da je imao Su-27 koji je tog poslijepodneva letio iznad teritorija pobunjenika. Ako je Kijev to učinio, bila je to vrlo tajna misija - oni (i SAD) vam neće ništa potvrditi, morate to shvatiti iz fizičkih dokaza. Ne znam zašto Rusi nisu izašli s vjerojatnijim scenarijem nakon svoje konferencije za novinare 21. srpnja – možda je to povezano s bilo čim što kažu da je napadnuto na Zapadu kao “očajnička propaganda” i uključeno u tabloid “Rusi misle da je MH17 bio stvarno MH370!”priče. Kijevski režim imao je svoju priču tog dana prije obaranje – Rusija je bila zatečena nespremna, pokušavajući shvatiti što se dogodilo. Ali iz do sada predstavljenih dokaza objektivni promatrači mogu dati koji god vjerojatni scenarij padne na pamet. Pogledao sam rakete zrak-zrak R-27 tek nakon što sam vidio članak sa zapadnim "stručnjakom" koji kaže da to ne može biti AAM, jer "većina njih koristi infracrveno navođenje, a mi ne vidimo motori su eksplodirali”. WTF ? To je obrazloženje stručnjaka? Što je s AAM-om koji koristi poluaktivno radarsko navođenje, baš kao i navodni SA-11? Druga web stranica je u nedogled tvrdila da je Su-25 bio glup izbor za Kijev da obori MH17, a da bi Su-27 bio puno lakši. Tada sam se vratio na konferenciju za novinare i pitao se koliko je taj komentar "Su-25" uklesan u kamen. Čini se okvirno – “Pretpostavlja se da je to bio Su-25.” I nisu rekli ništa o radarskom potpisu koji sugerira Su-25 iznad Su-27 - samo da nisu vidjeli šifre ID transpondera, tako da mora biti vojni zrakoplov. Kijevska vojska ima dva savršeno sposobna oružja za obaranje MH17 za koja svi znaju da ih imaju – Su-27 s projektilima R-27R ili R-27EA ili vlastitih 27 BUK SAM sustava. Primijetit ćete da Kijev i Washington nisu objavili NIKAKVE čvrste dokaze – transkripte ATC-a, radarska skeniranja od tog poslijepodneva, satelitske podatke iz vremena obaranja. Ništa što bi moglo pokazati da Kijev stoji iza pucnjave nije objavljeno. Upravo temeljito montirane "presretnute audio snimke" i navodna "kretanja BUK-a na teritoriju pobunjenika" koje je Kijev objavio nekoliko minuta nakon tragedije - kao da su znali da će, ako obore putnički zrakoplov, imati priču o krivnji koja će biti spremna za uokvirivanje buntovnici. I to je također uspjelo, NATO im daje oružje za suprotstavljanje “ruskoj agresiji”, EU je pristao na sankcije na koje ih je SAD gurao – sve zbog obaranja MH17.
Rusija je postavila desetak pitanja na temelju svojih ATC podataka predstavljenih 21. srpnja – Washington i Kijev su ih samo ignorirali. Oni se ne ponašaju kao da žele "otkriti tko je oborio MH17" - oni se ponašaju kao da žele da svi vjeruju njihovoj početnoj, neposrednoj propagandi, a sada idite dalje. Kijev napada mjesto nesreće kako bi spriječio istražitelje. Washington ne objavljuje ništa što bi bacilo više svjetla na tajnu. Washington i Kijev već su izvukli korist od okrivljavanja "pobunjenika, uz rusku pomoć". Od njih više nikada nećete vidjeti nikakve dokaze. Nadam se da je Rusija kopirala podatke crne kutije, jer bi Ujedinjeno Kraljevstvo lako lagalo o onome što otkrije, da Kijev stoji iza obaranja. Zapad se zalaže za obračun s Rusijom - 300 ljudi kao "kolateralna šteta" nije ništa u njihovim geopolitičkim planovima.
mike rennie,
Zanimljivo, ali izgleda da članak implicira da su rakete Buk ispalili pobunjenici na ukrajinske SU27 koji su pratili Boeing.
Dakle, tu ima problema.
Zanimao me samo dio o letenju Su-27 tog dana. Budući da još nije dokazano da je Buk SA-11 uopće bio uzrok obaranja MH17, niti jesu li pobunjenici protiv Kijeva uopće imali ispravan Buk, mislim da autor koji špekulira o “razlogu” protiv Kijeva pobunjenici ispalili svoj hipotetski Buk mogu profitirati čekajući čvrste dokaze o upletenom projektilu, baš kao što ih ja čekam.
Zanimljivo je razmotriti scenarije i usporediti ih s onim što je do sada poznato, ali nagađanja od 21. srpnja su sada, 5. kolovoza, prilično stara. Ali kao što sam rekao, mnogi ljudi su mislili da Su-27 lete tog popodneva. A drugi su rekli da su letjeli samo "vojni avioni".
dečki,
Vi stvarno vjerujete da Rusi NE ZNAJU ZA SVOJE VLASTITE JETFBORCE? Oni su ga proizveli i dizajnirali, a poznaju sve preinake koje su radile okolne zemlje – posebno Ukrajina. Jedini problem sa Su-25M1 (to je modernizirana verzija) je sustav za isporuku zraka (kisika) i ima maksimalnu gornju visinu od 10 km, a maksimalna visina nije MAKSIMALNA VISINA….pa
Sanford,
1. Međutim, teško je povjerovati da su korišteni topovi, a NE rakete, jer ostavlja NEŠTO na crnim kutijama.
2. Tijekom ruske press konferencije pokušali su nešto reći svijetu. Primijetite da su bila DVA govornika, JEDAN je rekao o SU -25, drugi je rekao O “vojnom avionu” blizu MH17 i zvučalo je kao neki NOVI vojni avion….
međutim…Ukrajina je gotovo pod vladajućom strankom Svoboda/pravy sektor tako da se svašta može dogoditi.
Borbeni avion Su-27, ili Su-25, Ukrajina ima oboje, i/ili raketa BUK mogla je napasti MH-17, pretpostavljam. Zašto ne? Trenutni PR je bio da je to učinio pobunjenički projektil. Ali kako biste objasnili kako se MH-17 raspao u zraku, oslobađajući ljudska tijela i dijelove tijela koji su pali na vrlo široko područje? Projektili obično eksplodiraju izvan zrakoplova, šaljući male metalne komadiće u zrakoplov, ali obično ne otvaraju trup i dopuštaju da njegov sadržaj izleti van. Da bi se otvorio veliki avion, dovoljno velika bomba ili bombe morale bi eksplodirati unutar zrakoplova, možda unutar zidova trupa. Takve velike eksplozije osigurale bi da zrakoplov odmah padne, a ne da odšepa na neko drugo mjesto s još živim putnicima. Loša strana ovog plana ubojstva je da bi dokazi upućivali na unutarnje eksplozije, a unutarnje eksplozije bi bile usmjerene od pobunjenika, pa čak i od Kijeva. Zato je bilo potrebno imati barem malo oštećenja od šrapnela da bi implicirali napad projektilom. Projektil bi eksplodirao izvan aviona ostavljajući dokaze raketnog napada, a zatim bi bombe bile postavljene da se posao završi bez preživjelih i maksimalnog bijesa javnosti.
Na 33,000 stopa, Boeing 777 je pod tlakom kako bi putnici mogli udobno disati. Šrapneli koji probijaju taj avion pod pritiskom uzrokovali bi "eksplozivnu dekompresiju", kako to nazivaju - poput pucanja balona. Ovo je komercijalni avion, optimiziran za lakoću i minimalnu potrošnju goriva. Vojni avioni imaju više oklopa i troše više goriva. Avioni ne "padaju s neba" - oni imaju ogroman zamah prema naprijed (letio je oko 555 mph kada je pogođen). Naglo je usporio jer eksplozija uništava njegov aerodinamički oblik, pa postoji veći otpor zraka – ali i dalje ima isti zamah prema naprijed, projektil koji eksplodira metar dalje ne mijenja toliko. Sva dodatna opterećenja mogu otkinuti krila, otkinuti dijelove trupa – ne treba vam nikakva unutarnja bomba da biste vidjeli uzorak razaranja. Nije "šepao" - padao je, usporavao i vjerojatno izlijevao sadržaj dok je padao oko 8 minuta.
Rupe umetnute u spremnik pod tlakom manjim od jedne atmosfere ne uzrokuju pucanje spremnika poput mjehurića. Odakle ti ta ideja? Više je poput spremnika komprimiranog zraka koji počinje curiti tamo gdje ga je hrđa izjela. Siguran sam da ste gledali film o avionskoj katastrofi u kojem se razbije prozor ili netko probije rupu u zidu. Zrak izlazi.
A ako se avion ne rastrgne od eksplozije projektila, trebao bi moći podnijeti sve aerodinamičke sile, čak i pri spuštanju u okretnom položaju.
FG Sanford:
To su zanimljive tvrdnje o ranom Spitfireu.
Pomislio sam da možda postoje problemi s rekvizitima u zraku. (Da, shvaćam da su Superfortresses i Lockheed Constellations letjeli gore s rekvizitima.)
U svakom slučaju, Spitfire ima znatno drugačija krila od SU25, a Spitfireovi će biti bolji za uzgon u tankom zraku. Dakle, problem nije samo u tome što SU25 ima kokpit bez tlaka.
Ako imate dokumentirani dokaz da je SU25 letio na 33,000 XNUMX stopa, dostavite ga. Ne tvrdnje o tome što je bilo moguće s drugim avionom.
Svi zrakoplovi Su-25 dovedeni do trenutnih modificiranih standarda imaju operativnu gornju visinu od 10,000 metara, ili 33,000 stopa. Stariji Su-25 koji nisu ažurirani imaju "plafon" od 23,000, ali to nije visinska granica. Tlak u kabini nema nikakve veze s maksimalnom visinom. VRATI SE SPAVATI, oboje sanjate.
FG:
Navedite izvor za tvrdnje da SU25 leti na 10,000 XNUMX metara?
Tvrdnje da je tako ne pomažu.
Nije problem u letenju SU25 na 33,000 XNUMX stopa jednostavno nedostatak kokpita pod tlakom.
Osvijestite probleme i pružite provjerljive izvore koji se odnose na stvarnu upotrebu SU25 na 33,000 XNUMX stopa. To znači da su danas živi piloti koji su letjeli avionom tako visoko.
već je objavljeno. obrambeni izvođač UA. 7000-10000m
http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Tvrditi da je 'službeni Washington' voljan 'dopustiti ubojicama nevinih ljudi da prođu nekažnjeno' u strateške svrhe također mora dopustiti 'službenom Washingtonu' da voljno planira zločin na prvom mjestu (Northwoodsova provokacija) , i upotrijebite "preferenciju da pustite ubojice da odu umjesto da priznaju vlastite pogreške" kao operativni trik ako se lažna namjera zločina razotkrije. Nije sve samo 'pogreška' koju treba priznati. 911 je bio unutarnji posao. Naslovnica je bila vrlo učinkovita aw-shucks ’ Failure of Imagination’ (plus puno promocije), tako da znamo da radi.
Napad plinom Ghouta bio je lažna zastava, neuredniji jer je teže vršiti kontrolu u vrućim ratnim uvjetima, a Rusija je ustala i suočila se s 'nedostatkom dokaza' SAD-a stvarnim dokazima. . okrećući plimu dezinformacija natrag na vrlo prazan KERRY.
Kao i s MH17 - Rusija je ustala sa stvarnim dokazima. Uostalom, oni su bili meta provokacije.
Osim što vjerojatnost tipa 'Northwoods' postaje izvjesna, znamo koliko je duboko upleten u puč na Majdanu američki državni odjel. bio (Nuland i dr.) zajedno s USAID-om, NED-om – dovraga, SAD/NATO podupiru prave poštene fašiste – nacističku Svobodu i desni sektor. Prisutnost saveznika SAD-a/NATO-a u tekućem ukrajinskom ratu potvrđuje koliko su tajne SAD tamo u pitanju – pa umjesto da 'priznaju vlastite pogreške' u odnosu na MH17, vjerojatnije je da ŠTITE istinu koja se otkriva tako što imaju 'svoje pogreške' uvjetna pripovijest trebala bi se predstaviti dokazima koji vode natrag u Washington, a ne u Moskvu.
Kad je "službena" priča istinita, drže je se. U ovom slučaju, mijenja se gotovo svakodnevno. Poricanja će postati oštrija kako bude postajalo sve teže poreći da je Su-25 pucao... topovskom paljbom, kao što sam istaknuo 23. srpnja.
Godine 1932. RJ Mitchell dizajnirao je Supermarine 224. Prvi put je poletio 1934. Bio je to prototip jednosjeda s otvorenim kokpitom i fiksnim stajnim trapom s klipnim motorom od 600 konjskih snaga. Njegov strop je bio 38,500 stopa. Očito je pilot nosio masku s kisikom. Ovo je bio eksperimentalni dizajn koji je prethodio Spitfireu, koji je dizajniran 1936. Također je imao "strop" od 38,500 40,000 stopa. S kompresorom i bez oklopa, misije foto-izviđanja rutinski su letjele na visini od 60,000 stopa, a neke priče tvrde da su letjele na XNUMX stopa kako bi pobjegle od neprijateljskih lovaca.
Ako vjerujete da Su-25 ne može premašiti letne karakteristike aviona s klipnim motorom iz 1932. s otvorenim kokpitom i fiksnim stajnim trapom, nemate posla nagađati. U ovom trenutku, svatko tko forsira tu "teoriju" je ili jadno lakovjeran ili je glup za Whacky Psaki Cracker Factory.
Mike Rennie:
Ali je li itko pružio bilo kakav dokaz da je SU27 letio u tom području u to vrijeme?
Ruska tvrdnja specificira SU25, a zatim ne izvlači konkretan zaključak, samo traži objašnjenje zašto se zrakoplov penjao i nalazio u tom području.
Činjenica da SU25 ima gornju granicu od 23,000 XNUMX (u kokpitu nema tlaka) pravi je problem za ovaj avion koji je uključen u obaranje mlažnjaka i siguran sam da Rusi to razumiju.
Prije dan ili dva (2. kolovoza 2014.), malo sam na internetu pretraživao tvrdnje o SU27 i MH17, i ništa nije ispalo. Dakle, da je neka strana znala za stvarne dokaze za korištenje SU27, ne mislite li da bi se te tvrdnje do sada barem pojavile na internetskim stranicama?
Kijevska vojska ima Su-27, letjeli su u tom području nekoliko dana prije obaranja.
Tko mogao vidjeli kako je Su-27 oborio MH17? Ruski ATC radari ga ne bi vidjeli da je ispod 5 km. Neki su očevici vidjeli "vojne letjelice" na nebu "u blizini" MH17 prije nego što su čuli eksploziju. Kijevska ATC bi to vidjela, ali te je podatke zaplijenila Kijevska tajna služba – istražitelji ih nemaju.
Ne kažem da postoji apsolutni dokaz da je to učinio Su-27, kažem da je to u skladu sa svim poznatim dokazima. "Pobunjenički BUK" bio je neposredan, očajnički pokušaj Kijeva da za to okrivi pobunjenike - a zatim, govoreći da je njima teško upravljati, Rusiju. Kijev cijelo vrijeme mijenja svoje BS priče, uvijek pokušavajući okriviti svoje “teroriste” ili Rusiju. Kad se transportni AN-26 srušio nekoliko dana prije MH17, prvo su tvrdili da su ga oborili ruski avioni. Nakon MH17, promijenili su priču da su ga pobunjenici oborili, "dokazujući" da su imali sustav BUK čak i danima ranije. Kada je analitičar BBC-a doveo u pitanje cijelu njihovu “tvrdnju” da je letjela čak i na 6500 m, te da su pobunjenici ionako imali Igla-S MANPADS koji može srušiti zrakoplov do 7 km, samo su odbacili propagandnu poentu. Samo izbace stvari i vide što će se zalijepiti.
Istražitelji bi trebali razmotriti što je MOGLO oboriti MH17 – zatim vidjeti što dokazi eliminiraju. Nitko ne osporava da ga je Su-27 mogao lako oboriti – ja to spominjem, jer svi intervjuirani “stručnjaci” u zapadnim člancima o projektilima zrak-zrak kažu “oštećenje nije u skladu s MH17” – a kada vi pogledaj bolje intervju, oni to govore zato što "većina" AAM-ova koristi infracrveno samonavođenje i ciljali bi motore. Pa što ? Koga briga što "većina" AAM-ova radi, ako kijevski režim ima savršeno dobar AAM koji radi točno ono što bi BUK SAM radio - gađa radar koji dolazi iz kokpita?
Ne pitajte "koji dokazi postoje da ga je oborio Su-27?" Pitajte “koji dokazi postoje da je Su-27 nije obori ga?"
Zasada nema. Nadam se da će istražitelji pronaći fragmente projektila na mjestu olupine, prije nego što Kijev zauzme mjesto i ukloni sve dokaze.
BTW, ruska konferencija za novinare rekla je da su vidjeli "vojni zrakoplov" nakon što se popeo iznad 5 km. Samo je jedan tip rekao "Su-25", i to provizorno - prevoditelj je rekao "Pretpostavlja se da je to bio Su-25". Drugi tip samo rekao “vojni zrakoplov”. Kladim se da ATC radar nije mogao razlikovati Su-25 od Su-27. Hvala na vašim ruskim podacima - nitko drugi ne objavljuje čvrste dokaze, osim nejasne tvrdnje da su američki sateliti vidjeli infracrvene dokaze o lansiranju projektila "iznad teritorija pobunjenika" (bez objavljenih stvarnih podataka). Čak i da je to istina, scenarij Su-27 bi to mogao objasniti.
mike rennie:
Sada ću morati provjeriti točan prijepis ruske konferencije za tisak.
Da sam opsjednut, zamolio bih prijatelja Rusa da provjeri prijevod.
U svakom slučaju: zašto Rusi tada nisu jasno rekli da nisu identificirali točan mali mlažnjak koji su vidjeli na radaru—i da je nazvati ga SU25 u najboljem slučaju dvosmisleno.
Što se tiče tvrdnji SU27, samo pronađite nešto za njihovu potporu što se može provjeriti.
Pogledajte: "Moguće je" je zanimljivo, ali jesu li SU27 letjeli tog dana?
vidjeti
ispod
Kijevski režim je lako mogao oboriti MH17 sa Su-27. Jedna ili dvije R-27 rakete zrak-zrak (Su-27 može nositi šest) oštetile bi Boeing 777 vrlo slično projektilu Buk SA-11 – isto radarsko navođenje, 39 kg eksploziva u usporedbi sa 70 kg eksploziva za SA-11, radarski blizinski upaljač, eksplozivna/fragmentacijska bojeva glava. Naravno, vlada državnog udara u Kijevu odmah je objavila svoju priču o "pobunjeničkom Buku" (doslovno - čim je Malezija shvatila da je komunikacija s MH17 izgubljena), jer bi društveni mediji mogli učiniti da jedan od njihovih izgleda kao "pobunjenički Buk". Kijev ima 27 ispravnih Bukova – samo su morali učiniti da izgleda kao da pobunjenici imaju JEDAN – čak i ako nisu imali šifre za lansiranje iz starog, zarobljenog polusustava Buka. Čak i za tu nisku ljestvicu "dokaza", Kijev i njihovi podupiratelji iz Washingtona nisu uspjeli.
Sada, kako se može dokazati da MH17 nije oborio Su-27? Kijev ima desetke takvih aviona, stotine takvih projektila koji bi napravili upravo onu štetu koju smo vidjeli. Znamo da su Su-27 letjeli upravo u tom području početkom tjedna, čak i tog poslijepodneva prema nekim izvješćima. Ruski ATC radari ne bi vidjeli Su-27 da leti ispod 5 km. Kijev ATC je odbio pokazati Bilo koji podatke istražiteljima, ali to je u redu budući da je “istraga” pod kontrolom SAD-a već odlučila da su pobunjenici to učinili s Bukom – a Zapad je već kaznio Rusiju zbog toga. BBC Rusija intervjuirao je neke ljude na "teritoriju pod kontrolom pobunjenika" koji su vidjeli neke "vojne letjelice" kako lete uokolo prije nego što su čuli eksploziju MH17. Tako je BBC izbrisao taj video iz svoje arhive (ali još uvijek je na YouTubeu).
Zašto nitko ne govori o ovom najjednostavnijem objašnjenju? Jer ako je bio Su-27, NEMA šanse da su to bili pobunjenici protiv Kijeva na istoku. Ako je to bio Buk, postoji mala vjerojatnost da se magično pojavio iz Rusije, upotrijebili su ga za JEDAN hitac od strane ruskih mentora, a zatim je magično nestao natrag u Rusiju – bez satelitskih fotografija iz SAD-a koje dokazuju takvu besmislenu teoriju zavjere.
U međuvremenu, Kijev ima desetke Su-27, od kojih je bilo koji mogao oboriti MH17, znajući točno gdje se zrakoplov nalazi i kamo ide (imajući pristup službenim podacima ATC-a u Kijevu). Mogao je čak letjeti nekoliko minuta iznad teritorija pobunjenika, tako da bi svaki "infracrveni satelit" koji prati "ispaljivanje projektila" vidio lansiranje jednog ili dva R-27 - točno iznad teritorija koji "kontroliraju" pobunjenici. Nemarnom analitičaru te infracrvene mrlje mogle bi izgledati dovoljno blizu "projektila Buk" ispaljenog s "teritorija pod kontrolom pobunjenika". Dovoljno da uvjeri Johna Kerryja, ali možda nedovoljno da uvjeri poštenog, umirovljenog analitičara - stoga se takvi satelitski podaci ne objavljuju. Šteta što pobunjenici ne kontroliraju nebo nad svojim teritorijem, osim sretnih hitaca sa svojim Igla-S MANPAD-ovima (koji mogu pogoditi ciljeve do 7 km visine, ali s vjerojatnošću ubojstva najpouzdanijom za visine do 3.5 km ).
g. Parry:
Oprezno s povezivanjem te priče njemačkog pilota, jer on izgleda misli da je top na SU25 oborio mlazni avion.
Problem je u tome što SU25 ima kokpit bez tlaka i ne može letjeti više od oko 23,000 XNUMX stopa – nije jasno odnosi li se to ograničenje samo na pritisak u kokpitu ili nešto drugo poput motora ili krila.
Drugim riječima, SU25 je jurišni avion koji vjerojatno nije u stanju letjeti na 33,000. A njemački pilot nije imao posla iznijeti tu tvrdnju, a da ne objasni točno kako se SU25 popeo tako visoko.
Gornja granica usluge je 23000 stopa (7 km), ali to nije isto što i apsolutna gornja granica.
Pametna ručka:
Morat ćete dokumentirati kako SU25 leti na 33,000 XNUMX stopa.
Letjeti tako visoko u kokpitu bez tlaka doista je teško, čak i s kisikom.
Dakle, ako imate dokaze da se avion redovito koristi na toj visini, dostavite ih. I to se mora provjeriti, nije neki Rus rekao da je to učinio 1985., nego je mrtav od 1997.
To je ista greška koju je napravila web stranica njemačkog pilota. Da je web stranica tog pilota jasno rekla da je on dokumentirao SU25 koji radi na 33,000 23,000, to bi bila sasvim druga priča. Ali njemački pilot niti ne spominje osnovni strop od 7 stopa (XNUMXKM). Više ga zanima njegov zaključak, a ne bilo kakav dokaz koji bi taj zaključak mogao dovesti u pitanje – traljavo.
Kako sada stoji, SU25 koji topom razara mlažnjak izgleda stvarno sumnjivo.
I ni na sekundu ne prihvaćam tvrdnje Johna Kerryja o tome da sam siguran. Ali zašto se pretvarati da bi ovaj avion mogao biti krivac, kada postoje veliki tehnički problemi s tim "odgovorom"?
Činjenica je da se bojeve glave protuzračnih projektila doista fragmentiraju – to je eksplozija iz blizine, a ne udarna eksplozija, tada fragmenti mogu pogoditi metu.
(Jedva čekam vidjeti promjenu imena i broja modela aviona u sljedećem tjednu sa SU25 na SU27, budući da ovaj drugi može lako letjeti tako visoko. I ne, ne mislim da će Rusi promijeniti svoju tvrdnju. Mislim da će se broj modela promijeniti kako bi se odvratilo od pronalaženja pravog rješenja.)
Izvor: http://en.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Ova ukrajinska web stranica obrambenih izvođača navodi Su-25 koji ima praktičnu gornju granicu od 7-10 km. siguran sam
Slažem se s tobom, ništa definitivno. Ali ne mislim da se scenarij aviona može isključiti u ovom trenutku. Glavna stvar koja ide u prilog Haisenkovoj teoriji je to što objašnjava oštećenje koje izgleda kao ulazne i izlazne rupe u kokpitu aviona.
Slažem se, ako bi se oznaka promijenila, to bi bilo prilično sumnjivo. Ali brifing traje već više od tjedan dana i ne mislim da je rusko Ministarstvo obrane uopće promijenilo svoju priču o tome kakav je to lovac bio otkriven u blizini MH 17.
To je zanimljiva poveznica s ukrajinskim proizvođačem oružja.
Ratna propaganda NYT-a i drugih je užasna, ovo je pregled koji sam napravio (http://whiteapple.ninja/index.php/8-technological-progress-and-moral-evolution/8-international-law-of-private-propaganda), članka Der Spiegela koji je napisao Christian Neef… 'Bajke i izmišljotine u istočnoj Ukrajini'. (http://www.spiegel.de/international/europe/a-trip-to-the-site-of-the-crash-of-flight-mh-17-a-983268.html), Posve je jasno da američki/britanski MSM nisu sami sa svojim pom pomovima.
Gospodin Parry ima pravu ideju. Sada kada su mediji i političari oligarhije očitom propagandom otkrili svoje privatne planove, istina će biti trajno potisnuta, kako od strane Kijeva, tako i od Washingtona i onih “neovisnih stručnjaka” koji se mogu natjerati ili podmititi da pristanu.
Ne postoji niti jedan drugi razlog zašto bi SAD potisnule sve svoje dokaze, ili da bi kijevske snage potisnule zapisnike i snimke ATC-a i podatke o radaru i vremenu, ili da bi se borile za pa čak i spalile određeno poljoprivredno polje puno olupina.
I što su tamo radili ti “neovisni stručnjaci”? Da sam bio tamo nekoliko sati, imao bih više fotografskih dokaza nego što je potrebno da odbacim neke hipoteze. Za dekodiranje podataka crne kutije i obradu kemijskih dokaza bilo bi potrebno nekoliko dana. Dakle, ovo dugo odgađanje znači da SAD uništava i krivotvori dokaze, prvenstveno kako bi prevarili građane SAD-a i EU, prvenstveno kako bi služili ratnohuškačkoj oligarhiji koju imamo u ruševinama demokracije.
Trebalo je jako dugo da se pojave stručnjaci za "sudar", zar ne??? Puno mučenja oko izvlačenja dijelova tijela – ali nema puno rada na otkrivanju kako je avion oboren ili tko ga je oborio. Ostaci eksploziva na dijelovima olupine za kemijsku analizu, pročešljavanje područja u potrazi za fragmentima projektila - izviđačka grupa mogla je prikupiti više čvrstih fizičkih dokaza u jedan ili dva dana nego svi ti "međunarodni istražitelji" u gotovo 3 tjedna.
Zaključak – Moćnici ne žele pravu istragu. Oni već imaju propagandu koja im je potrebna, sada se samo radi... Curenje podataka o snimaču glasa u kokpitu u Ujedinjenom Kraljevstvu kaže "ništa neobično - Bože, možda NIKADA ne saznamo što je uzrokovalo ovo obaranje".
Pogotovo ako kijevski režim uspije zauzeti mjesto olupine.
Ovo je odgovor na vaš članak koji sam danas dobio na Redditu od redisnotdead –
Ne podržavam ovo gledište, ali sam ga htio prenijeti.
Ova se presuda ... uglavnom temelji na nedostatku dokaza američke vlade
Ipak, ovdje vidimo kako Perry otvoreno priznaje da se zaključak ne izvodi na temelju dokaza, već zbog nedostatka dokaza.
Odsutnost dokaza nije dokaz odsutnosti, sam temelj njegovog argumenta je logička pogreška.
Neke neovisne analize početnih dokaza
Jedan. Od strane umirovljenog pilota. Tri vojna analitičara s druge strane kažu da je šteta u skladu s pričom.
Perry ističe dokaze koji ga podržavaju, ignorira one koji to ne čine.
Članak Los Angeles Timesa o brifingu zabilježio je nejasnoće:
Ipak, u potpunosti zanemaruje sigurnost proizašlu iz tog brifinga, da je lansiranje došlo s lokacije nedaleko Snižne. Ovo je potkrijepljeno golemim nizom neovisnih dokaza koji nisu iz američkih obavještajnih službi koji pokazuju da su pobunjenici upravljali BUK-om na mjestu lansiranja, izjavama očevidaca o lansiranju i dokazima na mjestu lansiranja koje vojni analitičar smatra dosljednim BUK-u.
Ova lokacija je nekih 30 km+ iza linija fronta pobunjenika.
otvrdnula je uvriježena mudrost SAD-a koja okrivljuje Putina i pobunjenike.
Veliki problem s ovom pričom je to što se ne radi samo o SAD-u.
Njemačka, Francuska i Nizozemska imaju mnogo toplije odnose s Rusijom i zainteresirane su podržati gotovo svaki narativ koji nastavlja poticati taj odnos. Svi su učinili suprotno, pozivajući se na isti narativ kao i SAD. Za Nizozemsku i Njemačku to je izazvalo veliki zaokret u njihovoj politici prema Rusiji i dovodi do poziva na jačanje NATO-a.
Ništa od ovoga ne odgovara, ako je ovo lažna zastava CIA-e/SAD-a/Ukrajine koja bi nastavila dopuštati ovim zemljama EU-a da slijede svoje vlastite interese i pridruže se ruskom narativu. Njihova inteligencija i analitičari čitaju iste blogove kao i vi.
Unatoč tome što je ovo bila konzorcijska vijest i stoga zanimljivo i intelektualno izazovno štivo poput pokušaja da zabijem iglu u svoj prorez za mokraću dok imam povez na očima, zapravo sam to pročitao.
Nema sumnje da su separatisti imali pristup sustavu BUK. Jebeno su se time hvalili u više navrata. Apsolutno nema smisla objavljivati sve njihove podatke kad su se sami separatisti hvalili obaranjem ukrajinskih zrakoplova sa sustavom BUK.
I pogledajmo izvore na koje se povezuju: rt.com i globalresearch.ca, koji su dva od najmanje pouzdanih izvora “vijesti”. Ionako ništa pouzdanije od konzorcijskih vijesti.
Mislim, čak i ako uklonite američke i ukrajinske i separatiste i ruske medije i odnose s javnošću iz jednadžbe, još uvijek imate prilično osuđujuće dokaze. Postoji separatistički BUK koji se vuče u tom području, oštećenje trupa koje je u skladu s bojnom glavom rakete BUK (i apsolutno nije ništa što bi ostavila raketa SU-25 ili top od 30 mm), tragovi opekotina pri lansiranju na vjerojatnom mjestu lansiranja su koherentni s lansernim sustavom BUK itd itd.
Mislim, možda sam u krivu, ali dok netko ne iznese stvarne dokaze, a ne samo što-ako i nagađanja, neću više slušati njihove gluposti
Dakle, ili iznesite dokaze da je SU-25 potpuno remontiran da bi oborio 777, ili začepite. Mislim da sam bio dovoljno strpljiv i postajem umoran od tvojih glupih sranja.
oprosti, to su bila 2 komentatora
Reddit korisnik skromno hoda do "ništa od ovoga ne odgovara CIA-i..."
Reddit korisnik redisnotdead od "Unatoč činjenici..." do dna.
Svoje mišljenje temeljite na tvrdnjama o "tragovima izgorjelih projektila" "iza federalističkih linija" i vašem tumačenju nedokumentiranih iskaza očevidaca. Dokazi kao što vi tvrdite ne postoje. Jeste li to izmislili ili samo slušali zgodne tvrdnje? Svjedoci su rekli svašta, uglavnom govoreći o prisutnosti lovaca, možda i ne projektila. Nema dokaza tko je niti zašto. Pa padaš na vrijeđanje. Opreznije mislioce slobodno ne gnjavite.
to mišljenje je dvoje različitih ljudi na redditu, a nijedan od njih nisam ja, jer se slažem da američki dokazi više nego nedostaju. Samo sam želio staviti te odgovore na članak kako bi se mogla izraziti "druga" stajališta.
oštećenje trupa koje je u skladu s fragmentacijskom bojnom glavom rakete BUK (i apsolutno nije ništa što bi ostavila raketa SU-25 ili top od 30 mm)
Šteta na Boeingu 777 je točno onakva kakva bi se očekivala od jedne ili dvije R-27 rakete zrak-zrak ispaljene sa Su-27. Ove rakete (R-27R ili R-27EA, ne infracrveno navođenje R-27T) imaju isto radarsko navođenje, radarski blizinski upaljač, bojevu glavu na eksploziju/fragmentaciju kao navodna raketa SA-11 BUK (i 39 kg eksploziva u usporedbi sa 70 kg eksploziva za SA-11).
Kijevski režim ima 45 Su-27 – i stotine AAM-a koji bi lako mogli oboriti komercijalnu zrakoplovnu tvrtku bez obrane, koja leti poznatom putanjom na poznatoj poziciji (zahvaljujući podacima iz kijevske ATC). Su-27 je čak mogao preletjeti iznad "teritorija pod kontrolom pobunjenika" brzinom od 2 Macha, pucati odatle kako bi izgledalo kao da je "projektil lansiran s teritorija pod kontrolom pobunjenika", a ruski radar ih ipak ne bi vidio da su ostali ispod 5 km visine (za razliku od osmatračkog zrakoplova kojeg su vidjeli ruski ATC radari, osiguravajući pad zrakoplovne linije).
Kijevski režim ima ogromna sredstva, motiv i priliku da obori MH17. Izlaženje s BS pričom na društvenim mrežama odmah o "pobunjeničkom BUK-u" (i pogriješili su vremensku oznaku u prvoj verziji, datiranoj dan PRIJE obaranja, još uvijek sačuvanoj u web spremištima za svakoga tko je zainteresiran za ISTINU) odmah skida sumnju s njihove 45 Su-27, od kojih je bilo koji mogao oboriti MH17 – i svi preostali dokazi odgovarali bi do sada poznatim dokazima.
Ažurirao sam ovaj članak na UkraineWar.com dodajući vaš odgovor iznad kao ažuriranje. Ako imate prigovora, samo odgovorite ovdje. Mislim da je to važan dio dijaloga o ovom događaju. Hvala.
http://www.ukrainewar.info/eyewitness-evidence-machine-gun-fire-mh17/?preview=true&preview_id=251&preview_nonce=550299ee2e
Evo ispravne veze, oprostite
http://www.ukrainewar.info/eyewitness-evidence-machine-gun-fire-mh17/
Pogledajte ovo – pogledajte kako su američke države podijeljene – kalifornijska garda odgovorna je za Ukrajinu pa su raspoređeni na obuku!!
Državni partnerski program Nacionalne garde
http://www.eucom.mil/key-activities/partnership-programs/national-guard-state-partnership-program
Ovo sam pronašao dok sam tražio da provjerim članak koji sam vidio na RT pod naslovom:
Nacionalna garda Kalifornije i Ukrajine spremaju se za vojnu suradnju u 2015
http://rt.com/usa/177520-california-ukraine-obama-military/
U posljednjem koraku Washingtona da pojača pritisak na rusku granicu s Ukrajinom, Obamina administracija obavijestila je Kongres da će SAD iduće godine obučavati i naoružati ukrajinsku Nacionalnu gardu, priopćio je Pentagon.
Rusi su službeno bacili na počinak ovaj zapis o letu MH17 koji je vjerojatno zamijenjen za Putinov mlažnjak vrlo brzo nakon što je podigao svoju ružnu glavu nedugo nakon katastrofe, u vrijeme kada su neki takozvani novinari sugerirali mogućnost putnički avion (visok šest milja) obara artiljerija na ramenu!
Kada se pozivate na "Neke neovisne analize..." , bez navođenja stvarnog izvora ili poveznice, pridajete više povjerenja tim analizama nego što možda zaslužuju.
Zasigurno mi se činilo najvjerojatnijim od rane faze da su kijevske snage doista odgovorne za napad na MH17, a nedostatak bilo kakvih značajnih suprotnih dokaza, da ne govorimo o patetičnim pokušajima Kijeva i Washingtona da lažiraju dokaze, poslužio je samo da bi izgledalo vjerojatnije; ali graditi slučaj, kao što ovaj članak čini, na sumnjivim izvorima i vrlo maštovitim hipotezama sasvim je besmisleno. Prije ili kasnije imat ćemo čvrste dokaze, a kako budu predstavljeni, tako da se slagalica može popuniti. Do tada, koliko god ja i drugi željeli da su zločin počinili Kijev i Washington, nema vrline u ponavljanje umornih, napola pečenih starih priča i samo želja da bude tako.
Pogledajte ovo – pogledajte kako su američke države podijeljene – kalifornijska garda odgovorna je za Ukrajinu pa su raspoređeni na obuku!!
Državni partnerski program Nacionalne garde
http://www.eucom.mil/key-activities/partnership-programs/national-guard-state-partnership-program
Ovo sam pronašao dok sam tražio da provjerim članak koji sam vidio na RT pod naslovom:
Nacionalna garda Kalifornije i Ukrajine spremaju se za vojnu suradnju u 2015
http://rt.com/usa/177520-california-ukraine-obama-military/
U posljednjem koraku Washingtona da pojača pritisak na rusku granicu s Ukrajinom, Obamina administracija obavijestila je Kongres da će SAD iduće godine obučavati i naoružati ukrajinsku Nacionalnu gardu, priopćio je Pentagon.
Gospodin Pary pokušava zakopati taj zločin u skup složenih pretpostavki.
Nakon što sam pročitao sljedeću analizu jasno mi je da su MH17 pogodili ukrajinski mlazni lovci Sukois 25.
Za mene to nije bila nesreća nego namjerno ubojstvo.
Pitanje je tko je naredio zločin? Kako znamo da je ukrajinski ministar unutarnjih poslova zadužen za građanski rat, on je prvi osumnjičenik. Ali je li djelovao sam ili s američkim savjetnicima želeći stvoriti novi 'Pearl Harbour' kako bi pokrenuo rat protiv Rusije. Do sada nisu uspjeli zahvaljujući Bogu i Putinu, a ne Obami.
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
Slijedite ove poveznice... zanimljiv novi pogled na ono što se dogodilo.
Na videu pažljivo slušajte oko oznake 6:10.
https://www.youtube.com/watch?v=fNMj-M-GDl0
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/
Članci su dobro napisani, činjenice su jasno identificirane i obrazložene. Nekoliko vijesti ste dodali vi, uz ispravno navođenje i vlasništvo. Konačni rezultat je nešto izvanredno. Zadnjih nekoliko članaka o MH17 bili su prilično izvanredni.
Dobar rad je prepoznat, nadam se da će biti prije nego kasnije, uz nepristrane rezultate istrage i objektivno izvještavanje u MSM-u, a ne zakopavanje priče.
Meni ovo izgleda kao klasična Northwoodova operacija. Potpuno dokumentirani primjeri. Postoje dokazi da je MH17 označen kao M9-MRC, a ne kao MRD. Piloti MH17 bili su dio zavjere. Izrael je pripremio kopiju drona M9-MRD. Pogledajte promatrače zrakoplova koji su vidjeli zrakoplov u Tel Avivu u ožujku 2014. Također je zanimljivo, veliki prekidi sekundarnog radara ATC-a oko Austrije, vjerojatno kada je dron preletio do svoje posljednje zračne luke. MH17 je letio na 35000 stopa, dron ispod na vidljivoj visini. Pogledajte izjave lokalnih ljudi (obrisan BBC video). UKR lovci nisu trebali letjeti iznad 30.000 stopa, jer nisu oborili MH17, već bespilotnu letjelicu koja je niže letjela.
To također objašnjava nesvježa tijela i čiste putovnice. Budući da sada izgleda nalazimo podudarni DNK u Nizozemskoj, možemo pretpostaviti da su putnici MH17 ubijeni. Sjetite se kašnjenja vlaka iz Donjecka.
Kašnjenje vlaka ne bi uništilo DNK, pad s 33,000 ne bi oštetio putovnicu.
Koji su vaši dokazi da je Izrael upravljao takvim dronom i s kojim ciljem?
Drugim riječima, čemu klišeizirani i neinformirani antisemitizam.
Ako imate dokaze o uključenosti neke druge države, navedite ih, umjesto spekulativnih priča.
C/D je razotkriven ovdje:
https://www.metabunk.org/threads/solved-mh-17-was-9m-mrd-so-why-are-there-photos-of-9m-mrc-d-partially-obscured.4006/
Vaša je putovnica dizajnirana da traje godinama i presvučena je plastikom. Većina ljudi svoje putovnice drži u zaštitnom omotu u torbici ili ručnoj prtljagi. Nitko nije bio izložen nečemu što bi ga moglo oštetiti ... osim pada i svi bi bili obuzdani.
Tužno je to što vjerujete da su tijela lažirana. Njihovi najmiliji ne bi trebali čitati ovo neprestano i bezbrižno razmetano.
Očajnički pokušava pronaći izgovor
Let MH-17: Još jedan tragičan incident koji treba iskoristiti
http://goo.gl/NdJ3w5
Dokazi koje su prikazali ruski mediji su nadmoćni protiv tvrdnji SAD/NATO-a da su MH 17 oborili separatisti koji nemaju nijedan bacač BUK. Već sada su njemački stručnjaci dokazali da je MH 17 oborio ukrajinski SU 25. Dokaz su okrugle rupe u trupu i kokpitu. http://cont.ws/post/38897
Kada Washington dolazi sa svojim “obećanim” dokazima ili Bijela kuća mora priznati da su na kraju i moraju priznati da su lagali svijetu. To bi uljepšalo MOJ DAN, ali to će biti san. Ovo će naravno biti proglašeno "povjerljivim" i bit će zatvoreno za Kongres i svijet čak i ako bi to izazvalo treći svjetski rat pod takozvanim miroljubivim, nesposobnim predsjednikom Obamom i još nesposobnijim potpredsjednikom Bidenom i putujućim "gubitnikom" Kerryjem.
Što me čudi zašto Kongres NEMA javnih rasprava o obaranju MH 17 i traži dokaze?
Volio bih skrenuti pozornost na početne dokaze koje je pružila ukrajinska vlada u vezi snimljenog razgovora između ruskih separatista. Razotkriven je kao lažnjak, ali ono što mi je fascinantno u posljednje vrijeme je da se vremenska oznaka na tom youtube videu u zadnje vrijeme ne spominje.
Je li uklonjen prerano da bi to itko mogao potvrditi? (Prvi put sam to vidio na kanalu Dahboo77.) Ako je 'proizveden' 24 sata prije incidenta onda je očito da je incident MH17 planiran, a ne nesreća.
Sav snimljeni razgovor nije razotkriven. Nešto od toga, odnosi se na pretres studentske prtljage, a pobunjenici govore ah dobro, onda su sigurno špijuni... taj je itekako stvaran!
Dokazano je da vremenska traka na youtube videu nije točna ... i imam izvor:
https://www.metabunk.org/threads/debunked-mh17-video-timestamped-before-the-crash-and-other-timeline-issues.3988/
Molimo vas da istražite ideju da su avion raznijele bombe. Prema jednom stanovniku tog područja koji je govorio u videu vijesti, rep i kokpit završili su na tlu daleko od glavnog trupa, 1 km odnosno 500 metara, na liniji. Teško mi je povjerovati da bi ovaj uzorak krhotina mogao nastati, a da avion koji nije sišao već je bio razdvojen na ove dijelove. Čuo sam, ali ne znam pouzdano, da projektili ne uzrokuju lomljenje cijelih dijelova aviona, već koriste male objekte izbačene iz bojeve glave da probuše avion i onesposobe ga. Osim toga, dobro je poznato da su ljudska tijela padala posvuda, a to je još jedan pokazatelj da je avion bio otvoren u zraku, možda na repu i prednjem kraju, što bi omogućilo tijelima da izlete van. Dakle, glavna pitanja su: jesu li ti dijelovi aviona pali na svoje mjesto ili se nekako odbili od zemlje (pod pretpostavkom da su lokacije i veličina dijelova kao što je navedeno), i mogu li projektili zapravo odnijeti cijele dijelove velikog zrakoplova.
Evo dokaza da je avion oborio Putin. http://instagram.com/p/q3IQVyPoUN/?modal=true
Parada nogometnih navijača u Harkovu domoljubi preskočili trik 3.08.2014. Evo kome su vaši porezi u Ukrajini.
https://www.youtube.com/watch?v=SCrn-MmLa1I&index=3&list=UUHuvgpwPtZlOTTQqXZdimFg
Još 11. srpnja Moon of Alabama objavio je priču u kojoj stoji: “Ukrajinska 79. i 24. brigada iz Lavova, zapadna Ukrajina, okupile su se preko noći u nekom mjestu oko Zelenoplije između jugoistočnih pobunjeničkih položaja i obližnje ruske granice. Pogodila ih je baražna granata raketa Grad koje su ispalile profederacijske snage.”
Zatim sam se prisjetio Webstera Tarpleyja koji je rekao kako su kijevski pučisti postali prikliješteni između proruskih federalista i ruske granice. Kako se ispostavilo, kijevska pučistička vlada priznala je da ima raketne baterije BUK negdje u tom području. Nitko (osim nekih ovdje) nikada nije objasnio zašto je kijevska pučistička vojska imala takvo oružje da ga upotrijebi protiv protivnika koji nema ni avione.
Sada se pitam (samo ja) nije li Kijevski puč želio biti u toj užasnoj poziciji. Bilo bi lukavo tamo postaviti svoje BUK baterije. Zatim srušite civilni putnički zrakoplov samo da biste okrivili proruskog federalistu. Ne zaboravite da su projektili državnog udara u Kijevu bili u proruskom federalnom području.
Shvaćam da je ovo što imam ovdje samo još nagađanja. Oprostite, ali smatram da bi istraga trebala uključiti ovaj raspored.
Naša vlada se mora skrasiti. Medijska reakcija na ovu priču (koja svakako uključuje medije) bit će tek uvod u “Povratni udarac”, kada dođe. Ne možemo dalje tako. Između podržavanja režima genocida u Izraelu, do guranja prsta u oko svima drugima (BRIC nacije) naša će zemlja pasti pod vlastitom težinom. Zaista imamo mnogo toga dobroga za ponuditi svijetu. Umjesto toga, stvaramo kaos i uzrokujemo nejednakost među cijelim stanovništvom, a za što?
Ako Obama stvarno želi ući u povijest, trebao bi otpustiti sve neokonzervativce, zatvoriti te vojne pothvate i prestati sa sankcijama. Da, potrebno je učiniti više od onoga što sam ovdje spomenuo, ali ovo bi bio početak. Ako je ikada bilo vrijeme za radikalnu razliku, mislim da je sada.
Nema više “Doktrine šoka”!
Gotovo odmah MSM je počeo optuživati Rusiju nakon incidenta bez ikakvih dokaza.
Rusija je objavila svoje podatke, a SAD nije objavio svoje.
Čini se da će MSM nastaviti sa svojim optužbama u nadi da će utopiti činjenice u mreži laži.
Video izvješće izbrisao BBC.
https://www.youtube.com/watch?v=zUvK5m2vxro#t=53
Koliko ja razumijem do sada poznate činjenice, u ovom članku ovdje postoji jedan detalj za koji sam inače čuo. Ovaj:
Koliko ja razumijem situaciju do sada, jedina činjenica u kojoj se svi slažu je da nije bilo lošeg vremena. Vidi npr. Washingtonov blog, 31/7/2014: Prvo ispitivanje malezijske fotografije kokpita MH-17 pokazuje da je ukrajinska vlada srušila taj avion:
Autoritativniji izvor za vremensku prognozu trenutno nemam pri ruci.
Loše vrijeme je zanimljiv uzrok... Odrastao sam u toj regiji, a ljeta su tamo jako vruća s jednom ili dvije kiše u cijeloj sezoni.
Citirate komentar na unos na blogu, a ne sam unos na blogu. Nisam vidio da je Kijev priznao da nigdje drugdje nije bilo lošeg vremena. Imate li izvor za to?
Slažem se, čini se da pretpostavka o "preusmjeravanju zbog lošeg vremena" nije opravdana. Dana 17. srpnja, vrijeme u Mariupolju i na Azovskom moru (regija koju je MH17 izbjegao idući sjevernijom rutom) bilo je dobro:
http://www.wunderground.com/history/wmo/34712/2014/7/17/DailyHistory.html?req_city=Mariupol%27&req_state=&req_statename=Ukraine
Vremenska arhiva doduše ukazuje na manju oluju u poslijepodnevnim satima, ali ako pogledate pokazatelje (oborine, tlak zraka, brzina vjetra), to se uglavnom nije događalo. Iako ne mogu isključiti da je prognoza možda bila lošija.
Ruska vojska bi istaknula da nije bilo lošeg vremena da je to istina, pogotovo kada je vremenske uvjete lako provjeriti.
Obavili su vrlo dobar posao pronalazeći druge velike nedostatke u onome što Ukrajinci govore, uključujući ukrajinsku satelitsku fotografiju koja je navodno snimljena kada je bilo jako oblačno, ali fotografija nije pokazivala oblake.
Rusi također tvrde da je MH17 skrenuo 14 km od međunarodnog koridora, ali kao da ne spominju ništa o vremenu.
Moja greška što nisam citirao nijedan ozbiljan izvor za diskreditaciju argumenta o "lošem vremenu". Međutim, obično čitam uglavnom medije zemalja koje nisu članice NATO-a, i dobro se sjećam da sam čitao o povlačenju ideje o lošem vremenu. Pogledajte komentar Karla koji je na internetu bio bolji od mene.
Ali ono s čim se slažem da se apsolutno ne povlači jesu pitanja zašto je mlažnjak MH17 letio tamo gdje je letio. Postoje mnoga podpitanja na ovo, ali na neka glavna pitanja također nedostaju odgovori. Do sada se sjećam da sam čuo da je mlažnjak dobio nešto poput izravne putanje, dopuštenje ukrajinske kontrole da leti gdje želi. Ali stvari su teže. U danima prije toga Malasia Airways letio je stotinjak milja južno od zone sukoba, dok su mnogi drugi zrakoplovi, primjerice oni Lufthanse, letjeli izravno iznad zone sukoba. Zračni prostor nije bio zatvoren, pa čak i ako je MH17 samo prošao kratkom rutinskom putanjom iznad Donjecka, zašto mu je - kao i mnogim drugim zrakoplovima - to dopušteno? Nije li Ukrajina prije utvrdila da je ruska prijateljska milicija oborila visokoleteći vojni mlažnjak u toj regiji, s oružjem visokog dometa koje je jedino mogao biti Buk ili nešto slično? Ukrajinska vlada kaže da su proruske milicije u regiji Donjeck/Lugansk terorističke. Ako tako misle, zašto nisu zatvorili zahvaćeni zračni prostor? Je li moguće, kao što je pripadnik milicije rekao mjesec dana prije obaranja MH17, da su ukrajinski borbeni zrakoplovi trebali civilne zrakoplove kao pokriće za vojne letove i misije bombardiranja? ne znam I onda, naravno, dolaze čudna pitanja iz ruskog vojnog promatranja da je MH17 odlutao desetak kilometara. Je li to istina i ako je, zašto?
Čuo sam puno kontroverznih stvari o MH17. Međutim, mislim da je to što je u regiji bilo lijepo vrijeme u relevantno vrijeme jedna od rijetkih stvari oko kojih se većina ljudi sa svih strana slaže.
Hvala, odličan članak. Postoje dvije točke koje mi trenutno izmiču. Zašto Washington ne traži od Kijeva da preda posljednji razgovor kontrolnog tornja s MH-17? Što se događa s crnim kutijama? prošlo je dosta vremena otkako su predani Britaniji na analizu. Ja sam inženjer simulatora letenja i ne treba puno vremena da se memorija kutije ubaci u simulator koji je opremljen za reprodukciju i analizu brojnih podataka o letu. Ishod ne favorizira Kijev verziju ?
Što se tiče očigledne američke propagande, njihove laži i nesposobnost učinile su ogromnu štetu diljem svijeta uništavajući zauvijek njihov kredibilitet.
Radije objašnjavam stvari pomoću Occhamsove britve.
Vaša teorija gubi!
Ne možete čak ni napisati "Occams britva" (ili naizmjenično Ockhams britva) tako da sumnjam da ste navikli koristiti je.
Evo ga na djelu:-
Poznato je da ukrajinska hunta ima sredstva za obaranje mlaznjaka, pobunjenici ne. Stoga je jednostavnije vjerovati da je to učinila ukrajinska 'vlada'.
Također je jednostavnije vjerovati da je osoba koja naizgled nosi uniformu ukrajinske vojske pripadnik ukrajinske vojske nego nije.
Imate ideju?
Ali zašto bi ukrajinske snage to učinile? Njihov neprijatelj nema avione, šta su očekivali da će oboriti? Teško je povjerovati u priču o avionu s Putinom. Zašto bi/trebao Putin letjeti iznad tog područja?
Ups, nedostaje upozorenje o apostrofu.
Trebao sam reći Occamova britva ili Ockhamova britva, a trebao bi i ti.
Mislim da koristite Occhamov brijač za brijanje stidnih dlaka.
Pentagon traži od Kongresa izdvajanje 19 milijuna dolara za potporu ukrajinskoj vojsci (http://en.itar-tass.com/world/743301 )
Dakle, naši porezni dolari se koriste za bespotrebno povećanje sukoba s Rusijom i također povećanje rizika od međusobnog uništenja dok se ovaj novi Hladni rat zahuktava i dovodi nas još jednu minutu bliže ponoći na "satu sudnjeg dana".
Svi trebamo prestati plaćati savezne poreze = naši porezni dolari se koriste bespotrebno
Coleen Rowley, želio bih vam 'zahvaliti na vašoj usluzi'. Porezi, pokrećete vrlo zanimljivu temu. Ono što je konačno srušilo Al Caponea bila je njegova osuda za porezne zločine. Hmmm... bi li ovo moglo zavladati našom ratnom mašinerijom izvan kontrole, poreznom reformom? U svakom slučaju otvarate super temu kada ističete naša porezna opterećenja. Čuvaj se JT
Dragi Roberte Parry, toliko sam se dana radovao remek-djelu vašeg novinarstva o ovoj temi, a sada sam ga dobio s više nego jednostavnim zadovoljstvom. “Paralelne rupe od mitraljeza velikog kalibra” tako vidljive na kabini srušenog zrakoplova i presretnuti radarski signal najmanje jednog ukrajinskog Su-25 koji se penje prema MH17 u trenutku pada ruskim radarima bili su dovoljni da ukažu na pravednika ubojica 298 ljudi prije nekoliko tjedana. Nažalost, SAD i EU uz suučesništvo previše novina iskrivili su dokaze u svoje svrhe. Hvala na vraćanju istine!!!!
Zapravo, rupe pronađene u kokpitu više odgovaraju projektilima zemlja-zrak, budući da su često napunjene rasprskavajućim bojnim glavama. Takav projektil eksplodira u blizini aviona izbacujući veliku količinu šrapnela. Napad zrak-zrak bi došao sa stražnje strane.
http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Missiles
http://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2014/07/21/photographs-emerge-of-shrapnel-damage-on-malaysia-airlines-flight-17/
Vaš izvor je Washington Post, u najboljem slučaju sumnjiv. Autor predlaže rupe od mitraljeza, u skladu s topom kalibra 30 koji nosi SU-25. Što se tiče crne kutije, ona je sada u Londonu i možete zaboraviti objavljivanje bilo kakvog dokaza koji bi mogao oštetiti slučaj ruske krivnje koju je napravio ludak Cameron.
“Napad zrak-zrak došao bi sa stražnje strane”.
Moje je mišljenje da bi napad zrak-zrak došao iz bilo kojeg smjera koji je odabrao pilot borbenog zrakoplova.
Top na SU-25 gađa samo prema naprijed. To znači da bi kontinuirani prasak na civilnom putničkom zrakoplovu (klase 777-200) morao letjeti bočno, a da ne spominjemo da bi to trebao biti dva puta veći od operativne gornje granice. Ukratko...Nema šanse.
Hvala na novom objavljenom članku za let 17. Puno vas cijenim, još uvijek se borite da saznate činjenice jer su medai skoro zaboravili žrtve.
Htio sam pronaći drugu stranu priče? Išao sam. Malezijske novine na engleskom kako biste saznali što Malezijci govore o svoje dvije zrakoplovne kompanije? Na moje iznenađenje NIŠTA! Dakle, svo uzbuđenje zbog oborenih dvaju zrakoplova samo je briga zapadnog tiska? Kako je to moguće? Mislio sam da Malezija možda ima alternativne poglede ili čak obrazovanije poglede?
Link na malezijske novine:
http://www.nst.com.my/node/20961
G. Perry, čini se da ste razvili obrazac izostavljanja mogućih veza s Izraelom.
Na primjer, ruski dokazi ukazuju na postrojbu ukrajinske vojske koja ima izraelske "dobrovoljce" za koje kažu da su oborili let 17. Njihovi dokazi uključuju infracrveno satelitsko praćenje s položaja Ukrajine/Izraela i točno koliko su radara imali u radu. Naravno, MSM to neće tiskati, budući da je to puno bolji dokaz od svih koje su SAD proizvele.
Prvo sam primijetio pristranost kada ste govorili o komentarima... ali ste propustili spomenuti da je izraelska vlada plaćala studentima da objave njihovu priču (gdje su mnogi zlobni, opsceni, prijeteći i očito krše politiku većine web stranica) na društvenim mrežama... . vaša web stranica uključena.
Koji je vaš izvor za tvrdnje o izraelskim plaćenicima? Nešto što je zapaljivo trebali biste potkrijepiti dokazima, osim ako vam nije cilj učiniti izvješćivanje ovdje manje vjerodostojnim.
Duh!
Zato što je "Yats the Yid" židovski.
http://www.nst.com.my/node/20961
Ovdje su SVE informacije koje trebate znati o malezijskom Boeingu……
Malezijski glavni mediji: MH17 oborio vojni zrakoplov…
http://www.globalresearch.ca/malaysian-mainstream-media-mh17-was-downed-by-a-military-aircraft-cannon-fire-from-fighter-jet/5395134