Ekskluzivno: Predsjednik Obama i “antidiplomati” State Departmenta raspiruju bijes protiv Rusije nakon obaranja leta 17 Malaysia Airlinesa iznad Ukrajine. Ali neki američki obavještajni analitičari sumnjaju u popularni scenarij "okriviti Ruse", izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Unatoč sumnjama u američkoj obavještajnoj zajednici, Obamina administracija i glavni američki novinski mediji žure s još jednom osudom okrivljujući ukrajinske pobunjenike i rusku vladu za obaranje zrakoplova Malaysia Airlinesa, slično kao što se dogodilo prošlog ljeta u vezi s još uvijek misteriozni napad plinom sarinom u Siriji.
U oba slučaja, umjesto da dopuste neovisnim istražiteljima da srede činjenice, uvijek agresivni State Department predsjednika Baracka Obame i glavni američki mediji jednostavno su prihvatili da su označeni negativci te dvije krize Bashar al-Assad u Siriji i ruski predsjednik Vladimir Putin u Ukrajini bili krivci. Pa ipak, neki američki obavještajni analitičari nisu se slagali s obje uobičajene mudrosti.
Predsjednik Barack Obama razgovara s veleposlanicom Samanthom Power, stalnom predstavnicom SAD-a pri Ujedinjenim narodima, nakon sastanka kabineta u kabinetu Bijele kuće, 12. rujna 2013. (Službena fotografija Bijele kuće, Pete Souza)
Što se tiče obaranja malezijskog mlažnjaka u četvrtak, rečeno mi je da neki analitičari CIA-e citiraju fotografije američkog satelitskog izviđanja koje sugeriraju da su protuzračni projektil koji je oborio let 17 ispalile ukrajinske trupe iz vladine baterije, a ne etničke Ruski pobunjenici koji su pružali otpor režimu u Kijevu otkako je izabran za predsjednika Viktor Janukovič svrgnut je 22. veljače.
Prema izvoru upućenom u provizorne nalaze, činilo se da su vojnici koji su bili u bateriji nosili ukrajinske uniforme i da su možda pili, budući da je nešto što je izgledalo kao pivske boce bilo razbacano po mjestu. Ali izvor je dodao da su informacije još uvijek nepotpune i analitičari ne isključuju mogućnost odgovornosti pobunjenika.
Suprotan naglasak stavljen je na Washington Post i druge mainstream američke novine. U subotu je Post izvijestio da su "u petak američki dužnosnici rekli da je preliminarna obavještajna procjena pokazala da je putnički zrakoplov raznio projektil SA-11 zemlja-zrak koji su ispalili separatisti." Ali objektivnost Obamine administracije, koja je nepokolebljivo podupirala državni udar, upitna je kao i točni razlozi za njezine prosudbe.
Čak i prije puča od 22. veljače, visoki dužnosnici administracije, uključujući pomoćnicu državnog tajnika Victoriju Nuland i američkog veleposlanika u Ukrajini Geoffreya Pyatta, otvoreno su ohrabrivali prosvjednike koji su tražili svrgavanje Janukoviča. Nuland je otišla toliko daleko da je prosvjednicima dijelila kolačiće i razgovarala s Pyattom o tome tko bi trebao biti imenovan nakon što Janukovič bude smijenjen.
Nakon što su Janukovič i njegovi dužnosnici bili prisiljeni pobjeći pred masovnim prosvjedima i nasilnim napadima neonacističkih milicija, State Department je brzo proglasio novu vladu "legitimnom" i pozdravio Nulandova miljenika, Arsenija Jacenjuka, kao novog premijera. .
Kako su se događaji od tada razvijali, uključujući odcjepljenje Krima kako bi se pridružio Rusiji i krvave napade usmjerene na etničke Ruse u Odesi i drugdje, Obamina administracija dosljedno je stala na stranu kijevskog režima i napadala Moskvu.
A od četvrtka, kada je malezijski zrakoplov oboren usmrtivši 298 ljudi, ukrajinska vlada i Obamina administracija uprle su prstom u pobunjenike i rusku vladu, iako bez koristi od ozbiljne istrage koja tek sada počinje .
Jedna od tvrdnji administracije bila je da je protuzračni raketni sustav Buk, koji je navodno korišten za obaranje zrakoplova, bio “ruske proizvodnje”. Ali poanta je prilično glupa jer je gotovo sve ukrajinsko vojno oružje "ruske proizvodnje". Ukrajina je, naposljetku, bila dio Sovjetskog Saveza do 1991. i nastavila je koristiti uglavnom rusku vojnu opremu.
Također nije jasno kako je američka vlada utvrdila da je projektil bio SA-11 za razliku od drugih verzija raketnog sustava Buk.
Kosi slučaj
Čini se da je gotovo sve što su američki dužnosnici rekli osmišljeno da skrene sumnje prema Rusima i pobunjenicima, a od vladinih snaga. Zloslutno govoreći o sofisticiranosti SA-11, američka veleposlanica pri Ujedinjenim narodima Samantha Power izjavila je: "Ne možemo isključiti rusku tehničku pomoć." Ali ta floskula navodno znači da ni uprava ne može vladati.
Ipak, čitajući između redaka izvještaja glavnih američkih medija, moguće je vidjeti gdje su neke od praznina u vezi s navodnom ruskom udjelom u tragediji od četvrtka. Na primjer, Craig Whitlock iz Posta izvijestio da je general zračnih snaga Philip M. Breedlove, američki zapovjednik NATO snaga u Europi, rekao prošlog mjeseca da "još nismo vidjeli nijedno [rusko] protuzračno obrambeno vozilo preko granice."
Budući da su ovi raketni sustavi Buk veliki i moraju se prevoziti kamionima, bilo bi teško sakriti njihovu prisutnost od američkog zračnog nadzora koji se posljednjih mjeseci intenzivno koncentrirao na granicu Ukrajine i Rusije.
Post je također izvijestio da je "kontraadmiral John Kirby, tajnik za tisak Pentagona, rekao da dužnosnici obrane ne mogu ukazati na konkretne dokaze da je raketni sustav zemlja-zrak SA-11 prebačen iz Rusije u istočnu Ukrajinu."
Drugim riječima, misterij još uvijek nije riješen. Moguće je da su pobunjenici suočeni s teškim bombardiranjem ukrajinskih zračnih snaga uvjerili Ruse da osiguraju naprednije protuzračno oružje od projektila s ramena koje su pobunjenici upotrijebili za obaranje nekih ukrajinskih vojnih zrakoplova.
Moguće je također da je odred pobunjenika zamijenio civilni putnički zrakoplov za vojni zrakoplov ili čak da je netko iz ruske vojske lansirao kobnu raketu na zrakoplov koji je išao prema ruskom zračnom prostoru.
Ali i ruska vlada i pobunjenici osporavaju te scenarije. Pobunjenici kažu da nemaju projektile koji mogu dosegnuti visinu od 33,000 stopa malezijskog zrakoplova. Osim što negiraju da su umiješani u tragediju, Rusi tvrde da je ukrajinska vojska imala protuzračne sustave Buk u istočnoj Ukrajini te da je radar jedne baterije bio aktivan na dan nesreće.
Rusko ministarstvo obrane izjavilo je da je "ruska oprema tijekom 17. srpnja otkrila aktivnost radara Kupol, raspoređenog kao dio baterije Buk-M1 u blizini Style [selo nekih 30 kilometara južno od Donjecka]", prema izvješće RT-a.
Dakle, druga alternativa ostaje u igri, da je ukrajinska vojna postrojba, vjerojatno slabo nadzirana grupa, ispalila projektil namjerno ili slučajno. Međutim, teško je shvatiti zašto bi ukrajinska vojska namjerno ciljala na zrakoplov koji je letio istočno prema Rusiji.
Propagandna repriza?
Ali možda je veća poanta da bi i Obamina administracija i američki medij trebali zaustaviti ovaj obrazac žurbe s prosudbama. Kao da su opsjednuti vođenjem "informacijskog rata", tj. opravdavanjem neprijateljstava prema nekoj suparničkoj naciji umjesto da odgovorno informiraju američki narod.
Vidjeli smo ovaj fenomen 2002.-03. kada se gotovo cijeli novinarski korpus Washingtona popeo na propagandni voz predsjednika Georgea W. Busha u agresivni rat protiv Iraka. Taj se obrazac gotovo ponovio prošlog ljeta kada se slična žurba s osudom dogodila oko napada plinom sarinom izvan Damaska u Siriji 21. kolovoza.
Iako su dokazi bili mutni, došlo je do stampeda da se pretpostavi da Assadova vlada stoji iza napada. Okrivljujući sirijsku vojsku, američki tisak zanemario je mogućnost da je napad bio provokacija radikalnih džihadističkih pobunjenika koji su se nadali da bi američke zračne snage mogle preokrenuti tijek rata u njihovu korist.
Umjesto da pažljivo odvagnu složene dokaze, State Department i državni tajnik John Kerry pokušali su potaknuti predsjednika Obamu na brzu odluku o bombardiranju ciljeva sirijske vlade. Kerry je održao ratoborni govor 30. kolovoza, a administracija je objavila ono što je nazvala "Vladinom procjenom" koja navodno dokazuje slučaj.
Ali ovaj bijeli papir na četiri stranice nije sadržavao provjerljive dokaze koji podupiru njegove optužbe i ubrzo je postalo jasno da je izvješće isključilo neslaganja koja bi neki američki obavještajni analitičari priložili formalnijem dokumentu koji je pripremila obavještajna zajednica.
Unatoč ratnoj histeriji koja je tada zahvatila službeni Washington, predsjednik Obama odbacio je rat u posljednjem trenutku i uz pomoć ruskog predsjednika Putina uspio je dogovoriti rješenje krize u kojoj je Assad predao sirijsko kemijsko oružje, dok je i dalje nijekao da ima ruku sarinom. napad.
Glavni američki tisak, posebice New York Times i neke nevladine organizacije, poput Human Rights Watcha, nastavili su forsirati temu krivnje sirijske vlade. HRW i Times udružili su se u velikoj priči koja je navodno prikazivala putanje leta dva projektila napunjena sarinom koji se vraćaju u sirijsku vojnu bazu udaljenu 9.5 kilometara.
Neko je vrijeme ovo izvješće tretirano kao dokaz za zakucavanje koji dokazuje slučaj protiv Assada, sve dok se nije pokazalo da je samo jedna od raketa nosila sarin, a maksimalni domet one koja je imala sarin bio je samo oko dva kilometra.
Unatoč poznavanju ovih slabosti u ovom slučaju, predsjednik Obama je stao uz svoje jastrebove iz State Departmenta čitajući govor Općoj skupštini UN-a 24. rujna u kojem je izjavio: “Uvreda je ljudskom razumu i legitimitetu ove institucije sugerirati da je bilo tko drugi osim režima izvršio ovaj napad.”
Dok sam gledao Obamin govor, zapanjilo me koliko je ležerno lagao. Znao je bolje nego itko tko su neki od njegovih starijih obavještajnih analitičara među onima koji sumnjaju krivnja sirijske vlade. Ipak, sugerirao je da je svatko tko nije bio u propagandnom vlaku lud.
Od tada je istraživački novinar Seymour Hersh otkrio druge dokaze što ukazuje da je napad sarinom možda doista bio provokacija pobunjenika koja je trebala gurnuti Obamu preko "crvene linije" koju je povukao o netoleriranju uporabe kemijskog oružja.
Sada vidimo ponovljenu izvedbu u kojoj Obama razumije dvojbe oko identiteta onoga tko je ispalio projektil koji je srušio malezijski putnički zrakoplov, ali gura sumnje na način osmišljen kako bi raspirio animozitet prema Rusiji i predsjedniku Putinu.
Obama možda misli da je ovo pametna igra jer se može držati čvrstim kad ga mnogi njegovi politički neprijatelji prikazuju kao slabog. Također si kupuje neku PR zaštitu u slučaju da se ispostavi da etnički ruski pobunjenici i/ili ruska vojska dijele krivnju za tragediju. Može tvrditi da je bio otvoren u iznošenju optužbi.
Ali postoji opasna loša strana stvaranja javne histerije oko nuklearno naoružane Rusije. Kao što smo već vidjeli u Ukrajini, događaji mogu izmaknuti kontroli na nepredvidive načine.
Pomoćnica državnog tajnika Nuland i drugi jastrebovi State Departmenta vjerojatno su mislili da grade svoje karijere kada su poticali puč 22. veljače i možda su u pravu što se tiče unapređenja njihovog statusa barem u službenom Washingtonu. Ali također su otopili dugo zamrznuta neprijateljstva između "etnički čistih" Ukrajinaca na zapadu i etničkih Rusa na istoku.
Te napetosti koje mnoge datiraju iz Drugog svjetskog rata i prije sada su postale goruća mržnja sa stotinama mrtvih na obje strane. Gadni, mali ukrajinski građanski rat također je omogućio užas u četvrtak.
Ali još veće nesreće mogle bi biti pred nama ako “antidiplomati” State Departmenta uspiju ponovno pokrenuti Hladni rat. Pad leta 17 Malaysian Airlinesa trebao bi biti upozorenje o opasnostima međunarodnog sukoba s rubova.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Hvala vam na vašim člancima – https://consortiumnews.com/2014/07/19/airline-horror-spurs-new-rush-to-judgment/, https://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/ !
Možda već imate te podatke, ali spreman sam ih podijeliti s vama.
Čini se da SAD ili druge zemlje UN-a nemaju lažne satelitske snimke ili druge tragove o padu ‪#‎MH17‬. Ali postoji službena ruska verzija ( http://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo ), i kanadska recenzija ( http://www.globalresearch.ca/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag/5393317 ).
Hvala!
Od Ukrajine bi se trebalo zahtijevati da sve raketne sustave kt BUK podvrgne neovisnoj međunarodnoj forenzičkoj reviziji kako bi se utvrdilo jesu li neki projektili ispaljeni ili nestali. Ispaljivanje projektila ostavilo bi za sobom nevjerojatne dokaze ostavljene na oružju i mjestu gdje je fotografirano. Pronađite pištolj koji se dimi i dobit ćete krivca. Što je odgoda duža, to je teže testirati.
Jasno je da nije preporučljivo žuriti s prosudbom u bilo kojem novinarskom pothvatu, a američki mediji doduše nisu sjajni u tom pogledu. Ipak, ovo je prilično slaba stvar. Mogu li ruska vlada i njezini pristaše posaditi dovoljno sjemena sumnje da natjeraju ljude da priznaju da možda – MOŽDA – avion MH17 nisu oborili pobunjenici koje podržava Rusija. Da naravno. Ovo nije sud, ali čak i da jest, standardi za dokazivanje krivnje ili odgovornosti nisu "sigurnost". To su standardi kao što su "prevladavanje dokaza" i "izvan razumne sumnje". Dakle, budući da ovdje nije zadovoljen standard "izvjesnosti", naravno da Rusi i Putin mogu zamagliti i smišljati teorije zavjere za apetite ljudi poput Olivera Stonea. No, to ne poništava najvjerojatnije objašnjenje tragedije, au nedostatku dokaza za suprotno, odgovorni bi se ljudi prvo trebali pridržavati takvog objašnjenja.
Dvije teorije koje su iznijeli ruski režim i mediji kako bi objasnili nesreću su: (1) da je zrakoplov pogođen projektilom zrak-zrak ispaljenim iz ukrajinskog borbenog zrakoplova; i/ili (2) avion su oborile ukrajinske snage na zemlji ispalivši projektil zemlja-zrak. Obje ove teorije mogu se relativno brzo odbaciti.
Ako pretpostavimo da je borbeni avion u pitanju mogao letjeti na visini Boeinga (ne može), ukrajinski borbeni pilot bi jasno mogao vidjeti da se ne radi o vojnom zrakoplovu. Pretpostaviti da bi ga on svejedno srušio znači pretpostaviti da ukrajinskim snagama zapovijedaju i rade luđaci. To je ono u što ruski mediji i vlasti žele da ostatak svijeta vjeruje, ali to očito nije vjerodostojno. Da je pilot lovca na neki način mislio da je zrakoplov ruski vojni zrakoplov, on bi svjesno počinio ratni čin dovoljan da opravda potpunu vojnu invaziju na Ukrajinu, što je nešto što ukrajinska vlada u Kijevu očito želi izbjeći.
Što se tiče druge teorije, da su Ukrajinci koji upravljaju raketnim sustavom zemlja-zrak pogodili avion, ona također nema smisla. Pobunjenici nemaju zrakoplove, a ukrajinski zrakoplovi uključeni u protuterorističku operaciju bave se zračnim napadima na kopnene ciljeve kako bi uništili uporišta pobunjenika. Zašto bi ukrajinsko topništvo gađalo avione? Opet, element teorije zavjere ulazi u jednadžbu, i imamo situaciju u kojoj se od nas očekuje da vjerujemo – prema ruskoj propagandi – da su ukrajinske vladine snage lude, te da su stoga oborile komercijalni putnički zrakoplov kako bi izgledalo kao da pobunjenici su to učinili. Ovo je više zamagljivanje i pokušaj obmanjivanja uma, a razumni ljudi bi to trebali odbaciti.
Danas se spominje napad sarinom u Damasku koji je zamalo potaknuo američke zračne napade na sirijski režim. Ruski režim i njegovi strani prijatelji žele da svi vjeruju da su za to krivi pobunjenici protiv Assada. Ali koliko god su islamisti koji se bore protiv Assada počinili mnogo zločina, to ne znači da su u ovom slučaju koristili kemijsko oružje. Kao prvo, opet vrlo očito, rakete su (nakon napada) pronađene u području koje kontroliraju pobunjenici. Drugim riječima, ispaljeni su na anti-Assadovu četvrt Damaska. To znači da su pobunjenici zacijelo pucali na svoje saborce kako bi "izgledalo kao da je to učinio Assad". Više laži i pokušaja skretanja pažnje s očitog.
To što su Rusi uspjeli posijati sjeme sumnje u vezi s rušenjem malezijskog putničkog zrakoplova ne čudi, jer se oko incidenta podigla tolika prašina nakon što se dogodio. Ali pristajanje na teorije zavjere Olivera Stonea i "neidentificiranih" obavještajnih analitičara nije rješenje.
Godine 2012. Malezija je sazvala sudsko ročište koje je omogućilo svjetskim stručnjacima da posvjedoče da su napade 11. rujna 2001. sami nanijeli kako bi se okrivio Irak. Presuda odbora – SAD kriv za ratne zločine. Pogledajte na you Tubeu..
SAD je kaznio Maleziju podmićivanjem ukrajinske vlade da radi prljavo i dobije čak i posao. Dva malezijska zrakoplova su uništena i nitko nije povezao SAD s masovnim ubojstvima. Kladim se u 100 dolara, Izrael ima dobra protiv SAD-a i izvršio je invaziju na Gazu znajući da će SAD ići s njim. Zašto nitko nije povezao točke :^(
Spominje se u LA Timesu
http://touch.latimes.com/#section/-1/article/p2p-80870402/
Postavlja se pitanje zašto je malezijski zrakoplov preusmjeren iznad zone građanskog rata? Obično lete iznad područja Krima. Opet nešto miriše u washingtonu i u eu.
Sjajan članak Robert Parry
ymouszanon
američki
Bravo Robert!!!!!!!!!!
Bilo mi je drago vidjeti ovu rečenicu: "Gledajući Obamin govor, zapanjilo me koliko je ležerno lagao." Prečesto mislim da je Parry pokušao zaštititi Obamu. To je razumljivo u svjetlu nevjerojatnih stvari za koje se Obama optužuje. Obama je, na primjer, optužen da je kriptomusliman; ali ne mogu zamisliti da bi ga bilo koji musliman zamijenio za to. Isto tako, optužen je da je socijalist; ali mislim da bi se Eugene Debs prevrnuo u grobu da čuje kako je ime socijalizma uprljano povezivanjem s oportunistom poput Obame. Stoga me čini sretnim vidjeti da Parry poziva ovog vrlo lukavog operatera zbog lakoće s kojom laže o vrlo važnim stvarima.
Rusko Ministarstvo protuzračne obrane održalo je danas brifing u vezi s padom malezijskog zrakoplova:
http://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo#t=1022
Može li se ovo posljednje obaranje povezati sa sličnom zrakoplovnom nesrećom 2010. godine u kojoj su poginuli poljski predsjednik i njegovi vojni savjetnici? Teško mi je vjerovati da bi Putin napravio takvu pogrešnu procjenu namjernim ubijanjem poljskog vodstva, kao što su sugerirali novinski mediji The Daily Beast i The Mail. Današnje poljsko vodstvo, unatoč zapaljivoj retorici o podložnosti SAD-u, svakako se militantnije protivi Rusima, odnosno novom postavljanju ABM baza (usmjerenih na Rusiju, naravno). Dakle, ovo nas dovodi do pitanja, Qui Bono? tko je imao najviše koristi od rušenja 2010.? i tko je radio vezom javio letu 17 da promijeni svoj planirani kurs i preleti izravno iznad teritorija pobunjenika? Je li to bila elektronička smetnja uskog snopa, lažna poruka kapetanu leta 17? U svakom slučaju, ovo sugerira operacije crne zastave koje izvode zapadne intelektualne agencije, a ne istočne. Nema sumnje da je Putin ponovno bacio oko na te snimače leta i vjerujem da će (opet) preuzeti osobnu odgovornost za njihovo vraćanje.
"Teško mi je vjerovati da bi Putin napravio takvu pogrešnu procjenu namjernim ubijanjem poljskog vodstva"
Meni je to nemoguće. Zašto bi ruski režim ubio poljsko vodstvo? Ionako su bili krivi za to, sad se sjećam. Vjerojatno da se nekome prikrije.
Misteriozno, grafikon na flightradar24.com (Google pretraga za flightradar24,mh17), pokazuje da je let MH17 otkazan. Također, kako je moguće da je toliko mnogo putovnica putnika i drugih osobnih stvari, kao što je prikazano na fotografijama na području olupine, u savršenom stanju nakon tako nasilnog događaja? Ima li svaki putnik svoju putovnicu kod sebe ili zrakoplovne kompanije zahtijevaju od svih putnika da se odreknu svoje putovnice kako bi ih držali na jednom mjestu tijekom leta, kao što je sef u zrakoplovu? Ako je svaki putnik imao putovnicu u posjedu, kako je onda toliko putovnica moglo biti u savršenom stanju nakon eksplozije i sudara? Međutim, ako su se sve putovnice držale na jednom sigurnom mjestu u zrakoplovu, spremnik bi ih možda zaštitio od oštećenja. Također, navodi se da postoji Boeing Honeywell Besprekidni autopilot (BUAP) instaliran na (svim/mnogim?) Boeingovim zrakoplovima od 2009. koji automatski preuzima kontrolu nad avionom u slučaju otmice, a ovaj sustav omogućuje vojsci da preuzme i voditi zrakoplov do sigurnog područja; međutim, članak na Wikipediji kaže da ovaj sustav nije siguran, pa se čini da bi ga osoba koja razumije sustav mogla onemogućiti. Također bi trebao postojati ACARS koji automatski šalje signale motora (i moguće informacije o lokaciji?) proizvođaču motora Rolls Royceu svakih 30 minuta. Ti su sustavi navodno bili ugrađeni u oba Boeingova zrakoplova, na letovima MH370 i MH17.
Bilo je za očekivati da će nemili događaj biti iskorišten u propagandne svrhe. Znamo da je američka vlada imala "nepobitne" dokaze da Irak ima kemijsko oružje. Neće biti iznenađenje da će imati jednako “neosporne” dokaze da su to učinili separatisti. Ono što je iznenađujuće je da američka javnost uvijek iznova vjeruje dezinformacijama.
Čak i ako su separatisti oborili zrakoplov, to je bilo zato što su ga zamijenili za vojni. Godine 1988. SAD je također oborio civilni putnički zrakoplov u iranskom zračnom prostoru.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Vidio sam druge komentare koji govore da je Putin letio iznad tog područja kratko vrijeme ranije i da je ukrajinska vojska možda mislila da je to on.
Što se tiče drugog pitanja, Rand Paul se pridružio cionistima sa zakonodavstvom o "podrži Izrael". Šteta... Nadao sam se da će on biti održiv kandidat koji nije u vlasništvu sionskih ratnih huškača. Sada kada je nada nestala, on se pretvara u još jednog ratnog huškača i očito je nedostojan bilo kojeg razumnog povjerenja.
Još uvijek u zoni zabrane letenja. Očito je već postojala potpuna zona zabrane leta iznad Krima. Tamo gdje nedavno nijedan zrakoplov nije oboren, dok je to bilo i prije MH17 nije slučaj u istočnoj Ukrajini. Ova razlika je čudna.
Ako provjerite web stranicu s podacima o letovima (povijest će se obnavljati iz dana u dan), možete vidjeti još 6. unatrag da su letovi MH17 letjeli južno od zone sukoba, a ne kroz zonu sukoba kao što je to bilo 17. U prvim medijskim izvješćima navodi se da je bio usmjeren prema sjeveru (kroz sredinu ratne zone s obaranjem zrakoplova) zbog lošeg vremena. Kasnije je to odbijeno.
12 sati ranije Rusija je svoju stranu zone sukoba proglasila zonom zabrane leta, što znači da s ruske strane nije bilo nastavka rute, čime je cijela zona sukoba zapravo službeno postala zona zabrane leta. (možete vidjeti tu zadnju informaciju na stranici profesionalnog pilota www pprune org. Vidi MH17 nit str. 15, korisnik alpha83 post, ostale stranice kasnije u toj dugoj temi također to pokrivaju). Pprune thread također spominje da zrakoplovne kompanije redovito ne shvaćaju da postoji zona zabrane letenja ili je ignoriraju. Ali jasno je da je MH17 izbjegavao ratnu zonu na prethodnim letovima.
Imajte na umu da nakon ove katastrofe, pobunjenici tvrde da je njihov jedan avion uništio četiri tenka. (očigledno su imali jednog, a druga su izvješća spominjala njihovu izvornu tvrdnju o hvatanju jednog) Dakle, presretanje obavještajnih podataka moglo je natjerati Ukrajince na uzbunu da to spriječe.
Ipak, postoji još jedan wild card u ovoj kombinaciji. Službeni video eksplozije u zraku pokazuje prisutne baklje i pljevu. Mediji niti jedne strane neće priznati vrlo očito. Baklje i pljeva ukazuju na prisutnost vojnog mlažnjaka koji prati MH17. Mjesec dana prije ove najnovije tragedije, milicija je objavila video u kojem se kaže da je ukrajinski borbeni zrakoplov pratio putnički avion, smanjio visinu kako bi izvršio bombaški napad, a zatim se vratio na praćenje. Istaknuli su da je milicija bila primamljiva da puca u blizini komercijalnog zrakoplova. Ako su ukrajinske zračne snage to ponovno učinile, i ako je milicija zagrizla mamac, tada nijedna strana neće htjeti spominjati očitu pljevu/prisutne baklje. U izvješćima do sinoć se navodi da je ukrajinska vojska granatirala unutar "zone bez sukoba" oko olupine. To bi otežalo pronalaženje ostataka pljeve. Također, kaže se da će međunarodnim stručnjacima koji idu na mjesto nesreće trebati tri dana da tamo stignu. Pljevu će naravno odnijeti vjetar. Tri dana izgledaju dugo s obzirom na prisutna tijela.
Nakon ove katastrofe, SAD je u medijima (u suprotnosti sa svojim stručnim tvrdnjama navedenim u vrlo zanimljivom članku iznad) tvrdio da milicija već neko vrijeme ima SAM-ove koji mogu pogoditi komercijalni avion. Nevjerojatno je da nije postojala jasnija zabrana letova komercijalnih zrakoplova iznad ratne zone s objema stranama koje su imale SAM-ove, obje su očito imale mlažnjake, i golemim gubicima na obje strane. Zašto držati zračni prostor otvorenim?
Naravno, ako bi se slučajno pogodio malezijski putnički zrakoplov, to bi privuklo više pažnje i više sućuti javnosti i bijesa nego bilo koji stari avion koji bi bio pogođen. Pravi PR udar. Kakva slučajnost da je malezijski putnički zrakoplov doista bio pogođen nakon što je upućen usred vruće ratne zone okružen SAM-ovima i uz pratnju kupnje najmanje jednog borbenog aviona. Naravno, kontrola leta u Kijevu bila je ta koja je usmjeravala MH17 da "izbjegne loše vrijeme". Svaki drugi dan od najmanje 6. nadalje oblijetao je ratnu zonu.
Je li doista slučajnost da je najopasnija zrakoplovna tvrtka koja je mogla biti pogođena, Malaysian Airlines, bila ona koja je slučajno prošla kroz zonu borbenih dejstava kako bi se "izbjeglo loše vrijeme"? Kijevski kontrolori leta možda bi nas mogli prosvijetliti o tome!
“službeni video snimak eksplozije u zraku pokazuje”
Ne postoji nešto poput 'službenog videa'.
Ne mogu reći puno više jer sam prestao čitati s tim sranjem.
Ovdje je nešto za napomenuti. Početkom tjedna, prije nego što je MH17 oboren, ukrajinska vojska je gubila. Ukrajinske trupe bile su odsječene i zarobljene između proruskih pobunjenika i ruske granice. Ukrajinska vojska je iz nekog čudnog razloga sa sobom imala svoje raketne bacače Buk. Zanimljivo, proruski pobunjenici nemaju nikakve zračne snage. Zašto lansirne rampe za Buk?
Rješenje za izlazak iz zarobljenosti; oboriti civilni avion. S očima svijeta uprtim u to područje, to bi omogućilo priliku da se otkvači.
Još jedna stavka koju treba zabilježiti; je li ovo izjava protiv potpisivanja BRIC zemalja u njihov plan za odvajanje od američkog dolara?
Gospodine Parry, izvolite!
Također je značajno promatrati kako političke i medijske reakcije na događaje brzo poprimaju nepogrešivo zacrtanu unaprijed zadanu formulu. U ovom slučaju postoji više od oštrog daška unaprijed smišljene dijalektike akcija-reakcija, primjećuje politički analitičar Finian Cunningham:
Pri procjeni krivnje nije važno samo postaviti pitanje kriminologa: tko ima koristi? Ovo zlodjelo najbolje služi američkim geopolitičkim interesima, šokiranjem zakašnjele Europe da usvoji svoje agresivne sankcije prema Rusiji, iako je to u suprotnosti s europskim ekonomskim zabrinutostima. Obaranje civilnog putničkog zrakoplova osiguralo bi stvaranje odlučujućeg raskola između Europe i Rusije.
http://www.veteransnewsnow.com/2014/07/18/508766-us-aims-at-blowing-eu-russia-rift-with-downed-airliner/
Što bilo koji civilni zrakoplov koji ne leti za Ukrajinu leti iznad ratne zone. Maylasian Airlines sada je izgubio dva zrakoplova u roku od šest mjeseci pod krajnje sumnjivim okolnostima. To samo po sebi otvara mnogo pitanja. Pogled na obrasce letova tog određenog leta, za svaki tjedan, obično vodi iznad Ukrajine. Ovaj put otišao je dvjesto milja sjevernije preko najtoplijih područja.
Ovog proljeća letio sam iz Tbilisija u Gruziji u München Lufthansom. Obično - prije građanskog rata - idemo duž ukrajinske obale Crnog mora; ovaj put smo zagrlili tursku obalu i krenuli na sjever blizu Istanbula. Sada je to odgovorno usmjeravanje.
Parry, Seymour Hersh nije ništa dokazao. Za one koji ga žele vidjeti rastavljenog na Ghouti, pročitajte ovo:
http://lareviewofbooks.org/essay/dangerous-method-syria-sy-hersh-art-mass-crime-revisionism
Louie, Louie, Louie, što sam ti rekao o toj svjesnoj moralnoj odluci? I, usput, miriše kao da si zaboravio staviti majčinu dušicu u taj bouillabaisse. Sacre Bleu! Možda je to zapravo Vichy(?)ssoise!
Također, Uprava je bila puna sranja:
S obzirom na dosadašnje rezultate u proteklih nekoliko godina (ako ne i duže), zašto bi itko vjerovao optužbama koje je iznio Washington, pogotovo kada nisu prezentirani nikakvi "dokazi"?
Cui bono? I Sirija i ovaj incident ne nude nikakav dobitak za Putina. Pokazao se kao mudar taktičar, dok se predsjednik Pimp (pogledajte invaziju 'sanjara' s tisućama silovanja i seksualnih napada) pokazao lakim, mlitavim i zločinačkim. Predsjednik Pimp više puta je pokazao svoj ogorčeni prezir prema velikim segmentima stanovništva, koje je dao sve od sebe da ih razdvoji. Rusija je, osim sukoba koji generiraju američke nevladine organizacije, ujedinjena iza svog vođe.
Ovaj je članak izvrstan, osim što je autor priznao da mu je bilo teško povjerovati koliko je lako predsjednik Pimp lagao o Siriji, što je znak neke naivnosti.
Odgovor na LARB-ov članak je da je Hershova svrha bila zataškati američku umiješanost u ovaj nürnberški ratni zločin i okriviti Tursku. Imajte na umu da su svi njegovi izvori unutar američke obavještajne 'zajednice'.
međutim, postoje dobri dokazi da je izvjesni američki obavještajac pod imenom MacDonald bio NA MJESTU i da je upravljao operacijama. Da budemo precizni, SUDJELOVAO JE US INTEL.
nsnbc ima drugi kraj; operacija Ghouta planirana je u bazama podrške NATO-a od srpnja, kao odgovor na njihov debakl u al-Qusairu. Nastavi učiti,
Uz dužno poštovanje, ne slažem se. U svoja dva članka, Hersh pokazuje da je administracija počinila "zločine protiv mira" - Nürnberško načelo VI
“(a) Zločini protiv mira:
(i) Planiranje, priprema, započinjanje ili vođenje napadačkog rata ili rata kojim se krše međunarodni ugovori, sporazumi ili jamstva;
(ii) Sudjelovanje u zajedničkom planu ili zavjeri za izvršenje bilo kojeg od djela navedenih ispod.”
Također, važno je shvatiti da je turski premijer Erdogan priznati kriminalac velikih razmjera. Erdogan je bio tu za džihadiste, kada su on i Obama bili "prijatelji" i nakon što su se posvađali.
Hersh i Parry su heroji kao što su Manning i Snowden. Da Parry ima fotografije koje spominje, i on bi morao pobjeći.
Hvala Robert Parry!!!
Roberte – možete li, molim vas, pojasniti ovu izjavu: “Rekli su mi da neki analitičari CIA-e citiraju fotografije satelitskog izviđanja SAD-a koje sugeriraju da su protuzračni projektil koji je oborio let 17 ispalile ukrajinske trupe iz vladine baterije. â€
Ovo prvi put čitam i bilo bi lijepo vidjeti izvor. Ako je izvor anoniman, bilo bi lijepo imati više informacija, s više detalja.
Smatram da postoji još jedno važno pitanje koje zaslužuje više pažnje:
Zašto su ukrajinski kontrolori letenja usmjeravali civilne zrakoplove iznad žestoko osporavane ratne zone Donjecka?
Koliko vidim, ovo pitanje je možda pravi izazov. Ukrajinci – i njihovi zapadni podupiratelji – sada tvrde da znaju da proruski pobunjenici – koje je ukrajinska vlada označila kao teroriste – imaju BUK-sustave visokog dometa. Ali ako su znali da "teroristi" imaju BUK-sustave visokog dometa, zašto su Ukrajinci usmjeravali civilne zrakoplove iznad tog područja?
Prije mjesec dana pobunjenička djevojka tvrdila je da ukrajinski vojni zrakoplovi koriste civilne putničke zrakoplove kao pokriće za zračne operacije protiv pobunjenika:
youtu.be/jKyuNnwbuUc
Također je ustvrdila da su Ukrajinci namjerno usmjerili civilne zrakoplove iznad ratne zone kako bi izazvali obaranje. S obzirom da Ukrajinci i njihovi zapadnjaci sada tvrde da su sigurni da pobunjenici imaju BUK sustave, teško mi je tu tvrdnju pobiti.
Ponekad se koristila alternativna ruta za civilne zrakoplove oko 100 km južno od ratne zone Donjecka, a nije puno duža od rute iznad ratne zone Donjecka/Luganska. Korištenje rute iznad ratne zone Donjeck/Lugansk čini se uvjerljivim samo ako postoje predomišljanja poput potrebe da se vojnim zrakoplovima pruži zaštita civilnim zrakoplovima.
Malaysian Airlines MH370 i MH17. Pitanja kriminologa: Koje su vjerojatnosti? Je li to puka slučajnost?
Vladimir Putin je krivac, prema Mainstream Media
Autor: Jason Kissner
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh370-and-mh17-a-criminologist-questions-what-are-the-probabilities-is-it-a-mere-coincidence/5392265
Jesam li ja jedini dovoljno star da se sjećam "Applause-O-Meter"? Očigledno je ta drevna tehnologija uskrsnula zajedno s integriranim sklopovima i modernim softverskim sučeljem. Sada je glavni oslonac američke vanjske politike. U danima 'crno-bijele' televizije, Applause-O-Meter je određivao koji je natjecatelj u tim nesofisticiranim igrama imao točan odgovor. Naš State Department homogenizira podatke, dostavlja ih novinarima koji zatim laju poput dresiranih tuljana, a rezultati proizvode nevjerojatno predvidljiv odgovor publike: "pravi odgovor".
Kako bismo razumjeli što se točno dogodilo s MH-17, bez obzira na Applause-O-Meter, prvo što treba imati na umu je da ukrajinsko Ministarstvo obrane i Ministarstvo unutarnjih poslova vode Pravy Sektor i Svoboda. Ovo je ključno, ljudi: oni su NACISTI! Oni nisu neonacisti, oni su stvarni, stvarni, nikada demontirani nakon Drugog svjetskog rata pravi NACISTI, a naša ih vlada podržava.
Mogli bismo potrošiti puno vremena na detalje. MH-17 bio je 200 km izvan kursa unutar Ukrajine, kontrolor zračnog prometa koji govori španjolski je tweetao cijeli scenarij u stvarnom vremenu s ATC tornja, uključujući dva ukrajinska mlažnjaka koja prate avion, 27 raketnih bacača Buk koje su postavili Ukrajinci unutar antifašističkih Istočna Ukrajina, tablica s podacima o navodno snimljenom razgovoru između "ruske obavještajne službe" i "terorističkog terenskog zapovjednika" stvorena dan prije obaranja, ukrajinska SBU (Obavještajna služba) zapljena glasovnih snimaka komunikacije između ATC tornja i pilota od MH-17, i dalje i dalje i dalje.
Ali zapravo, sve što morate imati na umu je svjesni moralni izbor. Možete vjerovati dokazima ili možete vjerovati gomili nacista. Gubili su protiv antifašističkih snaga u istočnoj Ukrajini. MMF, ECB i američke naftne kompanije će izgubiti košulje. Neokoni u hodnicima moći izgubili bi obraz. Izrael se mobilizirao protiv palestinskih civila. Rusija i BRICS upravo su zacementirali monetarni sporazum koji je promijenio igru. Rusija i istočni Ukrajinci nisu imali što dobiti.
Nazovite to Sanfordovom paradigmom: Istina će biti određena marginom od 51% na Applause-O-Metru. 'Činjenice' uopće neće biti važne. No, bez obzira na sve to, ništa od ovoga ne bi bilo bez Victorije Nuland i njezinih kolačića. Zbog nje Gavrilo Princip izgleda kao piker.
Nevjerojatno je kako nitko ne može prstom označiti SAD kao poticatelja cijele ove katastrofe. Na kraju se novac zaustavlja na Obaminoj laži.
Ako imate potpuni dokumentarni dokaz o krivnji SAD-a ili američke marionete, zanemarili bi vas i prozvali ljubiteljem zavjere ili nečim u tom smislu. Ili se obično ignorira. Ili će vas ljudi podrugljivo pitati jesu li to možda učinili NLO vanzemaljci.
Kapa dolje, g. Sanford.
Kako mislite da su Avakov i Heletey nacisti? Oni nisu pripadnici političkih pokreta koje spominjete. To je informacija koju je vrlo lako provjeriti. Ako to nije bila aljkavost s vaše strane, mogu samo zamisliti da je to bila namjerna dezinformacija.
Testiranje.
Roberte – možete li pojasniti ovu izjavu: “Rečeno mi je da neki analitičari CIA-e citiraju fotografije satelitskog izviđanja SAD-a koje sugeriraju da su protuzračni projektil koji je oborio let 17 ispalile ukrajinske trupe iz vladine baterije.”
Ovo prvi put čitam i bilo bi lijepo vidjeti izvor. Ako je izvor anoniman, bilo bi lijepo imati više informacija, s više detalja.
Ovo bi vam moglo pomoći da vidite širu sliku:
https://www.youtube.com/watch?v=gPJ3uu2WGJY
Da, i svakako pogledajte ostale YT videozapise tog tipa, gdje objašnjava da su pucnjava u Auroru, Giffords i oko tri tuceta drugih događaja lažni, da je ljudski let u svemir prevara i da je Walt Disney bio Adolf Hitler. Ne šalim se.
Dakle, izgleda da g. Parry ne želi reći koji su njegovi izvori, ili objasniti zašto nam to ne možemo reći, i nema previše problema sa svim vrstama urnebesnog sranja o zavjeri koje ispunjava odjeljak za komentare ovog članka. Pretpostavljam da zbog toga vidim "širu sliku".
više
Vaš komentar je potpuno neutemeljen. Dobro je poznata činjenica da čovjek bez ikakvih problema može imati brojna proturječna uvjerenja. Zadržavanje uvjerenja koja bi se mogla činiti proturječnima nema nikakvog utjecaja na valjanost uvjerenja.
Nekoliko primjera:
Einstein je bio socijalist i cionist, agnostik i član Naacpa. Znači li činjenica da je Einstein vjerovao u socijalizam da je njegovo istraživanje fizike bilo pogrešno?
Još jedan… Isaac Newton se smatra jednim od najvećih umova koji su ikada živjeli. Formulirao je zakone gibanja i univerzalne gravitacije, ali je također većinu vremena proveo proučavajući biblijsku kronologiju i alkemiju. Vjerovao je u alkemiju i da bi, ako matematiku primijenimo na Bibliju, mogao razumjeti Božji um. Čini li ova čudna ideja njegova znanstvena otkrića pogrešnim? Više... Gandhi, taj veliki hinduistički nacionalistički duhovni vođa, bio je rasist. Mogao bih nastaviti zauvijek. Stvar je prilično jasna!
Je li ideja istinita ili ne, treba se utvrditi ispitivanjem sadržaja same ideje... NE ostalih ideja koje ima glasnik!