Istina Gerryja Adamsa iz Sinn Feina

Politički čelnici diljem svijeta obično nastoje sakriti neugodne istine, često s racionalizacijom da štiteći se od odgovornosti služe nekom većem dobru, što je dilema koja postaje još teža kada bi govorenje istine moglo uništiti mir, rekao je bivši CIA-in analitičar Paul R. Pillar piše.

Paul R. Pillar

Nedavno kratko zatvaranje i ispitivanje vođe Sinn Feina Gerryja Adamsa u vezi s ubojstvom žene iz Sjeverne Irske prije 42 godine bilo je vraćanje u prošlost na nevolje u Ulsteru, koje su sada dovoljno daleko u prošlosti da su izvan živog sjećanja na njih. mnogi mlađi promatrači i analitičari koji obično obraćaju veliku pozornost na sukobe i sukobe u zajednici.

Ovaj slučaj također ilustrira općenitiji problem koji nije ograničen samo na Sjevernu Irsku: kako postupiti s onima koji su sudjelovali u takvim sukobima počinivši teška kaznena djela (uključujući, ali ne ograničavajući se na terorizam) protiv života i prava drugih, ali su se u međuvremenu preselili na, zajedno sa svojim kretanjima i svojim zemljama, na miroljubivije i manje ofenzivne načine poslovanja.

Vođa Sinn Feina Gerry Adams.

Dilema je u tome što jednostavno prelazak s onu stranu onoga što je prošlo ostavlja nezadovoljenom osjećaj potrebe za zadovoljenjem pravde, ali njeno služenje kroz kažnjavanje ljudi koji su počinili prijestupe u prošlosti može potkopati sam napredak koji je omogućio mirnija vremena. Može potkopati napredak uklanjanjem vođa iz akcije koji su među rijetkima koji mogu angažirati cijele zajednice, ili beskonačnim produžavanjem ciklusa odmazde i odmazde u kojem svaka strana u sukobu želi ući u posljednji korak.

Bitno je da pravda bude zadovoljena, ali nije li barem jednako važno za one koji bi mogli biti kažnjeni, kao i za zajednice kojima pripadaju, prijeći na mirnije, pravednije i skladnije načine ostvarivanja svojih interesa?

Ne postoji dobro rješenje za dilemu. Svaka formula bit će kompromis koji će samo djelomično postići svaki cilj i samo djelomično zadovoljiti gotovo sve koji su uključeni u sukob. Međutim, jedan kriterij koji bi gotovo uvijek trebao imati prednost jest iskrenost.

Bez obzira na to kako se inače danas treba odnositi prema prijestupima iz prošlosti, gotovo je uvijek najbolje otkriti i priznati istinu o tim prijestupima. U slučaju Adamsa, nije bilo iskrenosti.

Čvrsto poriče umiješanost u ubojstvo Jean McConville; policija ga je pustila nakon ispitivanja o slučaju, a mi ostali nemamo dovoljno da damo sud o ovom ubojstvu. Ali Adamsova dugogodišnja tvrdnja da je on samo politički vođa koji nikada nije bio dio IRA-e i bilo koje njezine nasilne aktivnosti nikada nije bila uvjerljiva.

Guranje istine o prošlim aktivnostima pod tepih nije trajno rješenje. Laži su u konačnici slab temelj na kojem se gradi povjerenje neophodno za stabilan i miran politički poredak. Štoviše, potisnuta prošlost sklona je neočekivano buknuti na nevjerojatne načine i mjesta. Uskrsnuće slučaja McConville i moguće umiješanosti Adamsa došlo je kroz usmenu povijest koju su prije nekoliko godina sastavili istraživači s Bostonskog koledža.

Proces kojemu je primjer Južnoafrička Republika Povjerenstvo za istinu i pomirenje ostaje vjerojatno najbolji način za rješavanje temeljne dileme. To je proces svjedočenja o svemu što se dogodilo u prošlosti, te prevladavanje nasljeđa prošlih nedjela priznanjem i amnestijom, a ne podizanjem tepiha i brisanjem prljavštine.

Južnoafrički proces svakako je imao svoje kritičare i nedostaci su bili očiti, ali to je neizbježno u situaciji u kojoj je ne baš savršeni kompromis najbolje čemu se možete nadati. Adams je izrazio potporu nekoj vrsti procesa istine i pomirenja, što je dobro, ali čini se da ima na umu međunarodno tijelo s malim ili nikakvim sudjelovanjem samih strana u Sjevernoj Irskoj, što bi bilo nedovoljno.

U onoj mjeri u kojoj je južnoafrički proces bio uspješan, važan razlog je bio taj što nije pokazivao nikakve asimetrije u svojoj svrsi ili povelji. Ispitivali su se prijestupi koje su počinile sve strane. Simetrija je u tom pogledu važna kako bi sve strane uključene u sukob mogle imati povjerenja da će njihova bol biti razotkrivena i da će njihove priče biti ispričane.

Također je važno odagnati sve pogrešne asimetrije koje smo mi ostali godinama akumulirali u svojim percepcijama sukoba, kao što je da je samo jedna strana terorizirala drugu, jer je jedna strana bila sposobnija od druge da nas propagira ili povući naše žile srca.

Ova se načela mogu primijeniti na nekoliko sukoba diljem svijeta u kojima su se različiti narodi borili za komad zemlje. Ono što mi odmah pada na pamet od posebnog značaja za Sjedinjene Države je natjecanje između Izraelaca i Palestinaca.

Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)