Amerikancima se govori da druge vlade prakticiraju cenzuru i propagandu, ali ne i njihova vlastita. Ipak, stvarnost je sasvim drugačija s mnogim razumnim stajalištima koja su marginalizirana i obmanjujuće se stavlja na mnogo toga što dolazi iz službene vlasti, piše Lawrence Davidson.
Autor Lawrence Davidson
Mnogi Amerikanci pretpostavljaju da američka vlada govori "istinu" svojim građanima i brani njihovo ustavno pravo na "slobodu govora" (bilo u obliku riječi ili dolara). S druge strane, uvijek su navodni neprijatelji SAD-a ti koji se upuštaju u propagandu i cenzuru “istine”.
Logotipi pet glavnih televizijskih mreža u SAD-u
U praksi nije baš tako. Washington, kao i mnoge lokalne američke vlade, mogu prilično cenzurirati. Uzmimo za primjer pokušaj cenzuriranja bojkota izraelskih akademskih institucija – institucija uključenih u vladina istraživanja koja olakšavaju ilegalno širenje naselja i korištenje palestinskih vodenih resursa.
U ovom slučaju uglavnom se zanemaruje činjenica da je poziv na bojkot prastara, nenasilna praksa koja također spada u kategoriju slobode govora. Umjesto toga dobivamo nevjerojatan impuls od strane skoro svakog američkog političara da prekine raspravu, čak do točke u kojoj su razna državna zakonodavna tijela zaprijetila svojim državnim koledžima i sveučilištima prekidom financiranja ako toleriraju napor bojkota na svojim kampusima.
Nisu samo američki akademici ti koji trpe cenzuru od strane vlade koja tvrdi da brani slobodu govora. Akademici zemalja koje se smatraju neprijateljskim prema SAD-u podvrgnuti su istom tretmanu. Uzmimo, na primjer, iranske akademike. Američke trgovinske sankcije Iranu, koje su stupile na snagu 1980., uključivale su stroga ograničenja akademske razmjene.
Kasnije ih je nekolicina u Kongresu uspjela ublažiti amandmanom o "slobodnoj trgovini idejama", ali je Ured za kontrolu strane imovine (OFAC) Ministarstva financija SAD-a sabotirao taj pokušaj. Taj je ured prekršio duh kongresnog amandmana tvrdeći da, iako sada može postojati razmjena informacija s akademicima u sankcioniranim državama, recimo, u obliku rukopisa koji se podnose američkim časopisima na objavljivanje, one se ne mogu "poboljšati" takvim praksama kao uređivanje u stilske svrhe. Kršenje ovog propisa moglo bi dovesti do novčanih i zatvorskih kazni za urednike časopisa.
S druge strane, koliko znamo, nijedan službenik OFAC-a nikada nije novčano kažnjen, otpušten ili zatvoren zbog kršenja namjera Kongresa.
Nekoliko organizacija, uključujući Američku udrugu izdavača, tužilo je američku vladu zbog tog problema 2003. godine. 2004. godine stvar je riješena izvan suda, dajući pravo izdavačima da koriste standardne postupke uređivanja rukopisa iz Irana.
Međutim, OFAC nije uspio službeno proglasiti ovu promjenu u propisima, i kao rezultat toga mnogi urednici časopisa ne znaju za revidirani propis. Mnogi još uvijek "igraju na sigurno" i jednostavno vraćaju podneske iz Irana s oznakom "odbijeno zbog sankcija".
Općenitije, sada postoje izvješća da je internetski pružatelj usluga Yahoo, kojeg koristi 63 posto Iranaca koji komuniciraju putem svjetske mreže, odlučio da neće dopustiti Irancima stvaranje novih računa e-pošte.
Prekidanje pristupa Yahoou zahtijevat će od mnogih u Iranu korištenje usluge e-pošte koju pruža iranska vlada – koja, naravno, cenzurira komunikaciju. Yahoo tako postaje suučesnik u procesu cenzuriranja milijuna ljudi.
Manipulacija medijima
Možda je najgrublja stalna cenzura od svih kulturološki uvjetovan, uzak raspon mišljenja kojim se velika većina Amerikanaca hrani putem njihovih vlastitih medija. Razlike u pričama i mišljenjima u “vijestima” koje daju dobro gledani televizijski kanali kao što je ABC. CBS, NBC i CNN, ili one od najvećih nacionalnih novina i časopisa, je minuskula.
Jedno mjesto koje se ističe je Fox TV, a njegove ponude "vijesti" i mišljenja na rubu su lažljivosti. Uzak raspon ponuđenih pogleda stvara jedinstvenu pozadinsku buku skrivajući većinu onoga što je u suprotnosti sa standardnom porukom. Drugim riječima, medijske prakse predstavljaju de facto cenzuru.
Ovaj proces tako dobro funkcionira da je vjerojatno slučaj da mnogi urednici vijesti i emiteri te većina javnosti koja prati njihovo izvješćivanje ne shvaćaju da je njihov redukcionizam ustavno pravo na slobodu tiska učinio neučinkovitim.
Stvarno smisleno suprotno mišljenje i izvješćivanje (osobito progresivnog uvjerenja) toliko je rijetko i marginalizirano da ima male šanse da se natječe s ortodoksnim gledištem.
Izuzetak je TV kanal Comedy Central. Ondje Amerikanci mogu pronaći popularni “Daily Show with Jon Stewart”. Ova emisija predstavlja jedinu aktualnu, nacionalno televizijsku kritiku slabosti čelnika američke vlade i njihove politike. Ali, naravno, sve to mora biti u formi komične političke satire.
Koliko god uspješno bilo medijsko uvjetovanje, neki elementi američke vlade smatraju da se moraju potruditi kako bi zajamčili da javnost dobije prihvatljiv pogled na događaje. Uzmite otkrića dana u nedavnom izvješću Amnesty Internationala o suđenju takozvanoj kubanskoj petorci (pet kubanskih stanovnika Floride uhićenih zbog špijunaže od strane kubanske vlade).
U službenom izvješću Amnestyja o suđenju petorici optuženih navodi se da su “[vlada Sjedinjenih Država] platile novinare koji su neprijateljski raspoloženi prema Kubi da prate suđenje i daju štetne članke u lokalnim medijima koji tvrde da su optuženi krivi.”
U takvim se okolnostima “slobodni tisak” transformirao u sredstvo vladine propagande, a to je zauzvrat pomoglo da se općenito obezvrijedi pravo na slobodu govora. Ne znamo koliko često vlada djeluje na ovaj koruptivan način.
Et tu, Obama?
U izvješću koje je krajem 2013. godine objavio Odbor za zaštitu novinara, predsjednik Barack Obama, liberal unutar političkog spektra SAD-a, optužen je za vršenje pritiska na novinare da se drže linije. Učinio je to tako što je "napadao izvore, provodio nadzor, stvarao klimu straha i procesuirao duplo više slučajeva zbog navodnog curenja povjerljivih podataka nego sve prethodne administracije zajedno."
Kao posljedica toga, globalni indeks medijskih sloboda koji svake godine izdaje konzervativni Freedom House navodi da su SAD 2014. pretrpjele oštru eroziju slobode tiska i prava građana da znaju što njegova ili njezina zemlja radi. Izvješće navodi "pokušaje vlade da spriječi izvještavanje o pitanjima nacionalne sigurnosti" kao glavni razlog za ovu situaciju.
U isto vrijeme, predsjednik Obama drži govore u kojima kritizira strane vlade, poput one u Egiptu, zbog ograničavanja slobode tiska i govora. Nema sumnje da su vlade na koje cilja krive za gruba kršenja ovih prava i još mnogo toga.
Ali ono što je podjednako točno jest da velika većina Amerikanaca može slušati predsjednika kako osuđuje te vlade bez osjećaja kognitivne disonance. Ne znaju da su i oni žrtve propagande i manipulacije.
Kako su mogli? Oni su kulturološki uvjetovani da vjeruju da je njihova zemlja temelj slobode i istine. I, izvan svog lokalnog područja, nemaju znanja, a često ni interesa, provjeriti činjenice što im njihovi vođe i medijski agenti govore. Zato je točno američko informacijsko okruženje opisati kao zatvoreno.
Zapravo, ne postoji ništa posebno jedinstveno u samocenzuriranom okruženju u kojem Amerikanci žive. Sve države i kulture, u ovoj ili onoj mjeri, prakticiraju ovu vrstu manipulacije informacijskim okruženjem pri čemu se stvarnost iskrivljuje.
Stoga se možemo zapitati jesu li Sjedinjene Države veliki branitelj vlastitih ustavnih sloboda? To je onda kada to odgovara ciljevima kreatora politike. Kad nema, licemjerje prevladava.
Sustav je uspješan jer su svi osim nekoliko ljudi kulturološki uvjetovani da ne primjećuju niti im je stalo. Takav manipulativni proces kao što je ovaj istovremeno pomaže u održavanju kohezije društava i istovremeno stvara uvjete u kojima se lako rađa mržnja i golemi brojevi postaju voljni gađati neprijateljske mitraljeze.
Oni koji proziru svoje uvjetovanje i manipulaciju su, ako hoćete, kulturne pogreške. Oni su također najbolja, iako slabašna, nada ljudske rase za razumniji, tolerantniji svijet.
Lawrence Davidson je profesor povijesti na Sveučilištu West Chester u Pennsylvaniji. Autor je Foreign Policy Inc.: Privatiziranje američkog nacionalnog interesa;　Američka Palestina: popularne i službene percepcije od Balfoura do izraelske državnosti, Te Islamski fundamentalizam.
Objavio sam komentar kao odgovor na komentar na NYT-u i primijetio da su kasnije oba nestala. Gornji post je u biti govorio da se ukrajinski narod sjeća kako su ga Rusi izgladnjivali do smrti. Istakao sam da je ruski narod također gladovao milijunima zbog namjerne boljševičke politike, te da su mnogi, čak i većina prvih boljševika bili Židovi ili Litvanci.
Vjerojatno čitatelji NYT-a, uvijek osjetljivi na sve – bez obzira koliko istinito, dobro potvrđeno ili čak nepobitno – što ističe židovsku moć, ili ukazuje na nerazmjerno sudjelovanje u medijima, ili Hollywoodu, ili, u slučaju rane boljševičke Rusije – jednom u koji ste imali vrlo neproporcionalno židovsku vodeću skupinu – uključujući većinu ljudi koji su ubili cara i cijelu njegovu obitelj.
Wikipedia čak ima članak o "židovskom boljševizmu" koji tvrdi, što drugo, da je to obični "antisemitizam" navodi o velikom sudjelovanju Židova u boljševičkom ustanku u zemlji koja je sigurno manje od 7% Židova... i koji su izbori jedan poseban boljševički komitet da "dokaže" da je svatko tko tvrdi da su boljševički vođe bili više od 7%, čak do 50 ili 70% Židova, samo rasist, umjesto da govori istinu koju je zabranjeno govoriti.
Većina tvrdnji, poanta je, o "antisemitizmu" zapravo se odnosi na zamagljivanje židovskog *poera*. Ironija je da sada u Ukrajini postoje *pravi* nacisti koji su sasvim sigurno svjesni velike uloge Židova u gladi, i činjenice da je "Yats" Židov kao i većina oligarha [Ukrajina ima ispod 0.7% Židova ] kao i gospođa Nuland i veleposlanik… stvari koje, na terenu, *zapravo* potencijalno dovode današnje židovske Ukrajince u opasnost – ali ne možemo govoriti o tome… zbog nepromišljene reakcije koljena kako bi se izbjeglo raspravljanje o Židovima bogatstvo i moć.
Rubovi?
Iako koga zanima što ljudi iz drugih informacijskih prostora misle o zapadnoj propagandi, preporučio bih članak “Oružje masovne obmane – Mediji određuju ratove” ukrajinskog znanstvenika Rostislava Iščenka (Lako ga je pronaći na googleu pretraživanjem za naslov koji sam upravo spomenuo). Citat iz tog članka iz 2011.
“Samo države danas mogu uspjeti pobijediti u informacijskim ratovima, bilo da djeluju izravno ili putem nevladinih udruga ili međunarodnih korporacija. Trenutno su samo SAD dokazale svoju sposobnost suradnje s medijima i blogerima na globalnoj razini. Rusija i Kina im se počinju natjecati i više-manje uspješno štite svoje 'informacijske nacije', ali ne mogu pokrenuti učinkovite ofenzive u tom smislu. Sve druge zemlje ostaju prilično pasivne u svjetskom propagandnom ratu. Međutim, niti jedan rat se ne može dobiti pukom borbom protiv napada, to vrijedi i za informacijski rat. Svijet upravo svjedoči važnoj fazi: možda se pristaše euroazijskog koncepta uspiju okupiti i postati ofenzivni. Čini se da je vrijeme sazrelo: zbog njihove stvarne krize i njihove pogrešne vojne politike u posljednjih 10 godina (prečesto su se odlučivali za vojnu agresiju umjesto za razboritu propagandu) SAD nisu baš u dobroj formi i njihovi mediji izgubili su vjerodostojnost u očima svijeta.”
Imate li informacija kako se ukrajinska kriza pokriva u ostatku svijeta?
Thaddeus Hildebrand
"Ima li informacija kako se ukrajinska kriza pokriva u ostatku svijeta?"
To možete lako saznati sami. Samo pitaj google. Stavite mjesto izvan zapadnog svijeta i pitajte, na primjer:
stranica: www.xinhuanet.com Ukrajina
site:english.farsnews.com Ukrajina
site:rt.com Ukrajina
stranica: www.presstv.ir Ukrajina
stranica: www.almanar.com.lb Ukrajina
site:en.itar-tass.com Ukrajina
stranica: www.globaltimes.cn Ukrajina
site:www.tasnimnews.com Ukrajina
I tako dalje.
Colbert & Stewart služe kao vratari za moralni bijes. Ublažavaju građansko djelovanje svodeći sve na šalu. Na mnogo načina oni su podliji od onih koje osuđuju. Ono što postaje sve očitije je okultni utjecaj na samu cjelokupnu konstrukciju. Otkrivanje istine se bliži, pitanje je hoće li to svijet u cjelini priznati ili će zauvijek zaspati. ..
Nažalost, ovaj članak Lawrencea Davidsona pokušava kvadratirati krug korištenjem "cijenjenih" izvora zapadnog propagandnog stroja za razotkrivanje zapadnog propagandnog stroja - a rezultat je da ovaj članak uvelike umanjuje pravi problem zapadne propagande i stoga služi vjerodostojnosti istog ozloglašenog propagandnog stroja koji ovaj članak pokušava kritizirati.
Ono što bi Lawrence Davidson u velikoj mjeri bilo istinito u vrijeme Johna Swintona, koji je u svoje vrijeme primijetio:
U Americi ne postoji nešto poput neovisnog tiska, osim ako nije u seoskim gradovima. Svi ste vi robovi. Ti to znaš, i ja to znam. Ne postoji nitko od vas tko se usudi iznijeti iskreno mišljenje. Kad biste to izrazili, znali biste unaprijed da se nikada neće pojaviti u tisku. Plaćen sam 150 dolara za držanje iskrenih mišljenja podalje od novina s kojima sam povezan. Drugi od vas dobivaju slične plaće za slične stvari. Kad bih dopustio da se poštena mišljenja tiskaju u jednom broju mojih novina, bio bih kao Othello prije dvadeset i četiri sata: moje bi zanimanje nestalo. Čovjek koji bi bio toliko glup da piše poštena mišljenja bio bi vani na ulici u potrazi za drugim poslom. Posao njujorškog novinara je iskrivljavanje istine, otvoreno laganje, izopačenje, vrijeđanje, ulizivanje Mamonu…
Međutim, ovo se promijenilo. Velika promjena koju treba primijetiti je operacija CIA-e za sustavnu manipulaciju medijima poznata kao "Operacija ptica rugalica". Svatko može lako guglati. Dok su novčane frakcije prije širile laži, državne obavještajne agencije, koje su s pravom shvatile medije kao korisno propagandno oružje za ciljanje strane i domaće publike, preuzele su tijekom hladnog rata. Naravno, otkako je razotkrivena ilegalna CIA-ina "Operacija ptica rugalica", službeno je prekinuta, ali postoji rupa.
Sada živimo u globaliziranom svijetu. Američkim obavještajnim agencijama dopušteno je posjedovati i voditi medije u stranim zemljama, dok je stranim obavještajnim agencijama koje blisko surađuju s američkim obavještajnim agencijama dopušteno činiti isto u SAD-u. Dakle, ista stvar što se događa s "5 očiju" obavještajna suradnja se može obaviti u vezi s medijskim oružjem. Recimo, australski obavještajni agent s “5 očiju” preuzima američke medije kako bi širio propagandu, baš kao što je to učinio Murdoch. U zamjenu, američke obavještajne službe preuzimaju australske medije kako bi tamo širile istu propagandu. Takva se shema može opisati zakonitom, jednostavnom i uspješnom. Naravno, u stvarnosti, ne vidimo samo 5 država očiju, već mnogo više država NATO-a, Izraela, država GCC-a i drugih država “zapadne zajednice” kako sve šire iste propagandne laži. Većina tih laži slijedi laži koje šire zapadne propagandne jedinice kao što su Reuters, AP, UPI, BBC ili AFP. Dakle, ono što stvarno imamo je informacijski prostor u kojem vlada zapadna propaganda, koji obuhvaća sve države zapadne zajednice, i koji svi manje-više šire iste propagandne laži. Interno, takav divovski pojednostavljeni propagandni stroj od više milijardi dolara kojim upravljaju obavještajne agencije može se maskirati mehanizmima koje je opisao Chomsky u svom "propagandnom modellu". Guglajte “propaganda modell” ako ga ne znate.
Štoviše, sve zapadne nevladine organizacije bile su usmjerene da budu dio istog propagandnog stroja. Novinare bez granica financiraju zapadne vlade i, unatoč nekim kritikama, u velikoj mjeri podržavaju narativ da su zapadni mediji slobodniji od ostalih. CPJ brine samo za ozljede zapadnih propagandnih operativaca i prokleto ga briga za iranske ili sirijske novinare koje su ubili teroristi koje podržavaju od strane zapada. Amnesty International dao je vjerodostojnost laži da je Irak izbacio bebe iz inkubatora, a sada se širi zajedno s HRW laži nad lažima protiv sirijske vlade. I tako dalje.
Da biste doista dobili različite poglede na svjetske stvari, potrebno je napustiti zapadni informacijski prostor. Nije dovoljno konzumirati poruke zapadnih nevladinih organizacija ili takozvanih progresivnih medija. Da bi se stvarno izašlo iz zapadnog propagandnog mjehura, potrebno je čitati i slušati medije iz regija izvan zapadnog propagandnog mjehura, poput na primjer ruskih, iranskih ili kineskih medija. Budite sigurni, tamo se također možete susresti s propagandom i aljkavim izvještavanjem, ali usporedbom različitih propagandi možete dobiti puno bolji trag o tome što se događa u svijetu nego samo konzumiranjem jedne strane ili dvije strane istog novčića, poput lijeve krilo i desno krilo CIA-inog Moćnog Wurlitzera.
Briljantno istinito…
Pa, očito je da s američkim medijima nešto nije u redu – funkcioniraju kao monolit. Postigli smo totalitarni tisak ne kršeći slovo zakona. Bio sam zbunjen time. Vaš komentar baca malo svjetla na to. Ali pitam se bih li mogao pronaći detaljniji opis ovoga. Na primjer, kažete da ste plaćeni 150 dolara da biste zaštitili iskreno mišljenje. Ali tko je odredio politiku i zašto? Razumijem. Kažete CIA itd. Ali Murdoch nije CIA, zar ne?
Thaddeus Hildebrand
“Na primjer, kažete da ste plaćeni 150 dolara da ne biste vidjeli iskreno mišljenje. ”
Citirao sam novinara Johna Swintona koji je ovo rekao prije nekog vremena u govoru novinarskim kolegama – točnije, 1883. Citat možete guglati tako da Google zatražite Wikisource Johna Swintona.
Po mom mišljenju od ovih davnih dana u 19. stoljeću, gdje je propaganda bila jednostavna i uglavnom kontrolirana izravnim monetarnim interesima, puno se toga promijenilo, ne samo zato što je Edward Bernays u svom remek-djelu propagande 1928. iznio koliko moćno kao oružje masovna komunikacija može biti. (Proguglajte propagandu Edwarda Bernaysa ako ne znate). Evo citata prvih redaka:
“Svjesna i inteligentna manipulacija organiziranim navikama i mišljenjima masa važan je element u demokratskom društvu. Oni koji manipuliraju ovim nevidljivim mehanizmom društva čine nevidljivu vladu koja je istinska vladajuća moć naše zemlje.”
U vrijeme hladnog rata za koje je Bernays nadahnuo razmišljanje da je moglo izgraditi slučaj za tajnu vladinu organizaciju medija, nešto poput izgradnje tajne medijske diktature kako bi se spriječila moguća sovjetska manipulacija – kada je započeo hladni rat, CIA je počela eksperimentirati s operacijom Ptica rugalica . Mogu samo nagađati da je, temeljeći svoje studije na Bernaysovu revolucionarnom radu, CIA – a vjerojatno i vojni “informacijski odjeli” – tada shvatila koliko je propaganda moćno oružje i, sigurno, unaprijedili su svoje vještine i ovladali umjetnost propagande. Dakle, očekivao bih da zapadna propaganda nije nešto jednostavno, već da bude više poput vrlo sofisticirane umjetnosti.
Što se tiče Ruperta Murdocha i CIA-e, naravno da ne znam. Međutim, ako netko traži u Googleu Ruperta Murdocha i Teda Shackleyja, mogao bi pronaći neke ljude koji kažu da je bio prilično blizak s Tedom Shackleyjem.
I nažalost dodajte New Yorker na taj popis; ovaj tjedan (7. svibnja?) urednik David Remnick bio je na Colbertu, prodajući knjigu članaka iz New Yorkera iz 1940-ih, ali zapravo je Remnick govorio i razne laži o tome kako je Putin jedan i jedini loš glumac u Ukrajini, i bilo čemu za loše što se tamo događa kriv je Putin.
Bilo je stvarno uvredljivo. Colbert se nije previše trudio da ga izazove.
Nakon fijaska New York Timesa u Iraku 2002./3., nitko pri zdravoj pameti ne bi smatrao izvještavanje glavnih američkih novinskih organizacija ni blizu temeljito provjerenim, a kamoli čistim i nepropagiranim.
Barem sam mislio da kažu da vijesti Timesa ili CBS-a još jednom provjeravaju stvari prije nego što izvijeste o nečemu kao što je utvrđeno., ha, ha, budala sam.
Vidio sam ovo i pitao sam se kako je nastao ovaj spot i kakve to veze ima s njegovom knjigom!
New Yorker je već neko vrijeme talog. Svaki put kad sam ga pogledao, bilo je nekih gluposti o Venezueli, Iranu, Siriji, što god želite. Pretpostavljam da se dio ovog smeća kupuje i plaća; Vlada SAD-a je uhvaćena prije nego što je platila objavljivanje propagande. Ljudi koji čitaju New Yorker misle da su toliko obrazovani — čuvajte se takozvanih obrazovanih!
Hvala na ovom lijepom objašnjenju kako funkcioniraju američki mediji.
Čini se da većina ruskih antagonista koje svakodnevno susrećem smatraju da imaju istinu, a Putin je lažljivi psihopat. Nakon što je obavijestio navedenog ruskog antagonista o izdaji Victorije Nuland. Osuđen sam kao Putinova marioneta, korisni idiot.
“Naši” mediji su slobodni, a Putin cenzurira ruske medije, ili se tako već priča.
Neki poznati zombi dijeta jednom je rekao nešto o biserima prije svinja, a vaš lijepi sažetak bit će osuđen jer je tako pogrešan.
Ključ je kako ćemo prodrijeti u stvarnost mjehurića i razotkriti lažljivost naših izvora "vijesti"?
Sjećate li se kada su mediji objavili da je Sadam Husein, čim se Hans Blix sa svojim inspektorima pojavio na ulaznim vratima, izvadio kemijsko oružje kroz stražnja vrata? Bilo je očito svim ljudima koji su gledali TV da je to tako. Samo stara budala Blix to nije znala.
Poznati autor i filmski kritičar Joseph McBride, raspravljajući o radu američkih medija na ubojstvu Kennedyja, uočava neku vrstu alternativne stvarnosti – koju naziva “političkom istinom” – pri čemu je takozvana objektivna stvarnost (ili stvarnost konsenzusa) prilagodljiva potrebama državnog. Ovaj proces je očit kada ga poduzimaju službeni neprijatelji, ali poriču ga oni koji ga prakticiraju u zemlji. Mitovi četvrtog staleža su strašni, a odanost "političkoj istini" često je očita samo u retrospektivi.
http://vimeo.com/86213124
Hvala za link. Kontinuirano zataškavanje atentata na JFK-a ima svrhu, zaštititi istu ratnoprofitersku bandu, koja još uvijek djeluje. Povezana priča za koju se glavnim medijima čini da je zabranjeno točno pokrivati je sukob oko Palestine.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Samo kao usputnu napomenu podsjetimo da je američka vlada pokušala procesuirati Roberta Fishera zbog igranja šaha u Jugoslaviji.
Vjerujem da je pitanje kojim se autor bavi najkritičnije za današnju Ameriku. Mediji emitiraju samo laži o Jugoslaviji, samo laži o Iraku, samo laži o Ukrajini. Kako se to događa? Kako ovo objašnjavamo? Autor sugerira da je to "kulturološki uvjetovano". Koja vrsta
kulture na kojoj se temelji? Svakako ne o kulturi slobode govora. (Usput rečeno, nismo čuli ništa o "pluralističkom društvu" od kraja Hladnog rata, samo o "jedinstvu" i "zajedničkim vrijednostima".) Možda se novinari boje da će biti procesuirani zbog navodno curenje povjerljivih podataka, stavljen na crnu listu, izopćen, okaljan. Možda smatraju da bi bilo nedomoljubno ne ponavljati vladinu liniju. To je možda doista bio slučaj tijekom Hladnog rata. Ali misliti da su Slobodan Milošević ili Vladimir Putin neka zastrašujuća čudovišta gora od Staljina i Hitlera zajedno više je ludilo nego kultura. Propaganda koju emitiraju priprema put nepravednim djelima, čak i ratovima. Nema ničeg patriotskog u bombardiranju ljudi koji nam nikada nisu učinili ništa nažao, izgladnjivanju ili provođenju izvansudskih pogubljenja na stranom tlu. No je li to "kulturna uvjetovanost" ili mentalitet hladnog rata sve što postoji?
Ili sve medije kontrolira ista klika. Jesu li zapravo mediji ti koji vode predstavu, tjerajući vladu da djeluje propagandom? Nakon što su neokonzervativci uspjeli steći kontrolu nad vanjskopolitičkim establišmentom, pa zašto ne i nad medijima? Možda koriste suptilnije metode davanja informacija medijima preko agencija za odnose s javnošću i State Departmenta. Demonizacija Putina počela je prije nekoliko godina. Je li postojao plan prvo pripremiti javnost, zatim osloboditi neonacističke udarne trupe u Ukrajini i imati medije da zataškaju što se događa? (Hoće li to zataškati i strani mediji?) Je li sve ovo bio dio neokonskog plana za postizanje svjetske dominacije?
Hm. Kako vidim autor misli da “kulturološki uvjetovano” nisu medijske laži, nego činjenica da apsolutnoj većini nije stalo do istine. Spremni su vjerovati “svojoj” vlasti bez ozbiljnog razmišljanja…
U odnosu na to tko na koga utječe, masovni mediji ili vlast, rekao bih da je to simbiotski odnos. Mediji mogu biti i savršen instrument za prisiljavanje javnog mnijenja na poželjan način, dok su također jedino sredstvo za pritisak na vladu da nešto poduzme/odgovori.
Tako je dobro čitati nekoga tko je svjestan uništenja Jugoslavije kroz kampanju grube propagande. Godinama sam se pitao kako su Srbi postali demonizirani nakon užasne patnje pod nacizmom, i konačno sam pročitao Fools' Crusade koji je detaljno opisao užase nametnute nekoć liberalnoj, prosperitetnoj zemlji.
Uobičajena glupost. Ideja da je 'The Daily Show' na neki način iznimka kada je riječ o američkoj ideologiji je smiješna. Temeljna pripovijest 'The Daily Showa' je da su političari nesposobni licemjeri, previše glupi da bi ikada sudjelovali u istinskom zlu (recimo, kroz zavjeru); i da su konzervativci i republikanci glupi licemjeri po *prirodi* dok su liberali i demokrati glupi licemjeri *slučajno*, uglavnom zato što je politički proces korumpiran i čestiti demokrati moraju postati korumpirani da bi držali korak s republikancima. Ovaj narativ tvrdi da američka vlada nije ni dublja ni šira u djelokrugu od Kongresa, pa je stoga ono što dobivamo od mainstream medija u osnovi istinito i da se nikada ne događa ništa bitno drugačije.
Naravno, sve su to gluposti. Što je još gore, 'The Daily Show' se pretvara da je odvažan i izjavljuje da je car bez odjeće — a ipak se nikad ne bi usudio uvrijediti svoju glavnu publiku od 20 do 40 i nešto godina koji su uglavnom urbani, koji su za 'razumno' ' kontrolu oružja, koji misle da su jadni bijelci zli, a jadni crnci žrtve itd. itd. Pravi komičari uvijek su na rubu trajnog otuđenja svoje publike. 'The Daily Show', naprotiv, nikada ne prestaje ugađati svojoj publici.
Jednom sam objavio političko mišljenje na ovoj web stranici, ali komentar je uklonjen.
Sve je to, doista, bolonja. Odnosno ono što ste rekli.
Profesorski pristup ovdje je zabavan, sugerirajući skromno propitivanje naprednog stanja izravne subverzije institucija demokracije od strane ekonomske oligarhije.
Gold posjeduje masovne medije i kontrolira političare kroz mito skriveno kao donacije za kampanju. Ovce su okružene tim vukovima i u strahu padaju u licemjerje i samoobmanu. Državna prisila na neovisni tisak je operacija čišćenja.
Pohvalno je uložiti ovaj obrazovni napor, ali put natrag u demokraciju nije pronađen. Prazan oklop koji je pseudo-demokracija čeka uništenje kada njegovi saveznici iz pogodnosti postanu neprijatelji iz pogodnosti.
amen