Groteskna stvarnost smrtne kazne

Vlasti Oklahome su 29. travnja privezale osuđenog ubojicu Claytona Locketta za kolica i počele unositi drogu kako bi ga ubile. Ali proces je pošao po zlu jer se Lockett previjao od boli 43 minute, postavljajući moralna pitanja o kojima je Dennis J Bernstein razgovarao s protivnikom smrtne kazne Michaelom Krollom.

Dennis J Bernstein

Oklahomine nedavno neuspješno izvršenje kada je sporni koktel droga ostavio Claytona Locketta da se previja od boli 43 minute prije nego što je konačno podlegao navodnom srčanom udaru, ponovno je stavio u središte pozornosti smrtnu kaznu i pokrenuo pitanje je li Lockett u biti mučen do smrti.

Dennis J Bernstein razgovarao je o slučaju Oklahoma i drugim razvojima u američkoj kontinuiranoj primjeni smrtne kazne s Michaelom Krollom, prvim izvršnim direktorom Informativnog centra za smrtnu kaznu u Washingtonu, DC, i stručnjakom za američki kaznenopravni sustav s posebnim naglasak na smrtnu kaznu. Napisao je “Posljednji dani Roberta Altona Harrisa” o pogubljenju Harrisa u plinskoj komori u San Quentinu u Kaliforniji.

DB: Prije svega, vaš početni odgovor na ono što se dogodilo [u Oklahomi].

MK: Mislim da je prikladan pridjev za taj koktel "eksperimentalan" i podsjetio me na dr. Josefa Mengelea, koji je eksperimentirao na ljudskim bićima za naciste. Ovo je eksperiment jer je ova država, Oklahoma, kao i sve veći broj drugih država, odlučila zbog nemogućnosti nabave odobrenih postupaka i lijekova za ubijanje ljudi – uglavnom zato što ih Europa odbija opskrbljivati ​​kao što je nekada činila . Odlaze u tajne ljekarne, ljekarne za koje nemamo mogućnosti saznati što propisuju, kako orkestriraju postupak, koju mješavinu. Dakle, sve što se tamo radi, budući da se radi u tajnosti, mora se nazvati eksperimentom. Dakle, eksperimentiramo na ljudskim bićima. A mi u ovom slučaju definitivno mučimo ovog čovjeka.

U egzekuciji kojoj sam svjedočio, a koja je tekla potpuno po knjizi,,,

DB: To je bio Robert Alton Harris.

MK: To je bio Robert Harris. I to smrtonosnim plinom. Ta egzekucija je trajala 16 minuta što je bila apsolutno cijela vječnost. I ovo smaknuće je trajalo gotovo tri puta toliko prije nego što su ga ubili. I tko zna na koji način su ga zapravo ubili, jer su zatvorili zavjesu javnosti vrlo doslovno, ne samo govoreći da nemamo pravo vidjeti koje koktele, nemamo pravo vidjeti koji su proces koristili, nego u ovom slučaju, doslovno su zatvorili vizualnu liniju u ono što se događa. Koliko znamo, mogli su ga udariti čekićem u glavu.

DB: Sada, je li to protuzakonito? Mislio sam da ti, kao dio procesa, moraš imati svjedoke koji promatraju cijeli proces.

MK: Iskreno vam ne mogu reći kakav je zakon u Oklahomi. Smrtna kazna je, osim u vrlo malom broju slučajeva, proces od države do države. I svaka država ima svoje procedure. Ono što se dogodilo u Oklahomi uglavnom se nije moglo dogoditi u Kaliforniji. Moglo bi se dogoditi. Ali kažem da je savezni sudac u ovom trenutku rekao da moramo znati taj proces. I osim ako ne poznajemo taj proces i ne zadovoljava ustavne, uglavnom neokrutne i neobične standarde Osmog amandmana, nećemo ga potpisati.

To se nije dogodilo u Oklahomi gdje je državni vrhovni sud prvi put utvrdio da postoje problemi u vezi s ovom metodom, a zatim je guvernerica [Mary Fallin] rekla: "Nastavit ću s tim, rekli mi vi to ili ne." A onda je sljedeći dan vrhovni sud popustio i rekao: "Pa, povlačimo se, nema problema." Pa su ga ubili [Claytona Locketta], a zatim zaustavili sljedeće pogubljenje i vjerojatno bilo koji broj pogubljenja koja bi mogla uslijediti.

DB: A ovaj guverner je bio tako ponosan. Da su [suci] htjeli odgoditi to prvo smaknuće, ona bi nas dvaput udarila glavom, zar ne? Gotovo se činilo da je to osvetoljubiv odgovor, a vratio se da ju je ugrizao, naravno, usred mučenja ljudskog bića.

MK: Pa tko zna što se događa u glavama političara? Uvijek su u potrazi za sljedećim problemom koji će ih vratiti u državnu kuću ili senat ili gdje god se zateknu. I pitanje postaje manje važno od njihove procjene koliko će im to pomoći u političkoj karijeri. Dakle, u biti mi ovdje kažemo da smo spremni mučiti ljude do smrti zbog osnovnog prava traženja javne službe i njenog zadržavanja. To je vrlo, vrlo uznemirujuća, pa čak i odvratna praksa.

DB: Ali to je dosljednost, mučenje kod kuće, mučenje u inozemstvu.

MK: Apsolutno.

DB: Prihvaćamo to u stranim zemljama.

MK: Mi to ne zovemo mučenjem. Dennis, mi ne mučimo u ovoj zemlji. Da, mi polako ubijamo ljude. Treba 43 minute da ih zadavimo do smrti, da daskamo vodom, udaramo ih po glavi, ali to nije mučenje, jer mi kažemo da nije mučenje. Ovo je stvarno "1984" gdje riječi kontroliraju povijest, ne ono što je učinjeno, već ono što je rečeno o učinjenom.

Znate, svi bi trebali biti izuzetno uznemireni ovim događajem i trebali bi na to gledati kao na mnogo više od priče o Oklahomi. U Kaliforniji, upravo sada, tri bivša propala guvernera - Wilson, Davis i Schwarzenegger - imaju prijedlog inicijative za glasanje u studenom koja bi uvelike ubrzala proces pogubljenja u Kaliforniji. A izvješće je izašlo upravo danas koje pokazuje da vjerojatno, oko 4 posto onih koje osuđujemo na smrt nisu krivi za smrtno ubojstvo, ne bi trebalo biti tamo, napravljena je pogreška. Sustav griješi. To je ljudski. Mi griješimo. Reći da nemamo znači reći da smo bogovi, a tako se i ponašamo.

DB: Dakle, kokteli koje su koristili u današnje vrijeme bili su zabranjeni. Kokteli koje su ovaj tjedan koristili u Oklahomi bili su razorni, a ipak ste ove guvernere tjerali da ubrzaju proces. I, kako će ubiti te ljude? Mučenje? Mučenje od 43 minute, hoće li ih udarati po glavi, plin se vraća?

MK: Nema načina da znamo jer je to zatvoreni sustav. Rekli su da ovaj određeni proces, koji vladi daje NAJVEĆU moć koju može izvršiti nad pojedinim građanima, dajući im ovu strašnu moć ne zahtijeva da javnost koja im je dala tu moć ima ikakvo pravo znati kako se ona provodi. I znate, to je apsolutno formula za korupciju, i to za apsolutnu korupciju.

DB: Nevjerojatno. Razgovaramo s Michaelom Krollom. On je aktivist za prava specijaliziran za američki sustav kaznenog pravosuđa. Gledao je svog prijatelja, Roberta Altona Harrisa, kako se guši, brutalno umire u kalifornijskoj komori smrti u San Quentinu. Koji je guverner ovo vratio?

MK: Zapravo, guverner ga nije vratio. Prvo je to izglasao narod, inicijativom, a onda je to izglasalo zakonodavno tijelo. Dakle, zapravo su bila dva različita procesa.

DB: Je li to bila demokratska većina, u to vrijeme?

MK: Vjerujem da jest.

DB: Vau, pa možemo opet zahvaliti demokratima.

MK: Pa, naravno. Mislim, imam članak [od] prije nekoliko godina u kojem su demokrati u državnom zakonodavnom tijelu kružili pismom vrlo jasno govoreći, jedan, dva, tri, četiri, pet, mi demokrati bismo trebali iščupati pitanje kaznenog pravosuđa iz ruku republikanci tako što su bili za dulje kazne, što su bili za smrtnu kaznu, i samo su dali litaniju onih stvari za koje su republikanci postali poznati po zagovaranju. I zapravo je rekao da bismo trebali zagovarati istu stvar kako bismo mogli biti izabrani.

Sada su se stvari od tada donekle promijenile. Javna podrška smrtnoj kazni prilično je opala, iako još uvijek pokazuje, ovisno o tome kako postavite pitanje, blagu većinu. Ako pitate ljude bi li više voljeli alternativu života u zatvoru bez pomilovanja, većina kaže "Da". To je ono što bi oni radije.

DB: Ali još uvijek postoji dovoljno oštrine koja proizlazi iz toga, da su ovi političari koji su žestoko udareni, bez ograničenja, kriminalno-pravnog tipa vrijedni igranja na kartu smrti.

MK: Apsolutno. Dok s desne strane igraju na kartu smrti, s lijeve se strane protive bilo kakvim naporima da se stave vrlo, vrlo skromna ograničenja na mogućnost pristupa vatrenom oružju koje svake godine ubije više od 20,000 ljudi u Americi. I vidjeli smo masovna strijeljanja teško mentalno bolesnih ljudi koji ne mogu dobiti liječenje mentalnog zdravlja. I čini se da je to u redu, s te strane. Ali moramo ih ubiti s ove strane. Licemjerje je za mene toliko zapanjujuće da se ponekad osjećam šizofreno kada čitam vijesti i slušam što čujem, i vidim što vidim.

DB: U redu, Michael, želim nešto od tebe, jer si proveo puno vremena razmišljajući o ovome. Kao što smo rekli, gledali ste svog prijatelja kako puzi i guši se i umire strašnom smrću. Proveo si dobar dio svog života boreći se protiv ove brutalnosti. Što znači ovo što se dogodilo u Oklahomi, što to govori o tome tko smo mi u 2014.?

MK: Pa, znate, kao politički sustav mislim da to govori da još uvijek nismo digli posljednju nogu iz mulja antike. Još uvijek se držimo u osnovi onoga što postaje ljudska žrtva. Mislim, broj ljudi koji počine ubojstva u ovoj zemlji, kao što sam rekao, 20,000 i više. Broj ljudi koji su osuđeni na smrt, zatim opet broj ljudi koji su stvarno pogubljeni, imate ovo vrlo malo, u smislu ukupnog broja ljudi koji bi se mogli kvalificirati. Ova vrlo mala skupina žrtava.

I to je vrlo slično bacanju djevica u - ne želim poistovjećivati ​​ljude koji počine ubojstvo s djevicama - ali govorim o procesu koji omogućuje vodstvu da zadrži svoje vodstvo. Ne smeta nam žrtvovanje ljudskih bića. Osuđujemo čin oduzimanja života, oduzimanjem života. I ne treba više od šestogodišnjaka da shvati apsurdnost toga.

DB: Imamo li pojma koliko je do sada ljudi koji su završili na smrtnoj kazni uspjelo biti spašeno, a proglašeni su nevinim ili nevinim ili su skinuti sa smrtne kazne? Kako to možemo ocijeniti?

MK: Trebao bi si nabaviti ovu vrlo, vrlo novu studiju. Upravo je izašlo. Kaže da je čak 300 ljudi koji su u Sjedinjenim Državama osuđeni na smrt u razdoblju od tri desetljeća vjerojatno nevini, prema studiji objavljenoj u vodećem znanstvenom časopisu. A taj je časopis Proceedings of the National Academy of Sciences. Prilično ugledan časopis. I napravili su vrlo renomiranu studiju... i jednu od uznemirujućih, ne samo uznemirujuću to što imamo te ljude na smrtnoj kazni, za koje smo utvrdili da su nevini i oslobodili smo ih se. Ali što dulje osoba ostaje na smrtnoj kazni, veća je vjerojatnost da će se pogreška pronaći. Što znači da će ti procesi koji su brzi, poput onoga koji su ovi guverneri predložili za Kaliforniju, gotovo sigurno rezultirati većim brojem nezakonitih pogubljenja.

DB: Sada pokušavam pronaći frazu koju je Bijela kuća upotrijebila [o pogubljenju u Oklahomi], ali bila je tako blaga. Stvari…

MK: Zaostaje…

DB: Nije bilo pošteno... ili nešto slično. Dakle, mislite li da bi ovo mogao biti upit? Postoji li to mogućnost? Otvara li ovo vrata velikoj borbi da se ti ljudi pozovu na odgovornost za ono što se ovdje dogodilo i da se to spriječi tako što će se ova vrsta mučenja učiniti nezakonitom? Ima li ovdje nade?

MK: Pa, evo što želim reći o tome. Prvo, predsjednikovi komentari upućuju na to da njegova ovlast postoji samo nad federalnim zakonom. On nema ovlasti nad zakonima Oklahome, Kalifornije ili Georgije. Stoga je dobrodošao njegov govor na tu temu, ali on nema stvarnu moć utjecati na ono što se događa u Oklahomi osim moći propovjedaonice nasilnika. Želim reći krvava propovjedaonica, a to je vjerojatno točnije.

Međutim, ja se nadam, i nadao sam se u prošlosti, tako da se ne bih kladio u farmu u to, ali se nadam da će ovo barbarstvo, ovo mučenje koje nitko ne može poreći da se dogodilo, učiniti barem sucima u tim državama, koje su ovu informaciju učinile tajnom, prepoznaju da ovdje postoji problem. Postoji problem javnog znanja i dostupnosti vladinog procesa. I ako zatvorite taj proces, ako kažete, javnost nema pravo znati što je javnost odobrila, prešli ste u sasvim drugu vrstu vlade. Mi to zovemo tiranijom.

Dennis J Bernstein voditelj je emisije “Flashpoints” na radio mreži Pacifica i autor Posebno izdanje: Glasovi iz skrivene učionice.