Ubijanje 'povjerenja' Putina i Obame

Ekskluzivno: Prošle su godine ruski predsjednik Putin i američki predsjednik Obama postali geopolitički neobičan par dok su radili na hlađenju žarišta kao što su Sirija i Iran. Ali američki jastrebovi uspjeli su ubiti tu suradnju kroz krizu u Ukrajini, objašnjava bivši analitičar CIA-e Ray McGovern.

Napisao Ray McGovern

“Putin neće razgovarati s Obamom pod pritiskom”, rekao je krajem prošlog tjedna američkom novinaru Joshu Roginu bliski suradnik ruskog premijera Dmitrija Medvedeva. Ako ruski predsjednik više neće zvati ili prihvaćati pozive od predsjednika Obame, to mi se čini najvažnijom žrtvom dosad provocirane "promjene režima" u Ukrajini. Barack Obama i Vladimir Putin očito su imali razgovore o Ukrajini gotovo svaki tjedan u ožujku; njihov posljednji razgovor održan je 14. travnja.

Američki “pritisak” uključujući simbolične ekonomske i putne sankcije protiv nekih ruskih kompanija i Putinovih prijatelja vjerojatno će se nastaviti. No, nije vjerojatno da će postati opsežniji ako se ključne europske zemlje "okrenu" i kažu Washingtonu ono što je bilo očito od početka; naime, da Rusija ima vrlo visoke karte na tom području i da Europljani neće naštetiti vlastitim posrnulim gospodarstvima odobravajući jače ekonomske sankcije koje bi Rusiju stvarno “kaznile”.

Što se tiče ruskih čelnika, američki naglasak na gospodarskim sankcijama govori o kaznenom, ratobornom stavu koji ne vodi stvarnoj suradnji one vrste koja je očajnički potrebna u krizi poput Ukrajine i koja se pokazala tako korisnom u sprječavanju eskalacije u drugim međunarodnim žarištima, kao što su Sirije i Irana.

Upravo su odnos i povjerenje između predsjednika Obame i Putina, zajedno s vještim diplomatskim naporima ruskog ministra vanjskih poslova Sergeja Lavrova, doveli do sporazuma objavljenog 9. rujna 2013., prema kojem je Sirija pristala predati svoje kemijsko oružje na uništenje. Dva dana kasnije, New York Times je objavio autorski komentar Vladimira Putina vezan uz burne događaje u prethodna dva tjedna u vezi sa Sirijom.

Putin je započeo rekavši da je Sirija ono što me je “potaknulo da se obratim izravno američkom narodu i njihovim političkim vođama. Važno je to učiniti u vrijeme nedovoljne komunikacije između naših društava.” Putin se zalagao protiv američkog napada na Siriju, stajališta koje su još uvijek strastveno zagovarali državni tajnik John Kerry i mnogi neokonzervativci.

U vezi s napadom sarinom 21. kolovoza 2013. Putin je napisao: “Nitko ne sumnja da je u Siriji korišten otrovni plin. Ali postoje svi razlozi za vjerovanje da ga nije koristila sirijska vojska, već oporbene snage, kako bi izazvale intervenciju svojih moćnih stranih pokrovitelja. …

“Pozdravljam predsjednikovo [Obamino] zanimanje za nastavak dijaloga s Rusijom o Siriji. Moramo raditi zajedno kako bismo održali ovu nadu živom, kao što smo se dogovorili na sastanku Grupe 8 u Lough Erneu u Sjevernoj Irskoj u lipnju, i usmjeriti raspravu natrag prema pregovorima.

“Ako možemo izbjeći silu protiv Sirije, to će poboljšati atmosferu u međunarodnim poslovima i ojačati međusobno povjerenje. To će biti naš zajednički uspjeh i otvoriti vrata suradnji na drugim kritičnim pitanjima.”

Putin je zaključio svoj autorski tekst od 11. rujna 2013. rekavši: "Moj radni i osobni odnos s predsjednikom Obamom obilježen je rastućim povjerenjem."

Sirija: Crucible

Prava priča ovdje je da je povjerenje između Obame i Putina spriječilo ono što bi bila razorna američka vojna intervencija u Siriji i uspjelo uništiti sirijsko kemijsko oružje. (Proces bi trebao biti završen do početka ljeta.)

Samo nekoliko dana prije Putinova uvoda, predsjednik Obama je u posljednji trenutak otkazao rat na koji su ga poticali prije svega Kerry, još uvijek utjecajni neokonzervativci i “tvrde” žene i muškarci Bijele kuće, svi žudeći za američkim napadom na Siriju i gotovo svi (s značajnom iznimkom Kerryja) lišeni ikakvog osjećaja o tome kakav je rat.

Dokazi sugeriraju da je Obama, nevoljki ratnik u Siriji, kasno saznao da je bio u zabludi o tome što su američki vojni i obavještajni dužnosnici zapravo znali i nisu znali o tome tko je odgovoran za kemijske napade od 21. kolovoza blizu Damaska.

Činilo se da njegov državni tajnik laže 30. kolovoza kada je grmio tijekom govora u State Departmentu da "mi znamo" da je sirijska vlada odgovorna. Činjenica da je Kerry to poslijepodne iznio tu tvrdnju 35 puta nije je činila istinitom.

Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), grupa koju sam suosnivao, a sastoji se od bivših obavještajnih analitičara i drugih bivših vladinih dužnosnika, doznali su od insajdera i bivših kolega da je Kerry govorio neistinu. Dana 6. rujna upozorili smo predsjednika Obamu u Memorandumu pod naslovom "Je li Sirija zamka?"

Također je sigurno da je general Martin Dempsey, predsjednik Združenog stožera, rekao Obami istinu; tj. da “mi” nismo znali, u tom trenutku, tko je odgovoran za napad sarinom i da je britanska obavještajna služba ispitala uzorak korištenog sarina, i nije odgovaralo serije za koje se zna da postoje u arsenalu sirijske vojske.

Štoviše, postojali su i drugi dokazi (uz ono što su nam rekli naši bivši suradnici), kao i prilično uvjerljiva logika koja sugerira da su protivnici sirijske vlade inscenirali napad i za njega okrivili sirijsku vladu nedugo nakon dolaska u Damask UN-a inspektori. Cilj je navodno bio potaknuti "crvenu liniju" predsjednika Obame i uhvatiti ga u mišolovku da natjera američke snage da napadnu Siriju.

Sasvim je vjerojatno da je Putin iskoristio "rastuće povjerenje" u svom odnosu s Obamom kako bi s njim podijelio dokaze koji stoje iza ruskog uvjerenja da je sirijska oporba odgovorna za ono što je Putin kasnije u svom autorskom tekstu nazvao "otrovnim plinom ” napad u Siriji.

Kladio bih se da je Putin također rekao predsjedniku da je ruski ministar vanjskih poslova Lavrov na rubu toga da natjera Sirijce da dopuste uništenje njihovog kemijskog oružja i uklanjanje tobožnjeg neokonzervativaca casus belli i da Lavrov to nije podijelio s Kerryjem, da ne bi, namjerno ili nenamjerno, zeznuo dogovor u nastajanju.

Ako je Putin to podijelio s predsjednikom i ako je između njih dvojice zapravo postojao mrvicu povjerenja, za Obamu je postojao izlaz. Uništavanjem sirijskog kemijskog arsenala mogao je ublažiti optužbe da je bio neodlučan i kukavica kad se predomislio i nije se "pripremio" za novi rat.

Naprotiv, Obama bi mogao biti iznevjeren relativno lako, usprkos potpunom razočaranju neokonzervativaca, Izraela, Saudijske Arabije i drugih koji žele da SAD budu vojno uključene u Siriju. Obama je očito odlučio vjerovati Putinu i možda ga je čak uvjerila logika zasljepljivanja Kerryja. Na kraju su Putin i Lavrov uspjeli.

Prezir prema 'lažljivici' Kerry

Rijetko će šef države nazvati glavnog diplomata suparničke države "lažovom". Ali to je ono što je Putin učinio šest dana nakon što je Obama nadglasao Kerryja i zaustavio napad na Siriju. Dana 5. rujna 2013., kada je Obama stigao u St. Petersburg na summit G-20, Putin se otvoreno pozvao na Kerryjevo kongresno svjedočenje o Siriji nekoliko dana ranije i primijetio:

“Ovo je za mene bilo vrlo neugodno i iznenađujuće. Razgovaramo s njima (Amerikancima) i pretpostavljamo da su pristojni ljudi, ali on laže i zna da laže. Ovo je tužno."

Bilo je još tužnije nekoliko dana kasnije kada je Kerry, koji je držan podalje od petlje Putin/Lavrov-Obama, s prezirom govorio o vjerojatnosti da će Sirija ikada pristati predati svoje kemijsko oružje radi uništenja. Govoreći u Londonu 9. rujna, Kerry je nastavio nastojati pridobiti međunarodnu potporu za vojnu akciju protiv Sirije.

Na pitanje što bi spriječilo SAD da napadnu Siriju, Kerry je prezirno komentirao da bi se sirijski predsjednik Bashar al-Assad mogao odreći svakog svog kemijskog oružja, ali “on to ne namjerava učiniti; to se očito ne može učiniti.” Mogu vizualizirati kako Lavrov doživljava perverzno zadovoljstvo najavljujući nekoliko sati kasnije da će Sirija objaviti pristanak da će učiniti upravo to.

Ovo je ista tiskovna konferencija u Londonu na kojoj je Kerry tvrdio da bi napad na Siriju bio "nevjerojatno mali, ograničeni" napor s ciljem kažnjavanja sirijskog režima bez uvlačenja američke vojske u dugi sukob.

Kerry je također preuzeo svoju bivšu ulogu tužitelja i prosvjedovao (malo previše) da je slučaj optuživanja sirijske vlade za odgovornost za kemijske napade 21. kolovoza zatvoren. (Bilo je nadasve otkrivajuća izvedba)

Teško je znati što Obama stvarno misli o Kerryju. Rusi, međutim, Kerryja vjerojatno neće smatrati ozbiljnom osobom, a to ide naopako ako su pogledali snimku one londonske konferencije za novinare 9. rujna 2013. [Za najnovije dokaze u vezi sa Sirijom, pogledajte Consortiumnews .com's “Stoji li Turska iza napada Sarinom u Siriji?„]

Zašto ne otpustiti Kerry?

Sve to postavlja pitanje zašto Obama ne bi smijenio Kerryja. No, je li Obama smijenio ikoga iz birokracije za nacionalnu sigurnost osim generala Stanleya McChrystala, koji je to svojom neposlušnošću prema predsjedniku svakako tražio? Mučitelji? Direktori nacionalnih obavještajnih službi koji lažu pod prisegom? Ravnatelji Agencije za nacionalnu sigurnost koji se kunu da su upotrijebili masovno prikupljanje kako bi spriječili 54 teroristička napada dok je zapravo postojao samo jedan slučaj taksista koji je uhvaćen u pokušaju slanja 8,500 dolara terorističkoj skupini u Somaliji? Direktori CIA-e koji prkose Kongresu?

Bio je slučaj da je direktor CIA-e David Petraeus pozvan da podnese ostavku nakon seksualnog skandala, ali Obama ima obrazac izbjegavanja sukoba s velikašima aparata nacionalne sigurnosti. Stječe se dojam da on nema hrabrosti suprotstaviti im se.

To je dovoljno loše na domaćem planu, ali je otrov kada se radi o stranim vođama. Ti povremeni telefonski razgovori Obama-Putin koji su sada završeni također su zaslužni za pomoć u ublažavanju krize s Iranom oko njegovog nuklearnog programa. "Povjerenje" je obećavalo druge velike korake prema mirnijem svijetu.

Ali suradnja između Obame i Putina pokazala se beskorisnom u Ukrajini gdje je Kerryjev State Department, posebno neokonzervatorska pomoćnica državnog tajnika za europske poslove Victoria Nuland, doslovno navijala za “promjenu režima” ​​kao izravan izazov ruskom utjecaju na njezinoj granici.

Usred odgovarajuće javne demonizacije Putina od strane State Departmenta i glavnih američkih novinskih medija, čini se da je Putin shvatio da se Obama ne bi protivio konvencionalnoj mudrosti službenog Washingtona i da ne bi branio "radni i osobni odnos ... obilježen rastućim povjerenjem" koje je Putin citirao prošlog rujna.

Ipak, imao sam nadu da bi Putin i Lavrov mogli spasiti nešto od tog odnosa "povjerenja", unatoč rastućem prijeziru prema ratobornom Kerryju. Neki razlog za ohrabrenje pronašao sam u Putinovom odgovoru na pitanje na konferenciji za novinare 4. ožujka:

Pitanje: Nakon oštre izjave američkog državnog tajnika, Vijeće Federacije predložilo je da opozovemo našeg veleposlanika u Sjedinjenim Državama. Podržavate li ovu ideju?

Putin: Američki državni tajnik svakako je važna osoba, ali on nije krajnji autoritet koji određuje vanjsku politiku Sjedinjenih Država. … Ovo bi [opoziv veleposlanika] bila ekstremna mjera. Po potrebi će se koristiti. Ali stvarno ga ne želim koristiti, jer mislim da Rusija nije jedina zainteresirana za suradnju sa svojim partnerima na međunarodnoj razini iu područjima kao što su gospodarstvo, politika i vanjska sigurnost; naši partneri su jednako zainteresirani za ovu suradnju. Te instrumente suradnje vrlo je lako uništiti, a teško bi ih bilo ponovno izgraditi.

10. travnja, kako sam snimio intervju na RT-u sa Sophie Shevardnadze, unukom bivšeg sovjetskog ministra vanjskih poslova Eduarda Shevardnadzea, uhvatio sam se kako se vraćam na Putinov komentar u New York Timesu od 11. rujna 2013. i pomirljivi ton Putinova odgovora 4. ožujka za neku opipljivu supstancu na koji polagati neku nadu. Nažalost, čini se da je povjerenje između predsjednika stvar prošlosti.

To ne znači da se ne može ponovno uspostaviti i, nadajmo se, Putin i Obama će se uskoro podsjetiti na korisnost svojih čestih razgovora. Na kraju krajeva, postoji dovoljno prilika za sve vrste provokatora i sabotera da naprave kaos u današnjoj Ukrajini. Mora postojati način komunikacije na višim razinama kako bi se spriječila opasna eskalacija.

Čini se da neki ruski dužnosnici traže načine za dijalog s američkim kolegama kako stvari ne bi izmakle kontroli. Novinska agencija Interfax izvijestila je u petak da je ruski general Valery Gerasimov u telefonskom razgovoru upozorio američkog generala Martina Dempseyja, predsjednika Združenog stožera, da Ukrajina ima "značajnu skupinu snaga" u blizini ruske granice, uključujući trupe u namjeri provođenja sabotaže.

Ili bismo mogli poslati klaunove...

No, s kim preostaje razgovarati na visokoj političkoj razini? Što je s pomoćnicom predsjednika za pitanja nacionalne sigurnosti Susan Rice, koja pomno prati razvoj događaja u Ukrajini? Prema Associated Pressu, smatrala je da su antisemitski letci distribuirani u istočnoj Ukrajini "krajnje bolesni", a kada ih je pokazala predsjedniku, on je otvoreno izrazio svoje gađenje.

I ne samo to: Rice je izvijestila da je John Kerry snažno prenio to stajalište svom ruskom kolegi (kao i medijima, naravno). Pitam se je li Rice odvojila vremena da kaže Obami i Kerryju da se čini da su leci nespretne krivotvorine distribuirane kao crna propaganda za diskreditaciju etničkih Rusa u istočnoj Ukrajini koji se opiru kontroli vlade "promjene režima" u Kijevu.

A što je s onim fotografijama koje je New York Times objavio na naslovnici, a koje tobože prikazuju rusko "osoblje za specijalne operacije" u istočnoj Ukrajini? Kerry je smatrao prikladnim ponoviti tu konkretnu tvrdnju prošli tjedan iako je već bila opovrgnuta u nekoliko velikih američkih publikacija i "ispravio" ju je njegov vlastiti State Department. [Pogledajte Consortiumnews.com“NYT povlači ruske fotografije„.]

Ipak, usprkos tim propagandnim neugodnostima, antiputinovsko “skupinsko mišljenje” u službenom Washingtonu ostaje snažno. Doista, postoji jednoumlje koje miriše na totalitarni sustav. Svi "pametni" ljudi dolaze s novim idejama kako eskalirati napetosti oko Ukrajine u pravi hladni rat.

Anne-Marie Slaughter, koja je dvije godine bila direktorica planiranja politike State Departmenta pod tajnicom Hillary Clinton, sada je voditeljica Zaklade New America, koja sebe opisuje kao "inkubator ideja". Pokolj povezuje Ukrajinu i Siriju na najmaštovitiji način. Spremni za ovo?

U članku od 23. travnja pod naslovom "Zaustavljanje Rusije počinje u Siriji”, Slaughter sugerira da SAD moraju “promijeniti Putinove kalkulacije, a Sirija je mjesto gdje se to može učiniti.” Ona tvrdi: “Američki napad na sirijsku vladu sada bi promijenio cijelu dinamiku. To bi ili prisililo režim da se vrati za pregovarački stol s istinskom namjerom postizanja rješenja, ili bi barem jasno stavilo do znanja da Assad neće imati odriješene ruke u ponovnoj uspostavi vlasti.

“SAD, zajedno s onoliko zemalja koje će surađivati, mogle bi upotrijebiti silu kako bi eliminirale sirijske zrakoplove s fiksnim krilima kao prvi korak prema provedbi Rezolucije 2139. 'Bombardiranje iz zraka' i dalje bi se vjerojatno nastavilo putem helikoptera, ali bi se takav udar odmah objavio da se igra promijenila.

“Nakon udara, SAD, Francuska i Britanija trebale bi zatražiti odobrenje Vijeća sigurnosti za poduzetu akciju, kao što su učinile nakon NATO-ove intervencije na Kosovu 1999. Jednako važno, pucnji koje su SAD ispalile u Siriji glasno će odjekivati ​​u Rusiji .”

Pukovnik vojske Patrick Lang (u ret.) komentirao je ovaj vojni pokolj koji je preporučila Anne-Marie Slaughter na svom blogu: “Njezin besmisleni 'prijedlog' treba promatrati kao satiru stvarne strateške misli. U iskušenju sam usporediti ovo s ' Deana SwiftaSkroman prijedlog…' ali to bi joj davalo previše zasluga.

“Ona također vjeruje da bi ovakva naša žestina prestrašila Ruse. Rusi su prokleto čvrsti ljudi. Neće se uplašiti. Jednostavno će biti iritirani i ljuti.”

Pukovnik Lang je u pravu, naravno. Klaunovi i “inkubatori ideja” ili ne znaju za dugu povijest Rusije ili su arogantni u pogledu neograničenog dosega američke vojne moći (ili oboje).

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Ima dvije diplome ruskog jezika, bio je CIA-in analitičar 27 godina i suosnivač je Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).