Zašto neokonzervativci žele destabilizirati Rusiju

Dijeljenja
9

Ekskluzivno: Svaki propagandni rat počinje podmetanjem priča da se vaša meta bogati, bila ili ne, najnoviji potez demonizacije Vladimira Putina. Ali veće je pitanje što bi se moglo dogoditi ako neokonzervativci uspiju destabilizirati nuklearno naoružanu Rusiju, pita Robert Parry.

Robert Parry

Sada kada je demonizacija ruskog predsjednika Vladimira Putina u punom zamahu, treba se zapitati kada će neokonzervativci otkriti svoj plan za "promjenu režima" u Moskvi, unatoč rizicima svrgavanja Putina i pretvaranja Rusije u super verziju Ukrajine moglo značiti za opstanak planeta.

Postoji osobina "male-starice-koja-je-progutala-muhu" u razmišljanju neokonzervativaca. Kad jedan od njihovih planova krene loše, jednostavno prijeđu na veći, opasniji plan.

Ruski predsjednik Vladimir Putin. (Fotografija ruske vlade)

Ruski predsjednik Vladimir Putin. (Fotografija ruske vlade)

Ako Palestinci i libanonski Hezbollah ustraju u tome da vas živciraju i uznemiravaju Izrael, ciljate na njihove sponzore s “promjenom režima” ​​u Iraku, Siriji i Iranu. Ako vaša "promjena režima" u Iraku prođe loše, eskalirate subverziju Sirije i bankrotirate Iran. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Misteriozni razlog rata u Iraku„.]

Baš kad pomislite da ste predsjednika Baracka Obamu stjerali u kut u golemoj kampanji bombardiranja Sirije s mogućim ratom protiv Irana koji će uslijediti, Putin uskoči kako bi Obami dao miran izlaz, natjeravši Siriju da preda svoje kemijsko oružje, a Iran da pristane na ograničenja svog nuklearnog programa.

Dakle, ova suradnja Obame i Putina postala je vaša nova prijetnja. To znači da ciljate na Ukrajinu, znajući njenu osjetljivost na Rusiju. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Što neokoni žele od ukrajinske krize„.]

Podržavate ustanak protiv izabranog predsjednika Viktora Janukoviča, iako su neonacističke milicije potrebne za izvršenje pravog državnog udara. Dobili ste od američkog State Departmenta da odmah prizna režim državnog udara iako je on obespravio mnoge ljude istočne i južne Ukrajine, gdje je Janukovič imao svoju političku bazu.

Kada Putin uskoči u zaštitu interesa te etničke ruske populacije i podrži odcjepljenje Krima (što je podržalo 96 posto birača na na brzinu sazvanom referendumu), vaša se meta ponovno pomiče. Iako ste uspjeli u svom planu da zabijete klin između Obame i Putina, Putinov otpor vašim planovima za Ukrajinu čini ga sljedećim fokusom "promjene režima".

Vaši brojni prijatelji u glavnim američkim medijima počinju nemilosrdno demonizirati Putina uz propagandni baraž koji bi totalitarnu državu učinio ponosnom. Anti-Putinovo “grupno mišljenje” gotovo je potpuno i svaka optužba bez obzira na nedostatak činjenica je u redu.

U samo proteklom tjednu, New York Times objavio je dvije takve glavne priče. Prvi, prošlog ponedjeljka, razglasio je tobožnje fotografske dokaze koji dokazuju da su ruske specijalne postrojbe izvršile invaziju na Ukrajinu i izazvale narodni otpor režimu državnog udara u Kijevu. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Još jedan NYT-Michael Gordon Special?„]

Dva dana kasnije, Times je duboko u novinama zakopao nevoljko povlačenje, priznajući da je jedna ključna fotografija za koju je Times rekao da je snimljena u Rusiji (koja prikazuje navodne trupe prije nego što su poslane u Ukrajinu) zapravo snimljena u Ukrajini, uništavajući cijelu premisu prethodne priče. [Pogledajte Consortiumnews.com's “NYT povlači rusku fotografiju„.]

Zatim, u nedjelju, Times je vodio novine s poduži izvještaj o “Potrazi za tajnim Putinovim bogatstvom” s podnaslovom: “SAD sugerira da je ruski vođa stekao bogatstvo i da zna gdje”. Osim što priča, koja se proteže na dvije trećine unutarnje stranice, ne predstavlja niti jednu čvrstu činjenicu o Putinovom navodnom "bogatstvu", osim da on nosi nešto što izgleda kao skupi sat.

Priča podsjeća na propagandnu kampanju Ronalda Reagana protiv nikaragvanskog predsjednika Daniela Ortege zbog nošenja "dizajnerskih naočala", teme koju su tada preuzele glavne američke novinske kuće ne obraćajući pozornost na licemjerje Nancy Reagan koja nosi dizajnerske haljine i Reaganove voljene nikaragvanske kontra vođe zarađuju na prodaji oružja i krijumčarenju kokaina.

Širenje sumnji o osobnom bogatstvu mete je upravo iz Propagande 101. Razmišljanje je da možete okrenuti ljude protiv vođe ako misle da on potkrada javnost, bio on to ili ne. Ideja da Ortegine naočale ili Putinov sat predstavljaju ozbiljnu korupciju ili da su dokaz nekog skrivenog bogatstva je smiješna, ali može služiti propagandnom cilju stvaranja podjela.

Ali što bi značilo destabilizirati Rusiju? Misli li itko da će razbijanje ruske političke strukture kombinacijom ekonomskih sankcija i informacijskog rata rezultirati glatkom tranzicijom u neku bolju budućnost? Rusi su već isprobali zapadnu “šok terapiju” pod pijanim predsjednikom Borisom Jeljcinom i uvidjeli su okrutnu ružnoću kapitalizma “slobodnog tržišta”.

Putinov autokratski nacionalizam bio je odgovor na gotovo gladne razine siromaštva u koje su bili prisiljeni mnogi Rusi dok su gledali kapitaliste s dobrim vezama kako pljačkaju bogatstvo nacije i pojavljuju se kao oligarhijski milijarderi. Usprkos svim Putinovim manama, čvrstu političku bazu osiguralo mu je njegovo suzbijanje nekih od tih oligarha i njegova obrana ruskih interesa na međunarodnoj razini.

Drugim riječima, čak i ako neokonzervativci natjeraju Obaminu administraciju i možda njezinog nasljednika da pojačaju napetosti s Rusijom dovoljno da proizvedu dovoljno političkih trvenja da otjeraju Putina s položaja, vjerojatni rezultat bila bi opasno nestabilna Rusija koja bi posjedovala golemi arsenal nuklearnog oružja . Putinovi lojalisti vjerojatno neće spremno prihvatiti reprizu Jeljcinovih godina.

Ali neokonzervativci očito misle da su rizici itekako vrijedni toga. Uostalom, krajnji rezultat bi im konačno mogao omogućiti da ubiju tu dosadnu muhu, izraelsku prijetnju od Palestinaca i Hezbollaha. Ali mogli bismo se sjetiti što se dogodilo maloj starici u pjesmi, kad je progutala konja, bila je mrtva, naravno.

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.

28 komentara za “Zašto neokonzervativci žele destabilizirati Rusiju"

  1. filisa
    Svibanj 2, 2014 na 06: 24

    Sjajan članak koji pomaže sastaviti dijelove onoga što trpimo u američkim vijestima. Propaganda protiv Putinga i kijevskog dnevnika neodoljiva je u pokušajima da se pronađe "prava" strana.
    Hvala.

  2. Viktor Zaharov
    Svibanj 1, 2014 na 01: 11

    Bok iz Rusije. Mislim da CIA mora biti priznata kao teroristička organizacija jer prakticira rušenje legitimnih vlasti kao što je to bilo u Kijevu.

  3. Enrique Ferro
    Travnja 30, 2014 na 13: 15

    “Putinofobija” nije ništa novo na Zapadu. Počelo je čim je najavio kandidaturu za predsjednika. Sjećam se da su govorili: “opasan je”. I pomislio sam: Opasno za koga? Ako je on ovdje “opasan”, nakon sve bijede koju je Rusija proživjela pod Jeljcinom, to znači da je on vođa kojeg ruski narod treba!
    Nisam pogriješio. I od tada sam pratio zapis MSM-a o Putinu, kao i akademski i urednički zapis. Mediji su prošli sve gore, ali ako u bilo kojoj knjižari želite kupiti knjigu o Putinu ili suvremenoj Rusiji, misija pronaći pristojnu knjigu s dozom objektivnosti zapravo je nemoguća misija. Mislim da sam našao jednog ili dvojicu s nekom akademskom ozbiljnošću, svi ostali su se kroz 15 godina natjecali u blaćenju i demoniziranju čovjeka i njegove zemlje. A takav je odnos prema našoj javnosti autora kojima nije stalo do istine nego do karijere i “prestiža”...

  4. Yaroslav
    Travnja 30, 2014 na 06: 19

    Oh, hvala vam svima.
    Iz Rusije se čini da su svi Amerikanci jednostavno potpuno ludi (ili ludi karikirani nacisti – apsurdno). Iz ovakvih članaka i komentara vidimo – još ima zdravih ljudi na ovoj planeti… :)
    Mrzim Putinovu vladu – zbog kolapsa obrazovanja (da, ja sam sveučilišni tip) – to je nacionalni zločin. Ali većina njegovih pokušaja u međunarodnoj politici bila je usmjerena na očuvanje stabilnosti i sigurnosti – a nije li to važnije od SVEGA OSTALOG.

    Mir vašem domu

  5. Coleen Rowley
    Travnja 29, 2014 na 12: 22
    • elmerfudzie
      Travnja 30, 2014 na 16: 13

      Coleen uzmite u obzir ovo, Putin je obučeni agent KGB-a, napredovao je kroz redove, kako se to kaže. Njegova duša, ako hoćete, ima malo poistovjećivanja ili sklonosti okusima koji se nalaze u gomili srebrnih žlica. Ratne svinje, zbirka izvršnih direktora proizvođača oružja, neokonzervativaca i povezanih pratećih industrija kao što je velika čeličana (Morgan's), dale su Putinu "mito", pozlaćeni kavez, nadaju se, Dašu na najtoplijem mjestu u Rusiji. Ratne svinje Zapadnog Zapada šalju poruku Putinu; ostanite u svom kutu i ne ometajte naše planove globalne dominacije ili pak! Putin je previše lukav da bi plesao valcer uz ovaj ples svjetske vladavine. Ako se primijeti izdaja ili se čak posumnja na nju, odmah će djelovati. Putin nema namjeru da ga pronađu obješenog u svojoj kupaonici kao što je bio Rothschildov prvi sin davne 1997. (neposredno prije 911., hint!) niti će pristati na atentat poput Romanova ili cara Nikole. Na prvi znak izdaje ili čak sumnje, moje je mišljenje, Putin će izbrisati s karte pola tuceta ili tako nešto, omiljenih europskih gradova Ratnih svinja. Mislite li da će NATO odgovoriti okončanjem cijele svjetske povijesti koja dolazi? Mislim da ne. Ako ovo čitaju ratne svinje, čuvajte se! i prije svega...misli!

  6. elmerfudzie
    Travnja 28, 2014 na 17: 01

    Taj kolovodja genetski modificirane hrane - Monsanto, glavni je pokretač ove najnovije međunarodne krize. Iza ovog ukrajinskog fašističkog puča jednostavno je grabljenje resursa. Međutim, sada je to za polja kukuruza i pšenice. Otimanja se događaju i drugdje sa sličnim paralelama koje su protiv javnih interesa, na primjer i Tajland. Snažna filozofija korpotkratskih tipova nastavlja se uvlačiti u svačije nacionalno blago, spomenike, krajolike, kulturne artefakte, javne fondove, sve je na prodaju! i čini se da je većinu vremena to vatrena rasprodaja - AKA nakon pobune ili mini-rata. Vidite ljudi, korporativni moguli rade iste stare stvari. Podijeli, osvoji i postavi kleptokraciju koja bi bila spremna prodati sve, od ljudi (trgovina ljudima) do autocesta, žitnih polja, rezervi nafte, cesta prodanih u ruke privatnih interesa u Europi, New Jerseyju ili Ontariju. U osnovi, srž ovog međunarodnog problema jest i ostaje poslovični Gordijev čvor koji se pomiče stoljećima pod nazivom KORPORACIJA. To je đavolski izum i započeo je s kraljicom Elizabetom 1600. godine koja je dopustila Britanskoj istočnoindijskoj kompaniji da DJELUJE U IME vlade. Dodajte ovom očitom raspuštanju suverene kontrole, crnu umjetnost(e) deregulacije, ograničenu odgovornost (omiljena klauzula plutokrata) i da ne zaboravimo, tko će biti nominirani u upravnom odboru, na primjer; Soroš. Dobro, vrijeme prolazi, a ništa se nije promijenilo. Monsanto djeluje u ime SAD-a, u Ukrajini, a također iu ime Obame! Sada čitatelj može bolje shvatiti koliko je opasna naša nevolja! Ili će ovo najnovije fašističko preuzimanje očvrsnuti rusku odlučnost da ujedini BRIC i PIIG nacije protiv naših rezervnih privilegiranih ili će treći svjetski rat započeti u kratkom roku. Hot dog! kakvom se uzbudljivom izboru ili izgledu mi skromni profesionalci moramo veseliti! U svakom slučaju plutokratske korpokracije su, još jednom, osigurale svoje oklade na obje strane ove jednadžbe, odlučne su barem izgledati kao da su umrle prljavo bogate!

    • lumpentroll
      Travnja 28, 2014 na 23: 59

      Kelptokrati, plutokrati, cionisti — sve je isto.

      Putin je na strani sjedilačkih masa, vjerojatno zato što mu nije dat izbor.

  7. Ron
    Travnja 28, 2014 na 15: 57

    Cijenim perspektivu koju ste unijeli u ovu stvar.

    Međutim, zanima me kako tumačite događaje koji su u tijeku u istočnoj Ukrajini. Čini se jasnim da tamo ne postoje samo lokalni etnički Rusi (i stvarna lokalna zabrinutost za politička prava s obzirom na režim u Kijevu), već i neki Rusi iz Rusije koji tamo djeluju. Čini se da je ovaj Ponomaryov u prvom planu.

    Ima li komentara na te stvari?

    P.S. Ovo objavljujem već treći put jer uvijek nestane.

    • Legionar
      Travnja 29, 2014 na 03: 54

      Sam Ponomarjov ne poriče prisutnost u njegovom timu nekih ukrajinskih i ruskih prijatelja, bivših kolega iz Sovjetske armije (Ponomarjov je bivši vojnik), koji su stigli da mu pomognu obraniti sebe i svoju obitelj. Budući da svaki oporbenjak trenutnom režimu u Kijevu, koji nije u stanju da se fizički brani, biva izložen javnom premlaćivanju i ponižavanju od strane “Desnog sektora” (kao ukrajinski predsjednički kandidat O. Tsariov), ili jednostavno nestaje bez traga, kao mnogi od pristaša federalizacije Ukrajine.
      Ali broj Ponomarjevljevih ruskih prijatelja u Slavjansku nije toliko bitan da bi se to nazivalo “ruskom invazijom”. Iako Rusi imaju dobru poslovicu koja glasi: “U straha su oči velike”...

  8. Bruce
    Travnja 28, 2014 na 14: 22

    Ili orao koji pokušava progutati medvjeda, u nukrainskoj SLJEPOJ ULICI...
    (Želite li pomfrit “Svoboda” s onim čokoladicama?)

  9. Travnja 28, 2014 na 12: 28

    Ne slažem se s oznakom "neocon" ili kako god ih već nazivaju. Vjerujem da je utjelovljenje američke vlade u stvarno lošem stanju. Licemjerje, laži, pohlepa, oholost i arogancija, lice prošle i sadašnje američke vanjske politike. Uskoro će negdje doći do sukoba i oni koji su odgovorni za raspirivanje vatre sukoba i smrti hodat će slobodni i ponosni nakon što je uništenje izazvano u bilo kojem dijelu svijeta koji im se nađe na radaru.
    Nije li vrijeme da se ljudi dignu i počnu zahtijevati više informacija od svojih izabranih predstavnika? Koje odluke donose i kako to utječe na stabilnost diljem svijeta.

  10. Travnja 28, 2014 na 11: 11

    Bob Parry je možda promašio čamac, i gore, kada je u pitanju 9. rujna, ali kada je riječ o neokonima Bob je jedan od rijetkih izvanrednih novinara u našoj zemlji koji ih neprestano razotkriva i objašnjava s izvanrednim znanjem i uvidima.

  11. mmckinl
    Travnja 28, 2014 na 03: 39

    Dragi Robert,

    Obama ne postaje plijen neokonzervativaca... Obama dobro zna što se radi u njegovoj administraciji. Koliko obećanja iz kampanje je ne samo neispunjeno nego ih je i opovrgao sam Obama...

    Obama je voljna marioneta moćnika. Uvijek iznova pokazao je svoju izdaju. Nedavno je pokušao prekrojiti priču o našem ratu u Iraku, s čime on nema nikakve veze.

    Ova tvoja teorija da se Obama može "dohvatiti" i "rehabilitirati" nije utemeljena nikakvim činjenicama. Obama priprema zemlju za rat kako bi pokrio prijeteću financijsku krizu kako bi se policijska država mogla u potpunosti provesti.

  12. Travnja 28, 2014 na 00: 18

    Smatram da su zadnjih nekoliko Robertovih članaka savršeno korisni kao sažetci onoga što mi koji sve ovo pratimo znamo; nema ništa loše u tome, ljudi trebaju zgodne sažetke. Ali u ovome vidim želju da se neolibsi oslobode i za sve okrive neokonzervativci, što mislim da je u određenoj mjeri intelektualno nepošteno. Nisu Walnuts McCain i Lindsey Graham ti koji postavljaju plan za ovo, već Obamini vunderkinderi, poput zastrašujućeg bračnog dvojca, Cass Sunstein i Sama Powera, na primjer. Volio bih o njima razmišljati kao o nekoj vrsti Svangali & Trilby, jer prije ne tako mnogo godina, Sam Power je izgledala prilično slatko i nevino, a sada izgleda kao jedna od harpija pakla, cijelo vrijeme. Ali u svakom slučaju, želim reći da oni nisu neokonzervativci, već apsolutno arhetipski neolibi, i nepošteno je prikrivati ​​činjenicu da su to ljudi koji zapravo nastanjuju Obamin kabinet. Zato je politika tako djetinjasta; da ga vode neokonzervativci, bilo bi barem malo profesionalnije.

    • inkontinentni čitač
      Travnja 28, 2014 na 10: 28

      U pravu si za Power i Sunstein, naravno. Što se tiče razlike između neokonzervativaca i neoliberala, neki bi rekli da su agenda ili ciljevi još uvijek u osnovi isti, s možda razlikama u naglasku ili taktici. Bez obzira na to, može li se zaključiti da je bilo koji pristup bio profesionalan, osim u stvaranju kaosa i širenju razaranja, ili promicanju interesa vojnoindustrijskog kompleksa, energetskih kompanija i međunarodnih banaka (i Izraela), ili propagiranju s privremenim uspjehom drugačijeg savitljiva američka javnost? Imam osjećaj da ispod površine raste nezadovoljstvo, pa čak i bijes za neokonsko/neoliberalno razmišljanje i one koji su odgovorni za njegovu provedbu, te da bi se u jednom trenutku stvari ovdje mogle rasprsnuti.

    • lumpentroll
      Travnja 28, 2014 na 23: 49

      Vidim želju da se neolibsi oslobode i za sve okrive neokonzervativci.

      To rade u Consortium News.

      To je kao da kažete da postoje dobri crnci i postoje loši crnci.

      Samo što ne govorimo o crncima kad god -izam sufiks je primjenjiv.

    • Coleen Rowley
      Travnja 29, 2014 na 08: 52

      Neokonzervativci i neolibi rade u savršenom tandemu. Kad je Sveučilište u Minnesoti prošlog četvrtka ugostilo forum na temu "Globalni prosperitet i demokracija: izazovi za korporacije, vladu, nevladine organizacije i civilno društvo", bilo je lako primijetiti da su imena podupiratelja i govornika svi dobro poznati neo- kontra i neo-libs (tj. dva glavna govornika Fukuyama i Zoellick obojica su bili potpisnici “Projekta za novo američko stoljeće” kao i potpisnik PNAC-a Vin Weber, koji je sjedio u Upravnom odboru Nacionalne zaklade za demokraciju (NED) koja je sudjelovala -sponzorirao forum). https://www.tickets.umn.edu/UMATO/Online/default.asp?BOparam::WScontent::loadArticle::permalink=GlobalProsperity

      Sve je očiglednije da su republikanci za demokrate poput PNAC-a (namjerava kontrolirati svijet grubom vojnom silom) za NED-ove “humanitarce” koji žele donijeti demokraciju, kapitalizam i “ljudska prava” u svijet. Obje strane igraju šaradu vrlo sličnu klasičnom "loš policajac" do "dobar policajac". Mučenje uopće ne djeluje, ali rutina "dobar policajac"-"loš policajac" ima tendenciju da zavara ljude. Tip koji glumi "lošeg policajca" ulazi i maltretira, prijeti, a možda čak i grubo se ponaša prema osobi. Kad loš policajac izađe, namiguje dok dijeli cigaretu s tipom koji glumi "dobrog policajca" ili "manje zlo". “Dobri policajac” tada ulazi pretvarajući se da suosjeća i to obično uspije. Sve je to dio razrađene manipulacije. Ali tako funkcionira i dvostranački sustav i kako neo-libovi igraju s neo-konzervativcima.

      Podjela više nije između republikanaca i demokrata; konzervativci i liberali; mačo muškarci i feministički ratni jastrebovi; neokoni i neolibi. Prava podjela koja sada postoji je između realista i onih koji su odvojeni od stvarnosti.

  13. Eddie
    Travnja 27, 2014 na 19: 24

    Ovo se svakako čini vrlo vjerojatnim objašnjenjem zašto smo odjednom 'mi' TOLIKO zabrinuti za položaj Ukrajinaca (tj. u suprotnosti s neokonzervativacskim raspoloženjem prije 1992. kada je Ukrajina — kao i ostatak SSSR-a) — bio prihvatljiv nuklearni cilj ako bi SSSR 'započeo rat'). Jedini čimbenik koji nije bio dovoljno naglašen u članku gospodina Parryja bio je ukorijenjeni militarizam u SAD-u i oslanjanje neokonzervativaca na njega kao na praktički jedini mehanizam međunarodnih odnosa s nacijama koje nisu svrstane uz SAD.

  14. Fouad Boussetta
    Travnja 27, 2014 na 18: 50

    Izvrstan komad. Jednostavno volim članke bez sranja. Hvala vam.

  15. Dave-O
    Travnja 27, 2014 na 18: 30

    Samo nekoliko bilješki iz Kanade. Naš premijer se pjeni za dio akcije. Za zapisnik, on je od 2001. ljut na bilo kakvu invaziju, bacao je milijune na novu ukrajinsku "vladu" poput mornara u striptiz klubu na odmoru.

  16. Kirill
    Travnja 27, 2014 na 16: 04

    Mudre riječi pametnog čovjeka!

  17. Alex
    Travnja 27, 2014 na 15: 58

    Zabavlja me čitati takve gluposti poput "pojačati napetosti s Rusijom dovoljno da se stvori dovoljno političkih trvenja da se Putin otjera s položaja".
    Uz moje istinsko poštovanje prema Robertu Parryju, ne mogu se složiti s ovim. Putin ima najveći mogući rejting među Rusima. Sve njegove protivnike velika većina Rusa naziva "izdajnicima". U Rusiji nema apsolutno nikakve značajne opozicije protiv njega. On je "dobri car" kojeg su Rusi čekali više od stoljeća. Ruski se narod konačno bude od zapadne propagande konzumerizma i tolerancije. ŽELE više sankcija, kako bi se konačno riješili zapadnih kompanija i izgradili vlastitu industriju. Samo atentat ili loše zdravlje mogu spriječiti Putina da ostane na vlasti do 2020.

    • lumpentroll
      Travnja 28, 2014 na 23: 33

      Ruski se narod konačno bude od zapadne propagande konzumerizma i politika identiteta.

      Bolje, zar ne?

  18. Ilya
    Travnja 27, 2014 na 15: 49

    Ja sam Rus i nakon što sam pročitao ovaj članak želio sam zahvaliti autoru na detaljnoj analizi situacije.
    Uistinu, Putin je daleko od toga da je anđeo u svakom smislu, ali zasad nije demon kako ga predstavljaju zapadni mediji.
    Možda ga se može optuživati ​​za mnoge stvari, ali ne i za kontinuiranu obranu ruskih nacionalnih interesa.
    Svrgavanje Putina s vlasti može dovesti do kolapsa zemlje s dalekosežnim posljedicama za cijeli svijet.
    Neokonzervativcima je bolje da dobro razmisle je li to stvarno ono što žele

  19. Tony Vanderperk
    Travnja 27, 2014 na 14: 46

    Hvala vam na članku.

  20. Misty Ann
    Travnja 27, 2014 na 14: 04

    Dobro rečeno!!

    • JWalters
      Travnja 30, 2014 na 17: 20

      Parryjeva teorija o bliskoistočnom ratnom motivu pravocrtno je proširenje bliskoistočne povijesti.
      http://examine.webs.com

Komentari su zatvoreni.