Iz arhive: Tijekom stoljeća, dok se kršćanstvo priklanjalo interesima bogatih i moćnih, priča o Isusovom sudbonosnom tjednu u Jeruzalemu preoblikovana je kako bi se umanjio njegov ključni događaj, preokret hramskih novčanih tablica, izazov vjerskoj i političkoj moći, kaže velečasni Howard Bess .
Velečasni Howard Bess (izvorno objavljeno 23. travnja 2011.)
Kršćani imaju posebna slavlja za ključne događaje Velikog tjedna, ali često zanemaruju jedan od najvažnijih.
Cvjetnica slavi Isusov ulazak u grad Jeruzalem. Veliki četvrtak je svečana repriza njegovog posljednjeg obroka sa svojim učenicima. Veliki petak vodi nas kroz njegovo lažno suđenje i njegovu užasnu smrt na rimskom križu. Uskrs je kršćanska trijumfalna proslava Isusova uskrsnuća od mrtvih.
Isus, tjera mjenjače novca iz Hrama, na slici El Greca.
Ali postoji dio koji nedostaje. Incident koji daje smisao tjednim klimaktičnim događajima je Isusovo prevrtanje stolova s novcem u hramu.
Tradicija kaže da je incident bio obredno čišćenje hrama od njegovih komercijalnih poduzeća jer su oni koji su bili zaduženi za hram pretvorili bogomolju u komercijalno poduzeće. Isus je poremetio komercijalnu operaciju tako što je prevrnuo stolove na kojima su hramski sluge prodavali tražene životinje za žrtvu.
Međutim, moderna znanost stavlja naglasak na razumijevanje ovog povijesnog događaja kontekst. Prvi dio slagalice je sam hram.
Gotovo pola stoljeća, uključujući vrijeme Isusova rođenja, Herod Veliki vladao je Palestinom kao ambiciozni kralj kojeg je imenovao rimski cezar. Herod je bio mješovite rase i tvrdio je da ima nešto židovske krvi. Želio je biti poznat kao kralj Židova, ali je bilo teško postići prihvaćanje od strane Židova.
Herod Veliki također je bio graditelj. Za vrijeme svoje vladavine izgradio je civilne zgrade i luke, ali njegov najveći graditeljski pothvat bila je ponovna izgradnja, proširenje i obnova židovskog hrama u Jeruzalemu. Bio je poznat kao Herodov hram ili se ponekad spominje kao Treći hram.
Zbog te povijesti, Herodova vladavina i djelovanje hrama bili su povezani i zaključani. Bilo je to gotovo neodvojivo spajanje vlade i religije. Uvrijediti jednog značilo je uvrijediti oboje.
Herod Veliki umro je 4. godine n. e., kada je Isus još bio dijete. Tijekom godina Isusove učiteljske službe, Herodov sin, Herod Antipa, bio je vladar. Nastavljeno je spajanje kraljevstva i hrama.
Isus je odrastao i poučavao u ruralnom području 70 milja sjeverno od Jeruzalema. Njegovu vjeru nisu oblikovali Jeruzalem i hram, već tjedna okupljanja starješina zajednice dok su čitali Toru (židovski zakon) i raspravljali o njegovom značenju.
Isus i njegovi sljedbenici imali su ograničeni kontakt s jeruzalemskim društvenim, političkim i vjerskim vođama, uglavnom preko zaštitnika (provoditelja) Herodove rimske vladavine koji su također predstavljali jeruzalemski hram. Vojnici su redovito putovali u ruralni sjever kako bi ubirali desetinu i poreze.
Da bismo razumjeli Isusa, moramo shvatiti dubinu njegova prezira prema Herodovoj vladavini i vjerskim vladarima hrama. Da bi bolje razumio Isusa i posljednji tjedan njegova života, učenik mora shvatiti da Stari zavjet ne sadrži jednu religijsku tradiciju, već dvije. Jedan se zove velika tradicija; drugi se zove mali (ili manje) tradicije.
Velika tradicija je definicija društva koju su postavili oni koji vladaju i koju provode njihovi sluge. Velika tradicija je u središtu gradova u kojima se nalaze kontrolne institucije. Za Isusa je to mjesto bio Jeruzalem. Nema dokaza da je Isus ikada posjetio Jeruzalem kao odrasla osoba prije posljednjeg tjedna svog života.
Mala tradicija je kritičko i natjecateljsko tumačenje života. Gotovo uvijek se javlja kod pobožnih vjernika koji su pobjegli od tereta velike tradicije i njezinog zahtjeva za usklađenošću.
Sjeverna Palestina, 70 milja udaljena od Jeruzalema, bila je leglo male tradicije. Predvodnici male tradicije pronašli su heroje u Izaiji, Jeremiji, Amosu, Miheju i drugim starozavjetnim prorocima. Gotovo svaki starozavjetni prorok bio je kritičar onih koji su kontrolirali jeruzalemski hram.
Ivan Krstitelj bio je prvi od malih predajskih proroka predstavljenih u evanđeoskim pripovijestima. Njegovo oštro kritiziranje vladara dovelo ga je do smrti. Isus je uzeo plašt.
Dok su moderni znanstvenici Novog zavjeta rekonstruirali kontekst u kojem je Isus živio i poučavao, shvatili su da Isus nije bio samo religiozna figura. Bio je strogi kritičar onih koji su kontrolirali hram, onih koji su kontrolirali carstvo i onih koji su kontrolirali ekonomske sustave koji su izgladnjivali i pljačkali siromašne i ostavljali siročad i udovicu da se sami snalaze.
Za Isusa su sva ova pitanja bila povezana.
Isus je bio uglavnom nepoznat i bezopasan kritičar sve dok je bio u svom sjevernom ruralnom okruženju. Bio je očito apokaliptični propovjednik. Zalagao se za rušenje korumpiranog sustava. Vjerovao je da su tlačiteljima odbrojani dani. Ali on je vjerovao da se svrgavanje može postići ljubavlju, milosrđem i dobrotom.
Isus je svoju apokaliptičnu poruku odnio u Jeruzalem. Međutim, nazvati njegov dolazak a trijumfalni ulazak je potpuno promašiti bit. Odabrao je ući u Jeruzalem jašući na magarcu kao ruganje vladarevu konju. Bio je to drevni oblik uličnog kazališta kojim su se Isus i njegovi sljedbenici koristili za izvođenje svoje točke. Veliku tradiciju koju su prihvatile jeruzalemske mase javno je ismijavao lik male tradicije.
Ali kritična točka Isusova posjeta Jeruzalemu došla je kada je posjetio hram. Ni u kom smislu nije došao da klanja i prinosi žrtvu. Došao je poremetiti i dati izjave o Božjem sudu nad cijelom operacijom.
Isus nije otišao u hram očistiti. Došao je u hram kako bi najavio uništenje čitavog načina života. Oni koji su upravljali hramom nisu imali moć ušutkati Isusa i ubiti ga. Te su ovlasti držali rimski vojnici.
Optužbe koje su mu iznesene mogu se sažeti kao pobuna. Bile su tri konkretne optužbe: poticanje na neplaćanje poreza, prijetnje uništavanjem imovine (hrama) i tvrdnja da je kralj. Upravo je incident u hramu pretvorio Isusa iz iritantnog, ali bezopasnog seoskog buntovnika iz ruralnog sjevera u gnjavažu u gradu koji je kontrolirao veliku tradiciju. Rimske sluge ubile su ga na križu.
Teološko značenje niza događaja ostaje u našim rukama. Međutim, ključ za razumijevanje tjedna Isusova raspeća je događaj u hramu.
Velečasni Howard Bess je umirovljeni američki baptistički svećenik koji živi u Palmeru na Aljasci. Njegova e-mail adresa je hdbss@mtaonline.net.
Četiri kanonizirana evanđelja (koja su odabrali sveti prelati između desetak dostupnih) govore vam da je Krist mogao nestati u zraku i ponovno se pojaviti po želji, proći kroz zatvorena vrata i često mijenjati svoj izgled do neprepoznatljivosti – to je razlog zašto Ga je Juda morao identificirati s Judinim poljupcem; a zatim... Onda je, prema Evanđelju po Barnabi, Juda bio taj koji je uzet za Isusa i razapet bez obzira na njegova očajnička prosvjedovanja - da on NIJE Isus. Jedina stvar koju ova rasprava dokazuje je da je smisao Božjeg utjelovljenja iznad ljudske racionalnosti.
Ovaj pisac je pogriješio u nekim činjenicama. Isus je redovito posjećivao židovske gozbe u Jeruzalemu. Prvi koji vidim u Svetom pismu nalazi se u Ivanu 2:13 na početku Njegove službe. Odmah nakon toga je veliki razgovor između Njega i Nikodema (Iv 3-1), a budući da je Nikodem bio član vladajućeg vijeća, dogodio se i on u Jeruzalemu.
Isus je ubijen iz jednostavnog razloga jer židovski vođe nisu željeli izgubiti vlast.
Ovom članku nedostaje znanstvena sadržajnost.
2014. CE i još uvijek ova fantazija zaokuplja inteligentne umove. postati stvaran. postoje neka globalna važna pitanja za rješavanje. religije su na putu, a često i uzrok
Lutz, Gandhi je jednom rekao da Zapad ne poznaje Krista. Bio je u pravu. Ali samo nekoliko stvari: kad bi milijuni kršćana doista slijedili Isusa koji je rekao da vrijednost čovjeka nije određena onim što on ima, to bi potkopalo konzumerizam koji pokreće grabežljivi kapitalizam. Kad bi milijuni kršćana slijedili Isusa kao neborci, kao što su činili u stoljećima prije Konstantina, to bi imalo ogroman utjecaj na militarizam koji služi Wall Streetu i interesima korporacija u silovanju planeta za njegove resurse. Hitler ne bi imao dovoljno ljudi da formira vojsku. Kada pišete, "religije su na putu i često uzrok [globalnih problema]", potpuno se slažem. Nisam slijep na 17 stoljeća zajedništva s državom. Kada branim kršćanstvo, branim izvorno kršćanstvo, a ne ono što danas vrijedi za njega.
Zašto su ga onda odveli pred Židove kao pred suđenje, a kasnije je čak i pilot tražio od gomile da odaberu smrt ili život. On nije bio prijetnja Rimu, već rabinima ili židovskom statusu quo, zbog čega su ga Židovi željeli mrtvog. Bojali su se on bi preuzeo judizam i rabini bi bili izvan muljaže ubirući poreze za vjerske službe npr. ulazak u hram svake subote
Sasvim je pogrešno reći: “Isus je odnio svoju apokaliptičnu poruku u Jeruzalem. Međutim, nazvati njegov dolazak trijumfalnim ulaskom znači potpuno promašiti bit. Odabrao je ući u Jeruzalem jašući na magarcu kao ismijavanje vladarevog konja.” Mesijansko proročanstvo Zaharije proreklo je ulazak Pomazanog Kralja (Mesije) u Jeruzalem
“magarac, ždrijebe magarca.” Bila je to sasvim eksplicitna objava Isusova statusa "sina Davidova", prorečenog kralja koji dolazi preuzeti svoje prijestolje. Kao takav, to su bili svi dokazi potrebni Pilatu da osudi Isusa za tvrdnju da je “Mesija, Kralj”.
“Ostatak priče je stvar bujne mašte, pričana i prepričavana stoljećima.” Još jedna tvrdnja bez dokaza. Zašto bi itko ili grupa izmislili ostatak priče? Motiv molim. Prema stvarnoj priči, Pilat je oklijevao razapeti Isusa. Znao je da nije militaristički revolucionar. Ništa o Isusu ili njegovim sljedbenicima nije upućivalo na prijetnju Rimu. Prijetnja Pilatu bila je pobuna, koja se ne bi svidjela Rimu. Došao je od Židova, a ne od Isusa ili njegovih sljedbenika. Nema ni trunke posuđivanja od poganskih bogova. Kršćanstvo je izraslo iz judaizma, a ne helenizma. Ništa u helenizmu, s obzirom na njihov dualizam, ne sugerira da bi izmislili uskrsnuće tijela. Smatrali su tu ideju smiješnom. Pretpostavljam da se moderni ateizam oslanja na filozofiju znanstvenika. Suprotno uvriježenoj mudrosti, oni nisu oglasili posmrtno zvono Boga ili čuda. Ne tražim od njih znanstvene dokaze pa čak ni dokaze o nepostojanju Boga. Ako on ne postoji u njihovim glavama, nepravedno je tražiti od njih da dokažu negativnost. To znači da su podrijetlo svemira i života znanstvena pitanja. I dok se oni ne riješe, a oni te probleme nikada neće riješiti, pitanje Boga ostaje otvoreno na povijesnoj osnovi. Ovo nije bog praznina. I da, prihvaćam poglede znanstvenika na evoluciju i staru Zemlju. Nemam problema sa znanošću kao znanošću. Inteligentni dizajn je distrakcija. Ali njihov ateizam je filozofski, a ne znanstveno utemeljen. Držat ću se Luke/Djela dok netko ne smisli jednako uvjerljivu pripovijest o usponu kršćanstva osim uskrsnuća. The Passover Plot Hugha Schoenfelda nije uspio, ali je najbolji pokušaj koji sam do sada pročitao. Trebam više od tvrdnji bez dokaza.
U starom svijetu veliki hramovi djelovali su kao središnje državne banke, gdje je bogatstvo nacije bilo pohranjeno pod zaštitom bogova, a u slučaju jeruzalemskog hrama, od strane židovske policije od 2,000 ljudi i cijele kohorte rimska Treća legija, čija je vojarna, tvrđava Antonia, ugrađena u zid hrama. Kada je Tito uzeo hram tek četrdeset godina kasnije, njegovo je blago bilo dovoljno za izgradnju Flavijevskog amfiteatra u Rimu (inače poznatog kao Koloseum) i za velike novčane donacije tisućama rimskih civila.
Isusov napad na hram bio je simboličan napad na samu srž nacionalne moći i prestiža. Najupečatljivija činjenica u pripovijesti o Isusovom nesretnom iskustvu te sudbonosne Pashe jest da su Rimljani pogubili samo njega i nisu povrijedili nikoga od njegovih sljedbenika. Pilat je bio poznat po svom preziru prema svojim židovskim podanicima kojima je bilo nemoguće ugoditi i pobio bi stotine ako ne i tisuće da je postojao stvarni Isusov pokret koji predstavlja čak i najmanju mogućnost stvarne prijetnje carskoj vlasti.
Vjerojatniji scenarij je da je ovaj karizmatični ruralni iscjelitelj vjerom bio poznat kao usamljeni luđak koji je svake godine putovao u urbani Jeruzalem upozoravajući na dolazak Posljednjih vremena, ali pri njegovom posljednjem posjetu njegov konačni osobni raskid sa stvarnošću dogodio se kada su ga ohrabrili njegov lažni pozdrav kao Mesija i gomila koja ga u šali moli da nas "spasi!" Njegova sudbina bila je zapečaćena njegovim postupcima u hramu – bezdušni rimski gospodari okrutno su ubili jadnog zabludjelog čovjeka zbog njegovog fanatizma.
Ostatak priče je stvar bujne mašte, pričana i prepričavana stoljećima. Božansko očinstvo, djevičansko rođenje, boravak u Podzemlju i ponovno rođenje kao Spasitelj - to su klasični poganski arhetipovi, potpuno strani židovskoj tradiciji koju je pravi Isus poznavao.
Postoji mnogo "vjerojatnijih" scenarija.
Gregrory, ne znam je li ovo bilo za mene ili ne, ali spreman sam čuti te 'vjerojatnije' scenarije—s dokazima, naravno.
Zanimljivo: mit oko Isusa stvorili su rabini i Crkva da demoniziraju jedni druge i da je sve to dio izmišljene bajke, ali oni ostaju tvrdnje bez dokaza.
“Međutim, moderna znanost stavlja naglasak na razumijevanje ovog povijesnog događaja u kontekstu”.
Ne – sve je to dio izmišljene bajke.
“Obični ljudi religiju smatraju istinitom, mudri lažnom, a vladari korisnom.”
– Seneka Mlađi
Počeo sam čitati ovaj članak i onda sam došao do mjesta gdje je autor odlučio koristiti oznaku datuma CE (zajednička era). Ovu su oznaku stvorili duhovni i intelektualni potomci istih onih farizeja koji su zahtijevali Kristovo raspeće. U današnje vrijeme glavna grupa koja se zalaže za usvajanje izraza CE je Liga protiv klevete koja je vjerojatno najveći neprijatelj današnjeg kršćanstva.
Zašto ne odbacite svoje lance političke korektnosti i stidljivo se vratite korištenju tradicionalnog izraza AD.
Ono što nazivate "lancima političke korektnosti" i "plašljivošću" zapravo su mali primjer osjetljivosti i obzira prema nama koji se slučajno ne pridržavamo kršćanstva u ovom kulturno i vjerski raznolikom društvu. Primjer zlatnog pravila u praksi, kako ga je zagovarao izvjesni čovjek po imenu Isus.
Mislim da su pravi intelektualni i duhovni potomci farizeja oni na političkoj i vjerskoj desnici, koji su većinom kršćani ovdje u SAD-u.
Mnogi neprijatelji Židova kroz povijest bili su kršćani, od kojih su mnogi smatrali Židove ubojicama Krista, čak i ako oni osobno nisu imali apsolutno nikakve veze s razapinjanjem Krista. Mnogi Nijemci koji su išli uz Hitlera i pomogli u provedbi konačnog rješenja bili su “dobri” i pobožni kršćani.
Doduše, Liga protiv klevete je nekritički i gotovo bezuvjetno pro-izraelska, zajedno s mnogim fundamentalističkim i evanđeoskim kršćanima. Oni smatraju da je Izrael nesposoban učiniti nešto loše.
Ovdje je poveznica na video koji karakterizira mnoge ljude koji se protive “političkoj korektnosti”.
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/the-big-picture/2783-Correctitude
Slažem se, Mike H.
Hvala, bobzz.
Politička korektnost je kontrola misli.
Uveli su ga židovski učenjaci u takozvanoj Frankfurtskoj školi. Provjeri.
Vladajuće elite oduvijek su imale za cilj kontrolirati svoje podaničko stanovništvo. Smatrali su da su židovske vještine i predispozicije (pismenost, računanje, odvojenost) vrlo korisne u tom pogledu.
Kada se židovski strah od drugog (Goyima) spojio s aristokratskom mržnjom prema masama, rođen je fenomen istrebljenja, odnosno nacizma.
Čak se i ne trudite sakriti svoj prijezir prema kršćanskom stajalištu jer ste previše samouvjereni (ili neupućeni) i veselite se istrebljenju nižih bića (neizabranih) baš kao što ste to učinili u Palestini.
Zašijte vjetar i požnjet ćete vihor - i dobri Nijemci posvuda će opet stajati po strani.
Dakle, izmišljate da sam “previše samouvjeren (ili neuk) i da se veselim istrebljenju nižih bića (neizabranih)”, samo zato što vam se ne sviđa ono što sam rekao u svom postu.
To si jednostavno izmislio.
Poanta mog spominjanja ADL-a i Izraela je da mislim da ADL griješi što bezuvjetno podržava Izrael, s obzirom na njegovo loše postupanje prema Palestincima.
Ako ste kršćanin, trebali biste biti svjesni da postoji nešto protiv lažnog svjedočenja.
Zapanjujuće teorije zavjere genija s Wall Streeta Marka Gortona
http://gawker.com/the-astounding-conspiracy-theories-of-wall-street-geniu-1561427624/1561926154/+nitasha
Je li to bio odgovor meni? Kakve to veze ima s onim što sam objavio?
Vau...ovaj članak je političko podilaženje vjerskog propagandista.
Verzija kralja Jakova jasno kaže da su "glavni svećenički i pismoznanci" (koji su bili Židovi) otišli Pilatu i zahtijevali da se Isus ubije. Pilat je prvo rekao ne, a zatim se složio, jasno dajući do znanja da je to njihova ideja, a ne njegova.
Izostavljanje ovoga znači povlađivanje iskrivljavanju Biblije koje je mnoge otjeralo iz "crkve". Današnji vjerski vođe koji izostavljaju ovu važnu činjenicu malo su drugačiji od Jude, izdajice.
Oni su Kristovi sljedbenici (tako tvrde)… tko bi mu danas zabio mač u leđa. Ovaj autor koji govori pola istine nije ništa bolji od onoga što govori NIŠTA istine.
Židovi su mučeni ubili Isusa za njegov jedini poznati fizički nasilni čin (svrgavanje mjenjača u hramu). Čak i danas svi goy smatraju poštenom igrom za laganje i varanje (čak i iz hramova).
Nije ni čudo što je kršćanstvo u padu u SAD-u iu svijetu...vjerski vođe podilaze i propuštaju, za novac ili političku korektnost, kao što prostitutka radi za makroa.
Da baš. Dakle, ljudi napuštaju crkvu jer su vjerski vođe pogriješili u nekoj nejasnoj točki o ulozi Rimljana naspram uloge Židova u Isusovom raspeću i ne potvrđuju predrasude koje neki netrpeljivi ljudi imaju prema svim Židovima
Ako netko vjeruje da je to pravi razlog zašto ljudi napuštaju crkvu, imam most u Brooklynu za prodaju.
Ja sam onaj koji je napustio crkvu. Bio sam kršćanin, a više nisam.
Imam svoje razloge za to, neki od njih su osobni (ne svi).
Kao netko tko je napustio crkvu (i kršćanstvo), sigurno ne govorite u moje ime što se tiče razloga koje navodite za bilo koga da napusti crkvu.
A ako ste vi (ili John Cameron koji je objavio gore, ili lumpentroll) kršćanin, ja sam vrlo sretan što to nisam.
A Toby, za TEBE, od svih ljudi, reći da se netko "ugađa" znači da lonac naziva čajnik crnim.
Jasno rečeno, ljuti ste jednostavno zato što autor ovog članka, i drugi vjerski pisci i propovjednici, ne podilaze VAŠOJ antižidovskoj netrpeljivosti i predrasudama.
Johne, ako ti je doista toliko važno da se koristi AD, a ne CE, i imaš vrlo dobar razlog da misliš da bi se trebao koristiti AD, mogao si to reći s više poštovanja i mnogo manje osuđujućim načinom nego što si .
Vaše pozivanje na korištenje GO-a kao na primjer "plašljivosti" i vezivanje "lancima političke korektnosti" proizvoljan je i nepravedan sud. Vi stvarno ne znate njegove motive za korištenje GO. Vaša je izjava bila nepravedno osuđujuća, nemilosrdna i doista nepotrebna. Mislim da je Isus rekao nešto o neosuđivanju.
I stvarno ne mislim da je uopće važno tko je doista počeo koristiti GO. Mislim da je to dobra stvar i da je to puno poštovanja prema nama u ovom kulturno i vjerski pluralističkom društvu koji slučajno nismo kršćani.
Oh, i u vezi s bilo kojim navodnim neprijateljem ili neprijateljima današnjeg kršćanstva ili kršćana, apsurdno je i smiješno misliti da su kršćani u današnje vrijeme pod bilo kakvom ozbiljnom prijetnjom, ili da su na bilo koji način ozbiljno progonjeni ili čak izloženi, sigurno barem ovdje u Sjedinjenim Državama.
Vrlo zanimljivo.
Nedavno sam razmišljao o sukobu koji sukobljava većinom ruralne, produktivne i sjedilačke mase svijeta protiv nomadske, predatorske i parazitske manjine trgovaca i posrednika koji dominiraju globalističkim sustavom. Vjerujem da je priča o Isusovom prevrtanju stolova s novcem u hramu savršena analogija.
Neoliberalni sustav podređuje proizvodne aktivnosti poput poljoprivrede ili proizvodnje dok osnažuje aktivnosti ljudi koji uzimaju postotak. Razmislite o disparitetu između onoga što se plaća bankaru, političaru ili izvršnom direktoru u usporedbi s mnoštvom ljudi koji uzgajaju našu hranu, grade naše ceste ili proizvode naše cipele.
Društvena trulež s kojom se danas suočavamo upravo je posljedica isticanja vrijednosti koje favoriziraju parazitski mjenjači jer osiromašuju ljude koji proizvode sve o čemu ovisimo.
U neekonomskom smislu, identičan sukob postoji između konzervativnijih društvenih vrijednosti ruralnih zajednica naspram politike identiteta koju favoriziraju urbani stanovnici.
Liberali često inzistiraju na tome da su njihove vrijednosti univerzalne ne priznajući da te vrijednosti posebno favoriziraju pripadnike njihove klase. Razmislite o sukobu oko prava homoseksualaca ili žena. Ruralni konzervativci inzistiraju na sagledavanju ovih problema u smislu načina na koji utječu na njihove obitelji i zajednice. Stanovnici gradova skloni su razmišljati o ovim problemima u smislu načina na koji utječu na njih kao pojedince.
To nipošto ne znači da tolerancija, na primjer, nema vrijednost. Očito jest. Važno je zapamtiti da se apstraktna moć u masovnom društvu (osobito moć novca) višestruko povećava. Osim ako produktivna većina ne uspije ponovno potvrditi sebe i svoje vrijednosti, ova tendencija će prvo degradirati, a zatim konačno uništiti sve o čemu ovisimo.
Klasa se vratila kao pitanje našeg vremena - iako ne onako kako bi Marx zamislio. Moramo preoteti vlast nomadskim bankarskim parazitima i inzistirati na tome da oni ne dominiraju našim razumijevanjem svega.
Jedina stvar koja vječno raste u prirodi je rak. Ako izgradimo ekonomski sustav koji se temelji na potrebi za sve većim razinama iskorištavanja bez obzira na učinak koji ima na ljude ili naš okoliš, tada smo društveni ekvivalent raka, a neizbježan rezultat bit će samouništenje.
Trebao bih požuriti dodati da nomadska klasa sa svojim različitim vještinama i predispozicijama doista ima višestruki učinak na ukupno bogatstvo i kvalitetu naših života na previše načina da ih se izbroji. Oba skupa vrijednosti trebamo pravilno izbalansirati kako bismo svi imali priliku uživati u boljim životima.
Nisam sasvim siguran u neke Bessine misli, ali reći ću ovo: Isusov zid razdvajanja između carstva i crkve čini da Jeffersonov zid izgleda kao svileni papir.