Hoće li banke 'prevelike da bi propale' opet propasti?

Dijeljenja

Unatoč brzom oporavku Wall Streeta, Main Street se i dalje bori s visokom stopom nezaposlenosti i niskim plaćama, zbog čega je vjerojatniji novi krah. A banke "prevelike da bi propale" mogle bi biti ranjivije nego što se čini, piše Danny Schechter.

Autor: Danny Schechter

U redu, moram priznati, osjećam se kao da je moja vjera u ekonomsku pravdu testirana ovim "testovima na stres". Istina je da sam pod stresom više nego ikada.

Razlog: usprkos svim "propisima" u Dodd-Frank financijskoj "reformi" i Volckerovom pravilu i Fedovom "nadzoru", čini se da banke imaju slobodu raditi što žele unatoč financijskoj krizi i jadnom "oporavku" .”

Timothy Geithner (lijevo), tadašnji ministar financija, na sastanku s predsjednikom Barackom Obamom u Ovalnom uredu. (Fotografija Bijele kuće)

Timothy Geithner (lijevo), tadašnji ministar financija, na sastanku s predsjednikom Barackom Obamom u Ovalnom uredu. (Fotografija Bijele kuće)

Bilo je kazni i nagodbi, ali ništa nije riješeno. Nitko od njih nije otišao niti će ići u zatvor. Ekonomski uvjeti i dalje stavljaju milijune pod stres čak i dok Fed najavljuje "testove otpornosti na stres" koji se na prvi pogled čine kao način osiguranja da velikim bankama neće biti potrebno dodatno spašavanje.

Nažalost, to je više šarada. Djelomično je to zato što banke dominiraju Federalnim rezervama, privatnom, a ne javnom institucijom. I, djelomično, jer kada je riječ o ekonomskim krizama, priče su zakopane na poslovnim stranicama i rijetko se pojavljuju kao teme koje izazivaju zabrinutost u popularnim talk show emisijama i medijima koje većina ljudi gleda.

Čak i financijski kanali poput CNBC-a više vole površno čavrljanje nego dubinske intervjue prema “Money Honey”, Marii Bartiromo koja je javno kritizirala svoju staru mrežu kad je sklopila bolji posao s Foxom.

Mnogi od nas vidjeli su izvješća da je Citibank u problemima. To je Citibank, najveća financijska enchilada, banka koja je pružala utočište osobama poput ministra financija Billa Clintona, Roberta “velikog deregulatora” Rubina i direktora proračuna Baracka Obame, klincu Peteru Orzagu, koji je u posljednje vrijeme na sudu skrivajući koliko napravio je od Citija u brakorazvodnoj parnici.

Citi je pao na posljednjem Fed-ovom testu otpornosti na stres koji je osmišljen kako bi se utvrdilo ima li dovoljno rezervi da izdrži nadaleko očekivani sljedeći financijski udar za gospodarstvo. Washington's Blog citira servis poslovnih vijesti, Bloomberg News, koji izvještava:

“Kapitalni plan Citigroup Inc. bio je među pet koji su pali na stres testovima Federalnih rezervi, dok su Goldman Sachs Group Inc. i Bank of America Corp. prošli tek nakon što su smanjili svoje zahtjeve za povratne otkupe i dividende.

“Citigroup, kao i američke jedinice Royal Bank of Scotland Group Plc, HSBC Holdings Plc i Banco Santander SA, propale su zbog kvalitativne zabrinutosti u vezi s njihovim procesima, rekao je Fed danas u izjava. Zions Bancorporation je odbijena jer je njezin kapital pao ispod potrebnog minimuma. Središnja banka odobrila je planove za 25 banaka.”

Washington's Blog zatim dodaje: "U stvarnosti, Citi 'ravno obrubljen' potpuno je propao 2008. Bilo je insolventan. A bivša šefica FDIC-a Sheila Bair rekla je da je cijela stvar sa spašavanjem bila stvarno usredotočen na dovođenje vrlo mrtav Citi vratio se iz groba.

“Doista,” nastavlja Washington's Blog, “velike banke uključujući Citi imaju u više navrata bankrotirao.”

Zašto nisam čitao jer je u vijestima? Nije li Citi “prošao” ranije testove? Mislio sam da su jači nego ikad.

Razmislite ponovno, kaže Washington's Blog: “Pa zašto je američka vlada dala Citiju prolaznu ocjenu u prethodnim testovima otpornosti na stres? Jer bili su namješteni dati svim učenicima peticu. Časopis Time zvan zatim ministar financija Tim Geithner 'varalica', a testovi otpornosti na stres 'igra povjerenja' jer su ti testovi bili tako netočni.

“Ali veća je priča to apsolutno ništa napravljeno je riješiti uzroke financijske krize iz 2008. ili popraviti sustav.”

To je jedan dobar razlog da svi budemo pod stresom jer ne možemo imati apsolutno nikakvog povjerenja u stabilnost našeg gospodarstva, što god oni govorili o tome kako sve ide nabolje. (Geithnera je, međutim, upravo nagradila bankarska industrija, imenovan predsjednikom privatne investicijske tvrtke Warburg Pincus.)

Evo Jamesa Kwaka s BaselineScenario.com, o priči o stres testu. On to vidi kao još jednu financijsku prijevaru:

“Unatoč razglašenom crno oko Upravi Citigroupa, krajnja crta stres testova Federalnih rezervi je da će svakoj drugoj velikoj američkoj banci biti dopušteno isplatiti više gotovine svojim dioničarima, bilo kao povećanje dividendi ili otkupa dionica. I isplatit će više gotovine: barem $ 22 milijardi povećane dividende (što uključuje sve banke podvrgnute testovima otpornosti na stres), plus povećane planove otkupa.

“Te novčane isplate dolaze izravno iz kapitala banaka, budući da smanjuju imovinu bez smanjenja obveza. Alternativno, banke su mogle odlučiti zadržati gotovinu i povećati svoje bilance, odnosno više kreditirati poduzeća i kućanstva. Činjenica da su odlučili podijeliti novac dioničarima ukazuje na to da ne mogu pronaći dodatne, profitabilne mogućnosti zajma.”

Umjesto da nagađam s vlastitim ciničnim sumnjama, koliko god vjerujem da su utemeljene, dopustite mi da citiram još nekoliko stručnjaka poput Mikea Harrisona, stručnjaka za Otpisi kredita, koji je ranije napisao:

“Rekao bih da su testovi otpornosti na stres bili lažna vježba da se ulije povjerenje u tržišta kapitala. To je bilo važno prije svega jer bi potaknulo privatne investitore da umjesto poreznih obveznika plate dokapitalizaciju banaka. Ali to je također bilo važno za gospodarstvo u cjelini jer je bolesni bankarski sektor vukao cijelo gospodarstvo prema dolje.

“Ključno je, međutim, da su testovi bili ismijavati vježbanje. Unatoč dodatnom kapitalu, banke još uvijek skrivaju stotine milijardi dolara gubitaka u trećoj razini, fondovima koji se drže do dospijeća i izvanbilančnim fondovima imovine. Ako cijene imovine padnu i/ili gospodarstvo oslabi, sve ove prijevare bile bi uzaludne.”

Harrison citira Mikea Konzcala koji je napravio vlastitu redak po redak procjenu stvarnih brojeva koje su banke prijavile na ranijim testovima. Napomenuo je da se banke često moraju brinuti o nekoliko založnih prava na nekretninama koje su financirale i na kojima drže hipoteke.

“Dakle, izvorni gubitak od drugog založnog prava, prema izvješću testova otpornosti na stres, iznosio je 68.4 milijarde dolara za četiri najveće banke. Ako ponovno pogledate te brojke i pretpostavite gubitak od 40% do 60%, brojke koje ni na koji način nisu apsurdne, odjednom govorite o gubitku između 190 i 285 milijardi dolara. Što znači da su testovi otpornosti na stres napravljeni imajući na umu užasnu izvedbu drugog založnog prava, bila bi rupa od dodatnih 150 milijardi dolara u bilanci četiri najveće banke. Da je to bio slučaj, bile bi poduzete velike mjere protiv četiri najveće banke.”

Jesi li još sa mnom? Ono što nam pada na pamet je stara poslovica: "kakvu mrežu pletemo kada prvi put vježbamo varati." Zašto to rade?

Evo opet Harrisona, iz njegovih postova na autoritativnoj web stranici, Goli kapitalizam: “Pravo pitanje je: zašto Obamina administracija trči pobjedničke krugove, razvijajući natpis 'Misija izvršena' na kreditnoj krizi, kako to opisuje Mike Konczal? Pretpostavljam da je ovo samo politički trik kako bi se osiguralo pokriće na izborima u sredini mandata kako bi se nekako pokazalo da su demokrati riješili problem koji su stvorili republikanci.

“Mislim da bi se to moglo obiti o glavu samo zato što je (stvarna) stopa nedovoljne zaposlenosti još uvijek 17%. Nitko ne želi čuti 'spasio sam ekonomsku rutinu' kada su nezaposleni i gube dom.”

Sada, vidite li zašto bismo i mi trebali biti pod stresom?

News Dissector Danny Schechter uređuje Mediachannel.org i bloguje na newsdissector.net. Istraživao je financijske prijevare u Zločin našeg vremena (Dezinformacija). Njegova najnovija knjiga je Madiba od A do Z: Mnoga lica Nelsona Mandele (Madibabook.com. Komentari na [e-pošta zaštićena]

4 komentara za “Hoće li banke 'prevelike da bi propale' opet propasti?"

  1. 0 jr
    Travnja 1, 2014 na 19: 03

    sve dok znaju da će ih se spasiti, ako već nisu, da uđu u stečaj

  2. Ožujak 30, 2014 na 18: 37

    Talmudski svjetski bankari cionisti Židovi (goldman sachs i slični) mogu silovati, pljačkati i ukrasti od vas i mene jer ih Goy nikada neće progoniti prema njihovom Babilonskom Talmudu.
    Nije ni čudo što je Isus talmudske Židove nazvao sotoninom djecom.

  3. Ožujak 30, 2014 na 14: 43

    Monetarni realisti – obojica – smo poput malog dječaka u priči o carevoj novoj odjeći. Neupućeni u ekonomiju, ne znamo što bismo trebali vidjeti; i pobjegli smo od indoktrinacije, tj. obrazovanja, koje nas upućuje da vidimo ono čega nema i tvrdimo da je istinito ono što ne znamo.
    Primjer: reagirajući na depresiju 30-ih, predsjednik Roosevelt je "revalorizirao zlato s 20.67 dolara na 35 dolara po unci." Citat je cijenjenog i učenog Vronskog, iz njegovog članka na ovoj stranici, “Mogući scenarij iz 1999.” Citat je potkrijepljen još jednim citatom "suvremenih stručnjaka: "U nastojanju da se izdigne iz ekonomske depresije i stvori više radnih mjesta, FDR je 31. siječnja 1923. devalvirao dolar povisivši cijenu zlata koju plaća američko ministarstvo financija. .” I doista, među poznavateljima postoji gotovo jednoglasno slaganje da je Roosevelt doista "podigao cijenu zlata" svojom akcijom 1931. Može li tihi bojažljivi glasić upitati: "Je li?"
    Što se ikada dogodilo sa značenjem riječi? Pogledajmo Rooseveltove postupke kroz oči malog dječaka na carevoj paradi.
    “–podizanje cijene zlata.” Kako se plaća cijena? U novcu. Što je, konkretno, bio američki novac 1934.? Pa, za strance je to bilo zlato, iako je američkim građanima FDR ukrao novac 1933. Tako da je naša vlada, posebno Ministarstvo financija, namjeravalo platiti više novca za zlato nakon Rooseveltove odredbe. Ali zlato JE BIO novac; novac je bio zlato! Platiti više novca za zlato značilo je platiti više zlata za manje. Dolar je bio 0483 unce zlata, kada je dolar bio standardiziran na 20.67 USD/oz. Uz dolar od 35.00 USD/oz, bio je 0286 unca. Tako je vlada objavila, što se općenito smatra potezom ekonomske pameti i sofisticiranosti, da će plaćati zlato za zlato, te da će za kupnju 0483 unce platiti 0286 unci! Štoviše, objavila je da se radi o “poskupljenju” zlata! I ljudi su u to vjerovali, i još vjeruju!
    Ali vjerojatno se nikad nije tako dogodilo. Ideja je ipak bila pojeftiniti papirnati novac. Ne možete pojeftiniti zlato! Tako bi gospodin Roosevelt i njegovi pristaše ponudili strancima 35 "novčanica" Federalnih rezervi za uncu zlata koja je prije "vrijedila" 20.67. Wow! Kakav dogovor. Očigledno, mnogi su išli na to. Međutim, ako ti stranci odluče uzeti 35.00 dolara od prodaje unce zlata i iskoristiti ih za kupnju zlata, završit će s onim što su prodali na prvom mjestu: uncu zlata. Bez ikakve zarade. Da su upotrijebili "dolare" (čega?) da kupe zlato u vrijednosti od 100 dolara, završili bi s zlatom u vrijednosti od 59 dolara prethodne vrijednosti, koje su prodali tako "profitabilno". Gubitak! Ali kad bi koristili papirnu valutu, ne za kupnju zlata, već za kupnju američkih proizvoda, mogli bi ih kupiti više, budući da im se cijene nisu promijenile. Proizvođači tih proizvoda, međutim, morali bi prihvatiti “dolare” od samo 59 centi!
    Kakva zaštita za američkog radnika! U kojoj su ga mjeri, međutim, pljačkali, nije mu bilo jasno jer mu je država godinu dana ranije oduzela vlasništvo nad zlatom, tako da svoje “dolare” nije mogao odnijeti u banku i testirati ih. A kako je sve više Amerikanaca radilo (iako s popustom od 41%!), privid prosperiteta bio je neporeciv.
    Kakva zloćudna institucija je vlada! Stvoren da štiti prava naroda, pljačka ih pod krinkom zaštite! I to čini kako bi riješio probleme koje je sam stvorio. Pljačkajući narod za koji je stvoren da ga štiti, obogatio je strance na račun istih tih ljudi.
    Zanimljivo je da mu je ovaj posao bio lakši jer lakovjeran narod ili nije zahtijevao, ili nije razumio značenje riječi; posebno onu najvažniju riječ "dolar". Danas je to pravna fikcija za koju se od nas očekuje da damo život, barem do 40 sati tjedno. Godine 1934. to je imalo značenje, ali nitko nije pitao, ili nikoga nije bilo briga. Nitko se nije zapitao zašto bi netko koristio zlato (novac) za kupnju zlata ili davao manje zlata za više. Doista, prilično je očito da jedina stvar koja ne može imati cijenu je novac!

    Nastavit će se sve dok sadašnji Fed ponovno ne kolabira po četvrti put, kada konačno dolar više ne bude prihvaćen i Svjetska banka ga zamijeni novom valutom nakon neplaćanja duga. Bit će prevelik da bi propao sve dok veliki ne bude ugašen samoubojstvom

Komentari su zatvoreni.