Ekskluzivno: Glavni američki mediji dosegnuli su novu profesionalnu nisku točku dok pokrivaju krizu u Ukrajini drsko hvaleći propagandne teme službenog Washingtona, očito ignorirajući suprotne činjenice i vodeći američku javnost u još jednu geopolitičku slijepu ulicu, piše Robert Parry.
Robert Parry
Kako se ukrajinska kriza nastavlja produbljivati, glavni mediji u SAD-u tonu na nove padove propagande i nekompetentnosti. Nekako je nasilni puč predvođen neonacistima kojim je svrgnut demokratski izabrani predsjednik preoblikovan u "legitiman" režim, potom u "privremenu" vladu i sada jednostavno u "Ukrajinu".
Vrišteći naslov Washington Posta u nedjelju je “Ukrajina osuđuje rusku 'invaziju'”, tretirajući režim državnog udara u Kijevu kao da govori u ime cijele zemlje dok jasno govori u ime samo podskupine stanovništva, uglavnom iz zapadne Ukrajine. “Legitimitet” režima ne dolazi od demokratskih izbora, već od državnog udara koji su brzo prihvatile američka vlada i Europska unija.
Aktivisti Desnog sektora na trgu Maidan u Kijevu, Ukrajina, 22. veljače 2014., na dan državnog udara. (Fotografija: Mstyslav Chernov/Unframe/http://www.unframe.com/)
Objektivni američki novinari inzistirali bi na istinitoj priči koja prenosi te nijanse američkom narodu, a ne bi se samo ponašali kao nespretni propagandisti odlučni prilijepiti "bijele šešire" na stranu koju favorizira State Department i "crne šešire" svima kojima američka vlada prezire. Ali praktički cijeli mainstream novinarski korpus odlučio se za propagandnu ulogu, slično kao iu prošlosti. Razmislite o Iraku 2002-03.
Možda se također sjećate požurivanja glavnih medija s osudom napada Sarinom u Siriji 21. kolovoza 2013. State Department nepromišljeno je za incident okrivio sirijsku vladu unatoč ozbiljnim sumnjama unutar američke obavještajne zajednice.
Kako bi prikrili ta neslaganja, State Department i Bijela kuća objavili su "Vladinu procjenu" na četiri stranice, umjesto Nacionalne obavještajne procjene 16 američkih obavještajnih agencija. To bi moralo uključivati bilješke koje otkrivaju neslaganja oko dokaza među analitičarima.
Kada je "Vladina procjena" objavljena online na web stranici Bijele kuće 30. kolovoza, nije sadržavala niti jedan jedini dokaz koji bi se mogao neovisno provjeriti. Tog istog dana, državni tajnik John Kerry održao je gotovo histeričan govor koji je zvučao kao objava rata. Inzistirao je na tome da američka vlada ima uvjerljive dokaze o krivnji sirijske vlade, ali nije ih mogao otkriti.
Američki tisak nije pokazao praktički nikakav skepticizam prema slučaju američke vlade. Samo je nekoliko web stranica, uključujući Consortiumnews.com, primijetilo nedostatak provjerljivih dokaza i odsutnost američkih obavještajnih dužnosnika tijekom prezentacija, uključujući niti jednog koji je sjedio iza Kerryja dok je obilazio kongresna saslušanja.
Dokazi o krivnji sirijske vlade očito su bili toliko slabi da niti jedan američki obavještajni dužnosnik nije želio igrati ulogu direktora CIA-e Georgea Teneta koji je iskočio iza državnog tajnika Colina Powella tijekom njegovog lažnog govora 5. veljače 2003., tvrdeći konačan slučaj da Irak skriva oružje za masovno uništenje.
Ali veliki mediji su zanemarili nelajanje pasa u nestalim obavještajnim dužnosnicima u Siriji. Umjesto toga, New York Times, Washington Post i druge velike novinske kuće reprizirale su svoje uloge u ratu u Iraku.
Vektorska analiza
U rujnu je Times čak iznio priču CJ Chiversa i Ricka Gladstonea u kojoj se tvrdi da je utvrđena krivnja sirijske vlade za napad sarinom, slično kao što je Times iz 2002. objavio priču da je iračka kupnja aluminijskih cijevi dokaz tajnog nuklearnog programa. Ta Timesova priča postala je temelj za predsjednika Georgea W. Busha i njegove glavne suradnike koji su plašili američki narod upozorenjima o “oblacima gljiva”.
Priča Chivers-Gladstone navodi azimute (ili obrnute putanje leta) dviju raketa napunjenih sarinom koje se sijeku u sirijskoj vojnoj bazi sjeverozapadno od Damaska, "zakucavajući" dokaz sirijske krivnje, čineći nas koji smo postavljali pitanja o nedostatak dokaza izgledati glupo.
Ali obje priče u Timesu, ona iz 2002. i ona iz 2013., propale su pod lupom. Ispostavilo se da iračke aluminijske cijevi nisu bile prikladne za nuklearne centrifuge (a američke invazione snage kasnije su utvrdile da Irak nema aktivan nuklearni program), a azimuti koji se presijecaju pokazali su se lažnima jer je samo jedna od dvije rakete sadržavala Sarin i njegov maksimalni domet bio je oko 2.5 kilometara, prema znanstvenim analizama, a ne potrebnih 9.5 kilometara za križanje dvaju azimuta.
Dakle, u prosincu 2013., tri mjeseca nakon što je Times objavio svoju "vektorsku analizu" na naslovnoj stranici, Chivers je dobio zadatak da napiše nevoljko povlačenje, iako je priznanje njegove pogreške promrmljano u 18.th odlomak priče zaglavljen duboko u novinama. [Pogledajte Consortiumnews.com's “NYT odustao od svoje analize sirijskog sarina„.]
Međutim, budući da je povlačenje "pokopano", velik dio službenog Washingtona i dalje misli da je ranija priča, koja navodno dokazuje krivnju sirijske vlade, operativna. Zato vidite političare, poput senatora Johna McCaina, kako optužuju predsjednika Baracka Obamu za kukavičluk jer nije bombardirao Siriju nakon što je prešla njegovu “crvenu liniju” protiv uporabe kemijskog oružja.
Imali ste sličnu žurbi s osudom u vezi s nasiljem koje je prošlog mjeseca izbilo u Kijevu. Američka vlada i novinski mediji okrivili su vladu predsjednika Viktora Janukoviča za smrtonosnu snajpersku vatru, a nakon što ga je 22. veljače otjerao puč predvođen neonacistima, američki su mediji uvelike govorili o tome kako je novi krnji režim u Kijevu imao optužio Janukoviča za masovno ubojstvo.
Međutim, prema presretnutom telefonskom razgovoru između estonskog ministra vanjskih poslova Urmasa Paeta i visoke predstavnice Europske unije za vanjske poslove Catherine Ashton, Paet je izvijestio o razgovoru koji je vodio s liječnikom u Kijevu koji je rekao da je snajperska vatra koja je ubila prosvjednike ista kao i policija. časnici.
As prenosi britanski Guardian, “Tijekom razgovora Paet je citirao ženu po imenu Olga koju su ruski mediji identificirali kao Olgu Bogomolets, liječnicu koja je okrivila snajperiste iz opozicije za pucanje na prosvjednike.”
Paet je rekao: "Ono što je bilo prilično uznemirujuće, ta ista Olga je rekla da, pa, svi dokazi pokazuju da su ljudi koje su ubili snajperisti s obje strane, među policajcima i ljudima s ulica, da su isti snajperisti ubijali ljude s obje strane strane.
“Dakle, ona mi je također pokazala neke fotografije, rekla je da kao liječnica može reći da je isti rukopis, ista vrsta metaka, i stvarno je uznemirujuće da sada nova koalicija, da ne žele istražiti što točno dogodilo. Dakle, postoji sve jače i jače razumijevanje da iza snajperista nije stajao Janukovič, nego netko iz nove koalicije.”
Ashton je odgovorio: “Mislim da želimo istražiti. Nisam to pokupio, to je zanimljivo. Bože."
Ovaj važan dokaz o tome tko je odgovoran za ključnu snajpersku vatru, koja je izazvala nasilni puč, praktički je zatamnjen iz glavnih američkih medija, zajedno s iznenadnom nezainteresiranošću pučističkog režima da istraži tko je počinio ta ubojstva. Ipak, umjesto da popravljaju trule temelje lažnog narativa službenog Washingtona, glavne novinske kuće samo nastavljaju graditi na njemu.
Izbjeljivanje smeđih košulja
Sljedeći korak je izbijeljivanje smeđih košulja neonacističkih jurišnih trupa koje su predvodile konačno nasilno svrgavanje Janukoviča. Zatim čistite neugodni državni udar tako što ćete njegovog vođu izabranog od strane SAD-a, premijera Arsenija Jacenjuka, dočekati formalno u Bijeloj kući. Zatim se pretvarate da su zabrinutosti etničkih Rusa na istoku i jugu Ukrajine jednostavno rezultat moskovske propagande i zastrašivanja.
To je ono što sada vidimo. New York Times je čak poslao dopisnika CJ Chiversa, istog tipa koji je lažno upućivao sirijsku vladu tom “vektorskom analizom” prošlog rujna, da bude koautor poruke pod naslovom “Pritisak i zastrašivanje vladaju Krimom”, s podnaslovom, “Rusija brzo pokušava ugušiti neslaganje uoči glasovanja o odcjepljenju”.
Chivers i koautor Patrick Reevel napisali su: “Uz mješavinu ciljanog zastrašivanja, ekspanzivne vojne okupacije od strane nedvojbeno elitnih ruskih jedinica i mnogih zamki karnevala u predizbornoj sezoni koji su dugo pratili namještene izbore u starom sovjetskom svijetu, Krim je gotovo trenutačno prebačen u okrilje Kremlja.
“Ovo se dogodilo znatno prije referenduma zakazanog za nedjelju, nakon kojeg će, osim izvanrednog iznenađenja, privremene vlasti poluotoka, predvođene prethodno neuspješnim političarem pod nadimkom Goblin, objaviti da su građani glasali za napuštanje Ukrajine i traženje mjesta u Rusiji predsjednika Vladimira V. Putina.”
Shvaćate li sliku? Dok je New York Times prihvatio radnje krnjeg parlamenta u Kijevu prošlog mjeseca kao "legitimne" glasovanje u koraku pod budnim okom neonacističkih milicija za svrgavanje Janukoviča i oduzimanje prava etničkim Rusima, drugačiji standard primjenjivat će se na referendum na Krimu o izvlačenju iz propale ukrajinske države.
To glasovanje, ako ide u prilog odcjepljenju, mora se smatrati namještenim i rezultatom samo ruske prisile, tim bolje da se nastavi lažni narativ koji sada dominira američkim političkim/medijskim procesom.
Ipak, opasnost od lažnih narativa koje je američki narod vidio u Iraku i zamalo preispitao u Siriji je da politike, uključujući ratovanje, mogu biti vođene mitom, a ne činjenicama. Prava priča o Ukrajini daleko je kompleksnija od crno-bijele karikature koju prikazuju New York Times, Washington Post i drugi. U istinitim sivilima se oblikuju odgovorne politike i izbjegavaju krvave pogrešne procjene.
[Za više ekskluzivnog izvještavanja Consortiumnews.com o ukrajinskoj krizi, pogledajte “Može li Obama snažno govoriti za mir?”; “Neokonzervativci su izdržali oluju„; "Slučaj Krima za napuštanje Ukrajine„; "Razmislite o grupi 'Mi mrzimo Putina'„; "Putin ili Kerry: Tko je u zabludi?„; "Zapanjujuće licemjerje Amerike„; "Što neokoni žele od ukrajinske krize„; "Ukrajina: Jedna 'promjena režima' previše?„; "Vanjska politika SAD-a u sjeni„; "Navijanje za 'demokratski' državni udar u Ukrajini„; "Neokonzervativci i državni udar u Ukrajini.„]
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Osnovni problem je sljedeći: analiza neokonzervativaca (PNAC) zahtijeva da američka vlada kontinuirano sudjeluje u akcijama tipa "neprijatelj mog neprijatelja je moj prijatelj" u raznim nacijama u kojima žele prisiliti promjenu režima. Naoružavamo al-Qaedu/al-Nusru u Siriji – čini mi se da se sjećam da službeni narativ od 9/11/01 kaže da nas je al-Qaeda tada udarila! – a sada podržavamo Svobodu, otvorenu neonacističku organizaciju , u našem pokušaju da uspostavimo antirusku vladu u Ukrajini.
STOJIMO UZ NAŠE NEPRIJATELJE, ili one koji bi pod drugim okolnostima TREBALI biti naši neprijatelji. A mainstream mediji daju sve od sebe da američki narod ne razmišlja o tome.
Obama nije otpustio Victoriju Nuland, neokonzervativac koji je ostao iz administracije GWB-a. Američkom narodu NIJE dopušteno razmatrati pitanje je li Nulandova odmetnuta operativka ili, s druge strane, da je Obamina politika da predvodi promjene režima neokonzervativaca.
Takva su mišljenja, bez obzira na predočene dokaze, "nametnuta".
Jednom sam davno bio novinski izvjestitelj (diplomirao novinarstvo i povijest s počastima, Sveučilište Oregon, 1986.). Nije mi se svidjelo raditi kao početnik kao novinar i vratio sam se vožnji kamiona nakon što sam to duže isprobao. Ali danas bih se potpuno sramio raditi u američkom mainstream tisku.
Hvala - nadam se da postoji mnogo, mnogo ljudi osim mene koji su odvojili vrijeme da pročitaju ovoliko duboko u kolumni. Tvoje komentare bi svatko trebao pročitati.
Možda je druga alternativa da predsjednik, tko god on bio, nema istinsku ovlast odlučivati tko će popuniti određena mjesta u vladi. Možda taj autoritet postoji na višoj razini.
John Kerry radi sve što radi, uvijek radi, isključivo za napredak A. Johna Kerryja i B. republikanskog dvostranačkog sustava. Godine 1972. bio sam državni koordinator Vijetnamskih veterana protiv rata (VVAW) u Massachusettsu i sjedio sam u uredu u Cambridgeu kad me je nazvao John Kerry, nekadašnji član ogranka.
Bio je to srpanj 1972., negdje nakon Demokratske konvencije i nakon što je senator Eagleton morao odstupiti s mjesta potpredsjednika Georgea McGoverna. Članovi VVAW-a bili su optuženi po optužbama agenta-provokatora FBI-a za urotu za ometanje republikanske konvencije koja se nije trebala dogoditi još mjesec dana. 22 naše braće odvedeno je u zatvor istodobno s Demokratskom konvencijom, a 8 se suočilo s optužbama.
U tom telefonskom pozivu, John Kerry se odrekao svoje braće i svega drugog što je VVAW učinio u budućnosti. Rekao mi je (koji ga je sreo na Bunker Hillu mjesec dana nakon njegovog svjedočenja pred Zajedničkim kongresnim odborom i postavio svoje pitanje koje se nikad neće zaboraviti: “Kako tražiti od čovjeka da posljednji umre zbog pogreške? ”) da je jedina pozitivna stvar koju smo ja i VVAW mogli učiniti bila podržati demokratskog kandidata za predsjednika. Bio sam srdačan i zahvalio sam mu na dosadašnjoj službi u VVAW-u, ne shvaćajući u potpunosti što je Kerryja zapravo motiviralo u to vrijeme.
1972. bila je godina kada je John Kerry, neuspješni pomoćnik odvjetnika i političara, napravio svoju prvu izgubljenu utrku za državnu dužnost. Pokušao je zauzeti kongresno mjesto velečasnog Roberta Drinana, koji je dao ostavku. Već je djelovao kako bi se umetnuo sve više i više u središte Demokratske stranke. NJEGOVA BRAĆA SU BILA U ZATVORU dok ih se on odrekao.
Skok u 2004.: Kerry, koji je do tada osvojio položaje okružnog tužitelja okruga Suffolk, zamjenika guvernera i američkog senatora, lijepo napredujući sa svojim planom da postane predsjednik i vođa stranke, bio je mučen i maltretiran od strane republikanaca podržanih velikim novcem skupina pod nazivom Swift Boats for Truth (brza vožnja je sada riječ u Oxfordskom i drugim rječnicima). Swift-Boaters nazvali su njegov odlikovani vojni dosje rezultatom ukradene hrabrosti, nazvali su njegove 3 ogrebotine Purple Hearts koje je sam napisao.
Delegati na Republikanskoj konvenciji 2004. zapravo su stavili ljubičaste flastere na svoja tijela. Svi su se složili da je bilo neukusno, ali ukazivalo je na nešto vrlo važno o Johnu Kerryju: da ili nije imao b– uh, petlje– suočiti se s lažima Swift-Boatersa i reći im da se vrate pod svoju stijenu , ili da su njihove klevete zapravo bile istina. Da je Kerry došao u, uh, Minneapolis, zar ne, prevrnuo stol ili dva i skinuo ljubičasti flaster s lica šokirane republikanske gospođe, pobijedio bi na izborima.
Međutim, kao što sam rekao, osim njega samog, najveći cilj Johna Kerryja je stabilnost i kontinuitet dominantnog dvostranačkog sustava. Bilo mu je toliko važno u studenom 2004. da je odbio dovesti u pitanje rezultate iz države Ohio prema kojima su se okrenuli izbori u Elektorskom kolegiju.
Odbio je prihvatiti privatnu tužbu Fitrakis V. Ohio, u kojoj je dr. Richard Hayes Phillips (dr.sc.) opisao prirodu i opseg prijevare, zastrašivanja glasača i otvorene provale u stilu Watergatea koja se dogodila u toj državi (Pročitajte Phillipsovu knjigu: Svjedok zločina: Građanska revizija američkih izbora {Canterbury Press, Rim, NY, 2008). Kopije sadrže DVD sa svim primarnim dokazima koje su Phillips i njegovi suradnici fotografirali dok su istraživali).
Jednostavno nije imao ba– ups, petlje. Bombast, ali bez prave dubine. Bio bi sjajan filmski državni tajnik ili predsjednik, pod uvjetom da su gledatelji bili spremni na krajnje negativan kraj. Danas je zapravo dosegao položaj u kojem su njegova bombastičnost i njegova relativna nesposobnost, u kombinaciji s preuranjenim javnim izjavama njegovog šefa da ćemo bombardirati Siriju, postali prijetnja – ne jedina prijetnja, imajte na umu, ali jedna od većih prepreka. – za mir na zemlji, ili čak za njen opstanak.
Kao Lubanja i kosti, i stvarni neprežaljeni ubojica Vijetnamaca (zaboravite da je pomogao u osmišljavanju VVAW Winter Soldier Investigation; on sam ne bi sudjelovao! Aaargh), moglo bi se dogoditi da se igra s vatrom toliko vrućom mogućnost trećeg svjetskog rata.
Glasovao sam za senatora Obamu 2008. jer je protukandidat bio senator John McCain, 40 i više godina slučaj neliječenog vijetnamskog PTSP-a. McCain bi raznio masku sa zemlje za devet mjeseci da je stvarno imao moć narediti nuklearno bombardiranje nakon neke diplomatske uvrede ili krize. On bi se naljutio, i puf, eto nas svi.
Sada, s obzirom da je John Kerry očito prešao na mjesto Obamine desne ratne huškačice u kabinetu, osjećam manje povjerenja da će Obama, otac najfunkcionalnije obitelji koja je živjela u Bijeloj kući barem u prošlom stoljeću, zadržati šibice dalje od nuklearnih osigurača.
Kad samo pomislim da smo John Kerry i ja nekad bili antiratni drugovi!
William P. Homans
VVAW doživotni član
Koordinator operacija VVAW/OSS
Clarksdale, Mississippi
Zahvaljujem Parryju na njegovom kontinuiranom dobrom radu na razotkrivanju činjenica o tužnoj, prožimajućoj stvarnosti o ratnoj propagandnoj ulozi MSM-a, bila ona lijena lijenčina ili ulizica ili oboje.
Ali evo dobrih vijesti (a ni MSM o tome nije previše govorio): ljudi to ne kupuju! Sjećate li se rata protiv Sirije koji se nije dogodio? Obični ljudi su to zaustavili barem djelomično jer se još uvijek sjećaju snažne navijačke uloge koju su mediji imali u prodavanju laži koje su omogućile jastrebovima da započnu rat protiv Iraka. Već imamo dobar osjećaj da MSM uvijek pokušava nešto prodati, uključujući mačizam i rat.
Pa pogledajte ankete o Ukrajini. Pew kaže: “Grubo u omjeru dva prema jedan (56% naspram 29%), javnost kaže da je za SAD važnije ne miješati se u situaciju s Rusijom i Ukrajinom nego zauzeti čvrst stav protiv Ruske akcije... Polovica republikanaca (50%) kaže da je važnije da se Sjedinjene Države ne upliću previše; samo 37% smatra da bi SAD trebao zauzeti čvrst stav protiv ruskih akcija. Među demokratima, 55% radije se ne upliću previše, a tri od deset (30%) kaže da bi SAD trebao zauzeti čvrst stav.” http://www.people-press.org/2014/03/11/most-say-u-s-should-not-get-too-involved-in-ukraine-situation/
Ne samo ovdje. Njemačka javnost, unatoč tome što je naklonjena državnom udaru u Ukrajini, i unatoč istoj propagandi predvođenoj NATO-om, još uvijek JAKO oklijeva u pogledu sankcija protiv Rusije. Reuters kaže: “U istraživanju koje je proveo Infratest Dimap za televizijsku kuću ARD i novine Die Welt, samo 38 posto anketiranih reklo je da podržava ekonomske sankcije protiv Rusije... Istraživanje također sugerira javnu podršku stajalištu kancelarke Angele Merkel. Bila je oprezna oko nametanja bilo čega osim simboličnih sankcija Rusiji dok je pokušavala uvjeriti Putina da pristane na “kontaktnu skupinu” koja bi ponovno otvorila komunikacije između Moskve i Kijeva.” http://www.reuters.com/article/2014/03/07/us-ukraine-crisis-germany-poll-idUSBREA2616620140307
To su dobre vijesti. Propagandisti NISU svemoćni. Parryjevo sjeme istine o propagandnoj ulozi MSM-a pada na već plodno tlo. Ima nade.
Azimut. Ne mislim da to znači ono što ti misliš da znači…
RE: korištenje azimuta
Čini se da je Parry ispravno upotrijebio izraz. Prema Merriam Webster definiciji #2, to je:
"horizontalni smjer izražen kao kutna udaljenost...itd"
Izvor: http://www.merriam-webster.com/dictionary/azimuth
Možda bi "obrnuti azimut" bio točniji u kontekstu.
Jenny, izjava da ste prestali čitati članak kada je Parry, “… pokušao obraniti takozvanog demokratski izabranog predsjednika…†, nije dobar temelj za kritiziranje članka. Nastavljate s kritiziranjem Parryja što nije spomenuo neuspjehe Janukoviča kada smisao članka nije bio o Janukoviču – radilo se o propustima glavnih američkih medija da adekvatno informiraju javnost o ukrajinskim i drugim povijesnim događajima.
Vidim samo dvije reference u članku na Janukoviča. U jednom, Parry navodi, “Nekako, nasilni puč predvođen neonacistima kojim je svrgnut demokratski izabrani predsjednik preoblikovan je u “legitiman” režim, potom u “privremenu” vladu i sada jednostavno u “Ukrajinu”.” €œ
Smatram da je to savršeno točna Parryjeva izjava i ne vidim ništa što bi se moglo nazvati 'obranom' 'takozvanog demokratski izabranog predsjednika.' Neosporna činjenica da je Janukovič bio demokratski izabran potpuno je odvojena stvar od pitanje koliko se pokazao korumpiranim na dužnosti.
Drugo spominjanje Janukoviča bilo je primijetiti (točno) da nema dokaza da je Janukovič odgovoran za ubojstva ljudi na ulici od strane snajperista i, zapravo, nekih dokaza da su snajperisti bili povezani s opozicijom.
Vjerujem da je jedna od Parryjevih tvrdnji bila da SAD potpuno zanemaruje činjenicu da je državni udar koji je natjerao Janukoviča u bijeg spašavajući svoj život bio u suprotnosti s ukrajinskim ustavom, dok je istodobno osuđivao nedjeljne izbore kao kršenje ustava . Od ta dva, jedan je bio nasilni državni udar, a drugi su bili izbori na Krimu, koliko god bili na brzinu provedeni, čiji je ishod vjerojatno zapravo predstavljao volju većine birača, što je više kršenje ustava i zašto bi se jedno ignoriralo, a drugo reklamiralo kao legitimna osnova za nametanje sankcija Rusiji i zveckanje oružjem na najopasniji način?
Ukrajinski ustav je sadržavao odredbe za opoziv predsjednika optuženog za zloporabu dužnosti. Ovu ustavnu odredbu ignorirali su oni koji su činili haos na ulicama koje SAD i njegovi poslušni pristaše u EU sada smiješno nazivaju 'legitimnom vladom Ukrajine'. Takve izjave može dati samo inteligentna osoba (kao što ja pretpostaviti da je Kerry) ako zna da američki propagandni stroj jamči da će javnost ostati u neznanju i, stoga, nesposobna osporiti njegove glupe, ahistorijske komentare i prijetnje.
Nije li zapanjujuće da se čini da se nasilne pobune desničarskih elemenata uglavnom događaju u državama čije vlade nisu naklonjene SAD-u i u kojima su goleme količine novca američkih poreznih obveznika otišle za 'pripreme za demokraciju?' Zar ne vidite, ako ne izravnu uzročnost, onda barem nevjerojatnu slučajnost?
Što god Parry mislio, vjerujem da je SAD potaknuo nemire u Ukrajini (i u Venezueli, i u Čileu i u...) zbog vlastitih geopolitičkih ciljeva, od kojih je primarni stezanje gospodarskog i vojnog obruča oko Rusije (koja SAD je obećao Gorbačovu da to neće učiniti) postavljajući vladu koja će zatražiti članstvo (ili povezanost s) NATO-om i prihvatiti postavljanje američkih projektila. Ovo također smatram kriminalno glupim ponašanjem jadno slabog Obame kojem se Putin mora oduprijeti.
SAD je zaprijetio nuklearnim armagedonom zbog potpuno legalnog ruskog postavljanja projektila na Kubi, koju od SAD-a dijeli 90 milja oceana. Kako očekuje da Rusija reagira na američko poticanje fašističkog, antiruskog državnog udara u bivšem dijelu Sovjetskog Saveza s dugom granicom s Rusijom?
Točno na mjestu, Armine, i dobro sažeto. Usput, dokazi koji podupiru vaše tvrdnje o našoj upletenosti u građanske nemire diljem svijeta, a posebno u državama kojima se trenutno protivimo, nisu vam daleko od ruke.
Evo primjera: http://www.paulcraigroberts.org/2014/03/11/western-media-lie-factory-paul-craig-roberts/
CIA je krenula u masovno regrutiranje tijekom godina Busha II, pa je li ikakvo iznenađenje da MSM sada zapošljavaju uglavnom mladi novinari na tajnom zadatku? Moramo se prestati ponašati iznenađeni jednodušnošću propagande MSM-a i umjesto toga refleksno slati njihova izvješća na mjesto koje im pripada - poslovično smetlište povijesti.
Slažem se 100% Bogotano. Njihov cilj je bio doseći jednu generaciju dalje, i GOTOVO su uspjeli.
Šteta što Hillary nije sa sobom povela Susan Rice i Samanthu Power kad je odlazila s posla. Reckon John Kerry je postao ogorčen
novi Heinz balsamico kečap.
Upravo sam večeras večerao s još jednim parom. On odvjetnik, ona umirovljena bankarica. Ovaj isti par ima odraslu kćer koja je pobjegla iz Kijeva kada je nasilje postalo jako gadno prije nekoliko tjedana. Ovaj par mi je rekao kako su pratili vijesti koje su dolazile iz Ukrajine. Ono što je bilo najzanimljivije je da nikad nisu čuli za Victoriju Nuland, između ostalog. Ja sam im naravno ispričao svoju stranu priče o Ukrajini. Bili su zaprepašteni. Priznali su da su vijesti dobili od MSM-a. Naravno, dao sam im ovu web stranicu i neke druge kako bi mogli dobiti dublju priču za kojom toliko žude.
Članak gospodina Parryja ovdje iznosi jedan vrlo ozbiljan problem koji svi imamo ovdje u ovoj zemlji, a to je da su naše vijesti propaganda, a ne novinsko izvješćivanje. Pretražujem internet kako bih pokušao dobiti razne izvještaje o našim trenutnim događajima. Vjerojatno nisam informiran koliko bih želio biti, ali znam da je MSM loša perspektiva kada je u pitanju dobivanje pouzdanih informacija.
Moram priznati da puno učim čitajući komentare čitatelja na raznim web stranicama koje posjećujem. Često su komentari dobri kao i članci koje čitam. Bravo za sve vas, i naravno puno hvala za Consortiumnews.com.
Parry radi nešto što treba učiniti. IMO, on jednostavno ne ide dovoljno daleko. Ne spominju se laži o 'nasilnim' prosvjedima u Venezueli. Nema spomena da se američki tisak više ne pretvara da obavlja posao slobodnog tiska u demokraciji. Umjesto da nam se prezentiraju vijesti i činjenice, sve što dobivamo su isječci slavnih osoba i najnoviji feedovi s twittera – bez pretvaranja u istraživačko novinarstvo.
Američka javnost je slabo informirana. Ne poznaje povijest – ne samo našu vlastitu povijest, već i povijest mnogih ljudi s kojima dijelimo ovaj Planet. Predstavljeni su nam Negatori klime koji se tretiraju kao jednaki doktorima klimatologa; i Religious Kooks koji govore o kreacionizmu kao da je to znanstvena činjenica. Neznanje je nova mjera za radničku klasu SAD-a. Pretpostavlja se da je svatko tko ima ocjenu čitanja s razumijevanjem iznad razine 3. razreda stariji od 50 godina i prestar da bi dobio posao.
Bilo koja činjenica ili potencijalni događaj koji potkopava temu američkog iznimnog ponašanja i potrebe da se teži neograničenom razvoju resursa za bogaćenje svemoćnih kapitalističkih bankstera ne biva tiskan. To bi moglo iskvariti umove i/ili stvoriti neslogu među masama neinformiranih, neukih članova 'Javnosti'.
Dakle, žalit ćete se na etiku u novinarstvu, dok istovremeno radite sveobuhvatne generalizacije o Americi? Poricatelji klimatskih promjena i kreacionisti su ono što je poznato kao glasna manjina. Tvoja dijatriba je toliko puna liberalnih govora da me ironija tvog spominjanja "neinformirane javnosti" dovoljno razljutila da ti kažem kakav si magarac
Ponekad istina boli, Jeff. Ali ne brinite, nitko vam neće uskratiti pravo da se držite sigurnosti svojih zabluda kao dio “glasne manjine” po tim pitanjima. Ali mogu se povezati. Ja sam u glasnoj manjini koja je u stanju prepoznati što stvarni dokazi iz događaja 911 opisuju – rušenje.
Nama se manipulira. Kao i uvijek. Za podle svrhe nepoznatih entiteta koji imaju nešto dobiti od svega ovoga. Najvjerojatnije velika nafta i banke.
Želio bih ukazati na bilo koju važnu pravnu sitnicu Chimeine povijesti referenduma,
http://law.marquette.edu/facultyblog/2014/03/16/understanding-the-constitutional-situation-in-crimea/
Međutim, nadam se da se povijesni napori SAD-a u šoku i oštrini neće poistovjetiti s ruskom politikom koja može biti napadna, ali do sada preoblikovana iz nasilnih američkih lobističkih napora.
Za razliku od gornjeg linka kliknite na TV prijenos prvog sata rata između SAD-a i Iraka,
http://www.youtube.com/watch?v=NktsxucDvNI
http://www.youtube.com/watch?v=ANv0e7gBXQA
100,000,000,000 blok izvan Kijeva? Mislio sam da si samo Madonna može priuštiti tako nešto. Smiješno je kako se predsjednik koji bježi da spasi život može biti optužen da je “napustio državni brod”!
Obavljate dobru i potrebnu uslugu sa svojim nedavnim radovima koji prikazuju najnoviju neokonsku prevaru. Nažalost, ovo je samo posljednji primjer najmanje 50 godina izdaje i izdaje ove bande patoloških lažljivaca i luđaka. A čista buka njihovih laži uvijek zagluši istinu. Oni posjeduju megafon. A javnost je magarac. Obama je, na žalost za nas ostale, kupljeni pokvarenjak i njegovo će nasljeđe biti “Predsjednik kojeg nije bilo”. Kao što je Gertrude Stein izjavila u drugom kontekstu: "Tamo nema." Nastavi s dobrim radom!
Mislio sam da je Michael Gordon to napravio u rujnu 2013. Times "izvještavajući" o raketnim vektorima. (Pretpostavljam da je Chivers možda također radio nešto od tog "izvještavanja" tada. Pa, barem se vratio nekoliko mjeseci kasnije, za razliku od Gordona.)
Nije li Chivers bivši marinski kapetan, a ne netko tko bi mogao sumnjati u službenu priču tjedna? NB, prema Wikipediji: on je netko tko je dok je bio u vojsci služio u kontroli nereda u LA-u, 1992. – dakle opet nije znak nekoga tko može misliti svojom glavom.
Poštovani Robert Parry,
Počeo sam čitati članak zbog naslova. Brzo sam prestao kada ste pokušali braniti takozvanog demokratski izabranog predsjednika, koji je navodno zarađivao 100,000 dolara, a živio je u 100,000,000.00 nedaleko Kijeva. Isti je čovjek promijenio Ustav kako bi mu se omogućila potpuna vlast, pobjegao s posla jer je bivši čelnik vlade otkrio da je svrgnuti predsjednik ukrao otprilike 70 milijardi dolara iz ukrajinske riznice. Sada, čim se ime bivšeg predsjednika stavi na Interpolov kriminalni popis, od Rusije će tražiti njegovo izručenje.
Robert Barry, siguran sam da sam propustio nekoliko stvari, poput 12 milijuna dolara u gotovini s kojima je otišao, i kuću od 56 milijuna dolara koju je kupio u Moskvi dok je tamo bježao, što bi bilo koga navelo da utvrdi da je zadržao nešto od tih 70 dolara milijardi na vlastitim bankovnim računima. Barry, jedna je stvar biti demokratski izabran, a druga je masovno kršiti pravila dok ste na predsjedničkoj dužnosti. Barry, molim te, imaj osjećaj da brbljaš o zapadu i kako je neinformiran, ili ne razumije zašto je Putin opravdano napasti stranu zemlju, ili zašto zapad ne bi trebao prestati poslovati s njom.
Ono što je stvarno zastrašujuće sada je fracking koji je upravo postao kućanski izraz. Žele svi koji prije nisu imali ulje, a sada znaju da ga imaju i da mogu sami proizvoditi. A Barry, to je prava priča. Prava priča nije koliko će Rusiji biti teško u sljedećih 20-50 godina jer je jedan od njezinih vođa reagirao i napao drugu zemlju na temelju lažnog razmišljanja, nekoliko sekundi kasnije preuzeo ono zbog čega je zapravo došao, naftne kompanije koje već krade od bivših vlasnika i prije nego što se provedu novi demokratski izbori. Ovaj je toliko pošten da su Rusi došli do Tatara i rekli im da će im dati 20% udjela u parlamentu. Što je tu demokratski? A Ukrajinci glasaju? Pa cijelo se glasovanje održava na kraju puščane cijevi. A glasa se o napuštanju Ukrajine i pripajanju Rusiji ili o napuštanju Ukrajine, tako da su u svakom slučaju knjige skuhane. Što znači da su demokratski izbori namješteni i da svatko kome se to ne sviđa može otići ili umrijeti.
Jenny. Hmmm. Pitam se je li to skraćeno od Jennukanyovich?
CIA trol. Parry nikada nije rekao da Janukovič nije korumpiran, pa nisam siguran s kim ili s čim se raspravljate. Jednostavno ističući da je ovo puno kompliciranije nego što bi američki mediji željeli da vjerujete. Krim je većinski ruski i današnje je glasovanje bilo unaprijed određeno. Zašto bi Rusija to morala provoditi uz puščanu cijev kako tvrdite? To je čista propaganda. Licemjerje zapada je izvan kontrole i gadi mi se kao Amerikancu. Umoran sam od toga da moja zemlja sere po međunarodnom pravu kad to odgovara i onda se predstavlja kao branitelj kad to odgovara.
Ne osjećam se tako usamljeno što ne razumijem kako je njihov predsjednik na neki način demokratskiji izabran od njihovog parlamenta.