Može li Obama snažno govoriti za mir?

Ekskluzivno: Senator John McCain mami predsjednika Obamu da Amerika "izgleda slabo" i zahtijeva agresivnije odgovore prema Siriji, Iranu i Rusiji. Dakle, Obama se suočava s prekretnicom kada se mora suočiti s neokonzervativnim ratnim huškanjem ili mu se predati, izvještava Robert Parry.

Robert Parry

S neokonzervativcima opet uzlazni i s američkim medijima opet neuspjeh pošteno opisati vanjsku krizu Barack Obama suočava se s možda najvećim izazovom svog predsjedničkog mandata, trenutkom kada treba smoći hrabrosti ispraviti lažni narativ koji je njegova vlastita administracija isprela u vezi s Ukrajinom i objasniti zašto je ključno surađivati ​​s ruskim predsjednikom Vladimir Putin u borbi za mir u svijetu.

Drugim riječima, želi li Obama spasiti svoje povijesno nasljeđe, mora u sebi pronaći snagu i elokvenciju koju je predsjednik John F. Kennedy pokazao u svom vjerojatno najvećem govoru, svom obraćanju 10. lipnja 1963. na Američkom sveučilištu u Washingtonu, DC. Kennedy je u govoru istaknuo potrebu suradnje sa sovjetskim čelnicima kako bi se spriječili opasni sukobi, poput Kubanske raketne krize 1962.

Kennedy je također izjavio da nije u redu da Amerika teži svjetskoj dominaciji, te je ustvrdio da američka vanjska politika mora biti vođena poštovanjem razumljivih interesa protivnika, kao i saveznika. Kennedy je rekao:

„Na kakav mir mislim i kakav mir tražimo? Nije Pax Americana nametnut svijetu američkim ratnim oružjem. Ne mir u grobu ni sigurnost roba. Govorim o istinskom miru, vrsti mira koja čini život na zemlji vrijednim življenja, i vrsti mira koja ljudima i narodima omogućuje rast, nadu i izgradnju boljeg života za svoju djecu, ne samo mir za Amerikance, već mir za sve muškarce i žene, ne samo mir u našem vremenu, već mir u svim vremenima.”

Kennedy je shvatio da će cinici i ratni huškači odbaciti njegov apel za ovom ozbiljnom težnjom za mirom kao nerealan, pa čak i opasan. Hladni rat je bio blizu vrhunca kada je Kennedy progovorio. Ali bio je odlučan promijeniti okvir vanjskopolitičke debate, daleko od beskrajnih bahatosti militarizma:

“O miru, dakle, govorim kao o nužnom, racionalnom cilju razumnih ljudi. Shvaćam da potraga za mirom nije tako dramatična kao potraga za ratom, i često riječi progonitelja padaju na gluhe uši. Ali nemamo hitnijeg zadatka.

“Previše nas misli da je to nemoguće. Previše ljudi misli da je to nerealno. Ali to je opasno, porazno uvjerenje. To navodi na zaključak da je rat neizbježan, da je čovječanstvo osuđeno na propast, da smo zahvaćeni silama koje ne možemo kontrolirati. Ne moramo prihvatiti to stajalište. Naše je probleme stvorio čovjek; dakle, može ih riješiti čovjek. A čovjek može biti velik koliko hoće. Nijedan problem ljudske sudbine nije izvan ljudskih bića.”

A onda, u vjerojatno najvažnijim riječima koje je ikada izgovorio, Kennedy je rekao: “Jer u konačnoj analizi, naša najosnovnija zajednička poveznica je da svi nastanjujemo ovaj mali planet. Svi dišemo isti zrak. Svi mi cijenimo budućnost naše djece. I svi smo mi smrtni.”

Kennedy je nakon svog govora u Austriji uložio praktične napore u suradnju sa sovjetskim čelnikom Nikitom Hruščovom na obuzdavanju opasnosti od nuklearnog oružja i raspravi o drugim načinima smanjenja međunarodnih napetosti, inicijativama koje je Hruščov pozdravio iako su mnogi izgledi koji su se nadali bili prekinuti Kennedyjevim atentatom na 22. studenog 1963.

Eisenhowerovo upozorenje

Kennedyjev AU govor bio je, na mnogo načina, nastavak onoga što se pokazalo najpoznatijim govorom predsjednika Dwighta Eisenhowera, njegovog oproštajnog obraćanja od 17. siječnja 1961. Tada je Eisenhower zloslutno upozorio da “U vladinim vijećima, mi moraju se čuvati od stjecanja neopravdanog utjecaja, bilo traženog ili neželjenog, od strane vojnoindustrijskog kompleksa. Nikada ne smijemo dopustiti da težina ove kombinacije ugrozi naše slobode ili demokratske procese.”

Vjerojatno nijedan moderni govor američkih predsjednika nije bio tako važan kao ta dva. Bez lažnih truba koje često najavljuju ono što bi trebalo biti "važno" predsjedničko obraćanje, Eisenhowerovo oštro upozorenje i Kennedyjev humanistički apel definirali su izazove s kojima su se Amerikanci suočavali u više od pola stoljeća od tada.

Ta dva govora, posebno Eisenhowerova fraza "vojno-industrijski kompleks" i Kennedyjeva "svi mi nastanjujemo ovaj mali planet", odjekuju u sadašnjosti jer su to bili rijetki trenuci kada su predsjednici govorili istinu američkom narodu.

Gotovo sve kasnije "poznate" izjave predsjednika bile su ili lažno samoveličanje ("Gospodine Gorbačov, srušite taj zid" Ronalda Reagana kada zid nije srušen sve dok George HW Bush nije bio predsjednik, a nije ga srušio Mihail Gorbačov svejedno nego njemački narod). Ili se nenamjerno otkrivaju (Richard Nixon "Nisam lopov" ili Bill Clinton "Nisam imao seksualne odnose s tom ženom.")

Obama još uvijek nije ostavio za sobom nijedan nezaboravan citat, unatoč njegovoj neporecivoj elokvenciji. Postoje njegovi slogani, poput "nada i promjena" i neki promišljeni govori o rasnoj i dohodovnoj nejednakosti, ali ništa od sadržaja i veličine Eisenhowerovog "vojno-industrijskog kompleksa" i Kennedyjevog "svi mi nastanjujemo ovaj mali planet."

Ali sada je možda vrijeme da Obama održi govor koji se hvata u koštac sa središnjim vanjskopolitičkim pitanjem s kojim se suočavaju Sjedinjene Države, u biti hoće li Amerika nastaviti težiti da bude Carstvo ili će se vratiti u Republiku. Obama se također treba suočiti s krizom u političkom/medijskom svijetu gdje propaganda ima prevagu, a javnost je zavedena.

Ako se Obama izravno ne suoči s ovim izazovom i ne objasni američkom narodu zašto je nastojao (uglavnom iza kulisa) surađivati ​​s ruskim predsjednikom Putinom na smanjenju napetosti oko Sirije i Irana, može očekivati ​​da će posljednje godine njegova predsjedništva biti preplavljen zahtjevima neokonzervativaca da započne novi hladni rat.

Ruganje Obami kao Slabiću

Na stranici s komentarima subotnjeg New York Timesa, senator John McCain dao je Obami naslutiti kako će to izgledati. Novinska verzija op-eda bila je naslovljena "Obama je učinio da Amerika izgleda slabo” s podnaslovom: “Krim je naša šansa da vratimo vjerodostojnost naše zemlje.”

McCain, neokonzervativac/jastreb republikanac koji je izgubio od Obame 2008., napisao je: “Krim je razotkrio uznemirujući nedostatak realizma koji karakterizira našu vanjsku politiku pod predsjednikom Obamom. Upravo se taj svjetonazor, ili njegov nedostatak, mora promijeniti. Pet godina Amerikancima se govori da se 'plima rata povlači', da se možemo povući iz svijeta uz malu cijenu za naše interese i vrijednosti. To je potaknulo percepciju da su Sjedinjene Države slabe, a ljudima poput gospodina Putina slabost je provokativna.

“U Afganistanu i Iraku, čini se da su [Obamine] vojne odluke vođene više željom za povlačenjem nego za uspjehom. Proračuni za obranu su smanjeni na temelju nade, a ne strategije. Iran i Kina maltretirali su američke saveznike bez primjetne cijene.”

McCain je također ponovio stari narativ okrivljujući sirijsku vladu za napad kemijskim oružjem 21. kolovoza u blizini Damaska, iako je taj slučaj uglavnom propao. McCain je napisao: “Možda najgore od svega, Bashar al-Assad je prešao 'crvenu liniju' predsjednika Obame korištenjem kemijskog oružja u Siriji, i ništa mu se nije dogodilo.”

New York Times, koji je samo nevoljko priznao vlastito pogrešno izvješćivanje o incidentu u Siriji CW, u subotu se nije potrudio inzistirati na tome da su McCainove optužbe bile istinite, uklapajući se u to kako su se glavne američke novinske kuće ponašale kao propagandna sredstva, a ne kao ozbiljni novinarski subjekti u posljednjih desetljeća. [Više o sirijskom sporu, pogledajte Consortiumnews.com's “Pogrešno oružje prošlog kolovoza„.]

Iz McCainovih uvodnika i drugih tekstova neokonzervativaca također je jasno da je novi cilj ići dalje od Ukrajine i koristiti je kao polugu za destabilizaciju i rušenje samog Putina. McCain je napisao: “Na kraju će Rusi doći po gospodina Putina na isti način i iz istih razloga iz kojih su Ukrajinci došli po Viktora F. Janukoviča. Sada se moramo pripremiti za taj dan.”

Ovaj plan za svrgavanje Putina iznio je i neokonzervativac Carl Gershman, dugogodišnji predsjednik Nacionalne zaklade za demokraciju koju financiraju SAD, fonda s više od 100 milijuna dolara godišnje koji je osnovan 1983. za pružanje financijske potpore skupinama organiziranje destabilizacije vlada koje je službeni Washington smatrao problematičnim.

U komentaru Washington Posta prošlog rujna, Gershman napisao da je "Ukrajina najveća nagrada", ali je dodao da će, kada se Ukrajina oslobodi bliske povezanosti s Rusijom, sljedeća meta biti Putin, koji bi se "mogao naći na gubitničkoj strani ne samo u bliskom inozemstvu, već i unutar same Rusije .”

Ako predsjednik Obama zapravo ne vjeruje da bi Sjedinjene Države trebale poduzeti namjernu destabilizaciju nuklearno naoružane Rusije, možda bi to htio reći američkom narodu prije nego što ove stvari izmaknu kontroli. Također bi trebao iskrenije opisati događaje koji sada pogađaju Ukrajinu.

Ali Obamin je običaj dopuštati da vanjsku politiku njegove administracije određuju moćni "suparnici" koji često imaju duboko različite predodžbe o tome što treba učiniti u svijetu. Obama potom pokušava dotjerati njihove argumente, više poput moderatora akademske rasprave nego predsjednika.

Najbolje dokumentirani slučaj ovog obrasca bio je kako su ministar obrane Robert Gates, državna tajnica Hillary Clinton i general David Petraeus manevrirali Obamu u ono što se pokazalo besmislenim "navalom" u Afganistanu 2009. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Robert Gates prevari Obamu„.]

Kerryjeva dvostruka stvar

Ali Obamu je potkopao i njegov trenutni državni tajnik John Kerry, koji se više ponašao kao glavni diplomat predsjednika Johna McCaina nego predsjednika Obame. Na iznenađenje mnogih demokratskih prijatelja, Kerry je odlučio zauzeti vrlo ratoborna i činjenično dvojbena stajališta o Iranu, Siriji i sada Ukrajini.

Na primjer, 30. kolovoza 2013. Kerry je izrekao nešto što je zvučalo kao objava rata Siriji zbog onoga što je Kerry lažno predstavio kao jasan dokaz da je sirijski režim predsjednika Bashara al-Assada pokrenuo veliki napad kemijskim oružjem na Damask predgrađe. Ali Kerry nikada nije iznio stvarne dokaze koji bi potkrijepili njegove optužbe, a naknadne istrage, uključujući znanstvenu procjenu ograničenog dometa jedne rakete sa sarinom, potkopale su Kerryjeve tvrdnje.

Nakon Kerryjeva bombastičnog govora, predsjednik Putin pomogao je predsjedniku Obami pronaći izlaz iz krize koji će spasiti obraz tako što je natjerao Assada da pristane eliminirati cijeli svoj arsenal kemijskog oružja (iako je Assad nastavio poricati bilo kakvu ulogu u napadu). Putin je prošle jeseni također pomogao Obami da natjera Iran da potpiše sporazum o ograničenju svog nuklearnog programa, opet preko Kerryja gotovo potopljena dogovor.

Dok je Obama tiho pokušavao izgraditi svoju suradnju s Putinom, Kerryjev State Department je još jednom potkopao odnos kada je pomoćnica državnog tajnika za europske poslove Victoria Nuland, koja je bila na položaju neokonzervativaca, podstakla krizu u Ukrajini na ruskoj granici.

Prošlog prosinca Nuland, supruga istaknutog neokonzervativaca Roberta Kagana, rekla je skupini ukrajinskih poslovnih čelnika da su Sjedinjene Države uložile 5 milijardi dolara u promicanje “europskih težnji” zemlje. Također je osobno poticala protuvladine prosvjednike u Kijevu dijeljenjem kolačića i razgovarala u presretnutom telefonskom razgovoru o tome tko bi trebao služiti u novom režimu nakon što predsjednik Janukovič ode.

Prošlog mjeseca, kada su snajperisti otvorili vatru, a nasilje ubilo i prosvjednike i policiju, Kerryjev State Department brzo je uperio prst u demokratski izabranog predsjednika Janukoviča, iako su noviji dokazi, uključujući presretnuti razgovor u kojem je sudjelovao estonski ministar vanjskih poslova, sugerira da elementi opozicije pucali su i na prosvjednike i na policiju kao provokaciju.

Unatoč tome, žurba State Departmenta da osudi Janukoviča i lakovjerno prihvaćanje ovog narativa od strane glavnih američkih medija stvorili su priču o prosvjednicima s "bijelim šeširima" nasuprot vladi s "crnim šeširima", ignorirajući mnoge "smeđekošuljaše" neonacističkih milicija koje su se prebacile na čelo kijevskog ustanka.

Kako se kriza pogoršavala, čini se da je Putin, koji je bio usredotočen na Zimske olimpijske igre u ruskom Sočiju, bio za određeni kompromis s prosvjednicima, pozivajući Janukoviča da potpiše sporazum s oporbom i europskim državama 21. veljače prihvaćajući smanjenje svojih ovlasti i pomicanje izbora koji bi ga ustavno smijenili s dužnosti.

Ali Putin je navodno upozorio Janukoviča na još jedan element dogovora u kojem se ukrajinska policija povukla. To je stvorilo prostor za neonacističke milicije da silom zauzmu vladine zgrade i natjeraju Janukoviča da pobjegne spašavajući svoj život. Pod budnim okom ovih modernih jurišnih postrojbi i s pro-Janukovičevim dužnosnicima suočenim s fizičkim prijetnjama, krnji je parlament uporno izglasao odstupanje od ustava i uklanjanje Janukoviča s dužnosti. [Za detaljan prikaz ustanka, vidi “Ukrajinsko njihalo” izraelskog novinara Israela Shamira.]

Mračna stvarnost

Unatoč brojnim kršenjima demokratskih i ustavnih procedura, Kerryjev State Department odmah je priznao pučističku vladu kao “legitimnu”, kao i Europska unija. U stvarnosti, Ukrajina je doživjela puč koji je zbacio propisno izabranog predsjednika čija je politička podrška dolazila s istoka i juga, dok su kijevski prosvjednici predstavljali manjinu glasača na zapadu.

Suočena s nasilnim pučem na svojoj granici, Rusija je nastavila priznavati Janukoviča kao zakonitog predsjednika i poticati ponovno uspostavljanje sporazuma od 21. veljače. Ali Zapad je jednostavno inzistirao na tome da je državni udar sada "legitimna" vlada i zahtijevao da Rusija prihvati svršen čin.

Umjesto toga, Rusija je krenula u zaštitu etničkih Rusa na Krimu i u istočnoj Ukrajini. To je pak dovelo do optužbi Kerryjevog State Departmenta o ruskoj "agresiji" i prijetnji da je glasanje o odcjepljenju od strane naroda Krima (za napuštanje Ukrajine i ponovno pripajanje Rusiji) bilo nezakonito.

Ono što bi sada trebalo biti očito je da su državni tajnik Kerry i njegov tim radili sa sebičnim i stalno promjenjivim skupom pravila o tome što je legalno, a što nije, s glavnim američkim tiskom koji je pratio, zgodno zaboravljajući mnoge slučajevi kada je američka vlada podržala plebiscite o samoodređenju, uključujući nedavno Kosovo i Južni Sudan, ili kada je američka vojska intervenirala u drugim zemljama, uključujući ratove koje podržava senator Kerry, kao što su Afganistan, Irak, Libija i tako dalje .)

Ali još jedan razlog zašto ukrajinska kriza predstavlja ključni trenutak za Obamino predsjedništvo je to što se on suočava s iznimnim napadima neokonzervativaca i republikanaca koji ga optužuju da je pozvao na "rusku agresiju" sklapajući dogovore s međunarodnim protivnicima, umjesto da vodi rat. protiv njih.

Dakle, ako se Obama nada da će nastaviti surađivati ​​s Putinom u naporima da se riješe sporovi s Iranom, Sirijom i drugdje, morat će američkom narodu otvoreno objasniti prave izbore s kojima se suočavaju: nastavak ratovanja i skupe konfrontacije kao što zagovaraju McCain i neokonzervativci ili kompromis u cilju mira, čak i s teškim protivnicima.

U ovom trenutku, čini se da će Obama opet pokušati fino isfiniti krizu u Ukrajini, prihvaćajući lažni narativ službenog Washingtona, dok se možda malo suzdržava od odmazde Rusiji. Ali ta vrsta plašljivosti je ono što je Obamu stavilo u kut u kojem se sada nalazi.

Ako se Obama nada da će si dati pravi manevarski prostor i imati trajan utjecaj na to kako se Sjedinjene Države odnose prema ostatku svijeta, konačno mora govoriti istinu američkom narodu. Napokon mora pronaći svoj glas kao što su to učinili Eisenhower i Kennedy.

[Za više ekskluzivnog izvještavanja Consortiumnews.com o ukrajinskoj krizi, pogledajte “Neokonzervativci su izdržali oluju„; "Slučaj Krima za napuštanje Ukrajine„; "Razmislite o grupi 'Mi mrzimo Putina'„; "Putin ili Kerry: Tko je u zabludi?„; "Zapanjujuće licemjerje Amerike„; "Što neokoni žele od ukrajinske krize„; "Ukrajina: Jedna 'promjena režima' previše?„; "Vanjska politika SAD-a u sjeni„; "Navijanje za 'demokratski' državni udar u Ukrajini„; "Neokonzervativci i državni udar u Ukrajini.„]

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.