Ekskluzivno: Glavni američki informativni mediji toliko su se u potpunosti uključili u narativ američke vlade o Ukrajini da gotovo nitko ne vidi slojeve licemjerja, postignuća u “grupnom mišljenju” koje datira iz rata Ronalda Reagana protiv “moralne jednakosti”, piše Robert Parry.
Robert Parry
Srdačan prijezir službenog Washingtona prema svakome tko navodi američko licemjerje prema ukrajinskoj krizi može se pratiti unatrag do propagandne strategije koju je osmislila Reaganova administracija 1984. godine, odbacujući bilo kakve usporedbe između ponašanja SAD-a i Sovjetskog Saveza kao neprihvatljive izraze “moralne jednakosti”.
Ova zabrinutost za "moralnu ekvivalenciju" djelomično je proizašla iz prethodnog desetljeća otkrivanja lošeg ponašanja američke vlade - Vijetnamski rat, državni udari pod pokroviteljstvom CIA-e i druge zlouporabe obavještajnih službi u zemlji i inozemstvu. U toj klimi pojačanog skepticizma, američki novinari smatrali su da je njihov posao pokazati nešto skepticizma i pozivati američke dužnosnike na odgovornost za njihovo ponašanje.
Predsjednik Ronald Reagan.
Za predsjednika Ronalda Reagana to je značilo da su novinari obratili pažnju na potporu njegove administracije terorizmu od strane pobunjenika Contra u Nikaragvi i vladama zaraženim odredima smrti koje ubijaju civile u zemljama kao što su Gvatemala i El Salvador.
Dakle, kako bi se suprotstavili ovom PR problemu, dužnosnici Reaganove administracije razvili su propagandnu "temu" koja je, zapravo, tvrdila da se američka vlada ne bi trebala pridržavati istih standarda ljudskih prava kao sovjetska vlada jer su Sjedinjene Države moralno superiornije od Sovjetski Savez.
Prema dokumentima koje je nedavno objavila Reaganova predsjednička knjižnica u Simi Valleyju u Kaliforniji, Reaganova je administracija 1984. osnovala "Radnu skupinu za moralnu ekvivalenciju" koja je izvještavala Waltera Raymonda Jr., koji je bio vrhunski stručnjak za psihološko ratovanje u CIA-i prije nego što je premješten u Reaganovo Vijeće za nacionalnu sigurnost gdje je nadgledao široki program domaće i strane propagande.
Iako je temeljna pritužba radne skupine bila nešto poput slamke, budući da bi bilo teško pronaći nekoga tko je izjednačavao SAD i SSSR, Reaganova je administracija jasno dala do znanja da će svatko tko nastavi primjenjivati zajedničke moralne standarde na dvije vlade biti optužen za “moralnu jednakost”.
Ovakvo se uokvirivanje pokazalo učinkovitim u kritikovanju američkih novinara i aktivista za ljudska prava kao, u biti, sovjetskih apologeta. “Temu” je najpoznatije izrazila američka veleposlanica pri Ujedinjenim narodima Jeane Kirkpatrick na republikanskoj nacionalnoj konvenciji 1984. kada je osudila svakoga tko bi “prvo okrivio Ameriku”.
Veza sa sadašnjošću
Kao novinar Associated Pressa, susreo sam se s tim napadom na "moralnu ekvivalenciju" kada sam ispitivao dužnosnike State Departmenta o njihovom licemjerju u primjeni strogih standarda ljudskih prava na sandinističku vladu Nikaragve dok su opravdavali mnogo ozbiljnija zlostavljanja od strane Kontrasa i drugih američkih saveznika u Srednjoj Americi .
Neokonski intelektualac Robert Kagan, koji je tada bio viši dužnosnik u Uredu za javnu diplomaciju za Latinsku Ameriku State Departmenta, upozorio me da sam opasno blizu crte "moralne jednakosti".
Ironično, Kaganova supruga, pomoćnica državnog tajnika za europska pitanja Victoria Nuland, sada je na čelu američke potpore ukrajinskom puču, koji se oslanjao na neonacističke milicije da svrgnu demokratski izabranog predsjednika, iako je službeni američki narativ da je ovo bio “demokratski” ustanak. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Neokoni i državni udar u Ukrajini„.]
Tijekom posljednja tri desetljeća, argument protiv "moralne jednakosti" malo se promijenio, iako se pretvorio u ono što se danas češće opisuje kao američka "iznimnost", novi adut protiv svakoga tko sugerira da bi se američka vlada trebala pridržavati međunarodnih zakona i držati se zajedničkih standarda ljudskih prava.
Danas, ako tvrdite da bi univerzalna pravila trebala vrijediti za Sjedinjene Države, optuženi ste da ne prihvaćate Ameriku kao "iznimnu" zemlju. Kao rezultat toga, vrlo malo glavnih promatrača u službenom Washingtonu sada čak i trepće na američku vladu koja zauzima kontradiktorna stajališta o pitanjima kao što je intervencija u drugim zemljama.
Invazije na Irak i Afganistan su "opravdane", kao i napadi bespilotnim letjelicama i zračna bombardiranja zemalja od Pakistana preko Jemena do Somalije i Libije. Također je u redu prijetiti bombardiranjem Sirije i Irana.
Podupiranje svrgavanja suverenih vlada također je u redu za Sjedinjene Države, ali ne i za bilo koga drugog. Samo tijekom Obamine administracije, američka vlada poduprla je državne udare u Hondurasu, Libiji i sada Ukrajini. Odcjepljenja koja podržavaju SAD također su u redu, kao i s naftom bogatim Južnim Sudanom od Sudana.
Ipak, kada je geopolitička cipela na drugoj nozi kada se Rusija usprotivi nasilnom svrgavanju propisno izabranog predsjednika Ukrajine Viktora Janukoviča i, kao rezultat toga, podupire referendum o odcjepljenju Krima o tome žele li se njegovi građani pridružiti Ruskoj Federaciji, službeni Washington viče u moralnom bijesu.
Odjednom, vidimo glavne američke novinare kako traže neku klauzulu u ustavu Ukrajine koja zabranjuje odcjepljenje, iako ti novinari nisu imali problema s kršenjem procedura istog ustava za opoziv predsjednika, pravila koja je pučistički režim ignorirao jedva da je provirio iz američkih vijesti prodajna mjesta.
Uokvirivanje rasprave
Ovo stalno promjenjivo moralno polje definirali su propagandisti Reaganove administracije sredinom 1980-ih, slučajno u kultnoj 1984. godini, prema dokumentima u Reaganovoj knjižnici. Pronašao sam u Raymondovim dosjeima "koncept papira" za konferenciju koja bi se bavila "moralnom jednakošću", priložen memorandumu od 4. rujna 1984. Dokument je glasio:
“Radna skupina za moralnu jednakost već neko vrijeme ispituje načine suprotstavljanja uobičajenom (i za SAD vrlo štetnom) konceptu 'moralne jednakosti supersila', tj. ideji da ne postoji moralna razlika između SAD-a i SSSR-a, posebice u području vanjske i vojne politike. Moralna ekvivalencija posebno je podmukao problem jer prožima gotovo sve razine javnog diskursa, kako u zemlji tako iu inozemstvu.”
"Konceptni papir" ne nudi konkretne primjere da se itko stvarno bavi ovom "moralnom ekvivalencijom", ali inzistira na tome da je problem široko rasprostranjen među elitama i da bi se mogao otkriti kada su ljudi, na primjer, usporedili američku invaziju Grenade sa sovjetskom invazijom od Afganistana. Rad glasi:
“Ovo ne znači da je moralna jednakost zapravo percepcija većine. Ima razloga vjerovati da je to prvenstveno problem elite i da široka masa ljudi ima jači instinkt o inherentnim moralnim razlikama između američkog i sovjetskog sustava. Međutim, s obzirom na dominaciju moralno ekvivalentnog razmišljanja među elitama, osobito u medijima i akademskoj zajednici, javni otpor moralnoj ekvivalentnosti pruža se s malo informativne ili intelektualne potpore.”
Rad zatim predlaže konferenciju na visokoj razini pod pokroviteljstvom neokonzervativnog Centra za strateške i međunarodne studije s ciljem analize "pogrešne predodžbe o moralnoj ekvivalenciji" i osmišljavanja načina "za borbu protiv problema", uključujući rješavanje "intelektualne mode i načina za utjecaj na tome."
Tijekom tri desetljeća koja su prošla, propagandni napori američke vlade protiv držanja Sjedinjenih Država istim moralnim standardima kao i druge zemlje pokazali su se nevjerojatno uspješnim, barem unutar krugova javnog mnijenja u SAD-u.
Danas je uobičajeno da mainstream novinari prihvaćaju načelo "američke iznimnosti" u obje implikacije te riječi: da su Sjedinjene Države nevjerojatno iznimna nacija i da su izuzete od međunarodnog prava.
Zaista, rijetko tko u mainstream novinarstvu ustvrdi da bi se Sjedinjene Države trebale pridržavati međunarodnog prava, tj. poštivati suverene granice drugih zemalja. Ipak, isti čelnici javnog mnijenja izražavaju bijes kada Rusija intervenira u Ukrajini nakon državnog udara na ruskoj granici koji su predvodili neonacisti.
Glavni američki novinari i akademici više ne pokušavaju primijeniti ista pravila na Washington i Moskvu. “Problem” koji je Reaganov tim detektirao 1980-ih je riješen. Danas je američko licemjerje prihvaćeno "grupno mišljenje".
[Za više ekskluzivnog izvještavanja Consortiumnews.com o ukrajinskoj krizi, pogledajte “Slučaj Krima za napuštanje Ukrajine, ""Razmislite o grupi 'Mi mrzimo Putina'„; "Putin ili Kerry: Tko je u zabludi?„; "Zapanjujuće licemjerje Amerike„; "Što neokoni žele od ukrajinske krize„; "Ukrajina: Jedna 'promjena režima' previše?„; "Vanjska politika SAD-a u sjeni„; "Navijanje za 'demokratski' državni udar u Ukrajini„; "Neokonzervativci i državni udar u Ukrajini.„]
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Moram se svidjeti kako g. Parry majstorski detaljno objašnjava vanjsku politiku američke vlade i mainstream medija o "moći čini ispravno" i "čini kako mi kažemo, a ne kako mi radimo".
Da, ali zašto stalno spominjati Reagana? Bio je samo još jedan marionetski car. Kao što je pokojni Howard Zinn istaknuo prije mnogo godina, politika se stalno mijenja udesno sa svakim nasljednim carem. Obamin režim je dosta desno od Reaganova režima po pitanju ekonomske politike, vanjske politike itd. i otvorenog kriminala i zlouporabe ovlasti – a to govori puno. Spominjanje lošeg starog R-brenda Reagana kao isprike D brendu kleptokrata ratnog zločinca je kontraproduktivno i iskrivljuje stvarnost. Međutim, neizravno podržava D/R de facto JEDNU partijsku državu. Volimo status-quo. Živio Cezare! Pozdrav Carstvu!
Imamo alternativu u našem sustavu: glasajte za D i sve će biti baš sjajno kad Hillary postane marionetski car.
Washingtonski konsenzus vlada bez obzira koja je marioneta u WH.
Jonny, sad nas vodiš tamo gdje moramo ići. Vjerujem da je 22. studenoga 1963. došlo do državnog udara. Ne morate se složiti, ali stvari sigurno nikad nisu bile iste od tada….samo kažem!
FG Volim ono što govoriš. Kad bi predsjednik Obama uhitio 'Yatsa' kad dođe u posjet, to bi ponovno oživjelo moje uvjerenje u američko poštenje.
Problem koji imam ovih dana je to što sve više ljudi koje poznajem govori, 'a što je s tim Putinom'? Ponekad odgovorim, 'misliš na Putina koji je izbjegao naš rat sa Sirijom'? Ti se prijatelji samo nasmiješe i kažu, 'ne, kako je napao Ukrajinu'. Moji prijatelji nisu glupi, ali većina njih nikada nije čula za Victoriju 'FU THE EU' Nuland. Onda im kažem da prestanu vjerovati vijestima o MSM-u.
Imamo ozbiljan problem s vijestima u ovoj zemlji i ne znam što se može učiniti po tom pitanju. Barem znam da smo dobri momci! Pravo?
G. Foxx (vijesti?) neprestano cika da ne može razumjeti kako predsjednik kojeg je imenovao demokratski izabrani parlament predstavlja ilegalni državni udar koji su organizirali neonacisti. Prema ukrajinskom ustavu, predsjednik može biti smijenjen opozivom s 338 glasova u parlamentu. Vođe neonacističkog udara spriječili su 122 člana parlamenta da prisustvuju glasovanju uhićenjem ili prijetnjama po život. Bilo je nazočno samo 328 članova kada se glasovalo, a neonacistički nasilnici su bili prisutni kako bi, prema vlastitim riječima, "osigurali da su članovi glasovali ispravno". Glasovanje je bilo ustavno nevaljano. Janukovič je još uvijek predsjednik
Ovo je ista tehnika koju je koristio Hermann Goering kada je Hitler postigao svoj "gleichschaltung" ili "konsolidaciju" vlasti. Izraz "krnji parlament" često se koristi u raspravama o sadašnjoj krizi u Ukrajini. Kada je značajan broj članova onemogućeno glasovati zbog prisile, to je po definiciji „krnji“ parlament. Nazvan po događajima iz 1648., pukovnik Pride očistio je engleski parlament od opozicije, učinkovito ga stavivši pod kontrolu vojske. Drugim riječima, više nije predstavljao ništa “demokratsko”. Korištenje pojma podrazumijeva poznavanje definicije. Isto su radili Hitler i Mussolini.
U Goeringsovom slučaju, on je postavljen za predsjednika Reichstaga i ministra unutarnjih poslova. Jednostavno je dao okupiti nekoliko socijaldemokrata, socijalista i demokršćana u Reichstagu i poslati ih u Dachau. Sada kada Svoboda i Pravy Sector kontroliraju ministarstvo unutarnjih poslova, odjel pravosuđa i državnu policiju, sličnost je teško poreći. Obje su stranke povezane s neonacistima.
Ali ima dobrih vijesti! Kad je Rudolf Hess, Hitlerov zamjenik, doletio u Veliku Britaniju 1941., Churchill ga je dao uhititi. Yatseunyuk, ili "Yats", trebao bi stići u Washington, DC ovaj tjedan. Kao znak moralne jednakosti, predsjednik ima mogućnost uhititi ga za zločine protiv mira, zločine protiv čovječnosti i nekoliko međunarodnih ugovora i kršenja ljudskih prava. Sranje, kladim se da bi za to mogao dobiti Nobelovu nagradu!
Vjerujem da je 2/3 od 450 297. Pročitao sam da je 386 glasovalo za to.
Hvala što ste potvrdili našu sumnju. Budući da je 2/3 od 450 = 300, sada shvaćamo da ste konzultant za statistiku Billa O'Reillyja.
Decimalna točka. Još 38 glasova iznad praga.
Jako dobar članak. Vrlo je zabavno čuti da su Reaganovci bili zabrinuti da elite ne kupuju propagandu o moralnoj superiornosti. Ali svatko tko bi vjerovao Reaganu nije otišao daleko dalje od Kluba Mickeyja Mousea.
Dvostruki standard je, kao što vidite, artefakt potpunog licemjerja plutokracije i njenih ambicioznih apologeta. Zaista oni koji proizvode našu desničarsku propagandu samo igraju sustav za novac od svoje vrste. Oni koji vjeruju u propagandu uglavnom nisu zabrinuti ni za istinu, i samo žele lijepo upakiran ekonomičan narativni proizvod nakon večere koji će im pomoći da izjednače profitabilni konformizam s domoljubljem i moralnom ispravnošću. Kao što je rekao HL Mencken, “Prosječan čovjek izbjegava istinu jednako marljivo kao što izbjegava palež, kraljeubojstvo i piratstvo na otvorenom moru, i iz istih razloga, jer je opasno, ništa dobro ne može proizaći iz toga, i ne ne plaćam.” Dakle, velika je zahvalnost našim hrabrijim novinarima koji su razotkrili propagandnu igru.
Sjajan komentar John – – – Posebno mislim da je Menckenov citat vrlo primjeren. Iako je često bio oštar i ciničan, ipak je naglašavao dio 'tjelesne politike' koji mnogi stručnjaci prečesto omalovažavaju, nedvojbeno naša progresivna strana čak i više nego reakcionarna desnica: NAMJERNO ignorantski dio glasačke populacije. Oni pojedinci koji praktički INZISTIRAJU na odgovorima s naljepnicama, odgovorima na dječjim igralištima, proturječnoj politici (više usluga/niži porezi), itd. i izgleda da jednostavno traže bilo kojeg političara koji će ih upustiti u te destruktivne ideje. ONI SU najmanje 50% odgovorni za izbor i reizbor Nixona, Reagana, W-a, a sada i političara s čajanke. U politici je oduvijek bilo preprodavača i šarlatana, ali u demokraciji (ili demokratskoj republici, ako želite) u konačnici smo slobodni glasati za kandidata koji je najmanje takav, ali previše običnih birača niti se ne trudi učiniti…
American Exceptionalism je engleski za deutschland Uber Alles
Hvala - dobro sam se nasmijao!
LucasFoxx:
Mislim da nitko ne tvrdi da su nacisti jedini koji podržavaju svrgavanje premijera (ne predsjednika) u Ukrajini.
Međutim, svakako postoje pronacističke stranke zastupljene u ukrajinskom parlamentu – a nasilnici na ulici su drugi neonacistički faktor.
Čak je i bloger u NY Review of Books koji je podržao državni udar morao priznati da postoji veliki antisemitski nacistički faktor u mješavini.
Sjetite se da je prva stvar koju je ovaj krnji parlament učinio bilo da ukine službeni status ruskog jezika, to nije baš neonacistički, ali to je zavareni nacionalizam – zabluda jer bi to bilo otprilike kao opozvati engleski kao službeni jezik u Republici Irskoj.
Pretražite naziv ove ukrajinske stranke: Svoboda.
Evo jedan BBC link, možda ste ga pročitali:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-20824693
Obavezno zabilježite aktivnosti 2004. i naziv te stranke.
Da. To je bila jedna od zabava koje sam pogledao. Definitivno podsjećaju na našu Čajanku. Hvala za link.
Lukas–
Mislim da većina, ne svi, TeaPary tipovi izbjegavaju reći: "Okupite Židove i komuniste."
Postoji knjiga iz otprilike 1990.: “Stari nacisti, nova desnica i Republikanska stranka”.
Ta knjiga objašnjava neke izravne veze između ukrajinskih nacista i skupina u egzilu 1980-ih – to su njihovi unuci na ulicama današnje Ukrajine.
Safari, na novom Macu, prisilio je ovaj okvir da bude stvarno uzak, pitate se kako će izgledati s drugim web preglednicima?
Nisam imao pojma da je Moamer Gadafi demokratski izabran vođa Libije. Prije mnogo godina smatrao sam Consortiumnews informativnim i pronicljivim. Počinjem preispitivati sve što sam ovdje pročitao. Nijedan od mojih pokušaja da potvrdim izvješćivanje ovdje o Ukrajini nije urodio plodom i ništa ovdje nije dokumentirano osim unutar vlastitog mjehurića.
Želite li dokumentirati "napore" koje ste uložili da saznate o nacističkoj podršci (ne baš neo) za svrgavanje ukrajinskog premijera?
Prilično je lako pronaći druge koji govore o nacistima u Ukrajini.
Korisne reference. Nema stvarne veze s nedavnim američkim sponzoriranjem ovih grupa, ali to nije bilo pitanje koje sam postavio (ovdje). Mjesto Juana Colea imalo je još jedan Parryjev članak koji je govorio istu stvar bez navoda (iako pogled na Upravni odbor NED-a nije utješan). Uspio sam pronaći neke stvari za potražiti na tim poveznicama. Da, ništa od toga nije pokriveno ovdje u državama. Uznemirujuće je da su te skupine u ruskoj manipulaciji pronašle zajedničkog neprijatelja i dobivaju ključna imenovanja. Ali i dalje se protivim tome da se to naziva državnim udarom. Od demokratski izabrane Rade od 450 zastupnika, 86% glasovalo je za to. Članak 111. njihova ustava dopušta im da smijene predsjednika sa samo 2/3 glasova. Zabrinut sam zbog demografije tih 86% većine, ali kao u SAD-u, nisu svi republikanci nacisti i nisu svi demokrati Code Pink. Nisam neozbiljan. Dali ste mi neki uvid, a budućnost nije svijetla za te ljude. Ali to je ustavna demokracija. Zasad ne nalazim ništa što bi uzdrmalo moju podršku naporima sadašnje američke administracije ili europskih demokracija u zaštiti demokracije u Ukrajini.
Oprostite, ovo je bio odgovor Johnu.
http://www.alternet.org/tea-party-and-right/us-backing-neo-nazis-ukraine
http://youtu.be/7eTuFAR169s?t=4m13s
Prije Johnovih referenci, gore, jedine stvari koje sam pronašao o nacističkoj podršci svrgavanju bili su Putin i njegove marionete, priča BBC Nightside, priče RT-a i debata o Democracy Now s analitičarom CIA-e desetljećima prije petlja.
„Europski parlament … 8. zabrinut je zbog rastućeg nacionalističkog osjećaja u Ukrajini, izraženog u podršci stranci Svoboda, koja je, kao rezultat toga, jedna od dvije nove stranke koje će ući u Verkhovna Rada; podsjeća da su rasistička, antisemitska i ksenofobična stajališta u suprotnosti s temeljnim vrijednostima i načelima EU-a te stoga poziva prodemokratske stranke u Vrhovnoj radi da se ne udružuju s tom strankom, podržavaju je ili s njom ne formiraju koalicije;”
http://www.moonofalabama.org/2014/03/ukraine-eu-parliament-warns-of-association-with-svoboda.html
Još uvijek niste objasnili ovo: "neonacističke milicije za svrgavanje demokratski izabranog predsjednika." Niti ste objasnili kako je demokratski izabrani parlament postao "neonacistička milicija".
Pogledajte CounterPunch i InformedComment i Guardian za bolje informacije nego što ih dobivate iz masovnih medija. U Ukrajini su SAD sponzorirale neonacističke milicije da svrgnu demokratski izabranu administraciju, a zatim su otjerale ili zastrašivale njihove protivnike u predstavničkoj skupštini.
Hvala vam. Odgovorio sam na pogrešan odgovor.
Hvala na objašnjenju. Čuo sam za izraz "moralna jednakost", ali uvijek me zbunjivao. Nisam imao pojma da to ima veze s idejom da su SAD moralno superiorne u odnosu na druge zemlje i da ih stoga ne treba uspoređivati ni s jednom drugom nacijom. Nekako bolesna ideja.