Ekskluzivno: Jedina vanjskopolitička emisija na kotačiću američkih medija ovog prošlog tjedna bila je batina ruskog predsjednika Putina zbog ukrajinske krize s jednom ili dvije pljuske predsjedniku Obami jer je s Putinom radio na Siriji i Iranu. Izgubljen u ovom "grupnom razmišljanju" je razlog koji stoji iza ove demonizacije, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Američke političko-medijske elite, koje su se u posljednjem desetljeću iskrivile u opasno "grupno mišljenje" tijekom rata u Iraku, ponovno su se otele kontroli u divljoj pretjeranoj reakciji na ukrajinsku krizu. U cijelom ideološkom spektru postoji ogromna podrška državnom udaru kojim je svrgnut izabrani ukrajinski predsjednik i beskonačna gunđanja protiv ruskog predsjednika Vladimira Putina jer je odbio prihvatiti novo vodstvo državnog udara u Kijevu i intervenirao kako bi zaštitio ruske interese na Krimu.
Histerija "mrzimo Putina" sada je dosegla točku da je bivša državna tajnica Hillary Clinton primijenila "Hitlerovu analogiju" protiv Putina, uspoređujući Putinove interese u zaštiti etničkih Rusa u Ukrajini s Hitlerovim citiranjem etničkih Nijemaca u istočnoj Europi kako bi opravdao agresije na početku Drugog svjetskog rata.
Ruski predsjednik Vladimir Putin. (Fotografija ruske vlade)
"Samo želim da ljudi imaju malo povijesne perspektive", rekla je poznata demokratska predsjednička kandidatkinja 2016. na sesiji pitanja i odgovora na UCLA-i u srijedu, potvrđujući izvješća da je koristila analogiju s Hitlerom tijekom ranijeg privatnog prikupljanja sredstava.
Neki pristaše Clinton sugerirali su da je napravila provokativnu usporedbu kako bi se zaštitila od očekivanih desničarskih napada na nju jer je sudjelovala u "resetiranju" američke politike prema Rusiji 2009. Također je stavila razmak između sebe i tihog nastojanja predsjednika Baracka Obame surađivati s Putinom u rješavanju kriza s Iranom i Sirijom.
Ali ono što je šokantno u Clintonovoj analogiji s Hitlerom i zašto bi demokrate trebalo zaustaviti dok žure da je okrune kao svoju predsjedničku kandidatkinju 2016. jest to što sugerira da se ponovno pridružila neokonzervativnom taboru. Od svojih dana kao američka senatorica iz New Yorka - i kao pristaša rata u Iraku - Clinton je često stajala na strani neokonzervativaca i to ponovno čini u demoniziranju Putina.
Demokrati bi mogli razmisliti o tome kako bi predsjednica Hillary Clinton podnijela taj poslovični "telefonski poziv u 3 ujutro", možda onaj s proturječnim informacijama o napadu kemijskim oružjem u Siriji ili nejasnim sumnjama da Iran ide prema nuklearnoj bombi ili izvješćima da Rusija koristi svoju vojsku za otpor desničarskom puču u susjednoj Ukrajini.
Bi li bez razmišljanja prihvatila stav jastreba neokonzervativaca kao što je često činila kao američka senatorica i državna tajnica? Bi li čekala da se "magla rata" podigne ili bi jednostavno nastavila s vatrenom retorikom koja bi mogla pogoršati delikatnu situaciju?
Tu je i pitanje Clintonovog poštenja. Vjeruje li ona doista da je Putinova zaštita etničkih Rusa od nelegitimne vlade koja je preuzela vlast u desničarskom puču na ruskoj granici usporediva s Hitlerovom invazijom na Austriju, Čehoslovačku i Poljsku?
Medijska podrška
Uobičajeno, svatko tko koristi Hitlerovu analogiju odmah biva okaran i zbog apsurdne hiperbole i zbog antisemitizma. Osim uključenog ekstremnog pretjerivanja, Hitlerova analogija trivijalizira opseg Hitlerovih zločina kako u izazivanju Drugog svjetskog rata tako iu provođenju holokausta nad europskim Židovima.
Obično su neokonzervativci među prvima koji prosvjeduju protiv pojeftinjenja sjećanja na holokaust, ali očito je njihova odlučnost da sruše Putina zbog njegovog uplitanja u njihove planove za “promjenu režima” na Bliskom istoku navela neke neokonzervativatore da podrže Clintonovu analogiju s Hitlerom. Charles Lane, jedan od urednika Washington Posta, napisao je u četvrtak: “Koliko god usporedba Hitlera i Putina bila površno uvjerljiva, koliko točno odgovara? U nekim pogledima, alarmantno.”
Ipak, izvan ovog ludog “grupnog mišljenja” koje se nametnulo nad službenim Washingtonom, Clintonova analogija s Hitlerom nije ni razumna ni opravdana. Ako je htjela primijetiti da se zaštita vlastite nacionalne ili etničke skupine u povijesti navodila kao opravdanje za intervencije, sigurno nije morala ići u Hitlerovu krajnost. Ima dosta drugih primjera.
Na primjer, to je bio čimbenik u meksičko-američkom ratu 1840-ih kada je predsjednik James Polk naveo zaštitu Teksašana kao opravdanje za rat s Meksikom. Argument "zaštitite Amerikance" također je upotrijebio predsjednik Ronald Reagan u opravdavanju svoje invazije na karipski otok Grenada 1983. Reagan je rekao da je štitio američke studente na Medicinskom fakultetu St. George, iako nisu bili ni na kakvom stvarnom fizičkom opasnost.
U drugim sukobima, zagovornici ljudskih prava potvrdili su pravo na obranu bilo kojeg civila od fizičke opasnosti prema takozvanom "odgovornosti za zaštitu" - ili "R2P" - načelu. Na primjer, neokonzervativci i razne "nevladine organizacije" sa sjedištem u SAD-u pozvale su na američku vojnu intervenciju u Siriji navodno radi zaštite nevinih ljudskih života.
Međutim, ako se itko usudio usporediti Ronalda Reagana ili, što se toga tiče, zagovornike R2P-a s Hitlerom, mogli biste očekivati da će ljudi poput Charlesa Lanea zavijati od bijesa. Ipak, kada se Putin suoči sa složenom dilemom kao što je nasilni desničarski puč u Ukrajini i brine o etničkim Rusima koji su suočeni s potencijalnim progonom, ležerno ga se uspoređuje s Hitlerom, a gotovo da niti jedan američki vođa javnog mnijenja ne protestira protiv pompe.
Tko su bili snajperisti?
Postoje i novi dokazi koji upućuju na to da su snajperske pucnjave u Kijevu — ključni trenutak u ustanku za svrgavanje predsjednika Viktora Janukoviča — možda djelo neonacističkih provokatora koji pokušavaju potaknuti puč, a ne policije koja ga pokušava zaustaviti.
Prema presretnutom telefonskom razgovoru između estonskog ministra vanjskih poslova Urmasa Paeta i šefice Europske unije za vanjske poslove Catherine Ashton, Paet je izvijestio o razgovoru koji je vodio s liječnikom u Kijevu koji je rekao da je snajperska vatra koja je ubila prosvjednike ista ona koja je ubila policajce. Kao prenosi britanski Guardian, “Tijekom razgovora Paet je citirao ženu po imenu Olga koju su ruski mediji identificirali kao Olgu Bogomolets, liječnicu koja je okrivila snajperiste iz opozicije za pucanje na prosvjednike.”
Paet je rekao: "Ono što je bilo prilično uznemirujuće, ta ista Olga je rekla da, pa, svi dokazi pokazuju da su ljudi koje su ubili snajperisti s obje strane, među policajcima i ljudima s ulica, da su isti snajperisti ubijali ljude s obje strane strane.
“Dakle, ona mi je također pokazala neke fotografije, rekla je da kao liječnica može reći da je isti rukopis, ista vrsta metaka, i stvarno je uznemirujuće da sada nova koalicija, da ne žele istražiti što točno dogodilo. … Dakle, postoji sve jače i jače razumijevanje da iza snajperista nije stajao Janukovič, već netko iz nove koalicije.”
Ashton je odgovorio: “Mislim da želimo istražiti. Nisam to pokupio, to je zanimljivo. Bože."
Međutim, američka vlada i glavne američke novinske kuće navele su snajpersku vatru kao dokaz Janukovičeve izopačenosti, opravdavajući tako njegovo nasilno uklanjanje s dužnosti prošlog mjeseca kada je bio prisiljen pobjeći spašavajući svoj život nakon što su neonacističke milicije preuzele kontrolu nad vladom građevine.
Ipak, unatoč novim dokazima koji upućuju na to da su pučisti mogli biti odgovorni za poticanje nasilja, glavni američki tisak nastavlja revidirati preferirani narativ stavljajući bijele kape na pučiste i crne na Janukovičevu vladu. Na primjer, New York Times je prestao izvješćivati da je više od desetak policajaca među 80-ak ubijenih ljudi dok su prosvjedi u Kijevu postali nasilni. Tipično Nova verzija u američkom tisku je jednostavno da je Janukovičeva policija otvorila vatru na mirne prosvjednike, ubivši njih 80.
A ako zauzmete kontradiktorno gledište o ovoj konvencionalnoj mudrosti, to vas označava kao "luda". Kad su Janukovič i Putin postavili pitanja o tome tko je zapravo otvorio vatru, američki su mediji odbacili njihove sumnje kao "teorije zavjere" i dokaz "zabludnog" razmišljanja. Sada je gotovo konsenzus diljem američkih medija da je Putin "nestabilan" i "odvojen od stvarnosti".
Washington Post nazvao je Putinovu konferenciju za novinare u utorak "lutanjem". Međutim, ako ti pročitaj transkript, to je sve samo ne "lutanje" ili "obmana". Putin se doima kao prilično koherentan, izražavajući detaljno razumijevanje ukrajinske krize i uključenih pravnih pitanja.
Putin počinje svoj odgovor na pitanja novinara razmišljajući o razlozima nasilnog svrgavanja Janukoviča, posebno nakon što je ukrajinski predsjednik pristao na europske uvjete predaje velikog dijela svoje ovlasti, pomaknuo izbore i naredio policiji da se povuče. Ali taj sporazum od 21. veljače trajao je samo dva sata, okončan je tako što su neonacistički ekstremisti preuzeli kontrolu nad vladinim zgradama i natjerali Janukoviča u bijeg spašavajući svoj život.
Putin je rekao: “Može biti samo jedna ocjena: ovo je bilo protuustavno preuzimanje vlasti, oružano preuzimanje vlasti. Dovodi li netko ovo u pitanje? Nitko ne zna. Ovdje postoji pitanje na koje ni ja, ni moji kolege s kojima ovih dana dosta razgovaram o situaciji u Ukrajini, kao što znate nitko od nas ne može odgovoriti. Pitanje je zašto je to učinjeno?
“Želio bih skrenuti vašu pozornost na činjenicu da je predsjednik Janukovič, uz posredovanje ministara vanjskih poslova triju europskih država Poljske, Njemačke i Francuske i u prisutnosti mog predstavnika (to je bio ruski povjerenik za ljudska prava Vladimir Lukin) potpisao dogovor s oporbom 21. veljače.
“Želio bih naglasiti da je prema tom sporazumu (ne kažem da je to bilo dobro ili loše, samo konstatiram činjenicu) gospodin Janukovič zapravo predao vlast. Pristao je na sve zahtjeve oporbe: pristao je i na prijevremene parlamentarne izbore, i na prijevremene predsjedničke izbore, i na povratak na Ustav iz 2004., što je tražila oporba.
“On je pozitivno odgovorio na naš zahtjev, zahtjev zapadnih zemalja, a prije svega opozicije da se ne koristi sila. Nije izdao nijednu nezakonitu naredbu da se puca na jadne demonstrante. Štoviše, izdao je naredbu da se sve policijske snage povuku iz glavnog grada, a one su to i poslušale. Otišao je u Kharkov na događaj, a čim je otišao, umjesto da oslobode zauzete administrativne zgrade, oni [naoružane milicije] odmah su zauzeli rezidenciju predsjednika i zgradu Vlade, umjesto da su postupili po dogovoru.
“Pitam se koja je bila svrha svega ovoga? Želim razumjeti zašto je to učinjeno. On se zapravo već odrekao vlasti i kako vjerujem, kao što sam mu rekao, nije imao šanse biti ponovno izabran. U tome se svi slažu, svi s kojima sam ovih dana razgovarao telefonom. Koja je bila svrha svih tih nezakonitih, protuustavnih radnji, zašto su morali stvarati ovaj kaos u državi?”
Sada također postoje neovisni dokazi koji sugeriraju da su elementi desničarskih milicija možda ubili i prosvjednike i policiju kako bi destabilizirali ukrajinsku vladu i opravdali državni udar.
Na istoj konferenciji za novinare, Putin je istaknuo licemjerje američke vlade u osuđivanju ruske intervencije na Krimu. Rekao je: “Potrebno je podsjetiti na postupke Sjedinjenih Država u Afganistanu, Iraku, Libiji, gdje su djelovali ili bez ikakvih sankcija Vijeća sigurnosti UN-a ili su iskrivili sadržaj ovih rezolucija, kao što se dogodilo u Libiji. Tamo je, kao što znate, odobreno samo pravo stvaranja zone zabrane leta za vladine zrakoplove, a sve je završilo bombardiranjem i sudjelovanjem specijalnih snaga u skupnim operacijama.”
Ne može se poreći točnost Putinova opisa američkog pretjeranog djelovanja u njegovim intervencijama u dvadeset prvom stoljeću. Ipak, državni tajnik John Kerry ignorirao je tu povijest osuđujući Rusiju za korištenje vojne sile u dijelu Krima u Ukrajini. Kerry je u utorak rekao: “Nije prikladno izvršiti invaziju na zemlju i na kraju puščane cijevi diktirati što pokušavate postići. To nije ponašanje velikih nacija dvadeset prvog stoljeća, G-8."
Unatoč Kerryjevu bizarnom nedostatku samosvijesti - kao senator pridružio se glasanju za odobrenje američke invazije na Irak - Putin je taj koji biva nazvan "zavarenim". Dok se praktički sve glavne američke novinske kuće pridružuju demonizaciji Putina, gotovo da nije bilo riječi o istinskom iluzornom licemjerju američkih dužnosnika. Ignorirana je nezgodna istina da je američka vojska izvršila invaziju na Irak, još uvijek okupira Afganistan, koordinirala ratom za "promjenu režima" u Libiji 2011., te se uključila u prekogranične napade u nekoliko zemalja, uključujući Pakistan, Jemen i Somaliju.
Iako smo vidjeli druge primjere kako je američka politička/medijska elita izgubila svoj kolektivni razum, osobito tijekom ludog priprema za rat u Iraku 2002.-2003. i gotovo stampeda u još jedan rat sa Sirijom 2013., bjesomučno ludilo oko Putina i Ukrajina je vjerojatno najopasnija manifestacija ovog ludog "skupinskog mišljenja" službenog Washingtona.
Ne samo da Putin vodi moćnu naciju s nuklearnim arsenalom, nego je njegova suradnja s predsjednikom Obamom u Siriji i Iranu bila važan doprinos gašenju vatre onoga što bi moglo prerasti u širi regionalni rat diljem Bliskog istoka.
Ipak, možda je Putinova pomoć u pronalaženju miroljubivih izlaza iz prošlogodišnje sirijske krize, kao i navođenje Irana na ozbiljne pregovore o svom nuklearnom programu umjesto pritiska na nasilnu "promjenu režima" u dvjema zemljama, ono što je Putinu priskrbilo beskrajno neprijateljstvo neokonzervativci koji još uvijek dominiraju službenim Washingtonom i utječu na njegovo "skupno mišljenje".
Možda to neprijateljstvo objašnjava dio tajanstvenog zašto iza ukrajinske krize i beskrajne demonizacije Putina.
Elliott Abrams, vodeći neokonzervativac koji je nadgledao bliskoistočnu politiku u osoblju Vijeća za nacionalnu sigurnost predsjednika Georgea W. Busha, brzo se okomio na ukrajinsku krizu i premlaćivanje Putina kako bi potaknuo novi pritisak na zakon koji bi nagomilao dodatne sankcije protiv Irana , potez za koji je predsjednik Obama upozorio da bi mogao uništiti pregovore.
"Ovo bi bilo jako dobro vrijeme da Kongres usvoji zakon Menendez-Kirk", Abrams napisao. “Jedna lekcija događaja u Ukrajini je da je oslanjanje na dobru volju represivnih, antiameričkih režima glupo i opasno. Drugi je da su američka snaga i snaga volje oslabljene na opasnost za Sjedinjene Države i naše prijatelje posvuda.”
Dok je bio u NSC-u, Abrams je bio jedan od tvrdolinijaša neokonzervativaca zajedno s potpredsjednikom Dickom Cheneyem koji je ""bio za to da dopusti Izraelu da radi što god želi" u vezi s napadom na iranska nuklearna postrojenja, prema bivšem ministru obrane Robertu Gatesu u njegovim memoarima, Dužnost.
Argument protiv napada i Irana zamalo je odustao tijekom posljednjih mjeseci administracije Busha-43 budući da je, prema Gatesu, “Bush zapravo pao na Cheneyjevu stranu. Ne dajući Izraelcima crveno svjetlo, dao im je zeleno.”
No Nacionalna obavještajna procjena iz 2007., koja predstavlja stajališta 16 američkih obavještajnih agencija, zaključuje da je Iran prekinuo rad na nuklearnom oružju četiri godine ranije. Bush je priznao da ga je ovo NIE spriječilo da nastavi s vojnim udarima na Iran.
Neokoni, međutim, nikada nisu odustali od tog sna. Sada, s razmišljanjem grupe "mi-mrzimo-Putina" zaokuplja službeni Washington, oni bi mogli osjećati da imaju još jednu priliku. [Za više pogledajte Consortiumnews.com's “Što neokoni žele od ukrajinske krize„.]
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
U žurbi da mainstream mediji zauzmu ove pozicije, oni to ne uspijevaju
izvješćuju da Sjedinjene Države, zajedno sa svakom drugom nacijom u UN-u
Vijeće sigurnosti podržalo je nedavnu Rezoluciju UN-a, S/Res/2139(2014) koja
uključuje BILJEŠKU 14 (stranica 4 dokumenta). Sve organizacije Al Quaide
i podružnice označene su TERORISTIČKIM organizacijama i odgovorne
za teške zločine protiv čovječnosti. UN (uključujući SAD) ZAHTJEVA
hitno povlačenje svih takvih organizacija iz Sirije.
Uz zahvalu SAD-u i svim ostalim članovima “međunarodne zajednice”
zbog njihove jednoglasne podrške ovom jeziku—praktički identičnom
politike koje sirijski režim izražava godinama i sada SLUŽBENA POLITIKA UN-a — Sada čekam najavu američke pomoći za provedbu ovih politika.. Možda slanje neke takozvane "nesmrtonosne" pomoći sirijskom režimu kao i
oružje bi potaknulo trenutno povlačenje ovih "terorističkih"
organizacije i borbu protiv njih drugih pobunjeničkih skupina NA KOJE
UN sada inzistira.
Svima koje zanima stav međunarodne zajednice predlažem da pažljivo pročitaju izvornu rezoluciju UN Security-a
Web stranica Vijeća. Koristite gore navedenu identifikaciju (S/Res/2139(2014).
—–Peter Loeb, Boston
pretjerano reagirati? Sva ova situacija mogla bi rezultirati time da još najmanje 20 zemalja nabavi nuklearno oružje! Putin ruši međunarodnu nisku razinu – što onda zaustavlja druge? sva sigurnost na svijetu može se uništiti! i ne radi se više o Krimskom poluotoku, radi se o tome radi li međunarodno nisko ili ne! Ukrajina ima zaštitu od SAD-a, Velike Britanije, Rusije zbog odustajanja od nuklearnog oružja!
među ostalim, priča o Ukrajini je test za američku ljevicu. Je li američka ljevica išta naučila iz svoje prošle romanse s ujakom Joeom (vidjeli smo budućnost i ona funkcionira) i njegovim slavnim nasljednicima? Može li američka ljevica postati stvarni politički partner, vjerodostojna politička snaga?
Sudeći po ovoj priči, i eksploziji sličnih priča na ljevičarskim blogovima, ne i ne i opet ne.
Dakle, u Kijevu su bili snajperisti, čija se vjernost točno ne zna, koji su pucali i na policiju i na demonstrante. Tko bi ti ljudi bili? Pa naravno, agenti zlih zapadnih interesa, CIA, razna gomila.
Ili je možda, Robert Parry, tip koji je cijelo vrijeme želio nasilno slamanje? Onaj na istoku, koji je na čudan način bio pripremljen sa svim razrađenim planovima invazije, sa svojim "parlamentom" spremnim da dovrši Anschluss? Tip koji može organizirati “referendum” na kapaljku? Za manje od tjedan dana?
Jeste li ovoliko naivni ili se zapravo ponašate zlobno? Nezaboravnim riječima Clarka Clifforda, na što se pozivate: na glupost ili podmitljivost?
Znate, živio sam u Poljskoj za vrijeme Solidarnosti. Pravda je sve nas prozvala agentima CIA-e. Kladim se da bi i ti.
Američke političko-medijske elite su se -ne- uvrnule u opasno "grupno razmišljanje": slijede scenarij i preuzimaju smjer.
Potrebno je javno izražavanje mržnje prema Vladimiru Putinu (aka Emmanuel Goldstein) — kao demonstracija odanosti eliti u sjeni. Čak i RT-ovi maloumni američki voditelji shvaćaju da njihove dobre karijere i udobni životi pripadaju istoj publici gangsterskih oligarha kojoj glumi Hillary.
Njezini komentari iz Hitler Sudeta pokazuju da je još uvijek zainteresirana za audiciju za ulogu čelnika Bijele kuće. Njezina kandidatura može biti uništena u trenutku i bit će ako prestane biti korisna. Ustrajanje u ideji da je bilo koji od tih aktera/političara na bilo koji način neovisan/racionalan pojačava iluziju zakonitosti i demokracije.
Nemojmo ponovno upasti u zamku čekanja heroja. Na temelju dosadašnjeg ponašanja nemamo se čemu nadati u svakom slučaju.
Komentari estonskog ministra vanjskih poslova Urmasa Paeta vjerojatno su inscenirani od strane EU kao oblik povratka protiv neokonzervativaca. Bolji opis je da se EU igra dobrog policajca Necon lošem policajcu. Obje strane (SAD i EU) i dalje su predane promjeni neoliberalnog režima u Ukrajini.
Neprijateljstvo prema Putinu odražava da gansteri vladajuće klase shvaćaju da on jedini posjeduje dovoljno čvrste moći da im se suprotstavi i suprotstavi im se, nešto što je učinio samo kada su ruski tradicionalni interesi bili izravno dovedeni u pitanje. U međuvremenu, čini se da je Kina zadovoljna što Putinu prepušta sav težak posao jer mjesečno baca američke obveznice u vrijednosti od 50 milijardi dolara, kao što je počela činiti u prosincu.
Neizbježan zaključak je da će se prije ili kasnije neokonzervativci krivo izračunati, možda i namjerno (već im je zajamčena milijarda profita od njihove pogrešne procjene u Siriji) prije nego što dođu u potragu za 'tehnološkim' rješenjem za spašavanje svog bogatstva, otuda potreba za ofenzivnim projektilom štit postavljen na ruske granice i prvu udarnu sposobnost koju teoretski nudi.
Sjajan članak i dobri komentari. Upravo sam čuo RP u emisiji Counterspin na Pacifica radiju. Njegovo izvještavanje o ovom pitanju je vrhunsko. Ray McGovern, prof. Stephen Cohen, prof. F Boyle, dr. Paul Craig Roberts, Pepe Escobar, FW Engdahl, prof. Jeff Sommers i Michael Hudson i drugi također su napisali izvrsne članke i intervjue o raznim geopolitičkim i ekonomskim aspektima ove krize.
Vrlo je osvježavajuće da nisu svi bili prevareni gotovo non-stop propagandom u korporativnom medijskom kartelu (uključujući BBC naravno).
Čini se da gospodin Parry počinje shvaćati da ova vrsta vanjske politike nije samo neokonzervativac, već davno postoji prije PNAC-a. Čini se da je Zbiggy B., kritičar neokonzervativaca, gospodar lutaka iza scene. Poslušni američki ulizičarski takozvani tisak staje u red kao i obično.
Ako je itko izgubio svoje klikere, to su Hillary Clinton i John Kerry, od kojih niti jedan nije povezan s "neokonzervativcima". Iako nisam psihijatar, čini se da su "neokonzervativci" i većina CFR-a potpuno ludi.
Dr. Zbiggy “Grand Chessboard” Brzezinski kritizirao je “neocons” mnogo puta, međutim u praksi, njegovi fp recepti su vrlo slični “neocons”.
Samo drugačija marka svjetske hegemonije dominacije punog spektra. Mnogi kažu da je on taj koji odlučuje iza scene.
Uloga MMF-a/ECB-a/NATO-a u svemu tome je doista vrlo zanimljiva. Bez obzira što se dogodi, Ukrajina će, s mogućim izuzetkom Krima i istočnog dijela zemlje, doživjeti ekonomsku destrukciju još goru nego što je vidjela do sada. To će uzrokovati humanitarnu krizu jer će se mirovine smanjiti gotovo na ništa, a ono što je preostalo od javne infrastrukture bit će rasprodano kako bi se isplatile banke. Zaista jako tužno.
Ono o čemu nitko neće pisati je židovski/cionistički utjecaj u think tankovima, novinama i vladi. Iskreno govoreći, dok većina Židova nisu neokonzervativci, većina neokonaša jesu Židovi - to je u biti bio i jest židovski pokret.
I radilo se i jest o stavljanju Izraela na prvo mjesto, odanosti sunarodnjacima Židovima i pretvaranju Izraela u supersilu koristeći američku krv i blago...
Strah od besmislene "antisemitske" ljage u lice izdaje i etnocentrizma od strane velike manjine Židova, koji kao skupina imaju daleko, daleko više moći i bogatstva nego što bi "trebali" prema demografiji, dovest će do novih ratova.
Postoji "židovsko pitanje" što se tiče MSM-a, think tankova, postdiplomskih škola i Kongresa.
Ne bismo trebali biti hrabri da govorimo o tome. Samo pošteno.
Mike, ti si na udaru s ovom analizom, iako je to tužno. Iraku, Afganistanu, Libiji, Siriji i sada Ukrajini, sijući smrt i nered samo kako bi unaprijedili svoje vrlo uske interese. Neki se novinari zamalo razotkriju, ali to je gotovo nemoguće u zemlji iz razloga koje navodite.
Hillary Clinton je desničarsko čudovište.
Ova ružna, neokonska budala približava nas globalnom termonuklearnom ratu. (I, na stranu, dokazuje da više nema nikakve razlike, uopće, između demokrata i desničara s desnog krila. Ovo je manijak, Bircherov govor.)
Ozbiljno, da je mračni idiot poput Hillary Clinton bio na vlasti 1962. ne bismo bili ovdje da o tome raspravljamo.
Komentari o Putinu su takve licemjerne laži da je to suludo. Kako zemlja koja je doslovce ukrala zemlju i ubila američke domoroce može tvrditi da Putin nije u pravu? Ako ćemo govoriti loše o Putinu, moramo se iseliti iz Amerike i vratiti im njihovu zemlju. Američki čelnici ne vole Putina jer se zalaže za tradicionalne vrijednosti i nije liberal poput Obame. Amerika treba shvatiti da njihova politika koja podupire goleme dugove i glupost neće opstati i da nam trebaju vođe koji su više pobožni i tradicionalni.
Sjajno izvješćivanje kao i obično, tužno je što se iste lažne ili dezinformacije pojavljuju u Daily Showu.
Sviđa mi se Jon Stewart. Njegov pogled na američke unutarnje poslove je pronicljiv. Međutim, kada se on i drugi američki komičari usredotoče na međunarodne poslove, okovani su unaprijed smišljenim američkim planom. Da biste ispričali "strani" vic u državama, morate pretpostaviti da su Rusi, Kubanci i Venezuelanci zli. Europljani su ljubitelji hlačica, a Kanađani jedu "kanadsku" slaninu prelivenu javorovim sirupom. Kanadska slanina je sranje, to je slanina uvaljana u kukuruzno brašno i ozbiljno je presoljena, mi jedemo istu slaninu kao i vi. Priča u Ukrajini i na Krimu puno je veća od ljubitelja konja bez košulje. najveći vic u Kanadi nisu Ford i Bieber. Pogledajte našeg nesposobnog vođu, Stephena "Little Stevie" Harpera i njegove prijatelje umrljane katranskim pijeskom. Nekada smo bili Bijeli golubovi koji su se borili protiv Crnih jastrebova, sada smo personificirani kao skliski plutokrati.
Tome, to ne bi trebalo biti iznenađenje, a možda već znaš: brat Jona Stewarta je multimilijunaš, bankar s Wall Streeta... ili u nekim krugovima, sklizak plutokrat?
Čini se da je ozloglašeni član "Mi mrzimo Putinovog kluba", Mikheil Saakashvili (Misha), sada u Kijevu kao savjetnik sadašnjeg gruzijskog premijera Iraklija Garibashvilija. Misha je sa sobom doveo svog ujaka i bliskog savjetnika, Temura Alasaniju, bivšeg pukovnika KGB-a. Vlada u Kijevu bi navodno htjela privesti nekoliko drugih članova Ujedinjene nacionalne stranke koji su sada traženi u Gruziji zbog navodnih kriminalnih radnji dok su bili na vlasti. Trebali bi se dobro uklopiti u ukrajinsku politiku.
Misha se istaknuo kao fanatični rusofob koji rijetko propušta priliku uvrijediti Putina posebno i Rusiju općenito. Ovo je genij koji je kao odgovor na provokacije malokalibarskim oružjem iz S. Osetije u kolovozu 2008. odgovorio masivnom topničkom i raketnom paljbom na glavni grad otcijepljene pokrajine; što je rezultiralo kratkim ratom s Rusijom i usmjeravanjem gruzijske vojske duboko u užu Gruziju . Akcija je učvrstila veze dva otcijepljena okruga s Rusijom, suprotno onome što je namjeravano. Imajte na umu da je jedan od njegovih glavnih savjetnika tada bio lobist koji je bio glavni savjetnik predsjedničkog kandidata Johna McCaina, zbog čega se čovjek zapitao je li ga McCain navijao da sebi pruži priliku da se "drži visoko" u kampanji. U isto vrijeme međutim, Condoleesa
Rice i američki veleposlanik u Georgiji govorili su Mishi da ne čini ništa nepromišljeno.
Nakon predsjedničkih izbora u listopadu prošle godine (ograničenje mandata mu je isteklo) i gubitka te pozicije njegove stranke u korist koalicije Gruzijski san; Misha je odmah pobjegao iz zemlje radi predavača na Sveučilištu Tufts. Bez pretjerivanja se može opisati kao libertarijanac koji čvrsto vjeruje u ekonomiju i politiku Washingtonskog konsenzusa.
Gruzijski premijer dao je vladi u Kijevu prijateljski savjet da bi im slušanje Mishe moglo donijeti velike probleme s obzirom na ... "njegovu radikalnu prirodu i avanturistički pristup problemima." Iako je u početku bio reformator, neki Gruzijci vjeruju da je Misha poludio od moći.
Začudo, možda postoji nešto u Hillarynoj analogiji, ali ide u krivom smjeru. Ako se pogledaju dokumentarni filmovi iz 1940-ih, kao što je “Why we Fight” Franka Capre, animirane karte koje pokazuju pipku konsolidacije Europe pod “ujedinjenim Reichom” izgledaju dosta poput današnjeg ekspanzionističkog traga EU-a i NATO-a. Janukovičeva nevolja uvelike nalikuje onoj Miklosa Horthyja, čije je kolebanje između kolaborativnog saveza s Njemačkom i sigurne predaje, ali gubitka autonomije Sovjetskom Savezu ostavilo njegovu zemlju samo uništenje. Pucanje na prosvjednike s obje strane borbe, kao što smo vidjeli na trgu Maidan, ima aromu koja podsjeća na incident u Gleiwitzu. Strateška kontrola Ukrajine prema doktrini “liebensrauma” bila je motivirana razmatranjima resursa. Tada je to bila pšenica, danas je to energija. Meko podzemlje Rusije, koja je izgubila 27 milijuna ljudi u ovoj noćnoj mori "geopolitike", ponovno je ugroženo. Savezništvo s Japanom kako bi se osigurala pomorska imovina dovoljna za postizanje pomorske hegemonije nad Euroazijom također ima poznati prizvuk. Danas se to zove “okret prema istoku”. Te su strategije u velikoj mjeri bile osmišljene na temelju imperijalističkih zabluda Karla Haushofera. Danas geostrategija ima novog zagovornika, no njezina autorova osobnost jednako je otrovna. Preporučujem čitateljima da odu na YouTube i pretraže "Zbigniew Brzezinsky pozdravlja Euro Maidan". Dao bih vezu, ali čini se da stvara haos s WordPressom.
Možete osuditi moju analogiju kao laku ili pojednostavljenu. Ali uzvratio bih da je to puno manje "Looney Tunes" nego Hillaryna nepromišljena retorika. Greška koju ljudi rade je što vjeruju da su političari pametniji od nas, a mi ne možemo razumjeti njihovu višu logiku. Ono što nam rutinski nedostaje nije njihova logika, već njihovi motivi. Oni se obično pokažu jednako vulgarnim i prizemnim kao i svi drugi.
“Tek dok saveznička propaganda Drugog svjetskog rata ne bude stavljena u povijesne knjige, možemo reći da je njihova pobjeda”. Walter Lipmman. Savjetnik Wilsona, FDR-a i neokonzervativaca. Apsurdno je pozivati se na gadnu otrcanu LAŽ, kakva je bila serija Frank Capras: ZAŠTO SE SVAĐAMO. ČINJENICA:ČINJENICA:ČINJENICA: Njemačka je imala NULTU nezaposlenost 2. godine, i protjerala je međunarodne banke (Rothchild 39 % US FED, Bank of England) i ČINJENICA: FDR je želio treći mandat. ČINJENICA Churchull JE HTIO RAT. ČINJENICA. Hitler je jasno rekao što želi. Povratak Nijemaca u Reich, KAKO SU I ONI HTJELI! Činjenica: tražio je pomoć u sporovima oko poljske granice i napadima na njemački narod, njihovim (Oh, to je točno, njemačke su žene besmislene. Previše bijele, inteligentne, Kristainu) i plebazitu. Ponudio je pomoć Poljskoj (pod vlašću vojna hunta) ceste i savez. Ni Austra (Previše ZVUKA GLAZBE besmislica) nije invazija. Dočekano je ružama i glasovalo se. Slovaci su željeli od Čeha. ENGLESKA I FRANCUSKA OBJAVILE RAT NJEMAČKOJ
Netko je prestao uzimati lijekove...
Parryjevo pisanje o ukrajinskoj krizi, a ne samo njegov najnoviji članak, “The ‘We-Hate-Putin' Group Think,” još jednom pokazuju jasnoću i oštroumnost koju on (i mnogi drugi Consortiumnews.com) pisci) rutinski uzimaju u obzir u procjeni suvremenog političkog carstva. Gdje bi toliki od nas bili bez njegovih informiranih analiza i izvanredne moći percepcije?
Sjajan sažetak. Međutim, Hillaryne hiperbolične i glupe komentare smatram tek govorom u kampanji; nije komentar na krizu koji zaslužuje ikakvo priznanje. Ono što ona pokušava učiniti je "stati uspravno", iskorištavajući trenutnu situaciju (tragediju) da pokaže koliko je "čvrsta". Meta komunikacija (komunikacija unutar komunikacije) govori o njoj samoj puno više nego o prividnom subjektu. Teško je pojmiti da bi netko sa skupim i elitnim obrazovanjem, Wellesley, Yale Law School, mogao imati tako užasno nerazumijevanje osnova arbitraže i pregovaranja što se pokazuje ovom uvredljivom eskalacijom borbenih riječi.
Ono što očito nije shvatila jest da njezini komentari pokazuju njezinu potpunu nekompetentnost da bude državna tajnica, a još više da ikada bude POTUS. Pokazala se kao spektakularna vruća glava. Nije prvi put, tijekom prošle kampanje, kada je upitana o nuklearnom napadu na Iran zbog njihovog navodnog nuklearnog programa, odgovorila je, .."sve opcije bi bile na stolu"
Ono što je čudno jest to da će, ako ona nažalost postane demokratska kandidatkinja, i nastavi s tim stilom, republikanci morati ići još više udesno kako bi joj parirali. Koja noćna mora!!!
Toplo preporučujem članak Ralpha Nadera u Counterpunchu o njezinoj ljigavoj, pokvarenoj, agresivnoj ploči: “The Dynastic Hillary Bandwagon”, 11. studenog 2013.