Ekskluzivno: Službeni Washington duboko je ogorčen zbog ruske intervencije u Ukrajini nakon što je državnim udarom uz podršku SAD-a svrgnut demokratski izabrani predsjednik. Neki vrhunski neokonzervativci žele novi hladni rat, ali ne žele da itko primijeti njihovo zapanjujuće licemjerje, piše Robert Parry.
Robert Parry
Od Drugog svjetskog rata pa sve do dvadeset i prvog stoljeća Sjedinjene Države su izvršile invaziju ili na drugi način intervenirale u toliko mnogo zemalja da bi bilo teško sastaviti potpuni popis. Samo u prošlom desetljeću dogodile su se opsežne američke invazije na Afganistan i Irak, plus američke operacije bombardiranja od Pakistana do Jemena i Libije.
Dakle, što reći o izjavi državnog tajnika Johna Kerryja da je ruska vojna intervencija u dijelu Krima u Ukrajini po nalogu svrgnutog predsjednika zemlje kršenje međunarodnog prava koje Sjedinjene Države nikada ne bi prihvatile?
Pomoćnica državnog tajnika za europska i euroazijska pitanja Victoria Nuland, vodeća osoba u podršci državnog udara protiv ukrajinskog predsjednika Vicktora Janukoviča. (fotografija američkog State Departmenta)
Kerry je osudio rusku intervenciju kao "čin devetnaestog stoljeća u dvadeset prvom stoljeću". Međutim, ako me sjećanje ne vara, senator Kerry je 2002. glasao zajedno s većinom ostalih članova Kongresa SAD-a da se odobri invazija predsjednika Georgea W. Busha na Irak 2003., što je također dio dvadeset prvog stoljeća. I, Kerry je član Obamine administracije, koja je poput svog Bushovog prethodnika slala bespilotne letjelice na nacionalni teritorij drugih nacija da dignu u zrak razne "neprijateljske borce".
Nedostaje li Kerryju i gotovo svima drugima u službenom Washingtonu toliko samosvijesti da ne shvaćaju da osuđuju postupke ruskog predsjednika Vladimira Putina koji su daleko manje nečuveni od onoga što su oni sami učinili?
Ako Putin krši međunarodno pravo slanjem ruskih trupa na Krim nakon što je nasilni državni udar koji su predvodile neonacističke milicije svrgnuo demokratski izabranog predsjednika Ukrajine i nakon što je zatražio zaštitu za etničke Ruse koji žive na jugu i istoku zemlje, zašto onda nije Američka vlada predala je Georgea W. Busha, Dicka Cheneya i zapravo Johna Kerryja Međunarodnom kaznenom sudu zbog njihove daleko kriminalnije invazije na Irak?
Godine 2003., kada je Bush-Cheneyeva administracija poslala trupe na pola svijeta da napadnu Irak pod lažnom izlikom da će zaplijeniti njegovo nepostojeće oružje za masovno uništenje, SAD je pokrenuo razorni rat koji je ubio stotine tisuća Iračana i ostavio njihove zemlja gorko podijeljen nered. Ali praktički nije bilo odgovornosti.
I zašto mnogi od vodećih washingtonskih novinara koji su podvodili te lažne tvrdnje o oružju za masovno uništenje nisu barem otpušteni sa svojih prestižnih poslova, ako ne i odvezeni u Haag na kazneni progon kao propagatori agresivnog rata?
Nevjerojatno, mnogi od tih istih "novinara" propagiraju nove američke ratove danas, kao što su napadi na Siriju i Iran, čak i dok zahtijevaju oštre kazne za Rusiju zbog njezine intervencije na Krimu, koji je usput bio povijesni dio Rusije još iz vremena stoljeća.
Dvostruki standardi WPost-a
Zadivljujući primjer dvostrukih standarda američkih medija je urednik uredničke stranice Washington Posta Fred Hiatt, koji je pogurao američku invaziju na Irak 2003. tretirajući postojanje nepostojećeg oružja za masovno uništenje u Iraku kao "jednostavnu činjenicu," a ne tvrdnju u spor. Nakon američke invazije i mjeseci besplodne potrage za obećanim skrovištima WMD-a, Hiatt je konačno priznao da je Post trebao biti oprezniji u svojim tvrdnjama o WMD-u.
“Ako pogledate uvodnike koje pišemo uoči [rata], tvrdimo kao čistu činjenicu da on [Saddam Hussein] ima oružje za masovno uništenje”, rekao je Hiatt u intervjuu za Columbia Journalism Review. “Ako to nije istina, bilo bi bolje da to ne kažemo.” [CJR, ožujak/travanj 2004.]
Da, to je princip novinarstva, ako nešto nije istina, ne smijemo reći da jest. Ipak, usprkos ogromnoj cijeni u krvi i blagu iz rata u Iraku i usprkos neporecivoj činjenici da je američka invazija Iraka bila jasno kršenje međunarodnog prava, ništa se Hiattu nije dogodilo. Na istom poslu ostaje i danas, više od desetljeća kasnije.
Njegovi uvodnici također nastavljaju navoditi dvojbene točke kao "paušalne činjenice". Na primjer, Post's ratoborni uvodnik u ponedjeljak, pod naslovom online kao “Vanjska politika predsjednika Obame temelji se na fantaziji,” ponovno izvlači diskreditiranu tvrdnju da je sirijska vlada odgovorna za napad kemijskim oružjem izvan Damaska 21. kolovoza 2013.
Post je napisao: “Otkako je sirijski diktator prešao Obaminu crvenu liniju napadom kemijskim oružjem u kojem je ubijeno 1,400 civila, diktatorova vojna i diplomatska pozicija stalno je jačala.”
Imajte na umu kako nema pripisivanja niti izražene sumnje u pogledu krivnje sirijske vlade ili broja žrtava. Samo "prosta činjenica". Međutim, stvarnost je da su se tvrdnje američke vlade da sirijski režim Bashara al-Assada okrivljuje za napad otrovnim plinom i za broj mrtvih od 1,400 srušile tijekom ispitivanja.
Brojka američkih žrtava od "1,429" uvijek se smatrala divljim pretjerivanjem, budući da su liječnici na licu mjesta navodili mnogo niži broj poginulih od nekoliko stotina, a Wall Street Journal je kasnije izvijestio da je čudno precizan broj utvrdila CIA primjenom softver za prepoznavanje lica na slike mrtvih tijela objavljenih na YouTubeu, a zatim oduzimanje duplikata i onih u krvavim pokrovima.
Problemi s ovom “metodologijom” bili su očiti, budući da nije bilo načina da se saznaju datumi kada su YouTube videozapisi snimljeni, a nepostojanje krvavih pokrova nije dokazivalo da je uzrok smrti bio otrovni plin.
Što je još značajnije, tvrdnje SAD-a o tome gdje su rakete ispaljene više od devet kilometara od mjesta udara pokazale su se netočnima, budući da je stručna analiza jedne rakete za koju je utvrđeno da nosi plin sarin imala maksimalni domet od oko dva kilometra. To je značilo da je mjesto lansiranja bilo unutar teritorija pod kontrolom sirijske oporbe, a ne vlade. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Pogrešno oružje prošlog kolovoza„.]
Iako ostaje nejasno koja je strana kriva za kemijski napad, krivnja sirijske vlade zasigurno nije bila "zakucavanje" više od posjedovanja oružja za masovno uništenje od strane iračke vlade 2003. U takvom slučaju, posebno za osjetljiva pitanja rata ili mira odgovorna novinari odražavaju nesigurnost, a ne jednostavno tvrde da je tvrdnja "paušalna činjenica".
No, budući da Hiatt nikad nije kažnjen za svoj raniji novinarski prekršaj iako je pridonio smrti stotina tisuća ljudi, uključujući oko 4,500 američkih vojnika, on je još uvijek tu da ponovno počini iste prekršaje, u još opasnijem kontekstu, tj. , sukob između Sjedinjenih Država i Rusije, dviju nuklearno naoružanih država.
Zalaganje za novi hladni rat
A što Hiatt i drugi neokonzervativci u Washington Postu kažu o suočavanju s Rusima oko ukrajinske krize, koju su potaknuli neokonzervativci koji su ostali u američkom State Departmentu, poput pomoćnice državnog tajnika Victoria Nuland i Nacionalne zaklade koju financira SAD za demokraciju, koja je osnovana 1983. kako bi zamijenila CIA-u u poslu destabilizacije ciljanih vlada? [Pogledajte Consortiumnews.com's “Što neokoni žele od ukrajinske krize.„]
Post zahtijeva novi hladni rat s Rusijom kao odmazdu za njezine relativno nenasilne intervencije kako bi zaštitio proruske pokrajine dviju zemalja koje su bile izdvojene iz starog Sovjetskog Saveza: Gruzije, gdje su ruske trupe štitile Južnu Osetiju i Abhaziju od 2008. i u Ukrajini gdje su ruski vojnici preuzeli kontrolu nad Krimom. U oba slučaja, proruska područja osjećala su se ugroženima od svojih središnjih vlada i tražila su pomoć Moskve.
U slučaju Ukrajine, puč predvođen neonacistima koji su zastupali interese zapadnog dijela zemlje svrgnuo je demokratski izabranog predsjednika Viktora Janukoviča, koji je došao iz istočne regije. Zatim je, pod budnim okom neonacističkih jurišnih trupa u Kijevu, krnji parlament jednoglasno ili gotovo jednoglasno izglasao niz drakonskih zakona uvredljivih za etnička ruska područja na istoku i jugu.
Nakon što je pobjegao iz Kijeva za život, Janukovič je zamolio Rusiju za pomoć, što je dovelo do Putinovog zahtjeva od ruskog parlamenta za ovlasti za raspoređivanje trupa unutar Ukrajine, u biti preuzimajući kontrolu nad Krimom na jugu, područjem koje je stoljećima bilo dio Rusije .
Iako je ruski argument za intervenciju iu Gruziji i u Ukrajini mnogo jači od izgovora koje Sjedinjene Države često koriste za intervenciju u drugim zemljama, Washington Post je bio apoplektičan zbog ruskog "kršenja" iznenada svetog međunarodnog prava.
Post je napisao, “sve dok neki čelnici igraju prema onome što g. Kerry odbacuje kao pravila 19. stoljeća, Sjedinjene Države se ne mogu pretvarati da je jedina igra u sasvim drugoj areni. Vojna snaga, pouzdanost saveznika, opstojnost u teškim kutovima svijeta kao što je Afganistan, to je još uvijek važno, koliko god bismo željeli da nije.”
Post također žali za onim što vidi kao "opadajuću" plimu demokracije diljem svijeta, ali vrijedi napomenuti da američka vlada ima dugu i žalosnu evidenciju rušenja demokratskih vlada. Samo djelomičan popis od Drugog svjetskog rata uključuje: Mossadegh u Iranu 1953., Arbenz u Gvatemali 1954., Allende u Čileu 1973., Aristide na Haitiju dva puta, Chavez u Venezueli nakratko 2002., Zelaya u Hondurasu 2009., Morsi u Egiptu 2013., a sada Janukovič u Ukrajini 2014. Čini se da će sljedeća meta američkog "demokratskog" udara biti Nicolas Maduro iz Venezuele.
Možda je najbliža američka paralela ruskoj intervenciji u Ukrajini bila odluka predsjednika Billa Clintona da izvrši invaziju na Haiti 1994. kako bi ponovno postavio izabranog predsjednika Haitija Jean-Bertranda Aristidea na dužnost, iako Rusija nije otišla ni približno tako daleko u vezi s Janukovičem u Ukrajini. Rusija je intervenirala samo kako bi spriječila režim državnog udara u Kijevu predvođen fašizmom da nametne svoju volju etničkim ruskim pokrajinama u zemlji.
Također, u slučaju Aristidea, uloga SAD-a nije bila tako prodemokratska kao što bi mogla sugerirati Clintonova invazija u njegovo ime. Clinton je naredio akciju da se preokrene vojni udar iz 1991. kojim je svrgnut predsjednik Aristide uz potporu predsjednika Georgea HW Busha. Aristide je svrgnut drugi put 2004. godine u državnom udaru koji je djelomično organizirala administracija predsjednika Georgea W. Busha.
Drugim riječima, Clintonova intervencija u ime narodno izabranog vođe na Haitiju bila je anomalija u odnosu na tipičniji američki obrazac suradnje s desničarskim vojnim časnicima u svrgavanju izabranih vođa koji se ne povinuju željama Washingtona.
Stoga je glavno licemjerje Washington Posta, državnog tajnika Kerryja i zapravo gotovo cijelog službenog Washingtona njihovo inzistiranje da Sjedinjene Države zapravo promiču načelo demokracije ili, što se toga tiče, vladavinu međunarodnog prava. To je u najboljem slučaju situacijska etika kada se radi o promicanju američkih interesa diljem svijeta.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Volio bih da je naslov članka nešto poput "Zapanjujuće licemjerje američke vlade – obje 'strane'", s podnaslovom koji se odnosi na suučesništvo masovno monopoliziranih američkih korporativnih medija u licemjerju i dezinformacijama - iz jednostavnog razloga što mnogi ljudi koji gledaju naslov “American's Staggering Hypocrisy” mogli bi taj naslov vidjeti kao izjednačavanje svih 318 milijuna plus stanovništva SAD-a, kao da su svi isti i/ili kao odobravanje licemjerja američke vlade, i stoga neće pročitati članak.
“Sve vlade lažu”, kako je slavno podučavao židovsko-američki novinar IF “Izzy” Stone, a američka vlada nije iznimka – kao što je također istaknuo IF Stone. To također znači da postoje lažne izjave od strane ukrajinske prošle i sadašnje vlade, i od prošlih i sadašnjih vlada u Rusiji (baš kao i od mnogih drugih vlada u prošlosti i sadašnjosti).
Sada, potpuno odbijanje da se “pogledaju u ogledalo” od strane političara (bilo koje “Stranke”) i kreatora politike – u našoj zemlji i u mnogim drugim – o trenutnim i/ili prošlim akcijama u kojima sudjeluju, i od strane korporativnih medija Nedostatak izvješćivanja o činjenicama (baš kao "državna" medijska propaganda u mnogim nacijama) o takvim stvarima, također nije novost.
To je dio stalnog aktivnog odbijanja spremnosti učiti iz neuspješnih politika "grupnog razmišljanja" i krutih stavova koji rezultiraju iznova i iznova činjenjem istih vrsta stvari, s ili lažnim planom za što i zašto iste vrste stvari rade uvijek iznova, ili filozofija "To će nekako imati drugačiji rezultat ako to nastavimo ponavljati dovoljno puta" - filozofija koju mnogi smatraju oblikom ludosti.
Bob zaslužuje veliku pohvalu za svoje izvještavanje o Ukrajini.
Nitko nije tako dobro razotkrio ovu prevaru kao on u svoj njezinoj perfidnosti.
Licemjerje osude Putinove reakcije zaista je bogato.
Sada je to Orwellova Amerika. Istina je davno umrla tihom smrću. Ono što je važno je tko će ispričati mitove. Ova zemlja počiva na mitovima, korupciji i oportunizmu. Prilika za uzimanje od drugih je na vrhu liste želja.
Ostatak svijeta nam se neće još dugo zabavljati. Pogotovo kada potpuno bankrotiramo, konačno sustižući moralni bankrot naših vođa.
Istražite Brzezinskog, tajnu potporu džihadistima diljem regije preko Saudijske Arabije i drugih američkih takozvanih "saveznika", uz NVO imperijaliste, milijardere koji žele uzimati i uzimati bez savjesti. Predugo smo bili na milosti i nemilosti neobuzdanih psihopata.
I ovo:
Je li to čovjek koji je 'radikalizirao' Dzhokhara Tsarnaeva?
http://wp.me/pUM5o-5v
Pretpostavljam da mi nedostaje kako je 450 demokratski izabranih zastupnika Verkhovna Rada koji su svrgnuli svog predsjednika i postavili privremenog predsjednika do izbora u prosincu postali dio "puča" predvođenog SAD-om. Sumnjam da imamo sredstava za to. Nije sve supertajna zavjera vlade u sjeni.
Kratka povijest američkih intervencija:
1945. do danas
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/US_Interventions_WBlumZ.html
or
http://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_interventions_of_the_United_States;
Google “Netherlands Invasion Act” ili pogledajte
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act
Zakon o zaštiti pripadnika američke vojske (ASPA, naslov 2 Pub.L. 107–206, HR 4775, 116 Stat. 820, donesen 2. kolovoza 2002.) savezni je zakon Sjedinjenih Država čiji je cilj „zaštititi Sjedinjene Države vojnog osoblja i drugih izabranih i imenovanih dužnosnika vlade Sjedinjenih Država protiv kaznenog progona od strane međunarodnog kaznenog suda u kojem Sjedinjene Države nisu stranka.” Predstavili su ga američki senator Jesse Helms (R-NC) i zastupnik Tom DeLay (R-TX), amandman na Zakon o dodatnim izdvajanjima iz 2002. za daljnji oporavak i odgovor na terorističke napade na Sjedinjene Države (HR 4775). Zakon je potpisao George W. Bush 2. kolovoza 2002. godine.
Kratka povijest američkih intervencija:
1945. do danas
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/US_Interventions_WBlumZ.html
or
http://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_interventions_of_the_United_States
” … relativno nenasilne intervencije za zaštitu proruskih pokrajina dviju zemalja koje su bile izdvojene iz starog Sovjetskog Saveza: Gruzije gdje su ruske trupe štitile Južnu Osetiju i Abhaziju od 2008. i Ukrajine gdje su ruski vojnici preuzeli kontrolu nad Krimom. U oba slučaja, proruska područja osjećala su se ugroženima od svojih središnjih vlada i tražila su pomoć Moskve.”
Čitajući ovo iz Republike Gruzije, s poštovanjem predlažem da se malo bolje upoznate s kompliciranom poviješću gruzijskog sukoba. Ukratko, ni na koji način ne podsjeća na Ukrajinu, osim po prisutnosti ruskih trupa, koje su tamo bile prije 2008. Abkazija i S. Osetija su otcijepljene pokrajine čija je govedina uglavnom etnička., što pokazuju protjerivanjem etničkih Gruzijaca. Abkazija ima vrlo dugu povijest neovisnosti, čak je i pod Staljinom imala određenu autonomiju. Nikada ih ne bih opisao kao "proruske", što je nadimak koji opisuje Krim i vjerojatno veći dio istočne Ukrajine. Ruske trupe smatraju se samo zaštitom od nacionalističkih elemenata bivše vlade u Tbilisiju koji su ih pokušali nasilno reintegrirati. Vidjeti http://www.ceiig.ch/Index.html., izvješće Tagliavinija.
Štoviše, ruski odgovor na granatiranje glavnog grada S. Osetije od strane Gruzije bio je vrlo nasilan, i jednako nesrazmjeran kao što je bio i gruzijski napad na taj grad. Ruske su trupe prodrle prema jugu i napravile pustoš sve do Gorija (grada iz kojeg je došao Staljin). To nije bilo ono što bi itko mogao nazvati "relativno nenasilnim".
Štoviše, Gruzija nije bila “izrezana” iz Sovjetskog Saveza, što je uvredljiva referenca. Gruzija je uvijek bila Gruzija više od tisućljeća prije nego su postojale Sjedinjene Države. Njihov odnos s Rusijom najprije je bio vazal prema carevima kako bi se zaštitili od Perzijanaca. Kasnije su iskoristili kaos ruske revolucije da izljube Ruse za tri godine neovisnosti; samo da bi potom bio nasilno doveden u Sovjetski Savez. Pretpostavljam da je Staljin mislio da ne bi bilo dobro da njegova domovina ne bude dio Sovjetskog Carstva. . Kad se Sovjetski Savez raspao, oni su odmah rekli zbogom.
Njihova namjera da se pridruže NATO-u vjerojatno je razlog zanimanja Rusije za otcijepljene pokrajine. To je kvaka 22 koju žele pridružiti NATO-u kako bi ih zaštitili od Rusa; ali razlog zašto su Rusi prijetnja je širenje NATO-a prema istoku kršenjem dogovora koji je Gorbačov sklopio dopuštajući ponovno ujedinjenje Njemačke.
4. ožujka 2014.
Urednik pisama, Portland Press Herald
RE: Ukrajina i medijska pokrivenost
PISMO
Američki mediji stvorili su “ratnu groznicu” u ovoj zemlji i to na način koji priliči Williamu Randolphu Hearstu 1898. godine kada je propagirao rat s Kubom. Kad nitko drugi nije mogao odgovoriti na pitanje "Tko je potopio Maine?" hrabro je izjavio: "To je bio prokleti Španjolac!" Danas su to prokleti Rusi!
Čini se da je svako uho svakog urednika vijesti čulo kombinirane glasove NATO planera, vojnih generala, profitera s Wall Streeta i neokonzervativaca Brzezinskog u jedinstvenoj zapovijedi: "Vi dostavite naslove, priče i slike, mi ćemo prirediti rat."
Maine nije potonuo; cijeli mediji srozani na razinu “žutog novinarstva”.
Prema mom razmišljanju, nasilno rušenje demokratski izabrane vlade naziva se državnim udarom. Instalirana “privremena” vlada koja se sastoji od radikalnih nacionalista, desničarskih ekstremista, antisemita i aktivnih neonacista koji su vodili puč naziva se fašističkom. Osoblje CIA-e, Državnog ministarstva i američkih nevladinih organizacija koje potiču nasilnu promjenu režima u suverenim državama nazivaju se “infiltratorima” i “poticateljima”. Cilj opkoljavanja Rusije i Kine od strane Zapada, kontrole nafte, prirodnog plina i globalnih distribucijskih kanala u središnjoj Aziji naziva se "Velika igra" na "Velikoj šahovskoj ploči".
S malo važnosti koju američki mediji pridaju objašnjavanju ovih pozadinskih činjenica, američki konzervativci i liberali bili su inducirani ratnom groznicom. Nadajmo se da groznica neće prerasti u vrtoglavicu, zbunjenost i halucinacije.
Razmislite prije nego što djelujete. I uvijek pazi što želiš.
Michael T Bucci
-30-
Licemjerje američkih i zapadnoeuropskih političara je zapanjujuće. Ne znam kako mogu živjeti sami sa sobom. Sve, ali posebno američka i britanska vlada, dopustile su svojim zemljama da postanu vazalne države Izraela, marionete cionizma, boreći se u posredničkim ratovima za tu odvratnost aparthejdskog, ubilačkog i kolonizatorskog režima. Skrivajući se iza svog lažnog pokliča demokracije i ljudskih prava za sve, izazvali su kaos, smrt i razaranje diljem svijeta po nalogu tih cionističkih siledžija. AIPAC i Prijatelji Izraela moraju biti zabranjeni prije nego što se čovječanstvo vrati na Zapad.
U međuvremenu bespomoćni Palestinci ostaju potlačene žrtve lopovskog cionističkog holokausta. Naizgled, jedini način da se prevlada licemjerje je da pojedinci i institucije provedu BDS, bojkotiraju, razuzmu i sankcionišu taj podli režim.
ALI ČEKAJTE ……… jeste li zaboravili našu invaziju na Grenadu? I sigurno, niste zaboravili našu invaziju Paname 1989., zar ne? U oba slučaja prekršili smo Povelju UN-a da napadnemo zemlju, jednostavno zato što nam se njihov vođa nije sviđao.
Kako rusko djelovanje, na njihovoj granici, može biti drugačije od onoga što smo mi učinili? Također imajte na umu, ubili smo mnogo ljudi našom invazijom na Panamu.
A također, dok ste već tu, pogledajte što je NATO učinio Srbiji. Napali su i izvršili invaziju na Srbiju, kako bi mogli odvojiti jedan povijesni komad, koji je danas potpuno neovisno Kosovo. Možda je NATO postavio presedan za ono što će Putin učiniti za Krim? Lokalna državna vlast na Krimu već govori o referendumu za odvajanje od Ukrajine.
nismo u poziciji da kritiziramo Rusiju na temelju vlastitog ponašanja iz prošlosti (pod neuspješnom prethodnom administracijom). Tužno je što zbog naše oholosti iz prošlosti gubimo sposobnost da danas vjerodostojno artikuliramo moralne vrijednosti.
Moralna poteškoća vanjske politike je balansiranje geopolitike s moralnim vrijednostima koje držimo, što nas čini etički različitima za razliku od geografski različitih. Vanjska politika jedne nacije mora uravnotežiti idealizam s realizmom. To zahtijeva da ponekad ostanemo po strani i prihvatimo kao svršene činjenice posljedice koje ne bismo interno tolerirali. S druge strane, postoje trenuci kada vanjska politika mora odražavati naše vrijednosti, s većom ili manjom snagom, ovisno o tome kako smatramo da su naša sigurnost i naši interesi ugroženi. Korumpirana vanjska politika koristi moralni imperativ da opravda geopolitički imperativ, a to je poseban propust vlada koje nemaju dugoročne vanjske politike, poput naše.
To pokazuje da velike demokracije ne mogu imati učinkovite vanjske politike bez širokog dvostranačkog dogovora o tim politikama. Što je strančarenje veće, to je vanjska politika slabija.
Ja sebe nazivam liberalom, ali jednostavno se gadim komentare poput ovih koji se ostavljaju ovdje. Reći ću to ovako: znam da živim u imperijalnoj zemlji. Rusija je također imperijalna zemlja. Radije bih bio ovdje (New York) nego tamo. Radije bih živio ovdje nego u PR-u (gdje sam rođen), Venezueli (gdje sam odrastao), Kubi (za koju sam prodao obveznice kao tinejdžer u Caracasu) ili bilo kojoj crvenoj državi (s pravom nazvanoj: CRVENA, kao u crvena prijetnja). Pa prestanite s BS-om. Licemjerje je duša politike.
Istina, Alfredo. Licemjerje je duša politike. Ali ono što stoji iza licemjerja je titanska oholost (“iznimnost”) SAD-a, ne samo njihove vlade, već i velikog postotka njenih građana… Licemjerje dolazi nakon oholosti kao neka vrsta maske koja sprječava samopreispitivanje. Licemjerne izjave čelnika nisu namijenjene njihovim kolegama preko granica, već "vjernicima" u klupama i glasačkim kabinama.
Kao što sam već spomenuo: čuvajte se iseljenika, posebno onih koji mašu zastavom i hvale se domoljubljem. Oni iskazuju ljubav prema Americi i pokazuju je kritikujući one koji podržavaju ustavna načela slobode govora, legitimnog neslaganja i obrazloženog javnog diskursa. Preziru licemjerje koje su naučili u domovini, ali se istim metodama služe za klevetanje tuđeg domoljublja. Koliko je Nijemaca moralo naučiti ovu lekciju od Austrijanca koji je tvrdio da je domoljub?
Sjajan članak, a ovaj put s puno manje izgovora za Obamu.
Zašto psihopatska i serijska lažljivica Nuland nije odmah otpuštena – nakon svojih sramotnih gafova i zloporabe položaja? Zašto State Dept. i NED nisu očišćeni kad je Obomba uskočila? Čini se da Obama voli takozvane neokonzervativce i njegova se vanjska politika praktički ne razlikuje od Cheneyeve. Jedine razlike su površne.
Čak je nadmašio Busha mlađeg potpisivanjem NDAA 2012. i izjavio da je carsko predsjedništvo iznad zakona i da je ustav neobavezan. Ubojstva dronovima američkih građana bez valjanog postupka, potpuna dominacija nadzora NSA itd.
U međuvremenu ti sociopati ponovno pokušavaju izvesti državni udar u Venezueli. Izvukli su se u Hondurasu i probali još 2002. godine.
O napadima kemijskim oružjem u Siriji, diskreditirani ili ne. Koliko su često SAD osudile/zaustavile/spriječile izuzetno štetne ubojite kemijske napade Izraela na bespomoćne Palestince kojima nije dopuštena nikakva vojna obrana?
SAD osigurava oružje kriminalcima diljem svijeta, a zatim osuđuje svaki odgovor žrtava.
Izvanredna izjava i pisanje!!! To Mandarine smatra odgovornima za njihovo besramno služenje bilo kojem članu ratne strane koja je slučajno na vlasti. Demokrati i republikanci dijele zajedničko ponašanje vojne agresije i licemjerja prije i poslije činjenice.
Našim takozvanim predstavnicima bilo bi puno bolje da se brinu i podržavaju vrhovnu vladavinu zakona naše suverene nacije i Republiku s ograničenom vladom umjesto da guraju nos pod šator zapleta drugih stranih nacija i promiču prolijevanje krvi većeg broja naše mladosti.
Amerikanci će sigurno vidjeti samo montirane i cenzurirane verzije Kerryjeva posjeta Trgu Maidan, ali za one koji imaju inozemne satelitske veze, postoje neka prava otkrića. Na jednoj se vidi kako Kerry maše za pozdrav dok ulazi u limuzinu. Dok se udaljavao, kamere su snimale gomilu koja je s entuzijazmom pozdravljala nacističkim ukočenim rukama.
Novinari otjerani u Haag na procesuiranje kao propagatori agresivnog rata? Nije nategnuto. To je ono što je Alfreda Rosenberga dovelo u nevolju. Podržavao je kontrarevolucionare u Rusiji, emigrirao u Njemačku i postao urednik nacističke publikacije Volkischer Beobachter. Vodeći član Aufbau Vereinigung, udruge bijelih ruskih zavjerenika emigranata, predstavio je Hitleru planove za uspostavu Reichskomisarijata u istočnoj Europi, uključujući Ukrajinu. Poznati novinar i povjesničar Raimund Pretzel (aka Sebastian Haffner) traga za ideološkim podrijetlom najopakijih oblika antisemitizma u ovim regijama.
Čuvajte se iseljenika: oni su uvijek najfanatičniji eksponenti radikalne politike. Rosenberg “The Balt”, Hess “Egipćanin”, Hitler “Austrijanac”, i naravno, Chamberlain “The Englishman”, na čijim je “Temeljima 19. stoljeća” Rosenberg utemeljio svoj “Mit o 20. stoljeću”. Ne bi trebalo biti iznenađenje da je još jedan značajan subverzivni iseljenik napisao "Plan igre: Geostrateški okvir za vođenje američko-sovjetskog natjecanja", a možda i još više otkriva, "Izvan kontrole: Globalna previranja uoči 21. stoljeća" . Čini se da ova djela utječu na trenutnu politiku.
Zaista izvan kontrole. Možda bi neki od tih novinara, kao i naš slavni tajnik i pomoćnici državnog tajnika, trebali dobiti malu dopunsku 'domaću zadaću'. Predložio bih im da kontaktiraju Centar Simon Wiesenthal i zatraže informacije o očitom heroju Trga Maidan: Stepanu Banderi.
Govoreći o ruskoj invaziji, senator John Kerry je rekao: "U 21. stoljeću se jednostavno ne ponašajte na način 19. stoljeća napadajući drugu zemlju pod potpuno izmišljenim izgovorom."
Ovo je rekao jedan od velike većine američkih kongresmena koji su glasali za odobrenje američke invazije na Irak 2003. godine.
Da postoji ekvivalent Nobelovoj nagradi za licemjerje, gospodin Kerry bi sigurno bio finalist.
Nobelova nagrada za mir često je za to, licemjerje. Arafat, Kissinger, Obama izvrsni su primjeri.