Ekskluzivno: Demokrati zvuče samozadovoljno što postoji tako malo unutarnjeg protivljenja Hillary Clinton za predsjednicu, ali ova žurba na krunidbu ignorira pitanja o njezinoj prosudbi kao njujorške senatorice i državne tajnice - i je li sklona ratu, piše Robert Parry.
Robert Parry
Dok se predsjednik Barack Obama pokušava probiti kroz minsko polje složenih vanjskopolitičkih pitanja od iranskog nuklearnog programa preko sirijskog građanskog rata do izraelsko-palestinskog mira do nemira u Ukrajini, opsjednut je neprestanim kritikama većeg dijela službenog Washingtona koji još uvijek drži neokonski utjecaji posljednja dva desetljeća.
Doista, neuspjeh u nametanju bilo kakve značajne odgovornosti republikancima, demokratima, višim urednicima i analitičarima think-tankova koji su navijali za katastrofu u Iračkom ratu otežava zamisliti kako predsjednik Obama može upravljati ovim labirintom teških pregovora i kompromisa potrebnih za rješavanje sukobi na svjetskim vrućim točkama.
Bivša državna tajnica Hillary Clinton
Uspješni pregovori zahtijevaju i objektivnu procjenu temeljne istine, tj. hladan pogled na stvarne odnose snaga između strana u sporu, i fleksibilnost, tj. spremnost na ustupke koji se prilagođavaju realnim potrebama dviju strana.
Ipak, službeni Washington postao je mjesto bahaćenja “žestokih momaka/djevojaka” gdje je jedina svrha pregovora da “anti-američka” strana uđe i preda se. Zato ljudi poput urednika uredničke stranice Washington Posta Freda Hiatta uvijek pozivaju SAD da postavi vojne ultimatume neomiljenim stranim vođama, dajući im izbor hoće li učiniti što im se kaže ili će se suočiti s američkim napadom.
Vidjeli smo isti stav prije nego što je predsjednik George W. Bush napao Irak 2003.: Bushove sve veće zahtjeve da Saddam Hussein preda svoje zalihe oružja za masovno uništenje, američki bijes kada je iračka vlada inzistirala da oružje za masovno uništenje više ne postoji, a zatim potrebu da se odgovori na iračko arogancije i nepopustljivosti odlaskom u rat kako bi zaštitili "vjerodostojnost" SAD-a.
Činjenica da je Irak govorio istinu o nedostatku oružja za masovno uništenje nije dovela do masovnih otpuštanja čelnika javnog mnijenja službenog Washingtona, niti ozbiljnih posljedica za političare koji su surađivali u ovom ratnom zločinu. Bush je ponovno izabran; većina ratnih jastrebova zadržala je svoja mjesta u Kongresu; a Hiatt i druge neokonske medijske ličnosti ostali su zaposleni.
Očekivani favorit
Što je možda najzanimljivije, glavni demokratski ratni jastreb, Hillary Clinton, sada se smatra najvećim favoritom za dobivanje predsjedničke nominacije Demokratske stranke. Njezini branitelji čak navode dvostranačke republikanske pohvale za njezine vanjskopolitičke stavove od bivšeg potpredsjednika Dicka Cheneya i neokonskih senatora Lindseyja Grahama i Johna McCaina.
Što se tiče prihvaćanja Bushovog lažnog slučaja za invaziju na Irak, Clintonovi pobornici inzistiraju na tome da je naučila iz ove “pogreške”. Ali postoje nove informacije u memoarima Roberta Gatesa, Dužnost, to pokazuje koliko su malo Clinton i drugi demokrati naučili iz prijevare u Iračkom ratu, čak i kada je riječ o kasnijim poglavljima Iračkog rata.
Senator Clinton bio je među vodećim demokratima u Odboru za oružane snage Senata koji su bili potpuno prevareni značajem Gatesove nominacije u studenom 2006. da zamijeni Donalda Rumsfelda na mjestu ministra obrane. Opet su slijepo slijedili konvencionalnu mudrost, koja je u to vrijeme smatrala da je predsjednik Bush odabrao Gatesa da ugasi rat i da je on u biti prepustio kontrolu nad američkom vanjskom politikom mudrijem timu za nacionalnu sigurnost iz očeve administracije.
Postojala su jasna suprotna upozorenja, uključujući neka objavljena na Consortiumnews.com, da su senator Clinton i drugi senatori ponovno pogrešno shvatili, da je Gatesova nominacija nagovijestila eskalaciju rata i da je Rumsfeld dobio čizmu jer je podržao terenski generali koji su bili za smanjenje američkog otiska u Iraku.
Pisanje na zidu
Ovu stvarnost čak je iznio desničarski stručnjak Fred Barnes u neokonzervativnom Weekly Standardu, napisavši da je Gates " ne glavni čovjek grupe bivših dužnosnika nacionalne sigurnosti iz administracije starijeg predsjednika Busha koji preuzimaju obranu i vanjsku politiku u administraciji njegova sina.” Barnes je napisao da je "rijetko kada je tisak tako krivo shvatio priču."
Barnes je izvijestio da se mlađi George Bush nije konzultirao sa svojim ocem i da je odabrao bivšeg direktora CIA-e Gatesa tek nakon dvosatnog sastanka licem u lice na kojem je mlađi Bush dobio uvjeravanja da je Gates povezan s neokonzervativnom idejom "demokracije". promocija” na Bliskom istoku i dijelio Bushov cilj pobjede u Iraku. [The Weekly Standard, 27. studenog 2006.]
Ali glavni tisak bio je oduševljen njegovom novom pričom. Naslovnica Newsweeka prikazivala je velikog Georgea HW Busha koji se uzdiže iznad malog Georgea W. Busha. Zatim su, prihvaćajući ovu konvencionalnu mudrost, Clinton i drugi članovi Senatskog odbora za oružane snage odbacili upozorenja o Gatesu, kako o njegovoj zabrinjavajućoj povijesti u CIA-i tako i o njegovoj vjerojatnoj podršci eskalaciji rata.
Ne suočavajući se s probnim pitanjima, Gates je ponudio neke bromide o svojim "svježim očima" i svojoj odlučnosti da ne bude "kvrga na kladi", dok su Clinton i drugi demokratski senatori hvalili njegovu "iskrenost" prije nego što su se pridružili glasanju s 21-0 za podržati njegovu nominaciju, koja je otišla do potvrde 95-2 od strane punog Senata.
Međutim, nakon što je postavljen u Pentagon, Gates je postao središnja figura u "navalu" rata u Iraku, koji je 30,000. poslao dodatnih 2007 američkih vojnika u Irak. "Nalet" je doveo do skoka broja žrtava. Gotovo 1,000 dodatnih Amerikanaca umrlo je zajedno s neopisivim brojem Iračana. I usprkos drugoj konvencionalnoj mudrosti o "uspješnom naletu", nije uspio postići svoj glavni cilj da natjera Iračane da postignu kompromise u svojim sektaškim podjelama.
Na kraju, sve što je “nalet” rata u Iraku učinio bilo je da je predsjedniku Bushu i njegovim savjetnicima za neokonzervativce kupilo vrijeme da odu s položaja prije nego što neuspjeh rata u Iraku postane očigledan američkoj javnosti. Njegova druga primarna posljedica bila je potaknuti ministra obrane Gatesa, kojeg je predsjednik Obama zadržao na dužnosti kao znak dvostranačja, da dočara još jedan "nalet" za Afganistan.
Gatesova sjećanja
Dakle, bilo je prosvjetljujuće čitati Dužnost, Gatesovo sjećanje na njegovu nominaciju 2006. i njegov uvid u to koliko je službeni Washington bio potpuno neupućen. Što se tiče konvencionalne mudrosti da Bush-41 preuzima vodstvo od Busha-43, Gates je napisao o tome kako ga je mlađi Bush angažirao: “Bilo je jasno da se nije konzultirao sa svojim ocem o ovom mogućem imenovanju i da je, suprotno kasnijim spekulacijama, Bush 41 nije imala nikakvu ulogu u tome.”
Iako Gates ne ističe Hillary Clinton zbog pogrešnog tumačenja značaja njegove nominacije, Gates je napisao: “Demokrati su bili još entuzijastičniji, vjerujući da će moje imenovanje na neki način ubrzati kraj rata. Ako sam prije razgovora [s demokratima] imao ikakvu sumnju da gotovo svi u Washingtonu vjeruju da ću kao tajnik imati dnevni red od jedne točke, to je raspršeno u tim pozivima.
“Izjavljivali su da su iznimno zadovoljni mojom nominacijom i ponudili su svoju potporu, mislim uglavnom zato što su mislili da ću ja, kao član Studijske grupe za Irak [koja je pozvala na prekid rata], prihvatiti njihovu želju da se počnu povlačiti iz Iraka.”
In Dužnost, Gates također priznaje da je uvijek bio pristaša invazije na Irak, napisavši da sam 2003. godine "podržao odluku Busha 43 da izvrši invaziju i sruši Sadama." Neuspjeh Clintona i drugih demokrata u Odboru za oružane snage Senata da u potpunosti provjere Gatesove stavove o ratu u Iraku bio je zapanjujući neuspjeh njihove vlastite dužnosti.
U vezi s pogrešnim stavom glavnih medija o njegovoj nominaciji, Gates je napisao: “Bilo je mnogo urnebesnih komentara o povratku u tim '41', predsjednikovom ocu koji dolazi u pomoć, bivšem državnom tajniku Jimu Bakeru koji vuče sve konce iza sebe. scene, i kako sam namjeravao očistiti Pentagon od Rumsfeldovih ljudi, 'očistiti E-Ring' (vanjski hodnik Pentagona gdje većina viših civila obrane ima svoje urede). Sve je to bila potpuna besmislica.”
Navijanje za 'Surge'
Pa ipak, glavni tisak nije se približio ocjeni 2008. kada je počeo navijati za "navalu" kao o velikom uspjehu, što su ga preokrenuli neokonzervativci koji su primijetili postupni pad u razinama žrtava. Medijski honchosi, od kojih su mnogi podržali invaziju 2003., ignorirali su da je Bush iznio konkretne političke ciljeve za "navalu", od kojih nijedan nije postignut.
In Dužnost, Gates nas podsjeća na te izvorne ciljeve, pišući: “Prije raspoređivanja treba uspostaviti jasna mjerila koja će iračka vlada ispuniti tijekom vremena povećanja, od nacionalnog pomirenja do podjele prihoda, itd. Treba biti sasvim jasno iračkoj vladi da je razdoblje pojačanja određenog trajanja i da će uspjeh u ispunjavanju mjerila odrediti vremenski raspored za povlačenje osnovnih snaga nakon privremenog pojačanja.”
Ta su mjerila postavljena kako bi ih iračka vlada ispunila, ali "nacionalno pomirenje do podjele prihoda itd." nikada nisu postignuti, ni tijekom "navala" ni od tada. Irak je do danas ostao društvo gorko podijeljeno po sektaškim linijama sa sunitima koji su izvan vlasti i koji se ponovno priklanjaju ekstremistima povezanima s al-Qaidom.
Igranje politike
U vjerojatno najšokantnijem otkriću u Dužnost, Gates prepričava sastanak u Bijeloj kući 2009. u vezi s "navalom" afganistanskog rata. Napisao je: “Razmjena koja je uslijedila bila je izvanredna. Snažno podržavajući val u Afganistanu, Hillary je rekla predsjedniku da je njezino protivljenje valu u Iraku bilo političko jer se suočila s njim na predizborima u Iowi [2008.]. Nastavila je reći: 'Uspjeh u Iraku je uspio.'
“Predsjednik je neodređeno priznao da je protivljenje jačanju Iraka bilo političko. Čuti njih dvoje kako priznaju ovakva priznanja, i to preda mnom, bilo je jednako iznenađujuće koliko i užasavajuće.” Obamini pomoćnici od tada su osporili Gatesovu sugestiju da je predsjednik naznačio da je njegovo protivljenje "navalu" u Iraku političko, ističući da se on uvijek protivio ratu u Iraku. Clintonov tim nije osporio Gatesov račun.
Naravno, pogrešno tumačenje Gatesove nominacije 2006. od strane službenog Washingtona i njegova pogrešna vjera u "uspješan porast" može blijediti u usporedbi s temeljnim zločinom invazije na Irak pod lažnim izgovorima 2003. Ali ovo mračno ponašanje i dalje pokazuje kako nedostatak pojedinca odgovornost za jedan neuspjeh osigurava još jedan i još jedan.
To također doprinosi komplikacijama s kojima se suočava predsjednik Obama dok pokušava pronaći rješenja za Iran, Siriju, Izrael-Palestinu i Ukrajinu. Iako se protivio ratu u Iraku i zaobišao zahtjeve za američkim vojnim napadima na Iran i Siriju, njegov manevarski prostor čvrsto je ograničen mnogim jastrebovima u njegovoj vlastitoj administraciji i neokonzervativcima koji još uvijek dominiraju glavnim američkim novinskim stranicama i think tankovima.
Osim činjenice da mnogi od tih starih navijačica iračkog rata još uvijek drže mjesta u utjecajnim medijima, unutar Kongresa, pa čak i u izvršnoj vlasti, demokratski čelnici idu prema imenovanju jednog od najvjernijih ratnih pristaša stranke za sljedećeg predsjednika Ujedinjenih Države.
Treba se zapitati hoće li obični Demokrati inzistirati na tome da se Hillary Clinton izjašnjava o tome što je naučila, a što nije iz katastrofe u Iračkom ratu i druge agresivne uporabe američke vojne sile prije nego što završi stranačku nominaciju. [Za više o ovoj temi, pogledajte Consortiumnews.com's “Je li Hillary Clinton neocon-lite?„]
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Sjeća li se još tko kada je Rupert Murdoch bio domaćin prikupljanja sredstava za Hillarynu kampanju 2008.? Samo to je po mom mišljenju diskvalificira kao demokrata i neću glasati za nju 2016.
Glupo je tako rano se posvetiti kandidatu, još ništa ne znamo. Prošli put kad su se Obama i Clinton natjecali da dobiju nominaciju, zamalo smo završili s mnogo loših rezultata jer su ljudi u korumpiranoj demokratskoj stranci bili toliko odlučni da to daju Clintonu da nisu htjeli priznati da je Obama imao bolje šanse, ljudi su bili previše predani da ne bi bili objektivni.
Međutim, Clinton ovoga puta nije tako loša kao što bi bila 2008. kao nominirana kandidatkinja. Isto je i s Johnom Kerryjem, jer su i 2004. i 2008. bili referendumi dijelom o glupoj i besmislenoj katastrofi u Iraku. Kerry i Clinton su se oboje kao glupe budale izmučili time što su bili pokvarene kukavice pokušavajući djelovati oštro, oboje su izgubili, izgubili su zbog svog glupog glasovanja 2002., glasajući ZA Bushovu autorizaciju za upotrebu vojne sile.
Glupe pokvarene budale John Kerry i Hillary Clinton trebali su prokleto znati da će ih njihov glas za Bushov rat koštati, umjesto da su se poput glupih razmaženih derišta kandidirali za nominaciju, znajući da će izgubiti.
Ovaj put barem mislim da je Clintonovo glasanje za Bushov rat 2002. manje važno, jer su Amerikanci već morali glasovati protiv tog nepatriotskog smeća, 2009. – ali ponašati se kao da to mora biti Clinton bez obzira na sve – to je samo glupo – kao prvo, što ako bi se pojavio još jedan još centrističkiji dvostranački izdajnik demokrat koji je bio BOLJI od Clintona po mišljenju ovog ološa, onda bi im nedomoljubni korumpirani glupi centristi demokratske stranke uskratili mogućnosti .
Nijedan demokrat, a posebno nijedan republikanac, nikada neće osporiti samo postojanje ubojitog globalnog carstva SAD-a, niti će izjaviti istinu da moramo prekinuti s korištenjem svih fosilnih goriva što prije ako želimo imati nastanjiv planet za našu djecu i unuke , i riješite se svog nuklearnog oružja što prije.
Sva ostala pitanja, koliko god bila važna, blijeda su u usporedbi.
Kao što bi Muammar al-Gaddafi i bratstvo iz Bengazija rekli da su JOŠ ŽIVI; nabavite DFH (Deady For Hillary)!
Hillary je toliko dugo bila vezana uz Billa Clintona da bi njezino predsjedništvo bilo isto kao i njezino suprugovo da on bude ponovno izabran. Njegovo predsjedništvo ne bi se razlikovalo od Baraka Obame. Što god smo napredovali, a što god nazadovali zadnjih šest godina, nastavit će se i što god je ostalo isto, ostat će isto. Svijet je taj koji će se promijeniti oko nas na predvidljivo zastrašujuće načine.
Čini se da je ovo članak namijenjen nezadovoljnim glasačima s malo informacija, a čitanje komentara to potvrđuje.
Hillary JE navedena kao članica narko-financijskog sindikata obitelji Bush kao i njezin suprug, zbog čega je miljenica republikanaca.
Bila je potpuno svjesna McCainovih aktivnosti u Libiji i rezultata u Benghaziju.
Vrlo istinito; ide sve do Bubba Clintonovog šverca droge dok je bio generalni državni odvjetnik u Arkansasu. Prljavi novac pse sve njih...
Doista, i ona roni za Poppy; i JEB JE GORE!
Ispričavam se za svoj prethodni post. Nisam ga ponovno čitala. Koristim prijenosno računalo i nisam navikao tipkati na njemu. Međutim, mislio sam da žena nikada neće postati predsjednica u našem patrijarhalnom društvu. Hillary bi, po mom mišljenju, pomogla postaviti republikansku stranku na dužnost. I, kao što sam istaknuo, GOP će se ponašati kao da je se boji.
Ja sam jedan od rijetkih koji ne misli da bi Hillary Clinton bila dobar kandidat i očekujem da će se GOP pretvarati da je se boji, ali istina je da žena nikada neće postati predsjednica u ovom patrijarhalnom društvu i ona će pomoći republikanac u samo kandidiranjem.
Hillary je užasno stvorenje današnje politike. Nije li Vincea Fostera tako odjenula pred njegovim suradnicima da bi pocrvenio svatko tko nije podvrgnut lobotomiji? nešto u smislu da je on, Foster, kao seoski odvjetnik koji se nikad ne bi uzdigao da zadrži svoju WH poziciju? Nije li Hilary ta koja je očito objavila, ponovno u javnosti, svoju želju da slijedi sve što diktira Vijeće za vanjske odnose namijenjeno zemlji? Nije li svima očito da će morati “pretjerati” kako bi pokazala duboku ambicioznost u vojnim pitanjima samo zato što žena mora dokazati da je jednako ratno huškačka kao i njezini muški predsjednički prethodnici? Nisu li Hillaryne javne izjave dokazale da je vječni rat za vječni mir ugrađen u njezinu filozofiju i odražava one ideale koji se drže u krugovima neokonzervativaca? Žao nam je ako ona dođe okupirati WH. Naša prva žena predsjednica oponašala bi još jednu pravu političku glupost, Obamu, i opet bila simbol naših građana koji se trude dokazati da su SAD dovoljno egalitarne da izaberu crnca ili ženu na najvišu dužnost? Nije li naše biračko koketiranje s pokušajima da se svijetu pokaže kako “svi nismo gomila rasista” doista preraslo u beskrajni rat i ilegalno domaće špijuniranje? Kakvi će novi užasi procvjetati njezinim izborom? molim te reci, samo Bog zna, i iskreno, ne bih želio znati što On zna, pogotovo po ovom pitanju! Ovog puta, “sagni se i pokrij” će se vratiti, i to neće biti samo taktika zastrašivanja ljudi!
Nismo čuli da Hillary zauzima stavove o minimalnoj plaći, o jednakoj plaći, o kvantitativnom popuštanju, o nezaposlenosti, o poslovima izvan zemlje, o takozvanoj 'slobodnoj trgovini', o deregulaciji derivata i prijevarama investicijskog bankarstva, o frackingu , o naftovodima, o krizi studentskih zajmova, o pitanjima socijalnog osiguranja, o energetskim politikama, o gašenju sindikata, antitrustu, slobodi interneta, zaštiti 1. i 4. amandmana, NSA-ovom pretjeranom dosegu, globalnom zatopljenju, ovrhama, problemima beskućnika, nejednakosti prihoda, nuklearno razoružanje, ili bilo koje od velikih i odlučujućih pitanja našeg vremena. Znamo da su ona i njezine kohorte ili podržale ili učinile malo da se odupru onome što je postalo tri glavna vanjskopolitička debakla naše ere: Afganistan, Irak i Libija. Trenutačno su neki od njezinih bivših sunarodnjaka u State Departmentu, zajedno s Lindsey Graham i Johnom McCainom, raspirili vatru ljudske tragedije u Ukrajini, čiji su glavni pokretači otkriveni kao ideološki potomci galicijskog krila Waffen SS-a. . Kao odgovor na ovu krizu, "diplomati" s kojima se ranije poznavala preko think tankova i zajedničkih financijskih interesa predlažu sankcije, potez koji neće povrijediti počinitelje, već one koji su sposobni ojačati stabilizirajući modikum legitimnog državničkog ponašanja. To je u skladu s neocon strategijom destabilizacije, privatizacije, mjera štednje i financijske pljačke koja se trenutno provodi diljem svijeta. Podrazumijeva se da je Wall Street osigurao da je njezina 'ratna škrinja' napunjena s više novca nego bilo koja od njezinih potencijalnih suparnica.
Do sada su Hillaryni pristaše smislili samo jedan dobar slogan: naljepnicu na braniku koja kaže: "Spreman sam za Hillary!" Kruže glasine da je Joe Scarborough bacio oko na republikansku nominaciju, zajedno s Jebom Bushom, Tedom Cruzom, Random Paulom, Ericom Cantorom i hrpom drugih. Koliko god prezirao tog tipa, Scarborough bi bio "najmanje najgora opcija" u utrci protiv Hillary. Čini se da Hillaryni pristaše računaju na jedine dvije kvalifikacije koje još nitko nije doveo u pitanje: žena i demokrat. Zasad nisam siguran da zapis potvrđuje bilo koji atribut. Demokrati bi bili mudri da počnu njegovati neke alternative, kako ne bi poželjeli sve predati voditelju propagandnog talk-showa... ili još gorem.
Briljantan popis.
Kažete da se nije pozabavila razbijanjem sindikata; ona je, ali ne otvoreno. Mark Penn vodio je njezinu kampanju '08 – to sve govori. Ako je Supes postavi za Pres. AMERIKA JE POGODENA, ma koliko njen protivnik bio eklatantan.
Hillary Clintons se stalno osjeća krivnjom zbog povezanosti. Samo zato što Hillary Clinton ima pristup vrsti veza koje mnogi osuđuju ne znači da je ona jedna od njih. Ako je bila jedna od njih, zašto ju je George Soros bacio pod autobus 2008. za Baracka Obamu?
Vjerujem jer je Soros znao da će Obama biti Wall Street i bankarski pas, dok Hillary Clinton ne bi.
Priznajmo da postoji plan i mi ćemo ga slijediti bez obzira tko je na dužnosti. Wesley Clark je rekao da je plan bio 7 nacija Bliskog istoka u 5 godina. Dobro?
Hillary je odlučna postati naša prva žena predsjednica. Volio bih izabrati ženu za predsjednika, ali ne Hillary. Hillary i ljudi poput nje vole koristiti našu vojsku. Mislim, mi Amerikanci stvarno ne shvaćamo koliko je velika naša vojska. Mi smo najveći. Zbog toga se brinem da će Hillary i ljudi poput nje uvijek pribjegavati korištenju tog štapa.
Vjerojatno bismo trebali očekivati da će se Hillary kandidirati protiv nekoga puno goreg. Želite li predsjednika McCaina ili predsjednika Romneya? Stvarno, mi Amerikanci nikad nemamo veliki izbor kada su u pitanju ovi izbori. Osim toga, ako ništa drugo, imamo Vrhovni sud!
Razlog zašto smo u ovoj zbrci je taj što oni znaju da će prevladavajući stav 'glasati za najmanje od dva zla' prevladati.
Tako da uvijek budemo 'zli'. I nikada se ne moraju promijeniti. Jer 'za koga će drugog glasati'.
Hillary je ionako pomazao TPTB. Ona je ta za koju nam je dano da glasamo. I ona je potpuno u džepu MIC-a i 1%.
Kakav stvarno depresivan, ali vitalan post! Gates je toliko loš, a ipak je, poput Reagana, netko kome se neobjašnjivo dive. Obama je užasan, ali Mme Clnton bit će još gora! Uz podršku McCaina i Lindsey Graham, Hillary bi i sama mogla biti neokonzervativac.
Uzimajući u obzir koliko nas običnih “naroda” može vidjeti situaciju mnogo jasnije od ovih stručnjaka s toliko raspoložive “inteligencije” (ali ne i moći mozga), zašto se opterećujemo takvim vođama? Oh, znam, izborni sustav i pravni sustav ostavljaju mnogo toga za poželjeti.
Kako da se opterećeni takvim vođama? Pitajte AIPAC i cionističke Židove i njihove pristaše. Ne možete se NIGDJE približiti američkom političkom establišmentu osim ako niste s njima i podupirete njihove sotonističke aktivnosti diljem svijeta.
Očito kao i obično, sjajan članak. Fotografija Hillary Clinton jedna je od najljepših i najglamuroznijih koje sam ikada vidio. Fotografija me nevjerojatno uplašila, to je najveća obmana.