Američka punditokracija gura predsjednika Obamu da intervenira u sirijski građanski rat i procjenjuje njegove diplomatske napore "neuspjehom" jer je postignut mali napredak. Ali temeljna pretpostavka da američka vojna akcija može sve popraviti je opasna, kaže bivši analitičar CIA-e Paul R. Pillar.
Paul R. Pillar
Lako je pobrkati mogućnost s odgovornošću, a politiku s neizbježnom stvarnošću. Pogotovo kada pisci naslova pokušavaju postići kompresiju, što je, govoreći o neizbježnoj stvarnosti, dio njihova posla.
Članak od strane The Washington PostAnne Gearan o Siriji, koja se uglavnom odnosi na napore izaslanika UN-a Lakhdara Brahimija i razvoj humanitarne pomoći u Siriji, vodi s nekim primjedbama predsjednika Baracka Obame na zajedničkoj tiskovnoj konferenciji s francuskim predsjednikom Francoisom Hollandeom koji je u posjetu.
Predsjednik Barack Obama nazdravlja s francuskim predsjednikom Françoisom Hollandeom tijekom državne večere u Bijeloj kući, 11. veljače 2014. (Službena fotografija Bijele kuće, Amanda Lucidon)
G. Obama je "priznao", prema Gearanovom izvještaju, da "diplomacija, glavni stup njegove politike prema Siriji, propada..." Naslov na prvoj stranici prati jezik u toj glavnoj rečenici. Naslov krupnijim slovima nakon skoka zvuči još više osuđujuće za američku politiku: “Obama priznaje diplomatske neuspjehe.”
Obama je dao svoje primjedbe odgovarajući na pitanje Marka Landlera iz The New York Times. Teško ga je pronaći u transkript gdje predsjednik "priznaje" mnogo toga, a posebno je teško naći priznanje da je njegova vlastita diplomacija "neuspjeh". On, kao i gotovo svi ostali, primjećuje da je situacija na terenu u Siriji stvarno loša, "srceparajuća" za vidjeti i izvor je "ogromne frustracije".
Navodi da će svako rješenje u Siriji morati uključivati političku formulu u kojoj nijedna sekta ili frakcija ne dominira drugima, da je postignut skroman napredak u natjeravanju protivnika da razgovaraju jedni s drugima, ali da inače Brahimijev politički proces ima dug put ići.
Predsjednik je primijetio da se Rusija suzdržavala u vezi s djelovanjem u Vijeću sigurnosti UN-a kako bi se olakšala isporuka humanitarne pomoći. O kemijskom oružju, drugom predmetu Landlerovog pitanja, predsjednik primjećuje da su neki rokovi propušteni, ali da je postignut znatan napredak prema dogovorenom cilju uništavanja sirijskih zaliha kemijskog oružja.
Što se tiče veće teme suočavanja s građanskim ratom, g. Obama pretpostavlja da je premisa novinarevog pitanja da bi moglo postojati "dodatna izravna akcija ili vojna akcija koja se može poduzeti da bi se riješio problem u Siriji", ali predsjednik zaključuje da ne postoji "vojno rješenje, per se, za problem". Sve je to istina.
Moguće je da je obrada priče, uključujući izbor tragova i naslova, način za pošta prilijepiti to predsjedniku i pripisati neuspjeh američke politike. Vjerojatno osjećaj na poštaUrednička stranica, sa svojim neprestanim bubnjanjem da se učini nešto više o Siriji (iako često nije jasno točno što) krvari na stranicama s vijestima.
Međutim, vjerojatnije je objašnjenje da ovaj tretman ilustrira općenitiji i nesretniji fenomen procjenjivanja američke politike prema tome koliko Sjedinjene Države čine da riješe bilo koji ili svaki problem u svijetu koji je dovoljno ozbiljan da privuče našu pozornost. Neizražene pretpostavke su da Sjedinjene Države mogu riješiti svaki takav problem, i da ga Ako riješiti takve probleme.
Ali čak i mnogi problemi koji su dovoljno istaknuti da privuku našu pozornost, pa čak i neki koji su neporecivo važni i koji bi čak mogli dodirivati interese SAD-a na prepoznatljive načine, nisu podložni rješenju od strane Sjedinjenih Država, barem ne bez drugih iscrpljujućih troškova. To vrijedi za neke situacije koje su srceparajuće i frustrirajuće.
Vjerojatno je to točno za sirijski građanski rat (koji može prestati, kao što je prestao libanonski građanski rat, kada se sudionici dovoljno iscrpe i budu zreli uvjeti da međunarodno posredovanje donese više rezultata). Pogrešno je ocjenjivati uspjeh ili neuspjeh američke vanjske politike na temelju slike o Sjedinjenim Državama kao svemoćnom globalnom spasitelju ili policajcu.
Trebali bismo imati na umu ovo načelo u promišljanju politike o problemima bilo gdje na kugli zemaljskoj. To svakako treba imati na umu s Bliskim istokom, gdje još uvijek postoji prilično nedavna povijest snažnog američkog djelovanja koje čini više štete nego koristi, i dalju povijest djelovanja vanjskih sila općenito također čine štetu.
Paul R. Pillar, u svojih 28 godina u Središnjoj obavještajnoj agenciji, postao je jedan od najboljih analitičara agencije. Sada je gostujući profesor na Sveučilištu Georgetown za sigurnosne studije. (Ovaj se članak prvi put pojavio kao blog post na web stranici The National Interest. Ponovno tiskano uz dopuštenje autora.)