Iz arhive: Dok se 12-godišnji afganistanski rat pretvara u ono što mnogi Amerikanci vide kao neuspjeh, bivši ministar obrane Robert Gates i drugi jastrebovi neće priznati da je njihov protupobunjenički "nalet" 2009. bio gubitak života i novca ili da je američki veleposlanik Karl Eikenberry bio upravo kad je upozorio predsjednika Obamu, kako je bivši analitičar CIA-e Ray McGovern napisao 2010.
Napisao Ray McGovern (izvorno objavljeno 27. siječnja 2010.)
Ništa ne naglašava poniznu predaju predsjednika Baracka Obame generalu Davidu Petraeusu o "putu naprijed" u Afganistanu više od dvije depeše koje je američki veleposlanik Karl Eikenberry poslao u Washington 6. i 9. studenog 2009., čiji je tekst objavio New York Times.
Više nije moguće sugerirati da je Obama bio potpuno lišen dobrih savjeta o Afganistanu; Eikenberry je uglavnom bio u pravu. Nažalost, neizbježan zaključak je da, iako Obama nije toliko glup kao njegov prethodnik, on nije ništa manje spreman žrtvovati tisuće života za političku korist.
Gen. David Petraeus, kao zapovjednik savezničkih snaga u Afganistanu 2010.
Veleposlanik Eikenberry, umirovljeni general-pukovnik koji je služio tri godine u Afganistanu tijekom dvije odvojene službe, bio je odgovoran tijekom 2002.-2003. za obnovu afganistanskih sigurnosnih snaga. Zatim je 18 mjeseci (2005.-2007.) služio kao zapovjednik svih američkih snaga stacioniranih u zemlji.
U depeši koju je poslao u Washington 6. studenog 2009., Eikenberry objašnjava zašto: "Ne mogu podržati preporuku [Ministarstva obrane] za trenutnu predsjedničku odluku da se ovdje rasporedi još 40,000 vojnika." Njegovi razlozi uključuju:
–Afganistanski predsjednik Hamid Karzai nije “adekvatan strateški partner”. Njegova vlada ima “malo ili nimalo političke volje ili kapaciteta za obavljanje osnovnih zadaća upravljanja. Napreže lakovjernost očekivati da će se Karzai tako kasno promijeniti iz temelja u svom životu iu našem odnosu.”
– Karzai i mnogi njegovi savjetnici “su presretni što vide da dalje ulažemo. Pretpostavljaju da žudimo za njihovim teritorijem za beskrajnim 'ratom protiv terorizma' i za vojnim bazama koje ćemo koristiti protiv okolnih sila.”
[Komentar: Pitam se odakle Karzaiju uopće ideja o vojnim bazama, možda zato što ih grade Sjedinjene Države? Kladim se da Karzai također pretpostavlja stalni interes SAD-a za projektirani naftovod/naftovod od iznimno bogatih nalazišta u području Kaspijskog mora i Turkmenistana preko Afganistana do Arapskog mora, zaobilazeći i Rusiju i Hormuški tjesnac. ]
–“Predloženo povećanje trupa donijet će znatno veće troškove i neodređenu, veliku ulogu američke vojske.”
– „Precjenjujemo sposobnost afganistanskih snaga sigurnosti da preuzmu vlast do 2013. i podcjenjujemo koliko će vremena trebati da se ponovno uspostavi ili uspostavi civilna vlada.”
– „Više trupa neće zaustaviti pobunu sve dok pakistanska utočišta postoje i Pakistan smatra da svojim strateškim interesima najbolje služi slab susjed.”
– „Postoji i dublja zabrinutost zbog ovisnosti. Umjesto smanjenja ovisnosti o Afganistanu, slanje novih trupa vjerojatno će je produbiti, barem kratkoročno. To bi dodatno odgodilo naš cilj prebacivanja borbenog tereta na Afganistance.”
Ravni razgovor
Eikenberry je još izravniji u svojoj depeši od 9. studenog 2009., oštro se osvrćući na "predloženu protupobunjeničku strategiju koja se oslanja na veliko, sve ili ništa povećanje američkih trupa", i upozoravajući na rizik da "ćemo postati dublje uključeni ovdje bez načina da se izvučemo."
Osuđujući preporuke generala Stanleyja McChrystala uz slabu pohvalu, veleposlanik Eikenberry ih opisuje kao “logične i uvjerljive unutar njegovog [McChrystalovog] uskog mandata da definira potrebe za vojnom protupobunjeničkom kampanjom unutar Afganistana.”
"Neadresirane varijable", kaže Eikenberry, "uključuju pakistanska utočišta, slabo afganistansko vodstvo i upravljanje, NATO civilno-vojnu integraciju i našu nacionalnu volju da snosimo ljudske i fiskalne troškove tijekom mnogih godina."
Veleposlanik se žali da prijedlog o povećanju trupa "ostavlja po strani" ove varijable, iako "svaka ima potencijal da nas spriječi u postizanju naših strateških ciljeva, bez obzira na broj dodatnih trupa koje možemo poslati."
Eikenberry također napominje da je teško pretpostaviti da će Karzai i njegov novi tim ikada biti "posvećeni vođenju protupobunjeničke misije koju im definiramo". Veleposlanik primjećuje da je Karzai "izričito odbacio" McChrystalov prijedlog za borbu protiv pobunjenika kada je prvi put o njemu detaljno obaviješten.
Eikenberry tu ne staje. Umjesto toga, on otvoreno upozorava, uzalud, kako se pokazalo, protiv preuranjene odluke u vezi s povećanjem trupa, tvrdeći da "ne postoji nikakva opcija nego proširiti opseg naše analize i razmotriti alternative izvan striktno vojnih protupobunjeničkih napora unutar Afganistana."
Dodaje: “Još nismo proveli sveobuhvatnu, interdisciplinarnu analizu svih naših strateških opcija. Niti smo unijeli sve varijable iz stvarnog svijeta u testiranje predloženog protupobunjeničkog plana. "Ovo strateško preispitivanje moglo bi uključiti ili dovesti do razgovora SAD-a na visokoj razini s Afganistancima, Pakistancima, Saudijcima i drugim važnim regionalnim igračima, uključujući vjerojatno Iran."
Izvanredno. Ovdje je američki veleposlanik u Afganistanu koji žali zbog činjenice da, kako se predsjednik približava svojoj odluci o velikom povećanju trupa, još uvijek nije napravljena sveobuhvatna analiza širih pitanja koja ostaju "neadresirana" u McChrystalovu prijedlogu.
NIE, bilo tko?
Objektivno sagledavanje složenog nacionalnog sigurnosnog problema upravo je posao za koji je predsjednik Harry Truman osnovao CIA-u, dajući njezinu ravnatelju zadatak izrade onoga što je postalo poznato kao Nacionalne obavještajne procjene, koje uključuju sudjelovanje svih agencija obavještajne zajednice.
To što nije pripremljena nikakva procjena za Afganistan/Pakistan i "neadresirane varijable" je optužnica protiv Obame i njegovog poštovanja prema vojsci. Predsjednik i drugi zavedeni demokrati jako su uporni u tome da spriječe okićenog Petraeusa da ih opiše blagima prema terorizmu. Pustiti Petraeusa da vodi politiku, uz izbjegavanje bilo kakve kritičke analize obavještajnih podataka, Obamin je siguran i kukavički izlaz.
Tijekom mog mandata u CIA-i (od administracije Johna Kennedyja do administracije Georgea HW Busha), ne mogu se sjetiti prilike u kojoj je predsjednik odlučio odustati od Nacionalne obavještajne procjene prije donošenja ključne odluke o vanjskoj politici.
Međutim, početkom 2002. predsjednik George W. Bush i potpredsjednik Dick Cheney postavili su novu vrstu presedana kada su naredili direktoru CIA-e Georgeu Tenetu da NE priprema NIE o oružju za masovno uništenje u Iraku, iz straha da bi poštena procjena mogla neizmjerno otežati napad na Irak.
To se nije promijenilo sve do rujna 2002., kada je senator Bob Graham, tadašnji predsjedavajući Senatskog odbora za obavještajna pitanja, upozorio Bijelu kuću da će, bez NIE, učiniti sve što može da spriječi glasovanje o ratu s Irakom. Tada je potpuno nepošten NIE ispleten od cijelog platna (ili, riječima kasnijeg predsjednika Odbora za obavještajne poslove, senatora Jaya Rockefellera, oblikovan od “stvorene” inteligencije) kako bi se reklamirala prijetnja od nepostojećeg iračkog OMU.
Nakon tog debakla, novo vodstvo je dobilo NIE proces u osobi Toma Fingara, koji je vodio obavještajnu jedinicu u State Departmentu. Fingar je bio taj koji je inzistirao na pregledu obavještajnih podataka o iranskim nuklearnim planovima odozdo prema gore, što je rezultiralo NIE koji je pomogao spriječiti Busha i Cheneya da napadnu Iran ili potaknuti Izrael da to učini.
Taj NIE, objavljen u studenom 2007., procijenio je "s velikom pouzdanošću" da je Iran prestao raditi na dijelu svog nuklearnog programa koji se odnosi na nuklearno oružje krajem 2003., što je u suprotnosti s tvrdnjama Busha i Cheneya. Što je jednako važno, Združeni načelnik stožera i drugi visoki vojni zvaničnici nisu imali apetita da se bore protiv Irana (ili da pristanu na to da Izrael to učini) i inzistirali su da se ključne prosudbe tog NIE objave.
Ovaj put, u Afganistanu, drugačije je. Vojni generali Petraeus i McChrystal očito su uvjerili predsjednika Združenog stožera, admirala Mikea Mullena, da znaju što rade i da im nisu potrebni nikakvi obavještajni analitičari da dođu do drugačijeg zaključka.
Čemu žurba?
Sa svoje pozicije u Kabulu, čini se da Eikenberry nije osjetljiv na optužbe Dicka Cheneya da je predsjednik Obama "kolebljiv". Prva dva (od tri) podnaslova u Eikenberryjevom drugom telegramu su: “Imamo vremena” i “Zašto moramo odvojiti vrijeme”. Završava apelom da se "proširi opseg naše analize".
Eikenberry sve samo ne zahtijeva Nacionalnu obavještajnu procjenu, ali se zaustavlja kako ne bi prevario predsjednika ili dodatno antagonizirao Petraeusa i McChrystala. Umjesto da zatraži NIE, veleposlanik Eikenberry predlaže da Bijela kuća imenuje "panel civilnih i vojnih stručnjaka koji će ispitati afganistansko-pakistansku strategiju i cijeli niz opcija."
Popis pitanja za koje kaže da bi ih ovo vijeće "trebalo ispitati" glasi kao ono što obavještajna zajednica naziva "referentnim zadatkom" za NIE. (Kao CIA-in analitičar i menadžer pridonio sam mnogim NIE-ima i sam sam predsjedao nekima.)
Kad je Bijela kuća kratko osudila Eikenberryja, trebao je podnijeti ostavku, a ne podržati pogrešnu strategiju koju je Obama izabrao. [Eikenberry je smijenjen s mjesta američkog veleposlanika u Afganistanu u srpnju 2011.]
Dio Obamine motivacije da ne naredi uobičajeni NIE bio je izbjegavanje svake šanse da njegovi zaključci procure, prema izvoru s dobrim pristupom. Osim ako se procjenitelji CIA-e ne vrate Bush/Cheneyjevim danima kuhanja procjena po narudžbi, takvo curenje sigurno bi otežalo predsjedniku pružanje nepokolebljive potpore Petraeusu i McChrystalu.
Šteta Obame. Teško je povjerovati da bi mogao biti tako naivan prema načinu na koji vlada Washington i tako odbacivati mogućnost da još uvijek postoje domoljubi među višim dužnosnicima koji su užasnuti njegovim nevjerojatnim povlačenjem od "transparentnosti" koju je obećao.
The New York Times izvještava: “Američki dužnosnik dostavio je kopiju telegrama The Times nakon što ih je novinar zatražio.” Pa dobro za tog domoljubnog istinoljubca. I dobro, također, za New York Times za njihovo objavljivanje.
Dopuštam si da se nadam da će još više onih koji govore istinu izaći iz drvene konstrukcije, pa čak i to The Times mogao početi igrati ključnu ulogu kao prije 40 godina, nakon što je konačno shvatio da je Vijetnam glupa stvar.
NODIS
Možda je potrebno raditi na višim razinama na "iznutra" da bi se razumjelo peckanje koje sam osjetio nakon preuzimanja NODIS kabela koje je stavio na raspolaganje The Times.
Kao što naslovnica pokazuje, "NODIS" znači da nema širenja izvan imenovanog "adresata i, ako nije izričito isključeno, od strane onih službenika pod njegov vlast koga he smatra da ima jasnu 'potrebu znati'” (Naglasak dodan. Nije sasvim jasno, ali pretpostavljam da se sada mogu napraviti iznimke za državnu tajnicu Hillary Clinton i druge više dužnosnike njezina spola.)
U moje vrijeme morali smo ići u ured direktora CIA-e, potpisati i čitati NODIS-ove depeše upravo tamo. Nema sumnje da danas postoje slične kontrole. Dakle, u ovom slučaju zviždač je preuzeo znatan rizik preuzimajući na sebe da učini "transparentnost" stvarnom, a ne samo Obamanovu retoriku.
Ironija? Ako je, kao što mi je rečeno, predsjednik stavio na kraj pripremu NIE iz straha da će procuriti, sada imamo još poučniju vrstu curenja. Zahvaljujući The Times i njegov hrabri izvor, sada znamo ne samo da je predsjednik Obama odlučio odustati od poštenog NIE, već da je to učinio unatoč vrlo snažnom nagovaranju veleposlanika Eikenberryja da Obama "proširi opseg" analize prije nego što se jednostavno povinovao Vojna mjed.
Pretpostavljam da će Eikenberry u godinama koje dolaze ponosno pokazivati svoje kabele svojim unucima. Ili možda neće, iz straha da bi netko od njih mogao pitati zašto nije imao petlje dati otkaz i dati ostatku zemlje do znanja što misli o ovom posljednjem Maršu ludosti.
[S vremenom je predsjednik Obama promijenio svoje visoko zapovjedništvo u Afganistanu. Gen. McChrystal smijenjen je u lipnju 2010. nakon što je otkriveno da su on i njegovo osoblje omalovažavali predsjednikov najuži krug u Bijeloj kući; Ministar obrane Robert Gates otišao je u mirovinu u srpnju 2011. i napisao je memoare u kojima je Obamu osudio zbog navodnog nedovoljnog entuzijazma za afganistansku misiju; i general Petraeus, koji je zamijenio McChrystala u Afganistanu 2010., imenovan je direktorom CIA-e u rujnu 2011., ali je podnio ostavku zbog seksualnog skandala u studenom 2012.]
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Došao je u Washington prije više od 50 godina i radio je kao analitičar CIA-e pod sedam predsjednika. Sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).
Ovo je bio Eikenberryjev “Trenutak pobune Caine” i on je znao, baš kao što većina vojnih časnika zna, da bi u stvarnom svijetu Willie Keith teško prošao u mornaričkom zatvoru u Portsmouthu. Čak je i Herman Wouk podržao ideju da se s kapetanom Queegom moglo postupati nježnije kako se ne bi okaljao ugled starog "ratnog konja". Manning i Snowden današnji su Willie Keiths – zarobljeni u paradoksu u kojem jedini ispravan odgovor od dobrih momaka čini parije.
Apsolutno si u pravu, Ray. EIkenberry je trebao podnijeti ostavku u znak prosvjeda jer njegovo upozorenje unutar administracije nije poslušano. A budući da je procurilo, bilo bi još logičnije da to učini. Njegovo suprotno stajalište da rat neće proći dobro bilo je nedvosmisleno i on je dužan zemlji žrtvovati svoj položaj u establišmentu kako bi izašao u javnost i upozorio na to. Trebao je biti jedan od onih za koje se Dan Ellsberg već godinama zalaže da propuhaju na temelju informacija koje imaju o politici koja je očito pogrešna i protivna nacionalnim interesima. Spomenuti je komentar o prirodi elite nacionalne sigurnosti da on to nije učinio.
Gledajući unatrag, ovo mi se čini posebno tužnim primjerom kako je “Duty, Honor, Country†koji se nekoć predavao na West Pointu zasjenio “Salute Smartly, Go Along, Get Along.†Krajem 2009., američki veleposlanik u Afganistan Karl Eikenberry, američki veleposlanik u Kabulu (umirovljeni general-pukovnik i jedan od najpametnijih iz kaste obučenih u West Pointu) upropastio je svoju priliku da pomogne okončati pokolj u Afganistanu.
Vjerojatno kao i ne, jednostavno je bilo izvan njegove svijesti da će se odazvati višoj dužnosti-časti-državnom pozivu tako što će učiniti časnu stvar, a NE PRISTATI sramežljivo na ono za što je znao da je glupa pothvata – vremenski ograničeni 'naval' od 30,000 vojnika u Afganistan. Eikenberryju je očito nedostajalo hrabrosti da riskira gubitak svog mjesta u Časničkom klubu i establišmentu. I tako, nije javno govorio, dok je gledao generale Petraeusa i McChrystala i "windsock Bobbyja Gatesa" kako manevriraju predsjednika Obamu u ono što se svelo na odluku da žrtvuje naše trupe na oltaru političke podobnosti. Ima dovoljno srama – više nego dovoljno – da ide okolo.
Pišući iz Kabula u studenom 2000., Eikenberry je stalno upozoravao: “Imamo vremena; moramo uzeti vremena.« Pozvao je Bijelu kuću da imenuje »vijeće civilnih i vojnih stručnjaka koji će ispitati afganistansko-pakistansku strategiju i cijeli niz opcija« ... kako bi »proširili opseg naše analize. †(Pretpostavljam da je, budući da je shvatio da ne dolazi do predsjednika, možda čak odao dvije dobro obrazložene depeše koje su se našle u New York Timesu.)
Popis pitanja za koja je predložio da bi takvo 'panelo' ispitalo glasi kao ono što obavještajna zajednica naziva 'terms of reference' za nacionalnu obavještajnu procjenu. (Doprinio sam mnogim NIE-ima i sam sam vodio nekoliko. Dobre stvari se mogu dogoditi kao rezultat analize reci-kao-jest. NIE iz studenog 2007. o iranskim nuklearnim sposobnostima i planovima odigrao je veliku ulogu u sprječavanje Busha da pokrene udar na Iran).
Dakle, samo dvije godine kasnije, bez NIE, Obamina Bijela kuća prepustila se Petraeusu/McChrystalu/Gatesu, koji su predobro znali kako pošteni NIE može poremetiti planove za novi rat. S primljenom mudrošću koja prati te redove medalja i lenta, tko bi trebao NIE? Generali i Gates znali su da bi pošteni NIE, u obliku onoga o Iranu, stavio obavještajnu zajednicu na stranu razuma (Eikenberryjevu), a oni od toga ne bi imali ništa. Njihova lukavost s curenjem informacija u medije o "nužnosti" porasta uspješno je uhvatila Obamu u mišolovku. I, kao Br’er Rabbit, Eikenberry nije rekao ništa.
Eikenberryjev apel za ozbiljnijom analizom i njegova dobro obrazložena kritika logike valova završili su u cirkularnom dosjeu. U tom je trenutku trebao podnijeti načelnu ostavku i javno obznaniti svoja stajališta, umjesto da aktivno promovira pogrešnu strategiju koju je Obama izabrao. Umjesto toga, Eikenberry je kukavički izašao; oštro je salutirao, preokrenuo se i javno govorio u korist navale za koju je znao da je štetna besmislica i da će ostaviti mnogo trupa i drugih ljudi mrtvima - i zbog čega? Pogledajte sada Afganistan.
Je li bilo previše tražiti od umirovljenog general-pukovnika da stvarnu dužnost, čast, zemlju stavi na prvo mjesto i PROGOVORI – i pokuša spriječiti daljnju smrt i razaranje od još jedne besprizorne eskalacije? Umjesto toga, Eikenberry je aktivno sudjelovao u lažnom prodajnom poslu s Kongresom i američkim saveznicima, s još tisućama žrtava i uništenjem.
Priča je sada tako uobičajena – i tako pokvarena. Eikenberry je dao prioritet održavanju dobrog mirisa s bivšim studentima/bratstvom West Pointa i establišmentom. Pitam se kako gleda na svoje ponašanje u retrospektivi, dok se Afganistan raspada nakon još četiri godine nepotrebnog pokolja – i očito, još jednog.
Usporedite to s Chelsea Manning i Edwardom Snowdenom, koji nikada nisu bili blizu West Pointa, ali su dužnost, čast domovine bila obrezana u njihovim srcima. Instinktivno su znali da NE mogu prodati svoje duše - i prodati svoje drugove i nas ostale - za osobni napredak i udobnost.
Kao što nedavna otkrića jasno pokazuju, previše visokih čelnika zlorabi svoju moć na nesavjesne načine, nekažnjeno. Nažalost, čini se da postoji barem isto toliko generalskih časnika koji su spremni zloupotrijebiti i vlastitu savjest, iz najnižih razloga. Što god se dogodilo s “Dužnost, čast, domovina?â€
Gospodine McGovern, hvala vam na vašoj usluzi i sjajnom članku.
Ono što ovdje predstavljate kratak je uvid u djelovanje naše vojske, odnosno civilnog vodstva. Slažem se s tobom da svi časnici nisu časni. To sam vidio iz prve ruke prije mnogo godina dok sam služio u mornarici. Međutim, ono što vaš članak ističe je da dobri momci ne stignu uvijek do vrha.
Ipak, ispada da je pravi vrh na dnu. Vjerojatno znate priču o Johnu F Kennedyju koji je zamolio Dwighta Eisenhowera da se sastane s njim (JFK) u Camp Davidu. Ike je savjetovao novog mladog predsjednika gdje je on (JFK) pogriješio u svom rješavanju Zaljeva svinja. Kennedy će kasnije spriječiti Drugi svjetski rat svojim briljantnim akcijama u rješavanju kubanske raketne krize.
Sa svim onim što se trenutno događa u svijetu, možemo se samo nadati da je predsjednik Obama doživio svoj Kennedy/Eisenhower trenutak. Nadam se!