Veliki mediji ponovno potiču ratove na Bliskom istoku

Ekskluzivno: Neokonzervativci službenog Washingtona i dalje utječu na vanjsku politiku SAD-a unatoč katastrofi u ratu u Iraku. Zauvijek gurajući ono što smatraju strateškim potrebama Izraela, neokonzervativci sada potpiruju vatru rata protiv Irana i Sirije gomilajući stare i nove argumente, izvještava Robert Parry.

Robert Parry

Novinarski, postoji problem sa ovaj odlomak iz New York Timesa od ponedjeljka: “Izraelski ministar obrane Moshe Yaalon osudio je Iran da je posvećen nuklearnom oružju i da djeluje da obmanjuje, te je ponovio upozorenje Izraela da neće dopustiti Iranu da dobije nuklearno oružje.” Možete li reći koja je mana?

Da je New York Times djelovao na profesionalan i objektivan način, sljedeći red bi glasio nešto poput: “Naravno, Izrael je sam u tajnosti razvio nuklearnu bombu prije desetljeća i sada ima vjerojatno najsofisticiraniji neprijavljeni nuklearni arsenal na svijetu. ” Ali Times je odlučio ne podsjećati svoje čitatelje na zapanjujuće licemjerje Izraela kao lažne nuklearno naoružane države koja osuđuje Iran jer navodno gaji želju za nuklearnim oružjem, oružjem koje Iran nema i kaže da ga ne želi.

Ta vrsta dvostrukih standarda uobičajena je u glavnim američkim medijima kada se izvještava o Izraelu i njegovim muslimanskim protivnicima. Ali dopustiti izraelskom dužnosniku da se izvuče s kritiziranjem Irana zbog razmišljanja o nečemu što je Izrael već učinio bez spominjanja licemjerja jasno je kršenje novinarskih standarda. Doista, to je dokaz pristranosti.

U međuvremenu, neokonski urednici Washington Posta nastavljaju svoju novu kampanju pritiska na predsjednika Baracka Obamu da postavi još vojnih ultimatuma Siriji, još jednom izraelskom "neprijatelju". Čini se da je logika takva da ako Obama nastavi postavljati ultimatume, Sirija se na kraju neće pridržavati ili ih neće moći ispuniti, stvarajući tako casus belli, slično kao kada je predsjednik George W. Bush zahtijevao da Irak preda oružje za masovno uništenje koje nije imao.

U eksploziji dvocijevke u utorak, objavio je Post vodeći uvodnik a zatim zaseban op-ed urednik uredničke stranice Fred Hiatt iznoseći u biti isti argument da je Obamina diplomacija u Siriji propala i da je vrijeme za više vojnih prijetnji ili čak za vojnu intervenciju u građanskom ratu u Siriji. Tu su "temu" brzo prihvatile druge američke novinske kuće, uključujući "liberalni" MSNBC.

Ipak, pravi problem s Obaminom strategijom za Siriju je taj što se još uvijek temelji na njegovim bahatim izjavama tijekom kampanje 2012. kada je pokušavao zvučati oštro kako bi se odbranio od jastrebove, neokonske retorike republikanca Mitta Romneya.

Tijekom tog razdoblja Obama je povlačio “crvene linije” u vezi sa Sirijom i izjavljivao da sirijski predsjednik Bashar al-Assad “mora otići”. Obama je inzistirao da svrha svih mirovnih pregovora mora biti raspuštanje Assadove vlade i njezina zamjena onom koju organiziraju Assadovi protivnici, drugim riječima, Assadova dogovorena predaja.

Ali to nikada nije bilo realno, koliko god Assad i njegov režim bili loši. On još uvijek predstavlja glavne segmente sirijskog društva, uključujući blokove alavita (ogranak šijitskog islama) i kršćana. Osim toga, najjači dio pobunjeničkog pokreta, koji traži Assadovo svrgavanje, kontingent je radikalnih džihadista koji predstavljaju ekstremne sunitske skupine, uključujući neke povezane s al-Qaidom i neke još ekstremnije koji se zaklinju da će istrijebiti Alavite i druge "heretike".

Mamljenje Obame

Usred ove složene i opasne mješavine, neokonski urednici Posta mame Obamu da prestane biti tako slab, tako "inertan", kako je napisao Hiatt.

U nedjelju su urednici Posta zahtijevali da Obama postaviti novi vojni ultimatum u vezi s kašnjenjem Assadove isporuke kemijskog oružja UN-ovoj agenciji na uništenje. U utorak je argument bio da Obama mora vojno intervenirati kako bi spriječio Siriju da postane baza militanata al-Qaide za planiranje napada na američku "domovinu".

"Još jednom, teroristi povezani s al-Qaidom možda koriste teritorij koji kontroliraju za planiranje napada na Sjedinjene Države, čak i dok [državni tajnik John] Kerry nastavlja svoju dugotrajnu diplomaciju, a gospodin Obama nudi isprike za nedjelovanje", Uredništvo posta.

“Sa ili bez akcije UN-a, vrijeme je da Obamina administracija preispita kako može zaustaviti zločine režima i rastuću prijetnju al-Qaide. Kao što je gospodin Kerry navodno priznao, za sada nema odgovora.”

Hiatt je ponovio iste točke u svom pratećem autoru: “Nije tajna da politika Obamine administracije prema Siriji, u mjeri u kojoj postoji, propada. Čovjek sa nezavidnom zadaćom provedbe te politike, državni tajnik John F. Kerry, sada je to priznao, prema dvojici američkih senatora koji su s njim razgovarali u nedjelju, Johnu McCainu (R-Ariziona) i Lindsey O. Graham ( RS.C.).

“Kerry je rekao da ženevski pregovarački proces nije dao rezultate, rekli su, i da su potrebni novi pristupi. Sada se, međutim, pojavio novi faktor. Prošli tjedan, u svjedočenju u Senatu koje je dobilo manje pozornosti nego što je zasluživalo, Obamin direktor nacionalne obavještajne službe, James Clapper, , rekao je Sirija 'postaje središte radikalnog ekstremizma i potencijalna prijetnja domovini'.”

Hiatt je nastavio: “Drugim riječima, utočišta u Siriji mogla bi igrati istu ulogu koju su afganistanska utočišta nudila al-Qaidi prije 9. rujna. Kako je Zapad hladnokrvno prihvatio umjerene i sekularne snage, redovi ekstremista su se u Siriji povećali na čak 11, uključujući 26,000 stranaca, rekao je Clapper.”

Nije iznenađujuće, s obzirom na uvijek oštra stajališta McCaina i Grahama, da su njihovi predloženi "novi pristupi" ovoj novoj prijetnji uključivali vojne intervencije u Siriji. Graham je želio pustiti naoružane bespilotne letjelice iznad zemlje, dok je McCain pozvao na uspostavu "sigurne zone u kojoj će se obučavati Slobodna sirijska vojska i brinuti o izbjeglicama, zaštićene raketama Patriot baziranim u Turskoj", napisao je Hiatt.

Koja strana?

Naravno, veliki dio sirijskog problema je to što se ekstremisti povezani s al-Qaidom bore kao dio pobunjeničke koalicije protiv Assadove vojske. Doista, džihadisti se smatraju daleko najučinkovitijim dijelom pobunjeničkih snaga. Sunitski džihadisti koje financira i naoružava Saudijska Arabija i druge države Perzijskog zaljeva u značajnoj su mjeri vojska pobunjenika.

Drugim riječima, semantički trik koji Post izvodi jest poistovjetiti postojanje podružnica Al-Qaide u Siriji sa sirijskom vladom dok su oni zapravo na suprotnim stranama, ogorčeno se međusobno boreći. Argument Posta pomalo je poput okrivljavanja Fidela Castra za pružanje utočišta operativcima al-Qaide na Kubi bez spominjanja da su oni zatvoreni u američkoj vojnoj bazi Guantanamo i stoga izvan Castrove kontrole.

Trenutno je sirijska vlada uključena u brutalnu kampanju iskorjenjivanja ovih "terorista" kao i drugih naoružanih pobunjenika i pritom ubija mnogo civila. Iako možda nema jednostavnog rješenja za ovu katastrofu, ideja o još jednoj vojnoj intervenciji SAD-a lako bi mogla dovesti do još više smrti i razaranja.

Kao što je Hiatt primijetio, “Obama je sumnjao da bi Sjedinjene Države mogle intervenirati u tako zbrkanom sukobu, a da ne pogoršaju stvari. Navodno se brine da bi čak i ograničena predanost neumoljivo uvukla naciju u nešto dublje. Zasigurno nema javne buke da se intervenira.”

Ali nedostatak javne potpore za još jedan rat na Bliskom istoku ne brine Hiatta i druge urednike Posta koji se nikad nisu ispričali za pomoć da se američki narod navede na krivi trag u invaziji na Irak koja je rezultirala smrću gotovo 4,500 američkih vojnika i stotinama tisuća Iračana . Doista, iračko krvoproliće — koje je inicirao predsjednik Bush, a promicali neokonzervativci — već je zaboravljeno, budući da je Post naveo sirijski građanski rat kao najgoru humanitarnu katastrofu od genocida u Ruandi 1990-ih, preskačući irački pokolj iz prošlosti desetljeće.

Sada, Hiatt i drugi neokonzervativci promiču "teme" osmišljene kako bi uvukli Obamu u još jedan bliskoistočni sukob, pritišćući vrući gumb al-Qaidinih "utočišta" kao da Assad štiti ekstremiste, a ne pokušava ih ubiti.

Ipak, ako je sprječavanje al-Qaede da uspostavi sigurno utočište u Siriji sada glavna briga SAD-a, a ne samo najnovija neokonska isprika za još jednu američku invaziju na muslimansku zemlju, tada bi logičniji pristup mogao biti traženje dogovora o podjeli moći između Assadova vlada i umjerenija oporba, stvarajući ujedinjenu frontu protiv džihadista.

Nakon takvog sporazuma mogla bi uslijediti koordinirana strategija za oslobađanje Sirije od ovih ekstremista. Obama bi također mogao pritisnuti Saudijce i druge naftom bogate šeike da prestanu financirati sunitski džihad unutar Sirije.

Ali inzistiranje SAD-a da Assad pregovara o vlastitoj predaji, posebno kada njegove snage steknu vojnu nadmoć, jednostavno će osigurati više borbi i ubijanja, dok neokonzervativci pojačavaju pritisak na Obamu za još jednom "promjenom režima".

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.