Trumanovo pravo upozorenje o CIA-i

Ekskluzivno: Nacionalna sigurnosna tajnovitost i mračni osjećaj "što je dobro za zemlju" mogu biti opasna mješavina za demokraciju, osnažujući vlastite interese ili krivo usmjerene dužnosnike da potisnu volju naroda, kao što je predsjednik Truman upozorio, a bivši analitičar CIA-e Ray McGovern objašnjava.

Napisao Ray McGovern

Prije pedeset godina, točno mjesec dana nakon što je John Kennedy ubijen, Washington Post je objavio autorski tekst pod naslovom “Ograničiti ulogu CIA-e na obavještajne službe”. Prva rečenica tog komentara od 22. prosinca 1963. glasila je: "Mislim da je postalo potrebno još jednom pogledati svrhu i djelovanje naše Središnje obavještajne agencije."

Zvučalo je poput uvoda u blejanje nekog liberalnog profesora ili novinara. Ne tako. Pisac je bio bivši predsjednik Harry S. Truman, koji je predvodio uspostavu CIA-e prije 66 godina, odmah nakon Drugog svjetskog rata, kako bi se bolje koordiniralo prikupljanje američkih obavještajnih podataka. Ali špijunska agencija je zateturala u smjerovima za koje je Truman mislio da su zabrinjavajući.

Nažalost, one zabrinutosti koje je Truman izrazio u tom autorskom tekstu - da je nenamjerno pomogao u stvaranju Frankensteinovog čudovišta - jednako su valjane danas kao što su bile i prije 50 godina, ako ne i više.

Truman je započeo svoj članak naglašavajući "izvorni razlog zašto sam mislio da je potrebno organizirati ovu Agenciju ... i što sam očekivao da učini." Bio bi "zadužen za prikupljanje svih obavještajnih izvješća iz svakog dostupnog izvora, i da ta izvješća dođu do mene kao predsjednika bez 'tretmana' ili tumačenja Ministarstva."

Truman je zatim brzo prešao na jednu od glavnih stvari koje su ga mučile. Napisao je "najvažnije je bilo zaštititi se od šanse da se obavještajni podaci iskoriste za utjecaj ili navođenje predsjednika na nerazborite odluke."

Nije bilo teško vidjeti ovo kao referencu na to kako je jedan od prvih direktora agencije, Allen Dulles, pokušao prevariti predsjednika Kennedyja da pošalje američke snage da spase skupinu osvajača koji su se iskrcali na plažu u Zaljevu svinja na Kubi. , u travnju 1961. bez izgleda za uspjeh, bez brze predanosti američke zračne i kopnene potpore.

Valjanje u Zaljevu svinja

Ličnost establišmenta Allen Dulles bio je uvrijeđen kad je mladi predsjednik Kennedy imao drskosti postavljati pitanja o planovima CIA-e prije debakla u Zaljevu svinja, koji je pokrenut pod predsjednikom Dwightom Eisenhowerom. Kad je Kennedy jasno dao do znanja da NEĆE odobriti upotrebu američkih borbenih snaga, Dulles je s velikim samopouzdanjem krenuo uhvatiti predsjednika u mišolovku.

Bilješke umrljane kavom koje je rukom napisao Allen Dulles otkrivene su nakon njegove smrti, a o njima je izvijestio povjesničar Lucien S. Vandenbroucke. One pokazuju kako je Dulles uvukao Kennedyja u plan za koji je bilo gotovo sigurno da će zahtijevati upotrebu američkih borbenih snaga. U svojim bilješkama, Dulles je objasnio da će, "kada su žetoni pali", Kennedy biti prisiljen zbog "stvarnosti situacije" da pruži svu potrebnu vojnu potporu "radije nego da dopusti pothvat da propadne."

“Poduzeće” za koje je Dulles rekao da ne može propasti bilo je, naravno, svrgavanje Fidela Castra. Nakon što je pokrenuo nekoliko neuspjelih operacija da ga ubije, Dulles je ovoga puta namjeravao uhvatiti svog čovjeka, s malo ili nimalo pažnje na to kako bi Rusi mogli reagirati. Bezobzirni načelnik združenog stožera, kojeg je tadašnji zamjenik državnog tajnika George Ball kasnije opisao kao "kanalizaciju prijevare", uživao je u svakoj prilici da se sukobi sa Sovjetskim Savezom i barem mu zabode oko.

Ali Kennedy je ostao pri svome, da tako kažem. Otpustio je Dullesa i njegove suzavjerenike nekoliko mjeseci nakon neuspjele invazije, a prijatelju je rekao da želi "rascijepiti CIA-u na tisuću komadića i rasuti je u vjetar". Ogorčenje je očito bilo obostrano.

Kad je sam Kennedy ubijen 22. studenoga 1963., Trumanu je sigurno palo na pamet, kao i mnogima drugima, da osramoćeni Dulles i njegovi nepokajnički suradnici možda neće biti iznad urote da se riješe predsjednika za kojeg su smatrali da je blag prema komunizmu i osvetiti za njihov fijasko u Zaljevu svinja.

'Plašt i bodež'

Dok je Truman CIA-in pokušaj hvatanja mišolovke za predsjednika Kennedyja smatrao posebnim bijesom, njegova se općenitija pritužba vidi u njegovom širem žaljenju da je CIA postala “toliko udaljena od svoje predviđene uloge... Nikad nisam pomislio da kad sam uspostavio CIA-u da to bi se ubrizgalo u mirnodopske operacije plašta i bodeža. … Postala je operativna, a povremeno i ruka vlade koja kreira politiku.” Ne samo oblikovanje politike kroz kontrolu nad obavještajnim podacima, već i operacije "ogrtača i bodeža", koje vjerojatno uključuju atentate.

Truman je zaključio op-ed upozorenjem koje je bilo jasno koliko je sintaksa bila nespretna: "Želio bih vidjeti da se CIA-a vrati svom izvornom zadatku predsjednikove obavještajne službe, i da sve drugo što može ispravno izvesti u tom smislu posebno polje i da se njegove operativne dužnosti ukinu ili pravilno koriste negdje drugdje.” Važnost i dalekovidnost te opomene još su jasnije danas, pola stoljeća kasnije.

Ali Trumanovo upozorenje uglavnom je naišlo na gluhe uši, barem unutar krugova establišmenta. The The Washington Post objavio je op-ed u svom ranom izdanju 22. prosinca 1963., ali ga je odmah izbacio iz kasnijih izdanja. Ostali mediji su to ignorirali. Duga ruka CIA-e?

Prema Trumanovom mišljenju, zlouporaba CIA-e započela je u veljači 1953., kada je njegov nasljednik, Dwight Eisenhower, imenovao Allena Dullesa za direktora CIA-e. Dullesova jača strana bila je rušenje vlada (u današnjem jeziku, "promjena režima"), i bio je prilično dobar u tome. S državnim udarima u Iranu (1953.) i Gvatemali (1954.) za sobom, Dulles je do kasnih pedesetih bio u visokom uspjehu i pomaknuo Kubu na vrh svoje liste obaveza.

Trumanovi dokumenti

Dokumenti u Trumanovoj knjižnici pokazuju da je devet dana nakon atentata na Kennedyja, Truman skicirao rukom pisane bilješke što je želio reći u autorskom tekstu. Napomenuo je, među ostalim, da je CIA radila kako je on namjeravao samo "kad sam ja imao kontrolu".

Pet dana nakon što se članak pojavio, umirovljeni admiral Sidney Souers, kojeg je Truman imenovao da vodi svoju prvu središnju obavještajnu skupinu, poslao je pismo "Dragi šefe" u kojem plješće Trumanovoj otvorenosti i okrivljuje Dullesa što je od CIA-e napravio "drugačiju životinju od one Pokušao sam vam namjestiti.”

Souers je posebno osudio pokušaj "vođenja 'rata' invazijom Kube sa šačicom ljudi i bez zračne zaštite." Također je izrazio žaljenje zbog činjenice da je “glavni napor” agencije evoluirao u izazivanje “revolucija u manjim zemljama širom svijeta,” i dodao: “S tolikim naglaskom na operacije, ne bi me iznenadilo otkriti da je pitanje prikupljanja i inteligencija obrade je nešto pretrpjela.” (Opet, istinito danas kao i prije 50 godina.)

Jasno je da je operativni rep CIA-e mahao svojim suštinskim psom, što je ozbiljan problem koji traje do danas.

Lisica čuva kokošinjac

Nakon što je Kennedy ubijen u Dallasu, patricij Dulles s dobrim vezama imenovan je u Warrenovu komisiju i preuzeo je vodstvo u oblikovanju istrage o ubojstvu JFK-a. Dokumenti u Trumanovoj knjižnici pokazuju da je Dulles također organizirao malu domaću tajnu akciju kako bi neutralizirao svako buduće emitiranje Trumanovih i Souersovih upozorenja o tajnim akcijama.

To je Dullesu bilo toliko važno da je izmislio izgovor kako bi bio pozvan da posjeti Trumana u Independenceu, Missouri. Popodne 17. travnja 1964. Dulles je proveo pola sata jedan na jedan s bivšim predsjednikom, pokušavajući ga natjerati da povuče ono što je napisao u svom autorskom tekstu. Dovraga, ne, rekao je Harry.

Nije problem, zaključio je Dulles. Četiri dana kasnije, u službenom memorandumu razgovora sa svojim starim prijateljem Lawrenceom Houstonom, glavnim savjetnikom CIA-e od 1947. do 1973., Dulles je izmislio privatno povlačenje za Trumana, tvrdeći da mu je Truman rekao The Washington Post članak je bio "potpuno pogrešan" i da je Truman "izgledao prilično zapanjen time".

Izmišljeno povlačenje? Svakako se čini da je tako, jer Truman nije promijenio svoju melodiju. Daleko od toga. U pismu glavnom uredniku časopisa Look od 10. lipnja 1964., na primjer, Truman je ponovio svoju kritiku tajnih akcija, naglašavajući da nikada nije namjeravao CIA-u uključiti u "čudne aktivnosti".

Dulles i Dallas

Dulles je teško mogao očekivati ​​da će natjerati Trumana da javno odustane. Pa zašto je Dullesu bilo toliko važno da u CIA-ine dosjee stavi izmišljeno povlačenje? Vjerujem da odgovor leži u činjenici da je početkom 1964. Dulles osjećao veliku ljutnju od mnogih koji su sugerirali da je CIA možda na neki način umiješana u atentat na Kennedyja. Kolumnisti su se pitali kako se uopće može doći do istine, s Allenom Dullesom zapravo šef Warrenove komisije.

Dulles je imao dobar razlog bojati se da bi Trumanovo ograničeno izdanje autorskog teksta u Washington Postu od 22. prosinca 1963. moglo privući neželjenu pozornost i pokrenuti problematična pitanja o tajnim akcijama, uključujući atentat. Želio bi biti u poziciji da iz dosjea Larryja Houstona iskopa Trumanovo "povlačenje", u nadi da će to u korijenu ugušiti svako ozbiljno ispitivanje.

Kao što je zapravo šefa Warrenove komisije, Dulles je bio u savršenoj poziciji da zaštiti sebe i svoje suradnike, kad bi bilo koji povjerenik, istražitelj ili novinar bio u iskušenju da ispita jesu li Dulles i CIA igrali ulogu u ubojstvu Kennedyja.

I tako, pitanje: Jesu li Allen Dulles i drugi CIA-ini operativci "plašta i bodeža" imali udjela u atentatu na Johna Kennedyja iu njegovom zataškavanju? Po mom mišljenju, najbolja disekcija dokaza koji se odnose na ubojstvo pojavila se u knjizi Jamesa Douglassa iz 2008. JFK i neshvatljivi. Nakon što je ažurirao i posložio obilje dokaza i obavio još više intervjua, Douglass zaključuje da je odgovor Da.

Obama zastrašen?

Mainstream mediji su imali alergijsku reakciju na Douglassovu knjigu i nisu joj dali gotovo nikakve kritike. Ipak, još uvijek se dobro prodaje. I, što je još važnije, čini se sigurnim kladiti se da predsjednik Barack Obama zna što piše i možda ga je čak i pročitao. Ovo bi moglo donekle objasniti zašto je Obama bio toliko pun poštovanja prema CIA-i, NSA-i, FBI-u i Pentagonu.

Može li to biti barem dio razloga zašto je osjećao da mora ostaviti mučitelje, otmičare i crnačke zatvorske upravitelje koje je pomazao Cheney/Bush na mjestu, dajući instrukcije svom prvom šefu CIA-e Leonu Panetti da postane, zapravo, odvjetnik agencije, a ne vođa.

Je li to razlog zašto predsjednik smatra da ne može otpustiti svog nespretno lukavog direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera, koji se morao ispričati Kongresu zbog davanja "jasno pogrešnog" svjedočenja u ožujku? Je li to razlog zašto dopušta direktoru Agencije za nacionalnu sigurnost Keithu Alexanderu i njegovim kolegama iz FBI-a da nastave obmanjivati ​​američki narod, iako povremeni snježni pljuskovi od Snowdena pokazuju da su naši visoki dužnosnici nacionalne sigurnosti lagali - i da su bili izvan kontrole?

Ovo može biti mala utjeha predsjedniku Obami, ali nema znakova da dokumenti NSA-e koje je Snowden objavio uključuju izvješće Senatskog odbora za obavještajne poslove od 6,300 stranica o mučenju CIA-e. Naprotiv, barem se čini da je to izvješće pod strogim nadzorom Obame i predsjednice Senatskog odbora za obavještajna pitanja Dianne Feinstein.

Ali plašljivi predsjednik ima veliki problem. On je itekako svjestan da bi, ako bude objavljeno, izvješće senatskog odbora izazvalo oluju koja bi gotovo sigurno uplela Obaminog direktora CIA-e Johna Brennana i mnoge druge teške napadače kojih se, čini se, boji. I tako je Obama dopustio Brennanu da igra birokratske igre, odgađajući objavu izvješća više od godinu dana, iako njegovi zaključci navodno vrlo nalikuju ranijim nalazima glavnog inspektora CIA-e i Projekta ustava (vidi dolje).

Svjedočenje bivšeg glavnog savjetnika CIA-e

Savjet za New Yorker Jane Mayer, koja se potrudila pročitati svjedočenje bivšeg glavnog savjetnika CIA-e (2009.-2013.) Stephena W. Prestona pred Senatskim odborom za obavještajna pitanja, imenovanog (i sada potvrđenog) za biti glavni savjetnik u Ministarstvu obrane.

Dok ga je ispitivao senator Mark Udall, D-Colorado, Preston je izravno priznao da je, suprotno inzistiranju CIA-e da nije aktivno ometala kongresni nadzor nad njezinim programom pritvaranja i ispitivanja, “brifingi odboru uključivali netočne informacije vezane uz aspekte program od izraženog interesa za članove.”

Te su “netočne informacije” očito temeljito dokumentirane u izvješću Senatskog odbora za obavještajne poslove koje je, uglavnom zbog CIA-ina maštovitog zavlačenja, koštalo porezne obveznike 40 milijuna dolara. Udall je otkrio da izvješće (koje uključuje 35,000 fusnota) sadrži vrlo dugačak odjeljak pod naslovom "Izjave CIA-e o CIA-inom programu ispitivanja i učinkovitosti CIA-inih poboljšanih tehnika ispitivanja Kongresu."

Preston je također priznao da je CIA neadekvatno obavijestila Ministarstvo pravosuđa o ispitivanju i pritvaranju. Rekao je: "Napori CIA-e bili su daleko ispod naše trenutne prakse kada je riječ o pružanju informacija relevantnih za pravnu analizu [Ureda pravnog savjetovanja]."

Katherine Hawkins, viša istražiteljica za prošlotravanjsko dvostranačko, neovisno izvješće Radne skupine o postupanju sa pritvorenicima Ustavnog projekta, navedeno u objavi od 18. listopada 2013., dopisi vršitelja dužnosti šefa OLC-a, Stevena Bradburyja, uvelike su se oslanjali na sada diskreditirane tvrdnje CIA-e da je "pojačano ispitivanje" spasilo živote, te da je seanse pažljivo pratilo medicinsko i psihološko osoblje kako bi se osiguralo da patnja zatočenika ne dostigne razinu mučenja.

Prema Hawkinsu, Udall se požalio, a Preston je priznao da je, osiguravajući materijale koje je odbor tražio, “CIA uklonila nekoliko tisuća CIA-inih dokumenata za koje je agencija smatrala da bi mogli biti podvrgnuti zahtjevima izvršnih povlastica od strane predsjednika, bez Obamine odluke da se pozove privilegija.”

Što je još gore za CIA-u, izvješće Senatskog odbora za obavještajne poslove očito uništava argumente agencije koji opravdavaju mučenje na temelju toga da nije bilo drugog načina da se pribave potrebne informacije osim brutalizacijom. U svojim odgovorima Udallu, Preston priznaje da, suprotno onome što je agencija tvrdila, može i utvrđeno je da bi legalne metode ispitivanja dale iste obavještajne podatke.

Pita li se itko još uvijek zašto će naš sramežljivi predsjednik vjerojatno sjediti na izvješću senatskog Odbora za obavještajna pitanja sve dok može? Ili zašto će dopustiti Johnu Brennanu da ga redigira na čast, ako na kraju bude prisiljen objaviti nešto od toga pod pritiskom ljudi kojima je stalo do stvari poput mučenja?

Čini se da novošutljivi direktor CIA-e Brennan ima pretjeran utjecaj na predsjednika u takvim stvarima poput utjecaja koji DNI Clapper i direktor NSA-e Alexander mogu ostvariti. U tom smislu, Brennan se pridružuje sumnjivom društvu većine njegovih prethodnika, direktora CIA-e, što su jasno dali do znanja kad su se prekomjerno trudili spriječiti da njihovi kolege mučitelji budu pozvani na odgovornost.

(Također, pogledajte "CIA-ini mučitelji bježe od straha”, 20. rujna 2009.; ili "Boje li se predsjednici CIA-e?" 29. prosinca 2009.)

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je vojni pješački/obavještajni časnik ranih 60-ih, a zatim CIA-in analitičar 27 godina. Sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).