NYT ponavlja svoj fijasko u Iraku u Siriji

Ekskluzivno: Slično kao i fijasko s oružjem za masovno uništenje u Iraku 2002.-03., New York Times je zauzeo strane u sukobu u Siriji i ignorira dokaze koji potkopavaju njegovu optužnicu protiv Assadovog režima kao krivca za napad Sarinom izvan Damaska ​​21. kolovoza, izvještava Robert Parry.

Robert Parry

New York Times nastavlja napumpavati slučaj okrivljujući sirijsku vladu za napad Sarinom izvan Damaska ​​21. kolovoza, unatoč padu njegove ranije optužnice na naslovnici koja se temeljila na sada diskreditiranom "vektoriziranju" dviju raketa koje je sugerirao Times lansirani su iz elitne sirijske vojne baze.

Timesov argument o "vektoriranju", koji je također gurao Human Rights Watch u pokušaju da natjera Obaminu administraciju da vojno intervenira u Siriji, pao je u vodu iz niza razloga, uključujući analize koje pokazuju da su rakete imale mnogo ograničeniji domet nego što je Times pretpostavio; otkriće Ujedinjenih naroda da je jedan od dva projektila udario u zgradu prije slijetanja (čime je negirana sigurnost Timesa o putanji leta); i nedostatak bilo kakvog sarina ili drugih kemijskih bojnih agenasa na jednom od dva mjesta (ostavljajući samo jednu putanju leta rakete napunjene sarinom i stoga nema križanja azimuta).

“Vektoriranje” naslovnice Timesa članak od 16. rujna stoga predstavlja još jednu veliku neugodnost za takozvane novine, slično drugim pogreškama visokog profila kao što je priča o "aluminijskoj cijevi" 2002. koja je pomogla raščistiti put ratu u Iraku i Timesu prezirno izvještavanje o trgovini kontrakokainom 1980-ih i 1990-ih, iako čak CIA-in glavni inspektor kasnije je priznao istinitost skandala.

Ipak, usprkos tome što su noge izbačene iz priče o "vektoriranju", New York Times se nije potrudio ispraviti zapis ili čak priznati suprotne dokaze. Umjesto u četvrtak, trčao je drugi sumnjiva priča pokušava poduprijeti svoj slučaj protiv sirijskog režima Bashara al-Assada.

Novi članak govori o pojavljivanju kemikalije zvane heksametilenetetramin ili heksamin u nekim uzorcima iz okoliša koje su testirali UN-ovi inspektori iz predgrađa Ghouta u blizini Damaska. Heksamin bi mogao biti aditiv koji se koristi u proizvodnji sarina, smrtonosnog nervnog plina uključenog u incident od 21. kolovoza, a Times primjećuje da sirijska vlada navodi heksamin kao kemikaliju u svojim zalihama predviđenim za uništenje.

Ali ako dovoljno duboko pročitate članak u Timesu, pronaći ćete usputnu referencu na činjenicu da se heksamin "također često nalazi u gorivu za grijanje, kao i u konvencionalnim eksplozivima." Drugim riječima, otkriće tragova kemikalije zapravo ne dokazuje ništa koliko god Times pokušava sugerirati suprotno.

Timesovo tretiranje ove činjenice podsjeća na njegovo hvaljenje iračke kupnje “aluminijskih cijevi” kao prikladnih za nuklearne centrifuge kada su cijevi realističnije nabavljene za proizvodnju konvencionalnog topništva, što je točka koju je Times duboko zakopao u tom članku iz 2002. a što se kasnije pokazalo kao stvarno objašnjenje.

Sada, Times troši pola stranice s vijestima hiperventilirajući o kemikaliji koja bi "mogla dodatno uplesti Siriju u kemijski napad, kažu analitičari", dok jedva spominje mnogo češće i vjerojatno mnogo vjerojatnije nevino objašnjenje da se heksamin "također često nalazi u grijanju gorivo."

Testiranje svih teorija

Ipak, budući da još ne znamo tko je odgovoran za stotine smrtnih slučajeva povezanih sa sarinom 21. kolovoza, moglo bi se razumjeti da je New York Times iznosio sve moguće scenarije i tragao za svim mogućim tragovima. Ali to nije ono što Times radi. Ističe samo dokaze koji impliciraju Assadov režim i ignorira ili odbacuje dokaze koji idu u drugim smjerovima.

Dakle, dok je Times naslovio svoj "vektorski" članak i dao pola stranice komentarima nekih analitičara o prisutnosti heksamina, novine su izostavile suprotne analize, poput rada stručnjaka koji izračunavaju najveći domet sirovih projektila koji navodno isporučio sarin 21. kolovoza.

Web stranica “Who Ghouta” u Ujedinjenom Kraljevstvu ponudila je mnogo više uravnoteženo liječenje dokaza, uočavajući slabosti u tvrdnjama različitih strana u sporu, ali također prikazujući znanstvene eksperimente koji mjere maksimalni domet dviju raketa koje je Times koristio u svom "vektoriziranju".

Da bi analiza Timesa (i Human Rights Watcha) bila izvediva, dvije bi rakete morale prijeći oko 9.5 kilometara da bi navodne putanje leta krenule iz vojne baze 104^th Brigada Republikanske garde, sjeverozapadno od Damaska, nedaleko od predsjedničke palače.

Ali testovi su pokazali da rakete imaju domet od samo oko 2.5 kilometara. Web stranica “Who Ghouta” primjećuje da su “do istog zaključka kasnije došla dva stručnjaka: Theodore Postol, profesor na MIT-u (citiran u [Seymour] Hershovo izvješće), i Richard [Lloyd], konzultant za tehnologiju bojnih glava (citiran u Blog Brown Moses).”

Ali postoje i drugi diskvalificirajući problemi s tvrdnjama o "vektoriranju". Prvo, izvješće inspektora UN-a kaže da je jedan od dva projektila - onaj koji je pogodio Moadamiyu, južno od Damaska ​​- "prvo udario u ugao drugog kata susjedne stambene zgrade na istoku" prije nego što je presjekao rešetku i sletio .

Dakle, dok su inspektori mogli izračunati kut konačnog pada rakete, njezino odsijecanje zgrade učinilo bi izračun njezine putanje leta, a time i njezine ishodišne ​​točke, vrlo sumnjivim, ako ne i nemogućim.

Postoji još jedan veliki problem s argumentom "vektoriranja": inspektori UN-a nisu pronašli sarin niti otrove za kemijsko oružje u 13 pregledanih područja za uzorkovanje u Moadamiyi, dok su pronašli značajne dokaze o sarinu u području Zamalka/Ein Tarma, istočno od Damask. Ali ne možete napraviti vektoriranje sa samo jednom putanjom leta.

Unatoč nedostatku sarina i drugih kemijskih bojnih agenasa u Moadamiyi, žrtve su se ipak pojavile u lokalnoj bolnici sa simptomima trovanja sarinom. Ali vjerojatno objašnjenje, kao što je čak i Obamina administracija u “Procjeni vlade” od 30. kolovoza sugerirala, bilo je da su se žrtve napada na Zalmalki prelile u susjedna područja.

Bilješka sadržana u karta koju je objavila Bijela kuća na navodnim mjestima napada glasi: “Izvješća o kemijskim napadima koja potječu s nekih lokacija mogu odražavati kretanje pacijenata izloženih u jednom susjedstvu u poljske bolnice i medicinske ustanove u okolnom području. Oni također mogu odražavati zbunjenost i paniku izazvanu topničkom i raketnom baražom koja je u tijeku, te izvješća o korištenju kemikalija u drugim četvrtima.”

Iako je “Procjena vlade” Obamine administracije uperila prst u sirijsku vladu za napad Sarinom, bijela knjiga na četiri stranice nije pružila niti jedan jedini dokaz koji bi se mogao neovisno procijeniti — što je Timesovo “vektoriranje” učinilo Analiza je još važnija, kao jedini značajan dio "čvrstog dokaza" koji navodi mnoštvo Assad-učinio-to. Dakle, stvarna "mekoća" tog dokaza mijenja javnu raspravu.

Novinarski standardi

Naravno, moglo bi se ispostaviti da je neki element sirijske vojske odgovoran za napad Sarinom u području Zamalke. Ili je možda neko ekstremističko krilo sirijskih pobunjenika ili uspjelo u kemijskom napadu usmjerenom na vladine mete ili se uključilo u provokaciju u propobunjeničkom susjedstvu kako bi uvuklo američku vojsku u rat protiv Assadovog režima. Ili je to vjerojatno bila tragična pogreška, pogrešno rukovanje vrlo opasnim teretom.

No kakav god bio konačni odgovor na misterij, New York Times bi barem trebao odražavati sumnje mnogih analitičara, uključujući neki unutar američke obavještajne zajednice. Umjesto odbijanja u obranu svog "vektorizirajućeg" članka na naslovnoj stranici, slično kao što je to činio u ključnim mjesecima 2002.-03. kada je priča o "aluminijskoj cijevi" pridonijela krvoproliću u Iraku, Times bi također trebao priznati opravdana pitanja koja se postavljaju o izvedivosti svoje analize Sirije.

Postoje očite sličnosti između Timesovog izvještavanja o Iraku i Siriji. U oba slučaja, zemljom je upravljao "označeni" arapski zlikovac, Saddam Hussein u Iraku i Bashar al-Assad u Siriji. Obojici su se usprotivile američka i izraelska vlada te su bili mete neokonzervativnih poziva na "promjenu režima".

Stoga, usprkos problemima s pričom o "vektoriranju", bilo je vrlo malo otpora autoritativnih krugova koji bi privukli pozornost urednika Timesa. Iz perspektive karijere, bilo je poprilično sigurno nastaviti s američko-izraelskom otrovnošću protiv prezrenih vođa. Doista, neki urednici Timesa mogu sebe vidjeti kao dio propagandnog aparata angažiranog na vrijednom cilju da se riješe ljudi poput Husseina i Assada.

Ali novinarstvo tako ne bi trebalo funkcionirati. Posao novinara i urednika trebao bi biti predstaviti američkom narodu i svjetskoj javnosti potpunu i pravednu pokrivenost važnih događaja, a pitanje rata ili mira na Bliskom istoku sigurno se kvalificira.

Čitatelji New York Timesa ne bi se trebali obraćati internetskim stranicama kako bi dobili uravnotežen tretman tako ključne priče.

[Evo nekih od naših ranijih izvješća o sirijskoj krizi: “Sumnjičav dosje o sirijskom ratu„; "Mutni tragovi iz UN-ovog izvješća o Siriji„; "Obama i dalje krije dokaze o Siriji„; "Kako američki pritisak savija agencije UN-a„; "Rješavanje problema Intela oko sirijske politike.„]

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.