Posebno izvješće: Prije 24 godine, Sjedinjene Države napale su Panamu kako bi uhvatile generala Manuela Noriegu pod optužbom za drogu. Operacija Just Cause obećala je zemlji novi dan bez diktature i korupcije zaražene drogom, ali nije tako ispalo, kako opisuje Jonathan Marshall.
Autor Jonathan Marshall
Operacija Just Cause, invazija Paname u prosincu 1989., označila je kritičnu prekretnicu u američkoj vanjskoj i vojnoj politici. Kao prva velika obveza američkih oružanih snaga nakon debakla u Vijetnamu, postavila je pozornicu za masovnu intervenciju u regiji Perzijskog zaljeva godinu dana kasnije.[I] Također je predstavljao dramatičnu eskalaciju Washingtonovog "rata protiv droge", pretvarajući uglavnom retoričku metaforu u krvavu stvarnost.[Ii]
Mnogi izvještaji bilježe rat živaca koji je doveo do invazije. Samo je nekolicina, s druge strane, pokrila posljedice, posebice u pogledu droga.[Iii] Novinari koji su s vojnicima došli u Panamu ubrzo su se vratili kući kada je prošlo kratko uzbuđenje. Pozornost je usmjerena na Noriegino povijesno suđenje i osudu u Miamiju za urotu za pomoć kartelu MedellÃn i njegovim kriminalnim saveznicima. Za većinu medija, pa čak i za većinu znanstvenika, Panama bez Noriege bila je samo još jedna srednjoamerička zabiti.[Iv]
Gen. Manuel Noriega je u pratnji agenata američke Agencije za borbu protiv droge u zrakoplov američkog ratnog zrakoplovstva nakon njegovog uhićenja 1. siječnja 1990. (fotografija američke vojske)
Ali pomni pogled na evoluciju veze Paname s trgovinom drogom u godinama neposredno nakon Noriege baca svjetlo na nekoliko važnih pitanja. Izdržava li javno obrazloženje invazije povijesno ispitivanje? Je li politika Bushove administracije nakon Norieginog svrgavanja bila bolja od prethodne potpore SAD-a Noriegi s njezinom izraženom predanošću borbi protiv droge svim potrebnim sredstvima? Naposljetku, utječe li militantna strategija neutralizacije narko-kraljeva značajno na dotok narkotika u Sjedinjene Države?
Nekoliko proučavatelja trgovine drogom iznenadit će da Noriegin pad, kao i pad mnogih većih krijumčara prije i poslije, nije učinio ništa da zadrži rastuću plimu kokaina koja je tekla prema sjeveru iz andskih zemalja. Ono što bi moglo biti više iznenađujuće bila je spremnost Washingtona da Noriegu zamijeni civilnim vođama koji su imali nedvosmislen (ako ne i tehnički kriminalni) dosije služenja najvećim kolumbijskim narkobosovima štiteći njihovu tajnu financijsku imovinu u panamskim bankama.
Ključni članovi nove vlade 1980-ih su radili za prljave banke koje je Noriega, u izvanrednom iskazu suradnje s američkim policijom, zapravo zatvorio ili izložio riziku. Neki dokazi zapravo upućuju na to da su se novi saveznici Washingtona suprotstavljali Noriegi koliko zbog njegovog razbijanja pranja novca od droge, toliko i zbog kršenja demokratskih i ljudskih prava.
Nepotrebno je reći da je ovo uokvirivanje u potpunosti u suprotnosti sa službenom verzijom događaja, koja je poslužila da opravda Washingtonov preokret politike prema Noriegi. Ovaj članak sugerira da je rat protiv droga bio sekundarni politički prioritet čak i na jednom kazalištu gdje su Sjedinjene Države pribjegle velikoj demonstraciji sile u svoje ime.
Nasljeđe Noriega
Kako bismo bolje razumjeli stav panamske vlade nakon invazije prema zločinima povezanim s drogom, isplati se preispitati neke od široko zanemarenih ili zaboravljenih sukoba između Norieginog režima i glavnih kolumbijskih "kartela".[V] Njihovo je neprijateljstvo bilo toliko veliko da su neki ozloglašeni trgovci drogom zapravo bili zadovoljni što su Noriega smijenjeni, a vjerojatno i zadovoljni što je Washington izabrao njegove nasljednike.
Noriega je igrao dvostruku igru, očito štiteći neke omiljene krijumčare dok je zaradio zahvalnost Washingtona za pomoć Upravi za suzbijanje droga (DEA) u gađanju vitalne financijske infrastrukture velikih narkokartela.[VI] To je bilo pitanje od najveće važnosti za provođenje zakona u SAD-u.
Kao što je Komitet za vanjske poslove Predstavničkog doma primijetio 1985.: “S više od stotinu banaka, američkim dolarom kao nacionalnom valutom i strogim zakonima o bankovnoj tajni, Panama je idealno utočište za pranje novca od narkotika. Neograničene količine novca mogu se unijeti u zemlju i iz nje bez zahtjeva za prijavljivanjem, a pranje novca nije zločin.”[VII] Studija Ministarstva financija SAD-a procjenjuje da gotovo milijarda dolara godišnje u novcu od droge teče svake godine između Miamija i Paname.[Viii]
U značajnom slučaju 1985. Noriega je dopustio zatvaranje First Interamericas banke, u vlasništvu jednog od vođa kartela Cali koji se borio protiv izručenja iz Španjolske zbog optužbi za drogu u Sjedinjenim Državama. Banka je oprala desetke milijuna dolara i za kartel MedellÃn.[IX] Kao što ćemo vidjeti, nekoliko vodećih članova vlade nakon Noriege sjedilo je u upravnom odboru banke.
Jedna od vrhunaca Noriegine suradnje bila je Operacija Ribe, trogodišnja tajna istraga koju je državni odvjetnik Edwin Meese nazvao "najvećom i najuspješnijom tajnom istragom u povijesti saveznog provođenja zakona o drogama". Među optuženima su i vođe kartela MedellÃn Pablo Escobar i Fabio Ochoa.[X] Panama je pridonijela 40 uhićenja i zaplijenila 12 milijuna dolara s računa u 18 lokalnih banaka.[Xi]
Ovi slučajevi pranja novca pribavili su Noriegi brojne prijatelje u DEA-i, ali su ga koštali važnih saveznika kod kuće. Doista, ti lokalni antagonisti odigrali su ključnu ulogu u poticanju domaćeg protivljenja Norieginoj vladavini. Razlog je bio jednostavan: panamski sektor financijskih usluga činio je oko desetinu bruto domaćeg proizvoda zemlje i zapošljavao je više od 8,000 ljudi. Formirali su ono što Vol Strit novine nazvan "jezgrom napredne srednje klase".[Xii]
Noriega je zaprijetio ovom politički moćnom sektoru kada je 1984. otvorio pregovore s Washingtonom o Ugovoru o uzajamnoj pravnoj pomoći koji bi američkim vlastima olakšao traženje povlaštenih financijskih podataka u kaznenim slučajevima.
“Pregovori i objava nacrta ugovora početkom 1985. izazvali su urlike ogorčenog prosvjeda opozicije, čiji su mnogi najistaknutiji članovi bili bankari”, primijetio je John Dinges, jedan od Norieginih biografa. “La Prensa, u naslovima bannera, rekao je da predloženi zakon 'ozbiljno ugrožava' tajnost 'koja se smatra stupom na kojem počiva Međunarodno financijsko središte Paname'.”[Xiii]
Opozicija je još glasnije prosvjedovala kada je panamska zakonodavna skupština konačno usvojila zakon za suzbijanje pranja novca u prosincu 1986.[Xiv] Nekoliko mjeseci kasnije glavni državni odvjetnik Paname naredio je zapljenu 52 računa u 18 panamskih banaka u sklopu Operacije Ribe i zaprijetio nekooperativnim menadžerima banaka uhićenjem.[Xv] Jedan lokalni bankar upozorio je, "ovo bi moglo okončati panamski bankarski sustav, jer ljudi više neće vjerovati da mogu računati na bankovnu tajnu."[Xvi]
U roku od dva mjeseca, prestrašeni ulagači povukli su čak 4 milijarde dolara od 39 milijardi dolara u zemlji u bankovnim depozitima. Newsday izvijestio je da je suradnja Paname s DEA-om u operaciji Ribe “izazvala najozbiljniju bankarsku krizu u povijesti Paname,” stvarajući najveću pojedinačnu “prijetnju vojnom moćniku generalu Manuelu A. Noriegi”.
Zapadni diplomat rekao je o Noriegi: “Bankari ga mogu srušiti. Žale se u Washingtonu i imaju veliku moć.” Oporbeni vođa Ricardo Arias Calderón (budući potpredsjednik zemlje) govorio je za taj moćni lobi kada je izjavio: “Vjerujem da je nastavak vlasti generala Noriege opasnost za panamsko gospodarstvo.”[Xvii]
Demonstracije koje je tog ljeta organizirala panamska poslovna elita, uz široku potporu javnosti i odražavajući mnoge pritužbe izvan pitanja financijske tajne, započele su njegov dugi pad s vlasti.[XVIII]
Čelnici glavnih kartela također su željeli svrgavanje Noriege, smatrajući ga "preprekom funkcioniranju" njihovih operacija pranja novca u Panami.[Xix] Odvjetnik šefova Cali kartela požalio se da su njegovi klijenti "frustrirani problemima" koje im je Noriega stvorio u Panami.[Xx]
Čelnici Calija kasnije su se osvetili kada su dali 1.25 milijuna dolara za podmićivanje trgovca ljudima povezanog s kartelom MedellÃn da postane ključni svjedok protiv Noriege na njegovom suđenju u Miamiju.[Xxi]
Noriega bi možda preživio još mnogo godina da ga nije uhvatila histerija protiv cracka koju su potakli američki mediji sredinom 1980-ih.[Xxii] Ovu javnu uzbunu protiv Noriege usmjerio je malo vjerojatan par saveznika u Odboru za vanjske odnose Senata: desničarski senator Jesse Helms, koji je osuđivao Noriegine dobre odnose s Kubom i planove da preuzme kontrolu nad kanalom, i liberalni senator. John Kerry, koji je uživao u razotkrivanju licemjerja Reaganove administracije u ratu protiv droge.[XXIII]
Svjedočenje protiv Noriege pred tim povjerenstvom uvjerilo je novinare i širu javnost u njegovu krivnju. Sa svakim sočnim otkrićem Noriega se sve više pretvarao iz administrativne imovine u odgovornost. Njegove optužnice iz 1988. u Miamiju i Tampi zapečatile su Norieginu sudbinu. Ušutkali su većinu njegovih preostalih saveznika u Pentagonu i CIA-i i gotovo prisilili predsjedničkog kandidata Georgea Busha, koji je bio Noriegin plaćeni dok je bio direktor CIA-e, da zahtijeva da Noriega ode s vlasti.[Xxiv]
Drsko i bombastično odbijanje latinskog moćnika predstavljalo je nepodnošljiv izazov autoritetu i vjerodostojnosti administracije, pogrešnu procjenu koja ga je koštala i karijere i slobode.
Vlada Endara
Dana 3. siječnja 1990., predajom Noriege naoružanim agentima DEA-e, predsjednik George HW Bush izjavio je da je njegova misija da zaštiti američke živote, obnovi demokraciju, zaštiti kanal i "privede Noriegu pravdi" u potpunosti ispunjena.
Iako su mnoge vlade u Latinskoj Americi i inozemstvu osudile kršenje suvereniteta Paname, Bush je ustvrdio da bi Noriegino “uhićenje i povratak u Sjedinjene Države trebalo poslati jasan signal da su Sjedinjene Države ozbiljne u svojoj odlučnosti da oni koji su optuženi za promicanje distribucije droge ne može izbjeći nadzoru pravde.”[Xxv] Američki veleposlanik Deane Hinton otvoreno je nazvao invaziju "najvećom pljačkom droge u povijesti".[Xxvi]
Dva tjedna ranije, dok su američke trupe tek započinjale svoj napad, Bushova administracija je prisegla novoj vladi Paname u Fort Claytonu.[Xxvii] Njegovi proamerički čelnici, predsjednik Guillermo Endara i potpredsjednici Ricardo Arias Calderón i Guillermo Ford, osvojili su glasove prošlog svibnja kao čelnici Demokratskog oporbenog građanskog saveza, koji je uživao snažnu potporu financijskog sektora Paname.
Međutim, Noriegino izborno povjerenstvo poništilo je njihovu pobjedu, dijelom temeljeno na javnom otkrivanju da je Busheva administracija tajno izdvojila više od 10 milijuna dolara za financiranje Endarine liste.[Xxviii] Tu neugodnost dodatno je pogoršalo uhićenje u Georgiji, na temelju optužbi za urotu oko kokaina i pranje novca, CIA-inog trgovca, bogatog panamskog poduzetnika i Endarinog bliskog prijatelja, samo mjesec dana prije izbora.[XXIX] Novine koje podržavaju Noriegu objavile su naslov "Kokainska gotovina plaća oporbenu kampanju".[Xxx]
Operacija Just Cause konačno je dala Endari i njegovim suparnicima, koje su nakon izbora u svibnju fizički napali Noriegini paravojni “Bataljuni dostojanstva”, njihovu dugo očekivanu osvetu. Ali slatki okus je brzo nestao. Nakon što je Noriega otišao, suočili su se s nizom golemih izazova, uključujući ponovno pokretanje gospodarstva uništenog gospodarskim sankcijama, bijegom kapitala, ratnom štetom i štetom većom od milijardu dolara od pljačke nakon sukoba.[XXXI] Za obnovu, Endara je trebala Washington da pruži velikodušnu financijsku pomoć.
Busheva administracija nije gubila vrijeme pokušavajući pomoći. Kao dio svoje opće kampanje za odnose s javnošću da opravda rat, administracija je pohvalila novu panamsku civilnu vladu kao čisti odmak od prošlosti. Dok je rat jedva završio, dužnosnici Ministarstva pravosuđa pohvalili su "pokušaje" panamskih dužnosnika da zamrznu stotine bankovnih računa za koje se sumnja da su povezani s trgovinom drogom.[XXXII]
Američki dužnosnici rekli su kako se "nadaju" da će Panama sada ukinuti neke od svojih strogih mjera bankovne tajne, ali su pažljivo odbacili bilo kakvu namjeru "nametanja gomile stvari" okupiranoj zemlji.
Međutim, panamska strana učinila je izuzetno malo da potakne te nade. Viši pomoćnik predsjednika Endare rekao je lukavo: "Još je prerano reći što ćemo učiniti", a potpredsjednik i ministar pravosuđa Ricardo ArÃas Calderón nasamo se naježio na prijedloge Washingtona.[XXXIII]
Predsjednik bankarske udruge zemlje inzistirao je: “Sve što učinimo da utječemo na povjerljivost sustava uništilo bi bankarski centar. Oni žele da jednostavno otvorimo svoje knjige, a mi im to ne možemo dopustiti. Mislimo da sada imamo dovoljno mjera zaštite da spriječimo pranje novca.”[XXXIV]
Potpredsjednik Ford također je tvrdio da je Panama uspostavila dovoljnu kontrolu nad pranjem novca.[Xxxv] Bio je razumljivo osjetljiv. Tisak koji podržava Noriegu prethodno je trubio o činjenici da je Ford bio suosnivač, s Carlosom Rodriguezom Fernandezom-Mirandom, koji je postao Endarin veleposlanik u Sjedinjenim Državama, Dadeland banke u Miamiju, koja je bila u djelomičnom vlasništvu Panamca koji je prao desetke milijuna dolara za vodećeg kubansko-američkog krijumčara marihuane.[Xxxvi]
Fordov mlađi brat, Henry, pružao je usluge osobne zaštite u Panami za Ramón Miliana RodrÃgueza, zloglasnog dostavljača novca od droge kojeg su američke vlasti uhitile 1983. na temelju istražnih tragova Norieginih detektiva. Ford je rekao da nikad nije ispitivao izvor Milianova novca.[Xxxvii]
Ipak, predsjednik Bush nastavio je podržavati napore Paname u borbi protiv droge, navodeći ih kao jedno od opravdanja za svoj zahtjev Kongresu za 1 milijardu dolara pomoći za obnovu uništene zemlje. Potpredsjednik Dan Quayle održao je zajedničku tiskovnu konferenciju s predsjednikom Endarom kako bi najavio planove za suradnju u borbi protiv droge, izjavivši da je stav nove vlade prema ratu protiv droge prošao kroz "veliku promjenu" od svrgavanja Noriege.[XXXVIII]
Ali njihov fini duh suradnje brzo je izblijedio kada je predsjednik Endara iznio mišljenje da su bankarskim zakonima njegove zemlje potrebne samo "manje izmjene". Glavni nadzornik Paname, Ruben Carles, uključio se: "Ne moramo mijenjati cijeli naš pravni sustav zbog droga."
Jedan frustrirani američki dužnosnik upozorio je da će neuspjeh Paname u suradnji "dovesti do vrlo teške situacije". Objasnio je: "Ako Kongres kaže da Panamci ne rade ono što bi trebali raditi, više neće biti pomoći."[Xxxix]
Obraćajući malo pozornosti na poslijeratno planiranje, Busheva administracija nakon operacije Just Cause nije bila spremna pomoći iskrenim Panamcima u borbi protiv pranja novca. “Ni sami nismo bili posve besprijekorni”, priznao je Greg Passic, bivši voditelj financijskih operacija DEA-e.
Nitko u administraciji nije se potrudio odlučiti koja će od nekoliko konkurentskih agencija preuzeti odgovornost za istraživanje pranja novca u Panami nakon invazije. Na kraju su DEA i CIA dobile odobrenje. "Trebalo je šest mjeseci prije nego što smo doveli tim koji će se pozabaviti problemom", rekao je Passic. "Sporo smo reagirali kada su nam Panamci bili spremni pomoći."[Xl]
Dok je kontroverza o pranju novca izbila u javnost, nekoliko američkih novinara počelo je bilježiti neobičnu pozadinu novih panamskih vođa.[XLI] Posebno treba istaknuti nevjerojatan uspon na moć pojedinaca povezanih s First Interamericas bankom, glavnim skladištem gotovine Calija i MedellÃna sve dok je Noriegin režim nije zatvorio 1985. godine.
Kao što je Boston Globe objavljeno je da su bivši direktori banke uključivali novog državnog odvjetnika, Rogelia Cruza; novi ministar financija, Mario Galindo; i novi predsjednik Vrhovnog suda Carlos Lucas Lopez. Svi su negirali krivnju.
"Ove proklete budale nedužno su se upecale u ove transakcije", rekao je glavni kontrolor Carles. Bivši ministar financija Ernesto Perez Balladares bio je manje umirujući: “Ne postoji banka ili bankar u Panami koji nije prihvatio depozite iz sumnjivog izvora. Svi to rade.” Ili kako je potpredsjednik Ford rekao: "Ako želite savršenu vladu, došli ste u pogrešnu zemlju."[XLII]
Sljedećeg dana New York Times citirao je zabrinutost DEA-e i Ministarstva pravosuđa da "poslovne veze i prijateljstva" panamskih čelnika "otežavaju vjerovanje da je vjerojatno bilo kakvo stvarno slamanje pranja novca", dodajući:
“Mnogi viši čelnici u Vladi, iako nikad nisu bili optuženi za pranje novca, imali su jake veze s korumpiranim bankama. Nekoliko je banaka optuženo za pranje novca ili su zatvorene zbog pritiska Sjedinjenih Država. Predsjednik Endara je godinama bio direktor Banco Interocenico de Panama, jedne od dvadesetak panamskih banaka imenovanih u slučaju temeljenom na slučaju Federalnog istražnog ureda kodnog naziva Cashweb/Expressway.
“Agentima FBI-a koji su se predstavljali kao perači novca u tom su slučaju Kolumbijci u Sjedinjenim Državama dali velike količine gotovine koji su im naložili da sredstva prebace u te 24 banke.”[XLIII]
Bijela kuća, sa svoje strane, nije rekla ništa čime bi osramotila svoje štićenike ili ocrnila mit o operaciji Just Cause. Predsjednik Bush 1. ožujka ponovno je potvrdio da Panama "poduzima odgovarajuće korake" u borbi protiv dvostrukog zla trgovine drogom i pranja novca, što je omogućilo ukidanje trgovinskih sankcija.[XLIV] Bush je nekoliko mjeseci kasnije pozvao Endara u Bijelu kuću da potpiše sporazume o suzbijanju droga koji dopuštaju američkom vojnom osoblju, uključujući Obalnu stražu, da se ukrca na panamske brodove i uđe u teritorijalne vode zemlje u misijama borbe protiv droge.
Treći sporazum odnosio se na regulaciju prekursora kemikalija. U molbi Kongresu da ukine ograničenja pomoći, Bush je rekao: "Moramo pomoći da neispunjena očekivanja oslabe temelje tako nedavno obnovljene demokracije."[XLV] Početkom srpnja, Kongres je konačno dobio oko 200 milijuna dolara pomoći, uglavnom namijenjenih za otplatu inozemnog duga, a ne za obnovu.[XLVI]
Ironično, ekonomska bijeda Paname i ozbiljno ograničeni resursi vlade poticali su oživljavanje trgovine drogom u zemlji. The New York Times izvijestio da su “ilegalne pošiljke droge kroz surovo zaleđe Paname i kroz glavni grad, ako ništa drugo, otvorenije i obilnije nego prije”.
Jedan je strani diplomat rekao: "Vlada je jednostavno nadjačana ljudstvom, oružjem i manevriranjem."[XLVII] Demoralizirani šef panamske policije za droge žalio se: "Postoje stotine izoliranih plaža, farmi i nenaseljenih otoka koje krijumčari koriste kao sigurne kuće za drogu, a mi imamo samo 40 ljudi za borbu protiv njih."[XLVIII]
Oskudne snage Paname ipak su u samo prvih devet mjeseci 1990. godine uspjele zaplijeniti četiri tone kokaina, trećinu više nego prethodne godine. Međutim, američki dužnosnici bili su više uznemireni nego impresionirani.
“Ako hvatate ovoliko s . . . male, neobučene jedinice za borbu protiv narkotika, zaključak mora biti da vjerojatno postoji mnogo toga što nitko ne dobiva”, rekao je veleposlanik Hinton. Šef panamske policije za borbu protiv narkotika rekao je da krijumčari hrle u njegovu zemlju jer "misle da je sigurnije stavljati (drogu) u Panamu, gdje znaju da postoji proces reorganizacije, nego u Kolumbiji gdje se vodi borba protiv trgovine drogom."[XLIX]
Ozbiljan nered u panamskim policijskim redovima samo je pogoršao situaciju. Glavni državni odvjetnik Rogelio Cruz otpustio je jednog posebnog tužitelja koji je optužio čelnika korumpirane pravosudne tehničke policije za umiješanost u zavjeru za otmicu i ubojstvo koja uključuje milijune dolara zarade od droge. (Isti tužitelj također je optužio samog Cruza za nedolične odnose s nasilnim MedellÃnovim kraljem Joséom Gonzalom Rodriguezom Gachom.)[L]
Tada je desetak velikih trgovaca drogom, uključujući i krijumčara iz Cala uhićenog s 800 funti kokaina, uspjelo pobjeći iz panamskih zatvora, očito uz službenu pomoć.[Li] Kasnije tog ljeta, u razmaku od samo dva tjedna, vlada je smijenila dva uzastopna šefa Nacionalne policije.[LII]
Vlada Endara također se osramotila kada je Panama Stoljeće novine su objavile dugačak članak, iz DEA izvora, o bliskim vezama predsjednika Endare s Banco Interoceánico de Panama, institucijom upletenom u pranje novca. (Banka je izdala oštru opovrgnuću u La Prensa i podnio tužbu za klevetu tvrdeći da je bio žrtva pokušaja iznude od strane Stoljeće.)[LIII]
Sjevernoamerikanci su kasnije učili od Baltimore Sun da je Endara zapravo posjedovala dva posto dionica banke preko obiteljskog trusta. Prema novinama, državni odvjetnik Rogelio Cruz odbacio je upozorenja DEA-e još u siječnju 1990. da je MedellÃn narkoboss Rodriguez Gacha položio više od 12 milijuna dolara u banku neposredno prije invazije.
Mayin Correa, popularna novinarka i gradonačelnica Panama Cityja, rekla je: "Šteta je što smo se toliko borili da se riješimo korumpirane, narko diktature i sada vidimo da se iste stvari ponovno događaju."[Liv]
Koliko je Endara znao i kada je to znao? Njegove tvrdnje o neznanju nisu uvjerile jednog američkog novinara koji je 1991. napisao: “U vrijeme navodnog pranja novca, Endara je služio na osjetljivoj poziciji tajnika upravnog odbora. Uz goleme fiducijarne odgovornosti, njegov je posao bio prisustvovati, sudjelovati i snimati sve sastanke rukovodstva na visokoj razini. Kad je većina panamskih banaka prestala davati velike gotovinske zajmove, Interbanco je svom omiljenom klijentu, Celsu Fernandezu Espini, dao nekoliko milijuna dolara zajmova za kupnju panamskog hotela.
“Španjolski istražitelji droga izravno su povezali Espinu s kartelima Cali i Medellin. Endara je javno tvrdio da nije imao saznanja o aktivnostima fizičkih klijenata banke. 'Kako ne zna gdje [. . . ] bančin novac odlazi kad je on tajnik uprave,' pita jedan menadžer banke srednje razine. 'Posebno ako uzmemo u obzir da je ukupni prijavljeni kapital banke bio samo 10 milijuna dolara.'
“Američki veleposlanik Deane Hinton kaže: 'Osobno sam uvjeren da je Endara pošten čovjek.' . . . Ali čak je i Hintonovo osoblje nevjerovatno, stvarajući duboki rascjep unutar veleposlanstva. "Koliko dugo Endara može biti glup?" pita američki dužnosnik disident. 'Dokazi su dovoljno jaki da široki dio poslovne elite više ne vjeruje njegovim poricanjima'.”[Lv]
Endarini branitelji, pa čak i nepristrani promatrači, optužili su Bushovu administraciju za odavanje štetnih priča kako bi izvršila pritisak na čelnike Paname da potpišu ugovor o pravnoj pomoći.
Kao što je jedan panamski akademik rekao novinaru: “Kao što je vaša vlada znala za Noriegino dilanje droge i šutjela sve dok je bio politički koristan, Washington je također godinama znao za veze nove vlade, ali ih je svejedno podržavao. I sada kada treba pojačati pritisak da se [bankarski sporazum] potpiše, veleposlanstvo počinje puštati mačka iz torbe. Kao što možete razumjeti, to nas Panamce čini pomalo ciničnim u pogledu vaših namjera ovdje.”[LVI]
Odnosi između dviju zemalja znatno su potonuli samo nekoliko kratkih mjeseci nakon što su proslavili pobjedu demokracije i vladavine prava. Sjedinjene Države sada su zahtijevale da njihovi interesi budu ispred demokracije u Panami, dok su panamski čelnici odbili postati provoditelji sjevernoameričkih zakona.
Jedan službenik američkog Senata otvoreno je rekao: "Vrijeme je da naši panamski prijatelji shvate da nismo smijenili Noriegu kako bi isti uvjeti mogli prevladati." Svjedoci u Panami izvijestili su o javnom nadvikivanju između veleposlanika Hintona i ministra vanjskih poslova Linaresa.[LVII]
Hinton je odgovorio da su "neki Panamci vrlo emotivni ljudi" koji ignoriraju činjenice i "imaju emotivnu reakciju da veliki gringosi ovo nameću". Dodao je: “Da su ti ljudi bili pametni, davno bi to riješili” i prikupili “puno novca” u obliku američke pomoći.[LVIII]
Endara je uzvratio svojim kritičarima. Podnio je tužbu za klevetu protiv kolumnista lokalnih novina koji se usudio pisati o predsjednikovim vezama s Banco Interoceánico. Glavni državni odvjetnik Cruz tada je naredio uhićenje novinara zbog “zločina klevete i uvrede”. Ova je provokacija izazvala demonstracije i prosvjede protiv Endare od strane mnogih panamskih novinara, uključujući istaknutog anti-Norieginog izdavača La Prensa.[LIX]
U pokušaju ograničenja štete, Panamska nacionalna bankarska komisija imenovala je povjerenika da preuzme upravljanje Interbancom krajem listopada 1990. Komisija je rekla da je banka pretrpjela "neke nedostatke likvidnosti", ali je tvrdila da institucija nije zaražena pranjem novca. Intervencija je bila prva Komisije od 1985. godine, kada je zatvorila First Interamericas Bank.[Lx]
U međuvremenu, rat riječima se nastavio, a predsjednik Endara je rekao Vol Strit novine u prosincu 1990., "Nećemo zariti nož u naš bankarski sustav čak i ako SAD stoji na glavi i skače gore-dolje."[LXI] Američki dužnosnici su pak rekli neslužbeno kako vjeruju da njihovi kolege u Panami prikrivaju prljave banke s kojima su bili povezani kao odvjetnici ili direktori.[LXII] Privatno su obavijestili predsjednika Endaru da je jedan od glavnih pregovarača u Panami upleten u istragu pranja novca od milijun dolara.[LXIII]
Ured za narkotike State Departmenta izvijestio je početkom 1991. da je Panama još uvijek preplavljena kokainom. Hvaleći vladu Endara za zauzimanje "snažnog i glasnog stava protiv ilegalne trgovine drogom", izvješće također ističe "zabrinutost" Washingtona zbog izvješća o službenoj korupciji u Panami i njegovu "veliku zabrinutost" zbog neuspjeha sklapanja sporazuma o međusobnoj pravnoj pomoći sporazum.
"Vlada Endara ima različite rezultate u borbi protiv pranja novca", navodi se u izvješću. “. . . Unatoč smjeni Norieginog režima, infrastruktura za pranje novca uglavnom ostaje na snazi, a vjerodostojna izvješća pokazuju da neke banke u Panami i Colon Free Zone i dalje prihvaćaju velike gotovinske depozite i peru novac od droge.”
Navodi dokaze da su kolumbijski trgovci ljudima prebacivali desetke milijuna dolara godišnje kroz panamske banke.[lxiv] Dužnosnik Ministarstva pravosuđa žalio se da je Panama sada "manje sposobna nositi se s trgovinom narkoticima nego što je bila pod Noriegom".[lxv] Gram kokaina vrhunske kvalitete u Panami koštao je samo 2 dolara na ulici, što je pad od 35 dolara pod Noriegom.[lxvi]
Početkom travnja 1991., čelnik Demokratske revolucionarne stranke, stranke lijevog centra povezane s Noriegom, citirao je izjavu suda DEA-e u slučaju krijumčarenja kokaina u Miamiju protiv kubanskih prognanika Augusta Guillerma Falcóna i Salvadora Maglute, za koji se tvrdilo da je najveći u povijesti SAD-a, optužiti odvjetničku tvrtku predsjednika Endare za udruživanje s peračima novca.
U izjavi pod zakletvom navedeno je šest lažnih tvrtki koje su Falcón i Magluta koristili za pranje svoje zarade od droge preko panamskih banaka i kupnju imovine na području Miamija; svi su zapošljavali Endara kao blagajnika, a njegova druga dva zakonska partnera kao direktora-predsjednika i tajnika. Endara je rekao da nije bio upoznat s pravim vlasnicima tih korporacija i da je sve njihove poslove vodio preko prijatelja iz Miamija (koji je imao nesreću da ga ubiju kolumbijski ubojice 1989.).
Diplomati koji su govorili nezvanično rekli su da ne sumnjaju da je Endara "izravno umiješan" u zločine, ali su priznali da "otkrića ne bacaju dobro svjetlo na njegovu pravnu prosudbu ili njegov izbor prijatelja". Međutim, odvjetnik dvojice optuženih krijumčara droge optužio je Endara i njegovog odvjetničkog partnera Hernán Delgado da su se izravno sastali s njegovim klijentima i “znali da imaju posla s trgovcima”.[lxvii]
Endara se ubrzo našao na udaru i svojih bivših saveznika u Demokršćanskoj stranci. Obećavajući da će im odgovoriti "udarac po udarac", izazvao je političku krizu otpuštanjem svih pet stranačkih članova iz svog kabineta. Čelnici stranke zauzvrat su obećali “iznijeti na vidjelo istinu” o Endarinim vezama s optuženim trgovcima ljudima s Floride.[lxviii] Prijetnje smrću ubrzo su prisilile agenta DEA-e koji je dao izjavu pod zakletvom da napusti zemlju.[lxix]
Dana 11. travnja 1991. Panama i Sjedinjene Države konačno su sklopile ugovor o pravnoj pomoći usmjeren na pranje novca u slučajevima droge. Iako je naizgled pobjeda Washingtona, sporazum je ostavio banke relativno netaknutima u slučajevima utaje poreza i drugih zločina koji nisu povezani s drogom. Sporazum također nije učinio ništa da podigne veo s lažnih tvrtki koje su skrivale svoje prave vlasnike iza imenovanih osoba, obično korporativnih odvjetnika poput Endare i njegovih partnera. Ugovor također nije pokrivao depozite putem elektronskih i računalnih prijenosa.[lxx]
Ipak, potpredsjednik Ford rekao je novinarima da će sporazum "poslati glasnu i jasnu poruku svijetu da u Panami ne odobravamo zločin pranja novca i problem droge".[lxxi]
Ta je objava samo nakratko podigla ugled panamske vlade. Sljedećeg mjeseca, dok je šef Ureda za nacionalnu politiku kontrole droga Bushove administracije bio u Panami kako bi pohvalio novi duh suradnje, direktor panamske carine našao se na udaru kritika zbog navodne pronevjere, iznude i utaje poreza. On je pak optužio svog tužitelja, šefa istrage agencije, da je pokušao blokirati istragu o korupciji u odjelu koja je već umiješala šefa odjela za drogu u međunarodnoj zračnoj luci Tocumen za posjedovanje više od pola kilograma kokaina.
Doušnik je tvrdio da je službenik zračne luke bio samo jedan od velikog broja agenata iz carine, riznice i tehničke sudske policije koji su prenosili stotine funti kokaina kroz objekt u Sjedinjene Države u ime kartela MedellÃn i CalÃ.[lxxii]
U međuvremenu, panamski bankari nisu dopustili da novi ugovor o pravnoj pomoći stane na put njihovoj zaradi od rastućeg tržišta kokaina. “Potaknuti povratkom domaćeg kapitala i novca od droge, bankovni depoziti sada su blizu 21 milijarde dolara, u usporedbi s najnižim iznosom iz 1989. od 8.5 milijardi dolara,” izvijestio je James Henry u srpnju 1991. “Potražnja za lažnim tvrtkama, koje se koriste kao 'paravan' za sumnjivih aktivnosti diljem svijeta, pao je s 1,500 mjesečno 1986. na samo 800 mjesečno krajem 1989., ali sada se vratio na više od 1,300 mjesečno.[lxxiii]
Pranje novca u Panami sada je isplivalo na površinu kao veliki problem u Europi, kao iu Sjedinjenim Državama. Španjolska policija žalila se da su visoki dužnosnici panamske vlade mjesecima bili krivi za "prikrivanje osobne imovine i poslovnih aktivnosti" velikih španjolskih trgovaca kokainom koji su dugo "koristili Panamu kao utočište i pokriće za svoje aktivnosti".
Rečeno je da državni odvjetnik Cruz nije reagirao na španjolske zahtjeve da ispita njihove lokalne bankovne račune. Također se pokazalo da je panamski glavni predstavnik za vezu s Interpolom dojavio ozloglašenom španjolskom narkobosu o dolasku policije iz njegove zemlje, dajući mu vremena da sakrije dokaze o pranju novca.[lxxiv]
Panamski reformatori dali su oduška frustraciji i razočaranju zbog rasta korupcije. Miguel Antonio Bernal, profesor prava i aktivist za ljudska prava i demokraciju u Panami, optužio je da u 18 mjeseci od američke invazije, “moja zemlja nije poduzela niti jedan značajan korak prema demokraciji ili redu. Pod vladom predsjednika Guillerma Endare koju su postavili Amerikanci, Panama se tako brzo povlači unatrag da je na rubu raspada. Ulični kriminal se učetverostručio. Ubojstva su porasla za 50 posto. Droge ima više nego ikada. . . . Unutar vlade vladaju korupcija i nepotizam.”[lxxv]
Na kraju godine, jedan je promatrač trgovine drogom izvijestio: “Američki dužnosnici vjeruju da čak pola tone kokaina još uvijek dnevno teče kroz Panamu, uglavnom na putu za SAD.”[lxxvi] Izvrćući činjenice, priopćenje za tisak State Departmenta krajem 1991. ipak tvrdi da je "zemlja koja je nekoć bila naš protivnik u ratu protiv droge sada počela pomagati da pobijedimo ovu prijetnju."[lxxvii] Ili kako je rekao potpredsjednik Arias, iako je Panama nedvojbeno još uvijek imala udio korumpiranih dužnosnika, "nitko sada ne može reći da je vlada voljni suučesnik."[lxxviii]
To se hvalisanje moralo činiti slabašnim kada je nekoliko panamskih viših dužnosnika za suzbijanje droga podiglo kaznenu prijavu protiv državnog odvjetnika Cruza u jesen 1992. zbog odmrzavanja 38 milijuna dolara na bankovnim računima koje je kartel Cali navodno koristio za pranje zarade od droge. Panamski Vrhovni sud na kraju je proglasio Cruza krivim za zlouporabu ovlasti, ali ga je osudio na samo godinu dana uvjetno. Kasnije se pojavio kao pravni savjetnik glavnog trgovca Cali kartela u Panami, koji je prokrijumčario tone kokaina sjeverno u Sjedinjene Države u razdoblju nakon Noriege pod okriljem ribarske flote.[lxxix]
Nakon svega ovoga, čak je i potpredsjednik Arias bio previše zgrožen da brani režim. “Prljave, zagađujuće vode trgovine drogom i pranja novca još uvijek teku zemljom,” rekao je početkom 1993. “Ovo je ogromna zamka na našem putu prema demokraciji.” Izvješće Panamskog odbora za ljudska prava ponovilo je njegovu izjavu, optužujući da je panamsko društvo sada "uronjeno u kulturu korupcije koja seže u vladin sektor, kao i u samo civilno društvo".[lxxx]
Zaključak
Popularni prikazi Operacije Pravedan razlog u to su vrijeme nalikovali nekim vesternima iz 1950-ih, s njihovim prikazima vrlih policajaca koji pred lice pravde privode zlikovce ubojice (obično na kraju omče, a ne u klimatiziranoj zatvorskoj ćeliji). Baš kao što je publika tog doba napuštala kina tješeći se da su red i zakon ponovno uspostavljeni u Dodge Cityju, tako je većina Sjevernoamerikanaca 1990. vjerojatno pretpostavila da je pravovremena intervencija predsjednika Busha spasila Panamu od stiska zlih narkobosova.
Ali čak i dok su Sjedinjene Države čestitale sebi na pobjedi u ratu protiv droge u Panami, kokain je nastavio teći zemljom prema Sjevernoj Americi. U retrospektivi, Just Cause je bila prazna pobjeda za provođenje zakona.
Godinu i pol nakon uhićenja Noriege, rekli su neimenovani “američki stručnjaci”. Vrijeme časopis da je “neočekivani rezultat . . . je da je rivalski kartel Cali uspostavio bazu u Panami i od tada je preplavio zemlju, zajedno s Meksikom, Gvatemalom i Karibima, golemim količinama kokaina namijenjenog SAD-u i Europi.”[lxxxi]
Ništa nije riješilo ni potpisivanje ugovora o međusobnoj pravnoj pomoći 1991. godine. Devet godina kasnije, G-7 Radna skupina za financijske akcije protiv pranja novca proglasila je Panamu nekooperativnom u borbi protiv pranja novca, a Odjel za provedbu financijskih zločina Ministarstva financija SAD-a osudio je "ozbiljne nedostatke" u predanosti Paname provedbi.[lxxxii]
Panama je donijela nove zakone kako bi izbjegla daljnje stavljanje na crnu listu, ali do danas ostaje "pretovarno raskrižje za nezakonitu trgovinu", čija je službena evidencija narušena "slabim regulatornim okvirom, postojanjem dioničkih korporacija na donositelja, nedostatkom suradnje između vlade agencije, nedosljedno provođenje zakona i propisa te slab pravosudni sustav podložan korupciji i pogodovanju”, riječima State Departmenta.[lxxxiii]
Ovaj tužan zapis još jednom laže teoriju "kralja" o kriminalu u vezi s drogom, koju su popularizirali neki političari, službenici za provođenje zakona i novinari koji traže naslovnice. Ozbiljni stručnjaci za provedbu zakona i studenti politike droga znaju da uhićenje "kraljeva" poput Noriege stvara veliku dramu, ali nikad nema dugotrajan učinak na opskrbu drogom.[lxxxiv]
Svjetsko tržište lijekova previše je pluralističko da bi se moglo zatvoriti pred velikom tržišnom potražnjom. Svaka joj čast, sama DEA je nekoliko dana nakon operacije Just Cause upozorila na bilo kakva nerealna očekivanja da će promjena režima značajno ograničiti trgovinu drogom.
"Nijedan pojedinačni događaj, koliko god značajan bio, neće rezultirati trenutnim utjecajem na dostupnost lijekova u Sjedinjenim Državama", rekao je Frank Shults, glasnogovornik agencije. “U svijetu postoje brojni financijski centri. Trgovci drogom su vrlo fleksibilni u svojoj mogućnosti premještanja svog novca. Oni će bez sumnje iskoristiti sva tržišta koja mogu.”[lxxxv]
Događaji u Panami nakon Noriege također bacaju daljnju sumnju na iskrenost američkog “rata protiv droge”. Kao što su mnogi kritičari optuživali kasnih 1980-ih, dugogodišnja potpora Washingtona Noriegi razotkrila je licemjerje njegove retorike protiv droge. Veliki jaz između riječi i stvarnosti potvrdio je da pitanja droge rijetko imaju prednost nad drugim strateškim i političkim interesima kada je riječ o vanjskoj politici.
Za Reaganovu administraciju, budućnost Panamskog kanala i američkih vojnih baza, avet ljevičarskih pobuna u Srednjoj Americi i regionalne obavještajne operacije koje uključuju kubanske i druge mete bili su razlozi nacionalne sigurnosti koji su dominirali pitanjima droge sve do kasnih 1980-ih, kada je Dobro organizirani lobi protiv Noriege iskoristio je popularnu uzbunu zbog epidemije cracka kako bi gurnuo pitanje droge u središte pozornice.
Busheva administracija uspjela je razoružati domaću kritiku stavljanjem lisica na ruke navodnom glavnom umu panamske trgovine drogom kao vrhuncu operacije Just Cause. Ali kao što smo vidjeli, nakon što su se svjetla reflektora povukla, Busheva Bijela kuća prigrlila je novu proameričku vladu, veze s drogom i sve ostalo, jednako spremno kao što su se prethodne administracije prilagodile Noriegi.
Bez blještave političke i medijske pozornosti koja je iznudila akciju protiv Noriege, Bijela kuća prebacila je svoj primarni fokus s droge na dramatične događaje u bivšem sovjetskom bloku i Perzijskom zaljevu koje su stratezi smatrali mnogo važnijima za nacionalnu sigurnost.
Stalna kampanja pritiska na vladu u Endari da potpiše ugovor o uzajamnoj pravnoj pomoći, djelomično potaknuta Kongresom, pokazuje da je Washington imao istinski interes za pitanja droge u Panama. No njezin je interes u najboljem slučaju bio ambivalentan.
Doista, pokroviteljstvo Bushove administracije nad vladom Endara bilo je duboko cinično, s obzirom na to koliko je njezinih članova imalo dugogodišnje veze s bankama za pranje novca. Te veze nisu bile tajna; administracija ih je jednostavno odlučila ignorirati. Očigledno je da je glavni faktor u tom pitanju bila pouzdano proamerička postava nove vlade, za koju se Washington nadao da će biti popustljivija od Noriege u nizu pitanja.
“Je li Amerika otjerala jednog navodnog prijatelja dilera droge i zamijenila ga drugim?” Jedan američki časopis konačno je postavio to pitanje dvije godine nakon svrgavanja Noriege. Otkrilo je da se isto pitanje pojavilo mnogo ranije u Washingtonu: “Prije operacije Just Cause u prosincu 1989., viši američki dužnosnik izrazio je zabrinutost Endari da su neki od njegovih poslovnih poslova možda uključivali droge i da je 'privid bilo kakve povezanosti s drogom' bilo bi štetno.' Ali ovaj dužnosnik bio je zadovoljan Endarinim objašnjenjima i tek je početkom 1990. DEA pokrenula pitanje Falcon-Magluta.”[lxxxvi]
Potpora SAD-a vladi Endara pogoršala je sam cinizam koji je stvorila ranija potpora Washingtona Noriegi. Richard Gregorie, bivši pomoćnik američkog tužitelja koji je u Miamiju podigao optužnicu protiv Noriege, rekao je da je "Endara možda znao, zajedno s još šest drugih" za pravu svrhu lažnih tvrtki Falcon-Magluta. "Ali nećemo to nastaviti jer je protiv diktata State Departmenta."[lxxxvii]
Nakon što ih je Washington postavio na vlast, panamski uprljani čelnici nisu mogli biti diskreditirani bez diskreditiranja vojne operacije koju je vodila Busheva administracija u ime pravde i demokracije.
Međutim, još strašniji od takvih reakcija u Sjedinjenim Državama bio je osjećaj izdaje koji su osjećali mnogi protivnici Norieginog režima koji su riskirali svoja sredstva za život, pa čak i živote za demokraciju i vladavinu prava. Dok su mutne veze nove vlade razotkrivane i dok je napadala novinare koji su se usudili razotkriti istinu, neki od tih kritičara pitali su se je li njihova pravedna stvar oteta.
Nova gorka šala počela je kružiti Panamom, recitiraju je novinari i akademici. O Amerikancima je pisalo: "Uzeli su Ali Babu i ostavili nas s 40 lopova."[lxxxviii]
Jonathan Marshall, neovisni znanstvenik, autor je mnogih članaka i knjiga o međunarodnoj trgovini drogom, uključujući Libanonska veza: korupcija, građanski rat i međunarodna trgovina drogom (Stanford: Stanford University Press, 2012.) i, s Peterom Daleom Scottom, Kokainska politika: droga, vojske i CIA u Srednjoj Americi (Berkeley: University of California Press, 1991. i 1998.). [Marshall zahvaljuje Johnu Dingesu, Williamu O. Walkeru III, Peteru Daleu Scottu i Matthewu Pembletonu na komentiranju ranijeg nacrta ovog članka.]
[I] Kao što je primijetio bivši državni tajnik James Baker, “Razbijanjem načina razmišljanja američkog naroda o korištenju sile u postvijetnamskoj eri, Panama je uspostavila emocionalni predikat koji nam je omogućio da izgradimo javnu potporu toliko bitnu za uspjeh operacije Pustinjska oluja nekih trinaest mjeseci kasnije.” James Baker i Thomas DeFrank, Politika diplomacije: revolucija, rat i mir, 1989.-1992. (New York: GP Putnamovi sinovi, 1995.), 194; usp. William O. Walker III, Nacionalna sigurnost i temeljne vrijednosti u američkoj povijesti (New York: Cambridge University Press, 2009.), 219. Snage za invaziju Paname ukupno su brojale gotovo 28,000 1983 američkih vojnika, četiri puta više od broja raspoređenog u Grenadi XNUMX. godine.
[Ii] “Rat protiv droga” bio je utemeljen u Direktivi o nacionalnoj sigurnosti (NSDD) 221 Reaganove administracije, izdanoj u travnju 1986., kojom su droge proglašene prijetnjom američkoj nacionalnoj sigurnosti i ovlaštena američka vojska da pruži obuku, pomoć i inteligencija (http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-221.pdf, pristupljeno 27. svibnja 2013.). Bio je popraćen militantnim izjavama predsjednika Reagana; vidi William N. Ellwood, Retorika u ratu protiv droga: trijumfi i tragedije odnosa s javnošću (Westport, CT: Greenwood, 1994), 26-32. U kolovozu 1989. predsjednik Bush odobrio je NSDD 18, koji je odobrio dodatnu vojnu pomoć i ograničene protupobunjeničke operacije, te dao američkoj vojsci više zakonskih ovlasti za djelovanje u inozemstvu u svojstvu provođenja zakona. Vidi William L. Marcy, Politika kokaina: Kako je vanjska politika SAD-a stvorila uspješnu industriju droge u Srednjoj i Južnoj Americi (Chicago: Lawrence Hill Books, 2010.), 136-140.
[Iii] Izvještaji koji spominju probleme s drogom u Panami nakon Noriega uključuju Luisa E. Murilla, Nered Noriega: Droga, kanal i zašto je Amerika izvršila invaziju (Berkeley: Video*Books, 1995.), 838-841; Christina Jacqueline Johns i P. Ward Johnson, Državni zločin, mediji i invazija Paname (Westport, CT: Praeger, 1994), 98-102; Neovisna istražna komisija o američkoj invaziji Paname, Američka invazija Paname: Istina iza operacije “Just Cause” (Boston: South End Press, 1991), 57-59; i Tom Barry, et al., Unutar Paname (Albuquerque: Resource Center Press, 1995.), 22. Većina povijesti govori malo ili ništa o ovim pitanjima, uključujući Roberta C. Hardinga, Povijest Paname (Westport CT: Greenwood Press, 2006.); Michael Conniff, Panama i Sjedinjene Države: Prisilni savez (Atena, Georgia: University of Georgia Press, 2001.); Orlando J. Pérez, ur. Panama nakon invazije: izazovi demokratizacije u novom svjetskom poretku (Lanham, MD: Lexington Books, 2000.); Eva Loser, ur., Conflict Resolution i demokratizacija u Panami; Implikacije za politiku SAD-a (Washington, DC: Centar za strateške i međunarodne studije, 1992.); i Richard L. Millett, “The Aftermath of Intervention: Panama 1990,” Časopis za međuameričke studije i svjetska pitanja 32 (proljeće 1990), 1-15.
[Iv] John Lindsay Poljska iznosi približno isto mišljenje o medijima u Hrvatskoj Carevi u džungli: Skrivena povijest SAD-a u Panami (Duke University Press, 2003.), 122. Ipak, bilo je mnogo važnih iznimaka i zahvalan sam marljivim novinarima čiji rad citiram.
[V] Koristim izraz "kartel" opušteno, kao što je to učinila Uprava za suzbijanje droga (DEA) i mediji, da se odnosi na bliske suradnike Pabla Escobara, obitelji Ochoa i Joséa Gonzala Rodrigueza Gacha (MedellÃn kartel), i Gilberto RodrÃguez Orejuela i José Santacruz Londoño (Calà Cartel). Globalna trgovina drogom nikada nije nalikovala pravom ekonomskom kartelu.
[VI] Steve Albert, Slučaj protiv generala (New York: Charles Scribner's Sons, 1993.), 348. Njegov režim objavio je kopije službenih pisama Reaganove administracije u kojima se Noriega zahvaljuje na suradnji. Panama: 16 godina borbe protiv trgovine drogom (Panama: Editora Renovacion, 1988).
[VII] Izvješće osoblja iz veljače 1985., citirano u Albert, Slučaj protiv generala, 13.
[Viii] Kongres SAD-a, Zastupnički dom, Odabrani odbor za zlouporabu i kontrolu narkotika, saslušanje, Vanjska politika SAD-a i međunarodna kontrola narkotika–II. dio (Washington: Tiskara vlade SAD-a, 1988.), 11, 31.
[IX] Miami Herald, 13. ožujka 1985.; Robert E. Powis, Perači novca: Lekcije iz ratova droge kako se milijarde ilegalnih dolara peru kroz banke i tvrtke (Chicago: Probus, 1992), 121; Reuters, 11. veljače 1992.; Albert, Slučaj protiv generala, 368; Ron Chepesiuk, Metak ili mito: Rušenje kolumbijskog narkokartela Cali (Westport: Greenwood, 2003), 104.
[X] "Droga: Uhvatite veliku ribu", Vrijeme, 18. svibnja 1987.; Sun-Sentinel (Južna Florida), 7. svibnja 1987.; Houston Chronicle, 7. svibnja 1987.; Los Angeles Times, 7. svibnja 1987. i 1. listopada 1987.
[Xi] Los Angeles Times, 2. travnja 1988.; Domski odbor za izdvajanja, pododbor, saslušanja, Odobrena sredstva ministarstava trgovine, pravosuđa i države, pravosuđa i srodnih agencija za 1989., Dio 6, 20. Više o suradnji Paname vidi Los Angeles Times, 7. svibnja 1987., i John Dinges, Naš čovjek u Panami (New York: Random House, 1990), 257.
[Xii] Vol Strit novine, 7. kolovoza 1987.
[Xiii] Dinges, Naš čovjek u Panami, 203.
[Xiv] Tjedno izvješće Latinske Amerike, 8. siječnja 1987.; Inforpress Centroamericana, 21. svibnja 1987.
[Xv] Regionalno izvješće Latinske Amerike, 11. lipnja 1987.
[Xvi] Inforpress Centroamericana, 21. svibnja 1987.
[Xvii] Los Angeles Times, 1. srpnja 1987. (pretisak Newsday); Vol Strit novine, 7. kolovoza 1987.; New York Times, 10. kolovoza 1987.; Bogota Intravision Television, 31. srpnja 1987.
[XVIII] Buckley, Panama, 78-101; Frederick Kempe, Razvod od diktatora: američka zeznuta afera s Noriegom (New York: GP Putnamovi sinovi, 1990.), 213-26; Dinges, Naš čovjek u Panami, 262-270 (prikaz, ostalo). Prosvjedi su bili motivirani nizom istinskih zabrinutosti, od Noriegina lažiranja izbora do njegove sumnji u ulozi u ubojstvu političkog protivnika Huga Spadafore. Privlačeći potporu različitim sektorima društva, organizirali su ih čelnici poslovne i financijske zajednice pod okriljem Nacionalnog građanskog križarskog rata, čije je sjedište bilo u Gospodarskoj komori. Vidi ACAN-EFE, 15. lipnja 1987.; Izvješće o Srednjoj Americi, 19. lipnja 1987. Noriega je reagirao proglašavanjem izvanrednog stanja, suspendiranjem dijelova ustava, uvođenjem cenzure tiska i uporabom sile protiv izgrednika. Vidjeti Miami Herald, 21. lipnja 1987.; Uvid, 13 Srpanj 1987.
[Xix] Rensellaer Lee, Bijeli labirint: Kokain i politička moć (New Brunswick: Transaction, 1989), 183.
[Xx] Kempe, Razvod od diktatora, 3-4.
[Xxi] U zamjenu za svjedočenje, revni američki tužitelji čak su pristali smanjiti devetogodišnju kaznu nepovezanom trgovcu ljudima iz Calija, bratu jednog od viših vođa tog kartela. Vidjeti The Washington Post, 4. i 48. studenoga 1995. i 5. ožujka 1996.; St. Petersburg Times, 10. ožujka 1996.; Associated Press, 27. ožujka 1996.; “Predobar dogovor? Slučaj Noriega, Ekonomista, 9. ožujka 1996.; William C. Rempel, Za vražjim stolom: neispričana priča o insajderu koji je srušio Cali kartel (New York: Random House, 2011.), 67-70. Iako je savezni prizivni sud odbio naložiti novo suđenje Noriegi, kritizirao je vladu jer se činilo da je "gazila blizu crte namjernog sljepila" u svojoj želji da dobije osuđujuću presudu. Vidi Sjedinjene Američke Države protiv Manuela Antonia Noriege, predmeti 92-4687 i 96-4471, Prizivni sud SAD-a, jedanaesti okrug, 7. srpnja 1997. Za druge dvojbe o svjedočenju Ricarda Bilonicka, vidi Newsday, 14. veljače 1992.
Što se tiče kartela MedellÃn, pilot jednog od njegovih većih krijumčara, Carlos Lehder, prisjetio se: “Carlos nikad nije volio Noriegu. Nikada nije vjerovao ovom tipu.” Isti svjedok opisao je reakciju Pabla Escobara nakon što je Noriega odobrio napad na kokainski laboratorij u svibnju 1984.: “Bio je stvarno izvan veze s Noriegom. Rekao je: 'Ovaj tip je mrtav. Bez obzira na sve, on je mrtav.'” Vidite frontline intervju s Fernandom Arenasom (2000.), in http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/drugs/interviews/arenas.html (pristupljeno 3 ožujka 2012).
[Xxii] Jonathan Easley, "Dan kada je rat protiv droge stvarno počeo", Salon.com, 19. lipnja 2011. na http://www.salon.com/2011/06/19/len_bias_cocaine_tragedy_still_affecting_us_drug_law/ (pristupljeno 4. ožujka 2012.); Marcy, Politika kokaina, 84-6. U roku od dvije godine, gotovo polovica Amerikanaca ispitanih u a Novo York Times/Anketa CBS News svrstala je trgovinu drogom u najvažniji međunarodni problem (Reuters, 10. travnja 1988.). Krajem 1989. godine, Amerikanci koje je anketirao Gallup navodili su droge kao "najvažniji problem s kojim se ova zemlja danas suočava" s punih deset postotnih bodova. Vidi Michael R. Hathaway, “Uloga droga u odnosima između SAD-a i Paname,” u Bruce W. Watson i Peter G. Tsouras, ur., Operacija Just Cause: Američka intervencija u Panami (Boulder, Colorado: Westview Press, 1991), 36.
[XXIII] Kempe, Razvod od diktatora, 176-177.
[Xxiv] O Bushevoj domaćoj političkoj računici, vidi Steve C. Ropp, “The Bush Administration and the Invasion of Panama: Explaining the Choice and Timing of the Military Option,” u John D. Martz, ur., Politika Sjedinjenih Država u Latinskoj Americi (Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press, 1995), 92; Richard L. Millett, “Panama and Haiti,” u Jeremy R. Azrael i Emil A. Payin, ur., Stvaranje politike SAD-a i Rusije s obzirom na uporabu sile (Santa Monica: RAND, 1996), 158-159; i Frederick Kempe, “The Panama Debacle,” u Loser, ur., Conflict Resolution i demokratizacija u Panami, 2-3, 14.
[Xxv] New York Times, 4. siječnja 1990. Opća skupština Ujedinjenih naroda glasovala je sa 75 prema 20 za osudu invazije. Meksička vlada je izjavila: "Borba protiv međunarodnih zločina ne može biti motiv za intervenciju u suverenoj naciji." Vidi Alan R. Goldman i E. Maria Biggers, “The International Implications,” u Watson i Tsouras, ur., Operacija Just Cause, 182; usp. Margaret Scranton, Godine Noriega: američko-panamski odnosi, 1981.-1990 (Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1991), 207-208.
[Xxvi] San Francisco Chronicle, 16 Srpanj 1991.
[Xxvii] Američko-panamska izjava, AP, 20. prosinca 1989.
[Xxviii] AP, 23. travnja 1989. i 11. svibnja 1989.; Charles D. Ameringer, Političke stranke Amerike, 1980-ih do 1990-ih: Kanada, Latinska Amerika i Zapadna Indija (Westport, CT: Greenwood, 1992.), 478. Na temelju procijenjenog broja stanovnika Paname od 2.4 milijuna 1989. godine, razmjerno financiranje kampanje u Sjedinjenim Državama premašilo bi milijardu dolara.
[XXIX] O uhićenju Carlosa Elete Almarana u sklopu 300 milijuna dolara vrijedne urote za uvoz kokaina, v. Atlanta Journal, 7., 8., 11., 12. i 13. travnja 1989. O CIA-inoj operaciji pomoću Eleta v. New York Times, 14. siječnja 1990. Savezni tužitelji odbacili su optužbe protiv Elete ubrzo nakon Noriegina svrgavanja (Atlanta Journal, 2. i 23. veljače 1990.).
[Xxx] Reuters, 9. travnja 1989.
[XXXI] Buckley, Panama, 241; St. Louis Post-Dispatch, 1. svibnja 1990.; Boston Globe, 11. srpnja 1990. Pljačka je djelomično rezultat prezirnog stava Bushove administracije prema poslijeratnom planiranju, koje je nagovijestilo kaos izazvan operacijom Iračka sloboda 2003. O debaklu planiranja, vidi Richard H. Shultz, Jr., Nakon rata: potpora SAD-a obnovi i izgradnji nacije u Panami nakon Just Cause (Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press, 1993.), 3, 16-21, 28, 63, 70; i Thomas Donnelly, Margaret Roth i Caleb Baker, Operacija Just Cause: Oluja Paname (New York: Lexington Books, 1991), 375-379.
[XXXII] Vol Strit novine, 3. siječnja 1990. Glavni državni odvjetnik Rogelio Cruz naknadno je zamrznuo oko 200 računa, ali svi su bili povezani s Norieginim kolegama. Vidjeti Miami Herald, 18. siječnja 1990.
[XXXIII] New York Times, 11. siječnja 1990.; Los Angeles Times, 11. siječnja 1990.; La Prensa, 11. siječnja 1990.
[XXXIV] Houston Chronicle, 11. siječnja 1990.
[Xxxv] Associated Press, 11. siječnja 1990.; vidi također Miami Herald, 18. siječnja 1990.
[Xxxvi] Vol Strit novine, 17. travnja 1986.; Miami Herald, 6. kolovoza 1984.; Panamske vijesti, 20. ožujka 2011.; razgovor s američkim tužiteljem Davidom Cassidyjem, 7. kolovoza 1987.; intervju s Robertom Eisenmannom, 21. rujna 1987. Nema dokaza da su Ford ili Rodriguez znali za ovo pranje novca, te da se niti jedan nije suočio s kaznenim optužbama za to.
[Xxxvii] Miami Herald, 5. i 6. siječnja 1990. i 13. veljače 1990. Usprkos sramoti ovih veza, pranje novca još nije bilo savezni zločin u Sjedinjenim Državama početkom 1980-ih, a još manje u Panami.
[XXXVIII] Dow Jones, 26. siječnja 1990.; Houston Chronicle, 30. siječnja 1990.
[Xxxix] Los Angeles Times, 1. veljače 1990.
[Xl] Razgovor s Gregom Passicom, 13. travnja 2012.
[XLI] Među prvima su se takvi računi pojavili u Oakland Tribune, 5. i 22. siječnja 1990.
[XLII] Boston Globe, 5. veljače 1990. Predsjednik First Interamericas Bank bio je Jaime Arias Calderón, brat Edarinog prvog potpredsjednika (Republika, 5. prosinca 1988.).
[XLIII] New York Times, 6. veljače 1990. Endara je članak nazvao "vrlo nepoštenim" i rekao da, iako je bio član upravnog odbora Banco Interoceánico od 1972., nije imao nikakvu operativnu sposobnost i nije bio povezan "s bilo kakvim zlodjelom i mnogo manje (na) droge.” ACAN-EFE, 16. veljače 1990. Endara je dao ostavku na članstvo u upravnom odboru 31. svibnja 1990. (El Panama Amerika, 26. listopada 1990.).
[XLIV] Tulsa World, 2. ožujka 1990.
[XLV] St. Louis Post-Dispatch, 1. svibnja 1990.; ACAN-EFE, 19. lipnja 1990. Samo tjedan dana nakon što je zagovarala krhku demokraciju Paname, rečeno je da se Busheva administracija "okreće vojsci Gvatemale kako bi promicala ekonomsku i političku stabilnost" dok je hladnokrvno gledala na svoju civilnu vladu. Prijavljeno je da CIA "pokušava preuzeti rat protiv droge" subvencioniranjem vojne obavještajne službe, iste institucije koja je bila Noriegina odskočna daska do vlasti, iako je vojska bila upletena u trgovinu drogom i povezana s odredima smrti. Jedan europski diplomat rekao je bez vidljive ironije, "oni [Sjedinjene Države] se okreću vojsci kao jedinoj instituciji koja može spriječiti ovo mjesto da postane još jedna Panama." Los Angeles Times, 7. svibnja 1990.
[XLVI] Boston Globe, 11 Srpanj 1990.
[XLVII] New York Times, 21. kolovoza 1990.
[XLVIII] Chicago Tribune, 17. veljače 1991.
[XLIX] Christian Science Monitor, 11. listopada 1990.
[L] El Siglo,10 Svibanj 1990; La Prensa, 10. lipnja 1990. O korupciji službenika panamske pravosudne tehničke policije, vidi Boston Globe, 18. prosinca 1990. Ravnatelj snaga, kapetan Leslie Loiza, požalio se da "trule jabuke ostaju u instituciji" i rekao da mu je zakon onemogućio da istraži Cruzove navodne veze s Cali kartelom. Vidjeti El Diario Independiente, 28. veljače 1991. Sljedeće godine državni odvjetnik Cruz navodno je spriječio pokušaj otpuštanja 16 pripadnika policije zbog povezanosti s trgovcima drogom (The Washington Post, 28. studenog 1992.; La Prensa, 18. studenoga 1992.).
[Li] Chicago Tribune, 7. listopada 1990.; Slobodna kritika, 27. lipnja 1990. Za kasnija bijega iz zatvora vodećih operativaca kartela MedellÃn, pogledajte DPA [Njemačka tiskovna agencija], 22. veljače 1991.
[LII] Reuters, 6. rujna 1990.
[LIII] El Siglo, 23. kolovoza 1990.; La Prensa, 9. listopada 1990.
[Liv] Baltimore Sun, 23. listopada 1990.; Nezavisan, 24. listopada 1990.; Tjedno izvješće za Latinsku Ameriku, 8. studenog 1990. Greg Passic iz DEA-e potvrdio je da je bezuspješno obavijestio Cruza o bankovnim računima Rodrigueza Gache, na temelju informacija koje je uhvatila kolumbijska policija (Intervju s Passicom, 13. travnja 2012.). Endara je rekao da njegov udio u banci iznosi samo dvije dionice vrijedne 200 dolara, a ne dva posto kako je objavljeno. Vidi Circuito RPC Television (Panama City), 25. listopada 1990.
[Lv] Marc Cooper, "Isto kao što je uvijek bilo", Selo Voice, 28. svibnja 1991. Fernandez Espina zanijekao je bilo kakvu nepravilnost u kreditu od 3 milijuna dolara koji je jedan od njegovih hotela dobio od Interbanca. Pogledajte njegovo pismo upućeno The Washington Post, 12. kolovoza 1991.
[LVI] Cooper “Isto kao što je uvijek bilo.” Za slične izjave predsjednika Nacionalne odvjetničke komore Paname, vidi El Panama Amerika, 26. listopada 1990.
[LVII] Baltimore Sun, 28. listopada 1990. Vidi također New York Times, 22. listopada 1990.; Christian Science Monitor, 20. studenoga 1990. Jedan europski diplomat nazvao je te ispade “možda najboljom predstavom u gradu. To je kao da neočekivano uletite bračnom paru usred svađe oko seksa. Znaš da je nepristojno ostati, ali jednostavno ne možeš otići.” Los Angeles Times, 27. prosinca 1990.
[LVIII] San Diego Union-Tribune, 30. studenog 1990.
[LIX] Reuters, 6. studenoga 1990.; Stoljeće, 6., 7. i 9. studenoga 1990.; Slobodna kritika, 7. studenog 1990.; El Panama Amerika, 7. studenog 1990.; La Prensa, 7. studenog 1990.
[Lx] ACAN-EFE, 31. listopada 1990.; La Prensa, 8. studenoga 1990.; Tjedno izvješće za Latinsku Ameriku, 15. studenog i 6. prosinca 1990. Nakon istrage, komisija je odlučila likvidirati banku. Vidjeti Nezavisan, 27. prosinca 1990.
[LXI] Vol Strit novine, 19. prosinca 1990. Endara i drugi kritičari sporazuma inzistirali su na tome da podržavaju suzbijanje pranja novca od droge, ali ne i utaje poreza ili trgovine povlaštenim informacijama. Vidjeti La Prensa, 30. listopada 1990.; El Diario Independente, 2. studenog 1990.; La Prensa, 8. studenog 1990.
[LXII] New York Times, 11. veljače 1991.
[LXIII] Nezavisan, 8. svibnja 1991. Pravni savjetnik Ministarstva vanjskih poslova Julio Berrios podnio je ostavku u travnju, baš kad je sporazum konačno bio potpisan.
[lxiv] Ministarstvo vanjskih poslova SAD-a, Ured za međunarodna pitanja narkotika, Izvješće o međunarodnoj strategiji kontrole narkotika, ožujak 1991., 171-172, 372-373. Glavni računovodstveni ured došao je do mnogih od istih zaključaka nekoliko mjeseci kasnije, pozivajući se na informirano mišljenje jednog agenta DEA-e da se "trgovina ljudima možda udvostručila od Operacije Just Cause." Glavni računovodstveni ured SAD-a, Izvješće predsjedavajućem, Odabrani odbor za zlouporabu i kontrolu narkotika, Zastupnički dom, “Rat protiv droga: Napori u kontroli narkotika u Panami,” GAO/NSIAD-91-233, srpanj 1991.
[lxv] The Washington Post, 18. travnja 1991.
[lxvi] Chicago Tribune, 25. travnja 1991.
[lxvii] Tužitelji u slučaju Miami optužili su Falcóna i Maglutu da su uvezli 75 tona kokaina i zaradili više od 2 milijarde dolara. Odvjetnik dvojice optuženih, Frank Rubino, tada je zastupao i Manuela Noriegu te je tako imao razloga omalovažavati Endara. Vidi Circuito RPC Television (Panama City), 4. travnja 1991.; Stoljeće, 5. travnja 1991.; La Estrella de Panama, 7. travnja 1991.; San Francisco ispitivač, 9. travnja 1991.; San Francisco Chronicle, 24. prosinca 1991.; Linda Robinson, "Panamska veza", US News i World Report, 9. prosinca 1991., 37-40; Jim DeFede, “Falcon i Magluta,” Miami New Times, 12. veljače 1992. Prema jednom izvještaju, povjerljivu izjavu DEA-e nije procurila iz veleposlanstva SAD-a, već iz ureda državnog odvjetnika u Panami. Vidjeti El Panama Amerika, 9. travnja 1991. Revni službenici DEA-e kasnije su navodno pritvorili i ispitivali Endarinog pravnog partnera, Hernána Delgada, u bazi zrakoplovnih snaga Howard, sve dok veleposlanik Hinton nije intervenirao u njegovu korist. Vidjeti El Clarin Nacional, 5. rujna 1991.
[lxviii] Stoljeće, 5. travnja 1991.; DPA, 12. travnja 1991.
[lxix] Stoljeće, 11. travnja 1990.; San Francisco Chronicle, 24. prosinca 1991.
[lxx] Reuters, 11. travnja 1991.; Associated Press, 2. travnja 1991.; New York Times, 3. travnja 1991.; Los Angeles Times, 28. travnja 1991.
[lxxi] Reuters, 11. travnja 1991. Za pojedinosti o paktu, pogledajte “Sporazum sa SAD-om potpisan dok se pranje novca ponovno povećava,” Upozorenje o pranju novca, 2 (lipanj 1991.), 7. Ironično, senator Jesse Helms zadržavao je ratifikaciju ugovora u američkom Senatu više od dvije i pol godine, tvrdeći da bi to dalo korumpiranim panamskim dužnosnicima pravo na uvid u povjerljive podatke SAD-a. dokumenti (San Francisco Chronicle, 5. veljače 1994.).
[lxxii] Chicago Tribune, 26. svibnja 1991.
[lxxiii] James Henry, “Panama: Prljavi poslovi kao i obično,” The Washington Post, 28 Srpanj 1991.
[lxxiv] Dnevnik 16 (Madrid), 18. i 19. kolovoza 1991.; Stoljeće, 23. svibnja 1991.
[lxxv] Miguel Antonio Bernal, “Panama nakon pada je stanje nemira,” San Francisco Chronicle, 20 Srpanj 1991.
[lxxvi] Kenneth Sharpe, “SAD gube rat protiv droge u Panami,” Chicago Tribune, 19. prosinca 1991. Iako je ta procjena vjerojatno bila prenapuhana, u srpnju 1992. američka je carina zaplijenila 5.3 tone kokaina koji je bio pakiran u Panami (Dallas Morning News, 28. listopada 1992.). Panamska policija zaplijenila je oko 20 tona kokaina 1992. godine, nekoliko puta više od ukupnog broja svih 1980-ih (AP, 1. veljače 1993.).
[lxxvii] Priopćenje za tisak od 26. prosinca 1991., citirano u Los Angeles Times, 12 lipanj 1992.
[lxxviii] San Diego Union-Tribune, 12. travnja 1992.
[lxxix] Agence France Presse, 24. prosinca 1992.; Washington Post, 28. studenoga 1992.; Stoljeće, 12. i 31. listopada 1992., 5. i 9. studenoga 1992. i 24. travnja 1996.; El Panama Amerika, 1. studenog 1992.; La Prensa, 8. studenoga 1992.; Reuters, 28. listopada 1993.; Vol Strit novine, 10. srpnja 1997.; Ministarstvo vanjskih poslova SAD-a, Ured za međunarodna pitanja narkotika, Izvješće o međunarodnoj strategiji kontrole narkotika, travanj 1993., na http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/law/INC/1993/03.html (pristupljeno 14. ožujka 2012.). Ostali dužnosnici koji su nakon Cruza bili pod istragom za zločine povezane s drogom uključivali su ravnatelja panamske policijske akademije (La Prensa, 15. travnja 1993.) i bivši šef panamske carine, koji je optužen za krađu 1.8 milijuna dolara zaplijenjenog novca od droge (The Washington Post, 20. rujna 1993.).
[lxxx] Associated Press, 1. veljače 1993.
[lxxxi] Cathy Booth, “Dan obračuna,” Vrijeme, 26. kolovoza 1991., 18.
[lxxxii] Ministarstvo financija, Mreža za borbu protiv financijskog kriminala, “Transakcije koje uključuju Panamu,” Savjet 23, srpanj 2000., na http://www.fincen.gov/news_room/rp/advisory/html/advis23.html (pristupljeno 22. lipnja 2013.).
[lxxxiii] Citati Ministarstva vanjskih poslova, Ureda za međunarodnu borbu protiv narkotika i provođenje zakona, Izvješće o međunarodnoj strategiji kontrole narkotika, ožujak 2013., svezak I. i II.http://www.state.gov/j/inl/rls/nrcrpt/2013/vol1/204051.htm#Panama i http://www.state.gov/j/inl/rls/nrcrpt/2013/vol2/204067.htm#Panama (pristupljeno 22. lipnja 2013.). O korupciji tijekom razdoblja od 2004. do 2011., vidi Carrie Burggraf, “The US Whitewashes Paname's Fatal Flaws to Champion Their Free Trade Agreement,” 25. kolovoza 2011., na http://www.coha.org/the-u-s-whitewashes-panamas-fatal-flaws-to-champion-their-free-trade-agreement/ (pristupljeno 20. lipnja 2012.). Za kompilaciju nedavnih vijesti o rastućoj trgovini drogom u Panami, posjetite http://www.panama-guide.com/index.php?topic=drugs.
[lxxxiv] Vidi, na primjer, Michael Kenney, Od Pabla do Osame: Trgovanje ljudima i terorističke mreže, vladine birokracije i konkurentska prilagodba (University Park, PA: Penn State Press, 2007), 88-90.
[lxxxv] Seattle Times, 9. siječnja 1990.
[lxxxvi] Robinson, “The Panama Connection,” 38. O zabrinutostima SAD-a prije invazije oko državnog odvjetnika Cruza, vidi The Washington Post, 2. studenog 1992.
[lxxxvii] Robinson, “Panamska veza”, 40.
[lxxxviii] Za primjere, vidi Agence France-Presse, 26. kolovoza 1991.; San Francisco Chronicle, 24. prosinca 1991.; Alma Guillermoprieto, “Pismo iz Paname,” New Yorker, 17. kolovoza 1992., 62; Los Angeles Times, 18. listopada 1993. U filmskoj verziji romana Johna Le Carrea Krojač iz Paname, Harry Pendel kaže: "Kada je Bush došao i uklonio Ali Babu, ostavio je 40 lopova" Vidi http://www.imdb.com/title/tt0236784/quotes (pristupljeno 17 ožujka 2012).
Woω, ovaj članak je faÑ•tidious, moja mlađa sestra analizira takve stvari, pa ću joj prenijeti.