Vanjska politika SAD-a i dalje je zarobljena unipolarnom ohološću koju provode neokonski stručnjaci koji zahtijevaju vojne intervencije za rješavanje svjetskih problema. Ali ovaj odgovor na koljena posebno je lud kada se primijeni na azijske sporove oko stijena daleko na moru, kaže Ivan Eland iz Nezavisnog instituta.
Autor Ivan Eland
Jedan od najopasnijih međunarodnih sporova u koje bi Sjedinjene Države mogle biti uvučene nema veliku važnost za sigurnost SAD-a, sporovi koje države imaju oko malih otoka (neki stvarno stijene izviru iz mora) u istočnoj Aziji.
Iako bi svaki rat oko ovih otoka bio rangiran odmah uz apsurdni rat Falklandskih otoka 1982. između Britanije i Argentine oko udaljenih, vjetrovitih pašnjaka za ovce u blizini Antarktika, svaki sukob u istočnoj Aziji uvijek ima potencijal eskalirati do nuklearnog rata. I za razliku od Falklandskog rata, Sjedinjene Države mogle bi biti točno na nišanu za atomsku energiju.
Od dva antagonista u Falklandskom ratu samo je Britanija imala nuklearno oružje, čime je ograničena mogućnost nuklearne eskalacije. I premda je istina da od brojnijih istočnoazijskih kandidata samo Kina ima takvo oružje, Sjedinjene Države imaju formalne savezničke obveze da će braniti tri zemlje koje se natječu s Kinom oko otoka, Filipine, Japan i Južnu Koreju, i neformalni savez s Tajvanom.
Bez znanja većine Amerikanaca, ta zastarjela savezništva preostala iz Hladnog rata implicitno obvezuju Sjedinjene Države da žrtvuju Seattle ili Los Angeles kako bi spasile Manilu, Tokio, Seul ili Taipei, ako jedna od tih zemalja uđe u vatreni rat s Kinom. Iako je bio upitna zamjena čak i tijekom Hladnog rata, danas je to još manje.
“Sigurnost” za Ameriku u ovom implicitnom obećanju uvijek je počivala na izbjegavanju dalekog rata na prvom mjestu korištenjem slabog nuklearnog odvraćanja protiv Kine ili bilo koje druge potencijalno agresivne sile. Zastrašujući faktor je slab, jer bi se i prijatelji i neprijatelji mogli zapitati koji bi racionalni skup američkih vođa napravio ovaj smiješno loš kompromis ako sve ostalo ne uspije.
Naravno da se ove istočnoazijske nacije ne svađaju zato što su otoci ili kameni izdanci suštinski vrijedni, već zato što se primarno oni, ovisno o konkretnom sporu koji je uključen, nalaze u vodama koje imaju prirodna bogatstva, ribolov ili izvore nafte ili plina.
U jednom sporu, sporu Senkaku ili Diaoyu, ovisno o tome opisuju li ga Japanci ili Kinezi, Sjedinjene Države su se samo umiješale, kao odgovor na kinesko širenje svoje zone protuzračne obrane nad otocima, letenjem B-52 bombarderi kroz ovaj zračni prostor da podrže svog saveznika Japan.
Sjedinjene Države sada zauzimaju besmisleni stav da su neutralne u otočkom sukobu, iako su poduzele ovu hrabru akciju i obećale da će braniti Japan ako dođe do rata. Predvidljivo i razumljivo, Kina vjeruje da su Sjedinjene Države odabrale strane u svađi.
Zatim je Južna Koreja, kako bi parirala Kini, proširila vlastitu zonu protuzračne obrane, tako da se sada preklapa s kineskom i japanskom. No, kao naslijeđe Drugog svjetskog rata, čini se da se Južna Koreja bolje slaže s Kinom, svojim najvećim trgovinskim partnerom, nego s Japanom.
Također, Južna Koreja i Japan imaju spor oko otočja Dokdo ili Takeshima, ovisno o tome tko ih opisuje, u Japanskom moru. Budući da Sjedinjene Države imaju službeni obrambeni savez sa svakom od tih nacija i raspoređuju snage u obje, što bi podržale da Japan i Južna Koreja zarate zbog spora? Svatko može nagađati.
Svi ovi sporovi oko nevažnih otoka i resursa koji ih okružuju ionako su 20. stoljeće. Resurs koji se najviše promiče je nafta, koja zapravo nije tako strateška kao što zemlje misle da jest.
U mojoj knjizi Nema rata za naftu, objašnjavam zašto su nacije krivo vjerovale da je nafta strateška roba za vojsku i gospodarstva i što zahtijeva od vlada da se bore za takve resurse koristeći oružanu silu. Zapravo, umjesto korištenja takve moći za pokušaj prisvajanja nafte na način na koji su to činili stari imperijalisti, jeftinije je jednostavno kupiti naftu na svjetskom tržištu.
U 21. stoljeću prosperitet više dolazi od znanja i tehnologije nego od kontrole nad prirodnim resursima. Štoviše, bilo bi dobro da Sjedinjene Države razumiju i ovu stvarnost na Bliskom istoku.
Konačno, Sjedinjene Države trebale bi preispitati svoje zastarjele saveze u istočnoj Aziji. Ako tamošnje nacije žele voditi sitne ratove oko zastarjele vizije svijeta, žele li Sjedinjene Države doista ugroziti svoju domovinu da u njima sudjeluju? Odgovor bi trebao biti odlučno "ne!"
Ivan Eland je direktor Centar za mir i slobodu u Nezavisnom institutu. Dr. Eland proveo je 15 godina radeći za Kongres na pitanjima nacionalne sigurnosti, uključujući i rad kao istražitelj Odbora za vanjske poslove Predstavničkog doma i glavni analitičar za obranu u Uredu za proračun Kongresa. Njegove knjige uključuju Carstvo nema odjeće: razotkrivena vanjska politika SAD-ai Vraćanje “obrane” u američku obrambenu politiku.