Ekskluzivno: Visoki američki obavještajni analitičari nisu se složili sa sigurnošću Obamine administracije da iza napada kemijskim oružjem od 21. kolovoza stoji sirijska vlada, ali to je neslaganje potisnuto usred žurbe prema skorom ratu, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Nakon incidenta s kemijskim oružjem u Siriji 21. kolovoza, određeni broj viših američkih obavještajnih analitičara nije se složio s žurbom Obamine administracije da okrivi sirijsku vladu, ali njihovo neslaganje po pitanju rata ili mira bilo je skriveno od američkog naroda.
Administracija je držala neslaganje u tajnosti zaobilazeći normalan obavještajni proces i 30. kolovoza objavila nešto što se zove "Vladina procjena", objavljena na web stranici ureda za tisak Bijele kuće i u kojoj je sirijski režim predsjednika Bashara al-Assada označen kao krivac. .
Predsjednik Barack Obama u obraćanju Općoj skupštini Ujedinjenih naroda 24. rujna 2013. (Foto UN-a)
Obično bi tako važno pitanje - mogući američki vojni angažman - bilo u središtu Nacionalne obavještajne procjene, ali to bi također navelo neslaganja izražena unutar obavještajne zajednice. Izbjegavanjem NIE, Obamina administracija uspjela je prikriti koliko je bilo neslaganja oko zaključka Assad-to-učinio.
Nakon što je objavljena "vladina procjena", državni tajnik John Kerry predstavljen je da predstavi slučaj za pokretanje vojnog napada na Siriju, napad koji je izbjegnut samo zato što je predsjednik Barack Obama naglo odlučio zatražiti odobrenje Kongresa, a zatim postigao diplomatski dogovor sporazum, uz pomoć ruske vlade, u kojem se sirijska vlada složila riješiti svog arsenala kemijskog oružja (i dalje negirajući da je odgovorna za napad 21. kolovoza).
Iako je rat izbjegnut, Obamina administracija je obmanjivala američku javnost pretvarajući se da postoji konsenzus u cijeloj vladi u vezi s krivnjom sirijske vlade, iako nije postojala, podsjećala je na laži i iskrivljavanje koje je koristio predsjednik George W. Bush da prevari naciju u rat s Irakom zbog lažnih tvrdnji o WMD-u 2003.
Ponašanje ostatka službenog Washingtona i glavnih američkih medija također pokazuje da se malo toga promijenilo u odnosu na prošlo desetljeće. Očite naznake obmane su ignorirane, a nekoliko glasova koji su digli uzbunu tretirano je s istim podrugljivim prijezirom koji je dočekao skeptike Bushovog slučaja invazije na Irak.
Pisci za Consortiumnews.com bili su među rijetkima u američkim medijima koji su primijetili očite nedostatke u slučaju Obamine administracije, uključujući njezino odbijanje da objavi bilo koji od svojih navodnih dokaza koji podupiru svoje zaključke i čudnu odsutnost direktora Nacionalne obavještajne službe Jamesa Clappera iz javno predstavljanje uprave casus belli.
Razlog za držanje DNI-a po strani bio je taj što bi ga inače mogli pitati postoji li konsenzus u obavještajnoj zajednici koji podržava uvjerenje administracije da je Assadov režim odgovoran. U tom trenutku, Clapper bi morao priznati neslaganje običnih analitičara (ili se suočiti s vjerojatnošću da će progovoriti).
Sumnje inspektora
Slično tome, čini se da su inspektori Ujedinjenih naroda na terenu imali vlastite sumnje u vezi s odgovornošću sirijske vlade, pogotovo jer je Assadov režim dopustio timu UN-a u Damask 18. kolovoza kako bi istražio ono što je režim tvrdio kao dokaz pobunjenika koristeći kemijsko oružje.
Nekima od ovih inspektora nikada nije bilo logično da će Assad samo tri dana kasnije pokrenuti napad kemijskim oružjem na periferiju Damaska, samo nekoliko milja od hotela u kojem su odsjeli inspektori UN-a. Assad bi znao da bi incident od 21. kolovoza značio ozbiljne probleme za njegovu vladu, vrlo vjerojatno uvlačeći američku vojsku u sirijski građanski rat na strani pobunjenika.
Inspektori UN-a također nisu uspjeli pronaći sarin ili druge kemijske agense na jednoj od dvije lokacije koje su naknadno ispitali u blizini Damaska, a u svoje su izvješće ubacili kvalifikaciju o očitom petljanju na jednom području gdje je pronađen sarin.
Međutim, umjesto da uoče mnoge rupe u američkoj "Procjeni vlade" i izvješću UN-a, glavni američki mediji jednostavno su se pridružili žurbi s prosudbom, hvaleći dvojbene tvrdnje dužnosnika američke vlade i nevladinih organizacija koje favoriziraju američku vojnu intervenciju u Sirija.
New York Times i druge velike novinske kuće koje su progutale Bushove lažne tvrdnje o iračkom OMU prije deset godina također su počele izvještavati o Obaminim dvojbenim tvrdnjama o Siriji kao o pukoj činjenici, a ne kao o problemima koji se ozbiljno spore. kao ja napisao 25. listopada, jedna tipično lakovjerna priča Timesa prihvaćena je "kao neosporna činjenica da sirijska vlada stoji iza napada 21. kolovoza na predgrađe Damaska unatoč značajnim sumnjama među neovisnim analitičarima, inspektorima UN-a i, kako mi je rečeno, američkim obavještajnim analitičarima .”
Upravo su se pojavili novi detalji pobune među obavještajnim analitičarima izvijestio bivši službenik CIA-e Philip Giraldi za časopis American Conservative. Prema Giraldijevom izvještaju, prijetila je “masovna ostavka značajnog broja analitičara” ako bi Obamina administracija izdala NIE bez priznavanja njihovog neslaganja.
"Užurbano ažurirani" NIE odražavao je sumnju sirijske vlade o korištenju kemijskog oružja protiv pobunjenika i civila, "priznajući da nema konačnog dokaza", napisao je Giraldi, dodajući:
“Postojalo je značajno neslaganje čak i s tom dvosmislenošću, uključujući i mnoge analitičare koji su smatrali da su dokazi o ulozi sirijske vlade podložni tumačenju i da su možda čak izmišljeni. Neki su vjerovali da je potpuna odsutnost američkih satelitskih obavještajnih podataka o opsežnim pripremama koje je vlada trebala izvršiti kako bi pomiješala svoj binarni kemijski sustav i isporučila ga na cilj posebno uznemirujuća.
“Ova zabrinutost pojačana je naknadnim izvješćima UN-a koja sugeriraju da bi pobunjenici mogli imati pristup vlastitom kemijskom oružju. Bijela kuća je u međuvremenu smatrala da je donekle dvosmislen zaključak NIE nezadovoljavajući, što je rezultiralo značajnim protivljenjem višim analitičarima koji su bili autori izvješća.
Zahtjevi odozgo
Kada je Obamino Vijeće za nacionalnu sigurnost zatražilo više potkrepljujućih dokaza kako bi se utvrdila krivnja sirijske vlade, “Izrael je uslužno dostavio ono što je prijavljeno kao presretanje telefonskih razgovora koji sugeriraju sirijsku vojsku u napadu, ali se široko vjerovalo da su informacije možda izmišljene od strane Tel. Aviv, što znači da su se loši obavještajni podaci koristili za potvrđivanje drugih sumnjivih informacija, što je fenomen analitičarima poznat kao 'kružno izvješćivanje'”, napisao je Giraldi.
“Drugi obavještajni podaci koje je u prolazu citirala Bijela kuća o putanjama i telemetriji raketa koje su možda korištene u napadu također su donekle nagađani i uključivali su oružje koje zapravo nije bilo u sirijskom arsenalu, što sugerira da su zapravo ispaljena. od strane pobunjenika.
“Također, tragovi sarina nisu pronađeni u većini područja koja se istražuju, niti na jednoj od dvije identificirane rakete. Također je bilo sporno jesu li žrtve napada imale simptome sarina, a nisu obavljene obdukcije da bi se potvrdila prisutnost kemikalije.
“Uz razmatranje svih dokaza, obavještajna zajednica našla se s brojnim skepticima u redovima, što je dovelo do oštrih razmjena s direktorom središnje obavještajne službe Johnom Brennanom i direktorom nacionalne obavještajne službe Jamesom Clapperom. Brojni analitičari prijetili su da će podnijeti ostavke kao skupina ako njihovo snažno neslaganje ne bude zabilježeno ni u jednom izvješću objavljenom u javnosti, prisiljavajući i Brennana i Clappera da se povuku.”
“Rješenje” Obamine administracije za ovu pobunu analitičara bilo je zaobilaženje normalnog obavještajnog procesa i izdavanje bijele knjige koja bi se zvala “Vladina procjena”, proglašavajući krivnju sirijske vlade neospornom činjenicom i izostavljajući sumnje obavještajne zajednice.
Iako je ova prijevara možda zadovoljila institucionalne brige obavještajne zajednice koja nije željela još jedno kršenje svojih proceduralnih protokola o tome kako se postupa s NIE-ima u stilu rata u Iraku, ipak je ostavila američki narod ranjivim na prijevaru vlade po pitanju rata ili mir.
Da, nije bilo scene usporedive s pozicioniranjem direktora CIA-e Georgea Teneta iza državnog tajnika Colina Powella dok je održao svoj varljivi govor o ratu u Iraku Vijeću sigurnosti UN-a 5. veljače 2003. I Clapper i Brennan bili su odsutni s administracije svjedočenje Kongresu, ostavljajući ministru Kerryju da obavi većinu razgovora s ministrom obrane Chuckom Hagelom i predsjednikom Združenog stožera Martinom Dempseyem koji Kerryja stavlja u zagradu kao uglavnom tihe pomoćnike.
I, da, moglo bi se tvrditi da je Obamina administracija napajala svoj slučaj protiv Assadovog režima imala sretan završetak, pristanak sirijske vlade da eliminira cijeli svoj arsenal CW-a. Doista, većina gunđanja oko sirijskog ishoda došla je od neokonzervativaca koji su željeli odvesti žurbu na osudu sve do još jednog rata koji mijenja režim.
Psi ne laju
Ali Amerikanci bi trebali biti zabrinuti da bi se desetljeće nakon što su bili prevareni u katastrofalnom ratu u Iraku na temelju lažnih obavještajnih podataka i potpunog sloma sustava kontrole i ravnoteže službenog Washingtona mogao započeti vrlo sličan proces koji je zemlju doveo na rub novog rata.
Osim uznemirujuće činjenice da je Obamina administracija odbila objaviti bilo kakve stvarne dokaze koji bi poduprli svoju tezu za rat, postojala je lakovjernost (ili suučesništvo) vodećih novinskih kuća koje nisu pokazale ni mrvicu skepticizma.
New York Times i druge velike novinske kuće nisu primijetile da psi ne laju. Zašto, na primjer, nije bilo NIE? Zašto su najviši dužnosnici američke vlade bili odsutni s javnih prezentacija onoga što je predstavljalo obavještajno pitanje? Nije trebao biti potreban Sherlock Holmes da nanjuši ušutkane obavještajne analitičare.
Kada vladin čelnik odbije otkriti bilo koji od svojih navodnih dokaza za tvrdnju i prikrije profesionalce koji se ne slažu s njegovom tvrdnjom, svaka razumno pametna osoba trebala bi zaključiti da vladin čelnik zapravo nema slučaj.
Iako neki Amerikanci mogu citirati rad nekoliko web stranica, poput naše vlastite Consortiumnews.com, kao izazov za pogrešnu konvencionalnu mudrost o Siriji kao što smo to učinili i o Iraku, ne bi se trebali previše tješiti iz ovoga. Uostalom, naše je čitateljstvo maleno u usporedbi s mnogim izvorima dezinformacija koje se šire široj američkoj javnosti.
Opasna stvarnost je da su Sjedinjene Države i dalje ranjive na vrste stampeda u sudu koji mogu završiti slomiti ljude diljem svijeta.
[Evo nekih od naših ranijih izvješća o sirijskoj krizi: “Sumnjičav dosje o sirijskom ratu„; "Mutni tragovi iz UN-ovog izvješća o Siriji„; "Obama i dalje krije dokaze o Siriji„; "Kako američki pritisak savija agencije UN-a„.]
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Gospodine Parry, još jedan sjajan članak. Siguran sam da ljudi odgovorni za provođenje zahtjeva da Amerika mora imati dvoličnu administraciju čitaju vaše članke, pa bih želio ponuditi ovu bilješku gospodinu Netanyahuu kao komentar na ovaj članak.
Gospodin premijer Netanyahu
Samo napomena u trenutku kada je izašlo na vidjelo postoji velika vjerojatnost da je državni akter odgovoran za očigledni atentat na prethodnog šefa države palestinskog naroda, Yassera Arafata. Atentat je igrao veliku ulogu u načinu na koji se Izrael tijekom godina nosio s palestinskim aktivistima.
GB Shaw imao je uvid u lažove koji bih želio podijeliti s vama. Kaže se da će vam prijatelji zadnji reći neke stvari, ali postoji još starija ideja koja se odnosi na to kako možemo spoznati istinu o sebi, a to je da slušamo što nam neprijatelji ili oni tko nas ne voli reci o nama; što kažu o našem ponašanju, što kažu o našim prijateljima, što kažu o idejama koje pokušavamo iznijeti. Naši neprijatelji ulaze u srce naših najdubljih mana.
Gospodine Netanyahu, naši bivši prijatelji kažu da smo lažljivci. To smo ipak 'mi', jer naš Kongres ne prestaje bubnjati o 'posebnom odnosu', a spojeni smo, kao neki sijamski blizanci, u predjelu stražnjeg džepa. Sada svaki put kad otvorimo usta da nešto kažemo, pogotovo da optužimo nekoga ili neku državu za nešto, oni u sebi pomisle "A Irak?" , a što je sa svim ostalim slučajevima naše agresije gdje je došlo do sumnjivog događaja koji je precipitirao? A što je s događajima koji su bili djelomično brzi, ali su bili dovoljno propitivani da zaustave naš najrazorniji odgovor, kao što su sirijska ubojstva CW-a gdje se čini da svijet ide, što je u suprotnosti s našim optužbama protiv Assada, opažanjem Majke poglavarice – “Oni su iskoristili ovo dijete u crvenom džemperu kao mrtva žrtva na dva različita mjesta” – je li ovo neka vrsta bolesne namještaljke fronta Al-Nusra (ljudi koji jedu sirijska srca i jetre) koje podržavaju Saudijci i Izraelci? Uskoro će ljudi htjeti napraviti usporenu znanstvenu analizu videa Nedinog ubojstva, mislim, naravno, na mladu ženu slavu iranske Zelene fizz revolucije, čiji je 'zaručnik' snimio video njezinog ubojstva koji je impresionirao Predsjednik Shimon Peres toliko, jer se incident slučajno tako dobro uklopio u verbalnu sliku koju nam je naš propagandni stroj neprestano ubijao u glavu. Još jedan čavao u lijes iranskih vođa, čini se da su ljudi iza zatvorenih vrata morali govoriti. Slika predsjednika Peresa i 'vjerenika', predsjednika Peresa koji blista, ostaje mi u glavi. Želio je upoznati mladog gospodina 'heroja'.
To traje i traje.
Shawov uvid bio je “Kazna za lažljivce nije ni najmanje to što mu se ne vjeruje, već to što ne može vjerovati nikome drugome.”; naličje Cassandrine nevolje! Rekla je istinu i nitko joj ne bi vjerovao. Lažemo i ne vjerujemo svima, bez obzira na činjeničnu provjeru.
Cijeli svijet zna da imate nuklearno oružje, čak i Kongres SAD-a, tako da vaša nacija o tome vrti oko 50 godina, uz našu pomoć. Iran ima pravo na obogaćivanje i na civilni nuklearni program - oni vam ne prijete. Možda ćete biti ugroženi njihovim potencijalom da izazovu vašu regionalnu hegemoniju, ali miroljubivi Izrael (možda se ne slažete) više će nego održati svoje u bilo kojoj situaciji.
Što se tiče Irana i priče senatora Menendeza, Grahama, kako se već zove, unuka admirala slave USS Liberty, koji je prijetio mornarima ako išta kažu o umiješanosti Izraela u napad na USS Liberty, tko zna što bi im se moglo dogoditi ; njihovo lažljivo ratno huškanje na vaš poticaj stvarno neće proći.
Ne znam što će američki narod učiniti u vezi cijele ove situacije, ali jasno je da su bivši predsjednik Bush i bivši potpredsjednik Cheney i mnogi drugi u opasnosti zbog svog izdajničkog ponašanja, a mnoge američke židovske organizacije, koje navodno djeluju za u korist američkih Židova, ali koji stvarno djeluju po diktatu vodstva Likuda u Izraelu, u najmanju će ruku biti pod pritiskom da priznaju da su bili agenti strane nacije i prisiljeni da se registriraju kao takvi.
Gospodine, predlažem da ne pokušavate bombardirati Iran.
Najbolje želje,
Dan Huck
Sjajan članak i izvrsni komentari. Kao još jedan primjer lukavstva administracije, John Kerry je imao hrabrosti pokazati sliku leševa poredanih jedan do drugoga, kako bi potkrijepio svoju tvrdnju da je sirijska vojska odgovorna za napad plinom u Ghouti. Ono što je propustio primijetiti jest da je BBC upotrijebio istu sliku u svibnju 2012. kako bi "dokazao" da je sirijska vlada počinila civilni masakr u Houli, dok je sliku zapravo u ožujku 2003. snimio Marco di Lauro, masovnih tijela pronađenih u Al Musayibu, u pustinji južno od Bagdada. (Vidi, na primjer, http://theuniversalspectator.wordpress.com/2013/08/30/john-kerry-fake-but-accurate-on-that-photo-of-dead-syrian-children-or-something/ i
http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html )
Laži su bile toliko apsurdne da su zapanjile čak i maštu, ali kada ih mediji nastave ponavljati, ljudi prečesto neće biti voljni ne vjerovati službenom narativu, koliko god očito lažan bio.
Na početku svog komentara pohvaljujem Roberta Parryja i ConsortiumNews za ovaj sažeti i eruditski sinopsis šarade o sirijskom kemijskom oružju, i pozdravljam obojicu što nisu pomiješali ovaj komad političkog teatra s tragičnim unutarnjim problemima s kojima se suočava narod Sirije.
Moja trenutačna zabrinutost odnosi se na obmanu građana SAD-a od strane vlastite vlade; i olakšavanje te prijevare od strane javno ovlaštenih privatnih korporativnih medija.
Praksa izmišljanja dokaza za podupiranje unaprijed smišljenih radnji je, naravno, suprotna prikupljanju činjeničnih dokaza na temelju kojih se mogu razmotriti informirane i odgovarajuće radnje. Primjena ove namjerne metode prijevare i lažiranja ne počinje provedbom završne faze ovih unaprijed smišljenih planova, podrijetlo se gotovo uvijek može pronaći u prikrivenom subliminalnom širenju suptilnih kleveta, povijesnih revizija i lažnih karakterizacija zamišljeni motivi mete koji prethode javnoj objavi navedene 'završne faze'. Što se tiče Sirije, propaganda i namjerna kampanja dezinformiranja javnosti, uobičajeni temeljni rad koji prethodi takvim pogrešnim avanturama, nametnuta je javnosti, kako ovdje tako iu inozemstvu, nekoliko desetljeća; jezik ovog zajedničkog napora postao je uobičajeni govor kada se raspravlja o takvim stvarima, čak i među inače promišljenim i informiranim protivnicima takvog neetičkog i kontraproduktivnog ponašanja od strane naše javno financirane vlade i korporativno sponzorirane i samoopisane "četvrte vlasti".
Na primjer, ispitajmo pejoritivnu upotrebu opisnog pojma "režim" da bi se metama takve propagande pridao hiperbolično zlo i izmišljeni tiranski i necivilizirani karakter. Čak je i Robert Parry ovdje, koji nije zagovornik dezinformacija i lažiranja, odlučio upotrijebiti "režim" da bi opisao administraciju predsjednika Assada kao "režim" četiri puta, a sirijska vlada je dvaput napisala veliko. Ako se stvarna činjenična razlika između "uprave" ili "vlade" i "režima" temelji na nekoj zamišljenoj razlici u etičkim ili moralnim karakteristikama, zašto ponašanje na koje se ovdje aludira ne opisuje Obaminu administraciju ili administraciju njegovih saveznika putnici kao takvi “režimi”? Iako se lako može razumjeti kako šira javnost može nesvjesno postati žrtvom takvih beskrupuloznih spletki i šikana od strane njihovih zamišljenih "javnih službenika", mnogo je veća zabrinutost što su ti šarlatani uspjeli iskvariti sam jezik koji je temelj i neophodan alat za prenošenje činjeničnih informacija, do te mjere da je takav bastardizirani "govor riječi" čak zaprljao prozu nekadašnjih zagovornika reforme i činjeničnog diskursa.
Vjerujem da se mora pažljivo razmotriti pitanje u kojoj je mjeri kompromitirani jezik serijskog prikrivanja i propagande uspješno namjerno ugrađen, do te mjere da je čak postao usađen u najpouzdanije izvore informacija naših ljudi.
Kao i obično,
EA
Je li još netko primijetio da se članci mainstream medija, pa čak i neki progresivni, još uvijek odnose na “Assadovu upotrebu kemijskog oružja protiv vlastitog naroda”? Prethodno sam komentirao gnusnu prijevaru iza takozvane "Vladine procjene". Fotografije i videozapisi koji prikazuju takozvane "žrtve" pokazali su simptome koji nisu bili u skladu s trovanjem nervnim agensom. Osoblje koje je liječilo “žrtve” nije koristilo odgovarajuće protokole liječenja, osobnu zaštitnu opremu ili potrebne lijekove. Mnogi od "leševa" nisu izgledali mrtvi. Čini se da oni koji su očito bili mrtvi nisu podlegli kemijskim agensima, što ide u prilog zaključku da su te scene uprizorene korištenjem dostupnih leševa. Na jednoj nevjerojatno smiješnoj fotografiji, "žrtva" na kolicima je nosila kiruršku masku, dok prisutni "kirurzi" nisu nosili nikakvu. Ova niska prijevara predstavljena je američkoj javnosti čista lica.
Koliko god posjet izvanzemaljaca bio uzbudljiv, nikada nisam čuo priču o NLO-u koju bih mogao prihvatiti kao "nepobitnu". Nikakvi fizički dokazi nikada nisu prezentirani. Ne vjerujem u duhove. Ne vjerujem u vidovnjake. Smatram da su priče o "tajnom društvu" neuvjerljive. Ali znanstveni dokazi su sasvim druga stvar. A “Dopis iz Downing Streeta” ne bi trebao nikome ostaviti sumnju da zavjere nisu sve “teorije”. Poznat mi je stav dr. Cyrila Wechta o ubojstvu Kennedyja, ali ga nikada nisam čuo da govori o toj temi. Kad sam slušao njegova predavanja, govorio je na temu forenzičke patologije, a ja sam bio student u njegovoj klasi. Bilo je to davno, davno, ali znanost se nije promijenila.
“Vladina procjena” napada plinom u Siriji očito je lažna kao i izvješće Warrenove komisije. Svatko s medicinskim znanjem o CBRNE ratovanju ne bi mogao drugačije zaključiti. Kako se bliži 50. godišnjica atentata na Kennedyja, Amerika može odlučiti vratiti svoju demokraciju. Ili se može prepustiti državno sponzoriranoj manipulaciji istinom. Ovo nam je možda zadnja prilika. Zakon o dokumentima JFK-a iz 1992. tek treba biti u potpunosti proveden. Radiografski dokazi ne mogu odgovarati službenoj priči. Ne mogu ni “dokazi” u napadima plinom u Siriji. Mrtvaci pričaju priče. Forenzički dokazi ne lažu. Predsjednik Obama još uvijek može spasiti Ameriku. Oslobodite dokumente. Ako je potrebno, ekshumirati tijelo. Prestanite s lažima, prije nego što bude prekasno.
“U tom trenutku, Clapper bi morao priznati neslaganje običnih analitičara.”
Ne. To ne bi bio problem za Clappera. Prevagnule su mudrije glave koje su smatrale da je možda prerano da iznese još jednu laž.