Ekskluzivno: U slavlju oko dodjele Nobelove nagrade za mir UN-ovoj agenciji koja je eliminirala kemijsko oružje sirijske vlade izgubljeno je pitanje tko je doista stajao iza napada otrovnim plinom u blizini Damaska 21. kolovoza. Relevantan za tu misteriju je nedavni pritisak SAD-a da se kontroliraju ključne agencije UN-a, uključujući primatelja nagrade, izvještava Robert Parry.
Robert Parry
Barem posljednjih desetak godina američka vlada agresivno je nastojala steći kontrolu nad vodstvom ključnih agencija Ujedinjenih naroda, uključujući Organizaciju za zabranu kemijskog oružja (OPCW) koja je središnja u sporu oko navodne uporabe sirijske vlade plina sarina 21. kolovoza.
Ipak, usprkos dokazima da ova američka manipulacija može izvrnuti nalaze ovih UN-ovih skupina na način koji preferira službeni Washington, mainstream američki tisak obično izostavlja ovaj kontekst i tretira UN-ove nalaze - ili barem one koji su na strani američke vlade - kao neovisne i bez prijekora, uključujući nedavno izvješćivanje OPCW-a o sirijskom sporu.
Na primjer, prošlost sadašnjeg glavnog ravnatelja OPCW-a, Ahmeta Uzumcua, rijetko se spominje u američkim novinskim člancima o radu OPCW-a u Siriji. Još, njegovu biografiju postavlja pitanja o tome mogu li on, a time i njegova organizacija, biti doista objektivni u pogledu sirijskog građanskog rata.
Uzumcu, koji je 2010. izabran da preuzme glavnu dužnost u OPCW-u, karijerni je turski diplomat koji je prethodno služio kao konzul Turske u Alepu u Siriji, sada uporištu pobunjenika u ratu za svrgavanje sirijskog predsjednika Bashara al-Assada; kao turski veleposlanik u Izraelu, što je javno istupilo u korist pobunjenika ; i kao stalni predstavnik Turske pri NATO-u, kojim dominiraju Sjedinjene Države i druge zapadne sile neprijateljski raspoložene prema Assadu. Uzumcuova matična država Turska također je bila glavni podupiratelj pobunjeničkog cilja.
Iako Uzumcuova povijest ne znači nužno da bi on vršio pritisak na svoje osoblje da okrene nalaze OPCW-a protiv sirijske vlade, njegova bi se objektivnost sigurno mogla dovesti u pitanje s obzirom na njegove prethodne diplomatske dužnosti i interese njegove matične vlade. Osim toga, čak i da je Uzumcu bio sklon prkositi Turskoj i njezinim saveznicima u NATO-u i inzistirati na ravnopravnosti u svom pristupu Siriji, sigurno bi se sjetio što se dogodilo jednom od njegovih prethodnika koji je stao na pogrešnu stranu američkih geopolitičkih interesa.
Ta povijest o tome kako jedina svjetska supersila može utjecati na navodno poštene mešetarske UN-ove jedinice prisjetila se u ponedjeljak u članak napisala je Marlise Simons iz New York Timesa, opisujući kako je administracija Georgea W. Busha smijenila glavnog direktora OPCW-a Josea Mauricija Bustanija 2002. jer se na njega gledalo kao na prepreku invaziji na Irak.
Bustani, koji je ponovno jednoglasno izabran na tu dužnost prije manje od godinu dana, opisao je u intervjuu za Times kako je Bushov izaslanik, podtajnik John Bolton, umarširao u Bustanijev ured i najavio da će on (Bustani) biti otpušten.
“Priča koja stoji iza [Bustanijevog] svrgavanja predmet je tumačenja i nagađanja godinama, a g. Bustani, brazilski diplomat, od tada se drži potajno”, napisao je Simons. “Ali s obzirom da je agencija dospjela u središte pozornosti viješću o Nobelovoj nagradi (za mir) prošlog tjedna, g. Bustani je pristao razgovarati o onome što je rekao da je pravi razlog: strah Bushove administracije da bi inspekcije kemijskog oružja u Iraku bile u sukobu s obrazloženjem Washingtona za invaziju na njega. Nekoliko dužnosnika uključenih u događaje, od kojih su neki po prvi put javno govorili o njima, potvrdilo je njegovu izjavu.”
Bolton, otvoreno govoreći neokonzervativac koji je kasnije postao Bushov veleposlanik u Ujedinjenim narodima, nastavio je inzistirati u nedavnom intervjuu za New York Times da je Bustani smijenjen zbog nekompetentnosti. Ali Bustani i drugi diplomati bliski slučaju izvijestili su da je Bustanijev pravi prijestup uvukao Irak u prihvaćanje OPCW-ovih konvencija o uklanjanju kemijskog oružja, baš u trenutku kada je Busheva administracija planirala pričvrstiti svoju propagandnu kampanju za invaziju na Irak navodnim tajnim zalihama zemlje. OMU.
Bustanijevo svrgavanje dalo je predsjedniku Bushu jasniji put prema invaziji dopuštajući mu da zastraši američki narod o izgledima da Irak podijeli svoje kemijsko oružje i možda nuklearnu bombu s teroristima al-Qaide.
Odbacivši iračko inzistiranje da je uništio svoje kemijsko oružje i da nije imao projekt nuklearnog oružja, Bush je pokrenuo invaziju u ožujku 2003., samo da bi svijet kasnije otkrio da je iračka vlada govorila istinu. Kao posljedica rata u Iraku, poginule su stotine tisuća Iračana, zajedno s gotovo 4,500 američkih vojnika, a procijenjeni troškovi američkih poreznih obveznika kreću se u trilijune dolara.
Bushevo maltretiranje
Ali američko maltretiranje agencija UN-a nije počelo niti prestalo smjenom Bustanija iz OPCW-a. Prije Bustanijevog svrgavanja, Busheva administracija koristila je sličnu golu taktiku protiv visoke povjerenice UN-a za ljudska prava, Mary C. Robinson, koja se usudila kritizirati kršenja ljudskih prava od strane Izraela i Bushov “rat protiv terorizma”. Busheva administracija snažno je lobirala protiv njezina ponovnog imenovanja. Službeno je objavila da odlazi u mirovinu svojom voljom.
Bushova administracija također je natjerala Roberta Watsona, predsjednika Međuvladinog panela za klimatske promjene (IPCC) pod pokroviteljstvom UN-a. Pod njegovim vodstvom panel je postigao konsenzus da su ljudske aktivnosti, poput izgaranja fosilnih goriva, pridonijele globalnom zatopljenju. ExxonMobil je Bushevoj Bijeloj kući poslao dopis s pitanjem: "Može li se Watson sada zamijeniti na zahtjev SAD-a?"
Memorandum ExxonMobila, koji je pribavilo Vijeće za obranu prirodnih resursa putem Zakona o slobodi informacija, poziva Bijelu kuću da "restrukturira sudjelovanje SAD-a na sastancima IPCC-a kako bi se osiguralo da zagovornici Clinton/Gore nisu uključeni u aktivnosti donošenja odluka". 19. travnja 2002. Busheva administracija uspjela je Watsona zamijeniti Rajendrom Pachaurijem, indijskim ekonomistom.
Komentirajući svoju smjenu, Watson je rekao: “Podrška SAD-a bila je, naravno, važan faktor. Oni [IPCC] su bili pod velikim pritiskom ExxonMobila koji je tražio od Bijele kuće da me pokuša ukloniti.” [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Bushova mračna vizija„.]
Ovaj obrazac pritiska nastavio se u Obaminoj administraciji koja je upotrijebila svoje vlastite diplomatske i ekonomske mišiće da ubaci savitljivog japanskog diplomata, Yukiya Amanoa, u vodstvo UN-ove Međunarodne agencije za atomsku energiju [IAEA], koja je igrala ključnu ulogu u sporu oko iranskog nuklearnog programa.
Prije imenovanja, Amano se predstavljao kao neovisni čovjek koji se opire američko-izraelskoj propagandi o iranskom nuklearnom programu. Ipak, iza kulisa, sastajao se s američkim i izraelskim dužnosnicima kako bi koordinirao kako služiti njihovim interesima. Njegove otvorene sumnje o iranskom projektu nuklearne bombe bile su samo teatralna tehnika za pojačavanje kasnijeg utjecaja ako je izjavio da Iran doista gradi nuklearnu bombu.
Ali ovu smicalicu pokvario je Pvt. Bradley Manning je objavio stotine tisuća stranica američkih diplomatskih depeša. Među njima su bila izvješća o Amanovoj tajnoj suradnji s američkim i izraelskim dužnosnicima.
Depeše američkog veleposlanstva koje otkrivaju istinu o Amanu bile su objavljen od strane britanskog Guardiana 2011. (iako su ga New York Times, Washington Post i drugi mainstream američki mediji ignorirali). Unatoč šutnji glavnih američkih medija, internetske kuće, poput Consortiumnews.com, istaknule su Amanove depeše, što znači da je dovoljno Amerikanaca znalo činjenice da ih se više ne smije zavaravati. [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Je li Manning pomogao spriječiti rat s Iranom?„]
Sirijski dosjei
Ova je povijest sada relevantna jer je vjerodostojnost UN-ovog ureda za kemijsko oružje ključna za zaključke glavnih američkih medija da OPCW-ovo izvješće o navodnom napadu kemijskim oružjem izvan Damaska 21. kolovoza ukazuje na sirijsku vladu kao odgovornu za napad. Zabava.
Iako izvješće OPCW-a nije službeno procijenilo krivnju za napad, u kojem su navodno ubijene stotine sirijskih civila, izvješće je uključivalo pojedinosti koje su američki tisak i neke nevladine organizacije, poput Human Rights Watcha, iskoristili za ekstrapolaciju krivnje Assadove vlade .
Ipak, činilo se da su elementi službenog izvješća OPCW-a razvučeni kako bi se u javnosti stvorio dojam da je sirijska vlada izvela napad unatoč očitim sumnjama terenskih istražitelja OPCW-a čije su zabrinutosti umanjene ili zakopane u tablicama i fusnotama.
Na primjer, inspektori UN-a pronašli su iznenađujuće malo dokaza o plinu sarinu u prvom naselju koje su posjetili 26. kolovoza, Moadamiyah, južno od Damaska. Od 13 uzoraka okoliša prikupljenih tog dana, nijedan nije bio pozitivan na sarin ili druge kemijske bojne agense. Dva laboratorija koja su koristili inspektori također su imala proturječne rezultate u vezi s količinama kemijskih ostataka u tragovima koje Sarin može ostaviti nakon razgradnje pod utjecajem jake topline.
Nasuprot tome, testovi na sarin bili su jasnije pozitivni iz uzoraka uzetih dva i tri dana kasnije 28.-29. kolovoza u istočnom predgrađu Zamalka/Ein Tarma. Tamo je Lab One pronašao sarin u 11 od 17 uzoraka, a Lab Two je pronašao sarin u svih 17 uzoraka.
Iako izvješće UN-a zaključuje da je Sarin bio prisutan u Moadamiyi unatoč neuspjehu identificiranja stvarnih bojnih agenasa, izvješće ne objašnjava zašto bi uzorci od 26. kolovoza u Moadamiyi bili tako negativni kada su uzorci od 28. i 29. kolovoza u Zamalki/Einu Tarma bi test bio puno pozitivniji.
Moglo bi se pomisliti da će raniji uzorci testirati jače od kasnijih nakon još dva ili tri dana izlaganja suncu i drugim elementima. Očito objašnjenje bi bilo da je ispuštanje Sarina bilo koncentrirano u istočnom predgrađu i da je mrljasti ostatak otkriven na jugu došao iz drugih čimbenika, kao što su lažno pozitivni rezultati za sekundarne kemikalije, posebno iz laboratorija dva.
Ako je napad od 21. kolovoza bio usredotočen na Zamalku/Ein Tarmu, kao što sugeriraju rezultati UN-a, to bi značilo mnogo manje ekspanzivnu upotrebu kemijskog oružja nego što tvrdi bijela knjiga američke vlade. Navodna širina napada poslužila je kao primarni argument za okrivljavanje sirijske vlade s obzirom na njene veće vojne sposobnosti od pobunjenika.
Obamine tvrdnje
Predsjednik Barack Obama potvrdio je tu tvrdnju u svom obraćanju na nacionalnoj televiziji 10. rujna kada je ustvrdio da je 11. kolovoza 21 četvrti bilo pod kemijskim bombardiranjem. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Obama i dalje krije dokaze o Siriji„.]
Međutim, čak i "Procjena američke vlade" o napadu, objavljena 30. kolovoza, izričito okrivljujući sirijsku vladu, sugerira da su početna izvješća o desetak ciljeva oko Damaska možda bila pretjerana. Bilješka sadržana u karta koju je objavila Bijela kuća od navodnih mjesta napada glasi:
“Izvješća o kemijskim napadima koja potječu s nekih lokacija mogu odražavati kretanje pacijenata izloženih u jednom susjedstvu u terenske bolnice i medicinske ustanove u okolnom području. Oni također mogu odražavati zbunjenost i paniku izazvanu topničkom i raketnom baražom koja je u tijeku, te izvješća o korištenju kemikalija u drugim četvrtima.”
Drugim riječima, žrtve s jedne lokacije mogle su požuriti u klinike u drugim četvrtima, stvarajući dojam raširenijeg napada nego što se stvarno dogodio. Čini se da je ta mogućnost naglašena različitim nalazima inspektora UN-a kada su uzeli uzorke tla i drugih okoliša iz južnih i istočnih područja i dobili zapanjujuće različite rezultate.
Inspektori UN-a također su otkrili koliko su ovisni o sirijskim pobunjenicima za pristup područjima navodnih kemijskih napada i svjedocima, a jedan pobunjenički zapovjednik čak je zamoljen da preuzme "skrbništvo" nad inspekcijom UN-a.
Na sumnjivim mjestima napada inspektori su također otkrili znakove da su dokazi "premješteni" i "moguće manipulirani". Što se tiče područja Moadamiyah, izvješće UN-a navodi: "Fragmenti [raketa] i drugi mogući dokazi očito su obrađeni/premješteni prije dolaska istražnog tima."
U četvrti Zamalka/Ein Tarma, gdje je grubo napravljen projektil očito isporučio otrovni plin, inspektori su izjavili da su “drugi pojedinci dobro obišli lokacije prije dolaska Misije. Tijekom vremena provedenog na tim lokacijama, pojedinci su stigli noseći drugo sumnjivo streljivo, što ukazuje da se takvi potencijalni dokazi premještaju i da se možda manipulira.”
Konvencionalna mudrost medija
Inspektori UN-a nisu izvukli nikakav konkretan zaključak iz svog istraživanja o tome jesu li sirijske vladine snage ili pobunjenici odgovorni za stotine civilnih smrti koje su rezultat očite uporabe plina sarina. Međutim, glavne američke novinske kuće, uključujući New York Times i Washington Post, zaključile su da otkrića impliciraju sirijsku vladu.
Ti su izvještaji citirali "stručnjake" za oružje koji su tvrdili da su vrsta korištenih projektila i navodna sofisticiranost Sarina bili izvan poznatih sposobnosti pobunjenika. U člancima se također navodi da grubi izračuni inspektora UN-a o vjerojatnim putanjama projektila upućuju na to da su se lansiranja dogodila u područjima pod kontrolom vlade, a da su projektili sletjeli u područja u kojima dominiraju pobunjenici.
Ova glavna američka novinska izvješća nisu citirala upozoravajuće komentare sadržane u izvješću UN-a o mogućem petljanju s dokazima, niti su uzela u obzir proturječne laboratorijske rezultate u Moadamiyi u usporedbi sa Zamalka/Ein Tarma, niti činjenicu da je glavni direktor OPCW-a je karijerni turski diplomat. [Za više o pobunjeničkim sposobnostima, pogledajte Consortiumnews.com's “Imaju li sirijski pobunjenici sarin?„]
Pojačavajući konvencionalnu mudrost Assad-to-učinio, državni tajnik John Kerry i predsjednik Obama odlučili su dodijeliti sve preostale sumnjivce u ludnicu teoretičara zavjere. "Danas stvarno nemamo vremena pretvarati se da bilo tko može imati svoj skup činjenica", šmrcnuo je Kerry kao odgovor na stalne sumnje ruske vlade.
Predsjednik Obama dovezao se kući na istom mjestu svoju godišnju adresu Općoj skupštini UN-a: "Uvreda je za ljudski razum i za legitimitet ove institucije sugerirati da je bilo tko osim režima izvršio ovaj napad."
Ipak, sumnjatelji navodno uključuju američke obavještajne analitičare, za koje mi je rečeno da su Obamu osobno obavijestili o nesigurnosti dokaza. Jasno, da je Obamina administracija imala cijelu obavještajnu zajednicu, ne bi bilo potrebe za takvim lukav dosje kao "Procjena vlade" koju je 30. kolovoza objavio ured za tisak Bijele kuće, a ne procjena Nacionalne obavještajne službe koja bi odražavala stajališta 16 obavještajnih agencija i koju je objavio direktor Nacionalne obavještajne službe.
Sumnje na terenu
I Robert Fisk, veteran izvjestitelja za londonske Independent novine, otkrio je nedostatak konsenzusa među dužnosnicima UN-a i drugim međunarodnim promatračima u Damasku unatoč rizicima u karijeri s kojima su se suočili odstupajući od konvencionalne mudrosti o Assadovoj krivnji.
“U zemlji doista svijetu u kojem je propaganda utjecajnija od istine, otkrivanje podrijetla kemikalija koje su ugušile toliko Sirijaca prije mjesec dana je istraga prepuna novinarskih opasnosti,” napisao je Fisk. “Usprkos tome, također se mora reći da UN i druge međunarodne organizacije u Damasku izražavaju ozbiljne sumnje da je projektile na plin sarin ispalila Assadova vojska.
“Iako se ovi međunarodni zaposlenici ne mogu identificirati, neki od njih bili su u Damasku 21. kolovoza i postavili niz pitanja na koja nitko još nije dao odgovor. Zašto bi, na primjer, Sirija čekala dok se inspektori UN-a ne smjeste u Damasku 18. kolovoza prije nego što bi upotrijebila plin sarin nešto više od dva dana kasnije i samo četiri milje od hotela u kojem su se UN upravo prijavili?
“Nakon što je na taj način UN-u predočio dokaze o korištenju sarina koje su inspektori brzo pribavili na mjestu događaja, Assadov režim bi, da je kriv, sigurno shvatio da bi zapadne države organizirale vojni napad.
“Ovako kako jest, Sirija sada treba izgubiti svoju cjelokupnu stratešku dugoročnu kemijsku obranu protiv nuklearno naoružanog Izraela jer je, ako je vjerovati zapadnim čelnicima, htio ispaliti samo sedam projektila starih gotovo pola stoljeća na pobunjenika predgrađu u kojem su od 300 žrtava (ako je vjerovati samim pobunjenicima) samo 1,400 bili borci.
“Kao što je jedna zapadna nevladina organizacija rekla 'ako je Assad stvarno želio upotrijebiti plin sarin, zašto je, zaboga, čekao dvije godine i onda kada su UN zapravo bili na terenu da istraže?'”
Daljnji dodatak ovim sumnjama o službenoj priči o napadu otrovnim plinom od 21. kolovoza je 11 godina stara priča o tome kako je američka vlada osmislila promjenu u vodstvu UN-ovog OPCW-a jer je glavni direktor počinio neoprostiv grijeh stajanja na putu američkom geopolitičkom/propagandnom prioritetu — i pitanje nepristranosti turskog diplomata koji sada vodi agenciju.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Ono što bih volio znati je, što se dogodilo s UN-ovim Mazzehovim uzorkovanjem vojnika sirijske vlade? Nema traga tome u njihovom izvješću, a čini se da nitko nije primijetio niti ga je bilo briga.
“Sirija kaže da su neki njezini vojnici bili teško kontaminirani u Jobaru, na rubu Damaska, dok su ulazili u tunele koje su očistili pobunjenici. Stručnjaci UN-a, koji su prikupljali uzorke tkiva i druge uzorke od žrtava u Ghouti, također su posjetili vojnu bolnicu Mazzeh u Damasku, uzimajući uzorke od tamošnjih ozlijeđenih vojnika.
http://seattletimes.com/html/nationworld/2021779336_apmlsyriaattackscenarios.html
Facebook blokira moju poveznicu na ovaj članak na mom Facebook zidu s ovim komentarom "Važan članak o tome kako korporacije i američka vlada utječu na "demokraciju" u Ujedinjenim narodima"...
Moj komentar je blokiran od strane “spam free wordpress”. Intenzivno sam radio.
Ne mogu reći da se to dogodilo, ali s obzirom na nedavni masakr nad običnim građanima od strane 'pobunjeničkih' snaga, svakako se otvara mogućnost operacije 'crne zastave' od strane pobunjenika. Mala žrtva da bi SAD ispalio nekoliko (ili mnogo) projektila.
Još jedan home run, Bob.