Ekskluzivno: U nadolazećim tjednima, Republikanska stranka i njeni ekstremisti iz Čajanke obećavaju da će stvoriti proračunsku i fiskalnu krizu ako demokrati ne odustanu od reforme zdravstvene skrbi i ne podlože se nizu drugih desničarskih zahtjeva. Ali pokretačka snaga ove ludosti je protupovijesno gledište o Ustavu, piše Robert Parry.
Robert Parry
Dok svijet razmišlja zašto američka desnica preko svoje moći Tea Party u Kongresu prijeti da će zatvoriti saveznu vladu i ubrzati globalnu gospodarsku krizu neplaćanjem duga SAD-a, odgovor ide u sliku o sebi ovih desničara koji inzistiraju da su pravi branitelji Temeljnih načela.
Ovu uobraženost pojačavaju golemi desničarski mediji putem radija, kabelske televizije, dobro financiranih internetskih stranica i raznih knjiga i tiskanih izdanja. Stoga su se Čajanke i mnogi republikanci ogradili zidom od stvarne povijesti, što bi pokazalo da je američka desnica nedvojbeno suprotna pravim domoljubima, zapravo frakcija američke politike koja je najviše prezirala i poremetila uredan ustavni proces stvoren u 1787. godine.
Doista, povijest američke desnice može se grubo podijeliti u četiri razdoblja: razdoblje prije Konfederacije od 1787. do 1860. kada su se robovlasnici prvo suprotstavili, a zatim pokušali ograničiti Ustav, smatrajući ga prijetnjom ropstvu; stvarna Konfederacija od 1861. do 1865. kada je Jug uzeo oružje protiv Ustava u obranu ropstva; postkonfederacijsko doba od 1866. do 1960-ih kada su bijeli rasisti nasilno osujetili ustavnu zaštitu crnaca; i neokonfederacijske ere od 1969. do danas kada su ti rasisti preskočili Republikansku stranku u pokušaju da prošire bjelačku nadmoć iza raznih šifriranih riječi i prijevara.
Istina je da se rasistička desnica često kretala u tandemu s desnicom bogate elite, koja je regulatorne ovlasti federalne vlade smatrala prijetnjom sposobnosti bogatih industrijalaca da upravljaju korporacijama i kontroliraju gospodarstvo bez obzira na veće javno dobro.
Ali povijesna stvarnost je da su i bijeli suprematisti i antiregulatorni korporativisti na Ustav gledali kao na prijetnju svojim interesima zbog stvaranja moćne središnje vlade kojoj je dan mandat da "promiče opću dobrobit". Ustav je bio daleko od savršenog i njegovi autori nisu uvijek imali najplemenitije motive, ali je stvorio strukturu koja je mogla odražavati narodnu volju i koristiti za dobrobit nacije.
Ključni tvorci Ustava poput Georgea Washingtona, Jamesa Madisona (koji je tada bio štićenik Washingtona), Alexandera Hamiltona i Gouverneura Morrisa (koji je napisao poznatu Preambulu) bili su ono što bi se moglo nazvati "pragmatični nacionalisti" odlučni učiniti ono što je bilo potrebno za zaštitu krhke neovisnosti nacije i za napredak gospodarskog razvoja zemlje.
Godine 1787. glavna briga Framera bila je da je postojeća vladina struktura, članci Konfederacije, neizvediva jer je obuhvaćala sustav jakih država, koje se smatraju "suverenim" i "neovisnim", i slabu središnju vladu jednostavno nazvanu "liga prijateljstva". ” među državama.
Ustav je preokrenuo taj odnos, proglasivši savezni zakon vrhovnim i nastojeći učiniti države "podređeno korisnima", prema Madisonovom evokativnom izrazu. Iako je Ustav činio implicitne ustupke ropstvu kako bi uvjerio južnjačke delegate da ga potpišu, pomak prema federalnoj dominaciji odmah je shvaćen kao konačna prijetnja ropstvu.
Bojeći se ropstva
Ključni antifederalisti, poput Patricka Henryja iz Virginije i Georgea Masona, tvrdili su da će s vremenom industrijskiji Sjever postati dominantan i inzistirati na ukidanju ropstva. I, bilo je poznato da su brojni ključni sudionici Ustavne konvencije u Philadelphiji, uključujući Benjamina Franklina i Alexandera Hamiltona, bili snažno za emancipaciju i da je Washington također bio uznemiren ljudskim ropstvom iako je i sam bio robovlasnik.
Dakle, Henry i Mason naveli su prijetnju ropstvu kao svoj vrući argument protiv ratifikacije. Godine 1788. Henry je upozorio svoje sugrađane iz Virginije da bi, ako prihvate Ustav, to ugrozilo njihovo ogromno kapitalno ulaganje u robove. Zamišljajući mogućnost saveznog poreza na robovlasništvo, Henry je izjavio: "Oslobodit će vaše crnce!"
To što je Patrick Henry daleko poznatiji po svojoj izjavi prije revolucije, "Daj mi slobodu ili smrt!", dokaz je kako smo ocrnili povijest SAD-a o zlu ropstva! nego njegovo jednako jezgrovito upozorenje: "Oslobodit će vaše crnce!"
Slično tome, George Mason, Henryjev suradnik u pokušaju zastrašivanja virginijskih robovlasnika da se suprotstave Ustavu, opozvan je kao poticatelj Povelje o pravima, a ne kao branitelj ropstva. Ključna "sloboda" oko koje su Henry i Mason uzrujavali bila je "sloboda" vlasnika plantaža da posjeduju druga ljudska bića kao vlasništvo.
Kao što su povjesničari Andrew Burstein i Nancy Isenberg napisali u svojoj knjizi iz 2010. Madison i Jefferson, Henry i Mason tvrdili su da je "ropstvo, izvor golemog bogatstva Virginije, bilo politički nezaštićeno." Osim brige o tome kako bi savezna vlada mogla oporezovati robovlasništvo, postojao je strah da bi predsjednik kao vrhovni zapovjednik mogao "federalizirati" državne milicije i osloboditi robove.
Iako su antifederalisti izgubili borbu za blokiranje ratifikacije, ubrzo su se prebacili na strategiju redefiniranja federalnih ovlasti sadržanih u Ustavu, s ciljem njihovog minimiziranja i time sprječavanja da jaka federalna vlada postane prijetnja ropstvu.
U ovoj ranoj fazi ere prije Konfederacije, zabrinuti robovlasnici obratili su se jednom od svojih, Thomasu Jeffersonu, glavnom autoru Deklaracije o neovisnosti i karizmatičnom političaru koji je bio u Francuskoj tijekom izrade i ratifikacije ustava i donošenje Povelje o pravima.
Iako je Jefferson kritizirao novi upravljački dokument, posebno zbog njegovih širokih izvršnih ovlasti, on nije bio izravni protivnik i stoga je bio savršeno sredstvo za nastojanje da se ograniči doseg Ustava. Još kao državni tajnik Washingtona, Jefferson se počeo organizirati protiv formiranja nove vlade kakvu su dizajnirali federalisti, posebice energični ministar financija Washingtona Alexander Hamilton.
Federalisti, koji su bili glavni tvorci, shvatili su da Ustav daje središnjoj vladi sve potrebne ovlasti da "osigura zajedničku obranu i opću dobrobit Sjedinjenih Država". Međutim, Jefferson i njegovi kolege južnjački robovlasnici bili su odlučni ograničiti te ovlasti reinterpretacijom onoga što je Ustav dopuštao mnogo uže.
Partizansko ratovanje
Tijekom 1790-ih, Jefferson i njegova južnjačka frakcija sudjelovali su u žestokom partizanskom ratu protiv federalista, posebno Alexandera Hamiltona, ali i Johna Adamsa i implicitno Georgea Washingtona. Jefferson se protivio federalističkom programu koji je nastojao promicati razvoj zemlje kroz sve, od nacionalne banke do profesionalne vojske do sustava cesta i kanala.
Kako je Jeffersonova frakcija jačala, tako je povukla i Jamesa Madisona koji je zapravo bio ponovno uvučen u robovske interese svojih sugrađana iz Virginije. Jefferson je, uz Madisonovo prešutno pristajanje, razvio izvanustavne teorije o državnom "poništavanju" saveznog zakona, pa čak i načelo secesije.
Pisali su povjesničari Burstein i Isenberg Madison i Jefferson da se ova dva važna osnivača moraju shvatiti kao, prije svega, političari koji zastupaju interese Virginije gdje su dvojica ljudi živjeli blizu jedan drugoga na plantažama koje su radili afroamerički robovi, Jefferson u Monticellu i Madison u Montpelieru.
"Većini je teško razmišljati o Madison i Jeffersonu i priznati da su prvo bili Virginianci, a tek onda Amerikanci", rekli su Burstein i Isenberg. “Ali čini se da je ova činjenica neosporna. Stanovnici Virginije osjećali su da moraju djelovati kako bi zaštitili interese Starog Dominiona ili će ih, u suprotnom, uskoro marginalizirati gospodarstvo kojim dominira sjever.
“Građani Virginije koji su razmišljali o profitu koji će požnjeti na zemlji često nisu bili voljni ulagati u proizvodna poduzeća. Prava je tragedija što su odabrali špekulirati s robovima umjesto s tvornicama tekstila i željezarama. I tako dok su Virginijci svoje bogatstvo vezali uz zemlju, nisu se uspjeli izvući iz načina života koji je bio ograničen u pogledu i stvarao je samo otpor gospodarskom razvoju.”
Zbog političkih pogrešaka federalista i Jeffersonova uspjeha u prikazivanju sebe kao zagovornika jednostavnih farmera (iako je zapravo bio avatar vlasnika plantaža), Jefferson i njegovi demokratsko-republikanci pobijedili su na izborima 1800., otvarajući put za ograničenije tumačenje ustava i 24-godišnja dinastija Virginije u Bijeloj kući s Jeffersonom, Madison i Jamesom Monroeom, svi robovlasnici.
Do kraja dinastije Virginia ropstvo se proširilo na nove države na zapadu i bilo je dublje ukorijenjeno nego ikad prije. Doista, ne samo da je poljoprivreda Virginije bila vezana uz instituciju ropstva, nego je nakon što je Ustav zabranio uvoz robova 1808. godine, Virginija razvila novu industriju, uzgoj robova za prodaju novim državama na zapadu. [Za detalje o ovoj povijesti, pogledajte Consortiumnews.com's “Sumnjivo potraživanje desnice prema Madison„.]
Prema građanskom ratu
Kurs prema građanskom ratu bio je postavljen, jer su se, ironično, upozorenja Patricka Henryja i Georgea Masona pokazala dalekovidnima, rastuća industrijska snaga Sjevera dala je zamah pokretu za ukidanje ropstva. Kad je Abraham Lincoln, predsjednički kandidat nove republikanske stranke protiv ropstva, pobijedio na izborima 1860., južne robovlasničke države odvojile su se od Unije, tvrdeći da brane načelo prava država, ali zapravo su štitile ekonomske interese robovlasnika .
Krvavi poraz Juga u Građanskom ratu konačno je okončao ropstvo i Sjever je nekoliko godina nastojao "rekonstruirati" Jug kao mjesto koje će poštovati prava oslobođenih robova. No, tradicionalna bijelačka struktura moći ubrzo se ponovno potvrdila, primjenjujući nasilje protiv crnaca i takozvanih “carpetbaggera” sa Sjevera.
Dok su se bijeli južnjaci politički organizirali pod zastavom Demokratske stranke, koja je branila ropstvo od svojih početaka u Jeffersonovoj političkoj frakciji utemeljenoj na plantažama, Sjever i republikanci su se umorili od pokušaja kontrole Juga. Uskoro su južni bijelci gurali crnce u oblik kripto-ropstva kombinacijom zakona Jima Crowa, ideologije nadmoći bijelaca i terora Ku Klux Klana.
Stoga bi se stoljeće nakon građanskog rata moglo označiti postkonfederacijskom erom američke desnice. Ova obnova bijele strukture moći na jugu također se poklopila s pojavom sjevernih pljačkaških baruna poput Corneliusa Vanderbilta, Andrewa Carnegieja, Johna D. Rockefellera i JP Morgana koji su zgrnuli nevjerojatno bogatstvo i iskoristili ga za postizanje političkog utjecaja u korist laissez-a. poštena ekonomija.
U tom smislu, interesi sjevernih industrijalaca i južne aristokracije spajali su se u zajedničkom protivljenju bilo kojoj saveznoj vlasti koja bi mogla odražavati interese običnog čovjeka, bilo bijelih industrijskih radnika Sjevera ili crnih dioničara Juga.
Međutim, usred ponavljajućih financijskih nesreća na Wall Streetu koje su mnoge Amerikance otjerale u krajnje siromaštvo i uz sramotan tretman Afroamerikanaca na Jugu, početkom dvadesetog stoljeća počeli su se javljati reformski pokreti, oživljavajući temeljni ideal da savezna vlada treba “ promiču opću dobrobit.”
S Velikom depresijom 1930-ih, stisak ostarjelih pljačkaških baruna i njihovih potomaka počeo je popuštati. Unatoč oštrom protivljenju političke desnice, predsjednik Franklin Roosevelt donio je niz reformi koje su povećale regulaciju financijskog sektora, zaštitile prava sindikata i stvorile programe za izvlačenje milijuna Amerikanaca iz siromaštva.
Nakon Drugog svjetskog rata, savezna vlada je otišla još dalje, pomažući veteranima da se obrazuju kroz GI Bill, čineći hipoteke pristupačnima za nove domove, povezujući naciju kroz sustav modernih autocesta i ulažući u znanstvena istraživanja. Kroz ove razne reforme, savezna vlada ne samo da je unaprijedila “opće blagostanje”, već je zapravo izmislila veliku američku srednju klasu.
Građanska prava
Kako je prosperitet nacije rastao, pozornost se usmjerila i na rješavanje sramote rasne segregacije. Pokret za građanska prava koji su predvodili izvanredni vođe poput Martina Luthera Kinga Jr. i koji su na kraju prihvatili demokratski predsjednici John Kennedy i Lyndon Johnson okupio je širu podršku i savezna vlada konačno je krenula protiv segregacije diljem Juga.
Pa ipak, odražavajući staru zabrinutost Patricka Henryja i Georgea Masona za ropstvo, južni bijeli politički vođe ljutili su se na ovaj posljednji upad federalne vlade protiv načela "prava država", tj. prava bijelaca u južnim državama da postupaju sa "svojim obojenima" kako im odgovara.
Ova bijela reakcija na federalni aktivizam protiv segregacije postala je energija koja pokreće modernu Republikansku stranku. Najpametniji desničari ere nakon Drugog svjetskog rata razumjeli su ovu stvarnost.
O potrebi da se crnci zadrže pod dominacijom bijelaca, urbani konzervativac William F. Buckley izjavio je 1957. da “bijelačka zajednica na jugu ima pravo poduzeti takve mjere koje su potrebne da prevlada, politički i kulturno, u područjima u kojima to ne čini. brojčano prevladavaju.”
Sen. Barry Goldwater, R-Arizona, koji je napisao utjecajni manifest Savjest konzervativca, shvatio je 1961. da bi republikanci za stjecanje nacionalne moći morali odabrati južnjačke segregacijske segregatore. Ili kako je rekao Goldwater, Republikanska stranka je morala “ići u lov gdje su patke”.
Zatim, tu je bila “južnjačka strategija” Richarda Nixona o korištenju kodiranog jezika kako bi se obratio južnim bijelcima i Ronald Reagan koji je pokrenuo svoju nacionalnu predsjedničku kampanju 1980. godine s govorom o državnim pravima u Philadelphiji, Mississippi, zloglasnom mjestu ubojstava tri osobe za ljudska prava radnika. Dvije strune povijesnog konzervativizma, bjelačka nadmoć i ideologija "male vlade", opet su bile spojene.
In New York magazine, Frank Rich sažeo je ovu političku povijest napominjući kako su današnji desničarski revizionisti pokušali promijeniti svoje heroje rekavši da su se protivili Zakonu o građanskim pravima iz 1964. jednostavno iz visokoumnih “načela male vlade”. Ali Rich je napisao:
“Primat [Stroma] Thurmonda u republikanskoj rasnoj grupi je najinkriminirajuća istina koju desnica pokušava zataškati. Zato je Bijela kuća Georgea W. Busha gurnula senatora iz Mississippija Trenta Lotta s mjesta vođe većine u Senatu 2002. kada se proširila vijest da je Lott rekao Thurmondovom okupljanju povodom 100. rođendana da Amerika 'ne bi imala sve ove probleme' da je stari Dixiecrat izabran za predsjednika 1948.
“Lott je, ubrzo je postalo jasno, također izdašno hvalio [predsjednika Konfederacije] Jeffersona Davisa i desetljećima se povezivao s drugim krajnje desničarskim skupinama u ropstvu starog cilja Konfederacije. No čini se da republikanskoj eliti to nije smetalo sve dok nije počinio doista neoprostiv grijeh podsjetivši Ameriku, makar i na trenutak, na točnu povijest koju je njegova stranka najviše željela i trebala potisnuti. Onda su ga morali smjesta zatvoriti.”
Nesveta alijansa
Ovaj bezbožni savez između rasista i korporativista traje do danas, a republikanci shvaćaju da se glasovi crnaca, Hispanoamerikanaca, Azijata i drugih manjina moraju potisnuti ako dvostruki ciljevi dva glavna elementa desnice žele kontrolirati budućnost. To je bio značaj ovogodišnje presude desničarske većine Vrhovnog suda da se ukine Zakon o biračkim pravima. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Rat Vrhovnog suda protiv demokracije„.]
Samo ako se glasovi bijelaca mogu proporcionalno povećati, a glasovi manjina svesti na najmanju moguću mjeru, Republikanska stranka može nadvladati demografske promjene u zemlji i zadržati moć vlade koja će i unaprijediti interese rasista i zagovornika slobodnog tržišta.
Zbog toga su državni zastupnici pod kontrolom republikanaca 2010. sudjelovali u agresivnom manipuliranju kongresnim distriktima i pokušali nametnuti "sigurnosne mjere glasanja" diljem zemlje 2012. Grubost tih nastojanja, nespretno opravdana kao potreba za sprječavanjem praktički nepostojećeg problema u -osobna prijevara birača, bilo je gotovo bolno gledati.
Kao što je primijetio Frank Rich, “Svi znaju da su ovi zakoni odgovor na uspon Baracka Obame. Također nije slučajnost da je mnoge od njih osmislilo i promoviralo Američko vijeće za pravnu razmjenu, aktivističku organizaciju koju su financirali žestoki desničarski donatori poput Charlesa i Davida Kocha.
“U još jednoj slučajnosti koju bi GOP želio isprati rupu u sjećanju, otac Kochovih, Fred, osnivač radikalnog društva John Birch u pedesetima, bio je zagovornik opoziv glavnog suca Warrena nakon toga Smeđa [v. Odbor za edukaciju] Fred Koch napisao je vlastitu besjedu optužujući komuniste da inspiriraju pokret za građanska prava.”
Okrivljujući Demokratsku stranku za ukidanje segregacije i stidljivo pozvani od oportunističkih republikanaca poput Nixona i Reagana da promijene stranačku pripadnost, rasistički su se bijelci u gomilama upisali u Republikansku stranku. Tako je Demokratska stranka, koja je od Jeffersonovih dana bila stranka ropstva i segregacije, izgubila svoju južnu bazu, ustupivši je Republikanskoj stranci, koja se u biti odrekla svog povijesnog nasljeđa kao stranke protiv ropstva i segregacije.
Preokret vjernosti
Ovaj preokret u odanosti američkih bijelih supremacista od demokrata do republikanaca također ih je stavio u istu političku strukturu kao i proturegulacijski poslovni interesi koji su dominirali Republikanskom strankom od dana Barona pljačkaša. Ove dvije skupine opet dijele zajednički interes, želju da ograniče predanost savezne vlade osiguravanju “općeg blagostanja”.
Za korporativne republikance to je značilo rezanje poreza, ukidanje propisa i ukidanje socijalnih programa za siromašne ili, rečeno Ayn Rand, prosjake. Za rasističke republikance to je značilo davanje državama većeg prostora za suzbijanje glasova manjina i programa gušenja koji su smatrani posebno korisnim za crne i smeđe Amerikance, poput bonova za hranu i reforme zdravstvene skrbi.
Stoga se u današnjoj neokonfederalnoj eri američka desnica okuplja oko dva paralelna ideološka motiva: stalne rasne ogorčenosti (od nerazmjernog broja crnih i smeđih ljudi koji primaju socijalnu pomoć do prisutnosti crnačke obitelji u Bijeloj kući) i otpora vladine propise (od nastojanja da se kontroliraju ekscesi na Wall Streetu do ograničenja emisija štetnih plinova koje uzrokuju globalno zagrijavanje).
Iako se od bijelog rasističkog elementa ove koalicije obično može očekivati da ponosno prihvati zvijezde i šipke Stare Konfederacije kao svoj simbol, moderna desnica je previše medijski potkovana da bi se strpala u tu neukusnu sliku ropstva.
Dakle, umjesto toga, desnica se odlučila za rebrendiranje u domoljube iz doba revolucionarnog rata koji sebe nazivaju Čajankama, nose šešire s tri kuta i mašu žutim transparentima sa sklupčanom zmijom koja izjavljuje "nemojte gaziti po meni". Dakle, umjesto da otvoreno brani Konfederaciju, desnica proglašava svoju predanost temeljnim načelima koja se nalaze u Ustavu.
Ali ova lukava transformacija zahtijevala je od desnice da ponovno napiše narativ o osnivanju, da izbriše početno tumačenje Ustava od strane federalista koji su, na kraju krajeva, bili ti koji su prvenstveno izradili dokument, i da se pretvara da Jeffersonov revizionistički pogled predstavlja prethodnu Konfederalni položaj vlasnika južnjačkih plantaža bio je izvorni. [Za više pogledajte Consortiumnews.com's “Desničarski izmišljeni ustav„.]
Sada ova lažirana povijest neprijateljski nastrojena prema bilo kakvim akcijama federalne vlade koje bi "promicale opću dobrobit" vodi Sjedinjene Države i svijet u ekonomsku krizu.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.
Ustav Sjedinjenih Država sadrži DVIJE reference na "opće blagostanje", jedno se pojavljuje u preambuli, a drugo u klauzuli o oporezivanju i potrošnji.
Članak I, odjeljak 8, klauzula 1 – Kongres će imati ovlasti odrediti i ubirati poreze, carine, namete i akcize, platiti dugove i osigurati zajedničku obranu i Opća dobrobit Sjedinjenih Država; ali sve carine, porezi i trošarine bit će jedinstveni u cijelom Sjedinjenih Država;
“…smanjenje socijalnih programa za siromašne ili – na narodnom jeziku Ayn Rand – prosjake.” ...i surađuje s "rasističkim republikancima"
Jedna od zanimljivih stvari o desničarskom autoritarnom rubu je nemogućnost da se vide očiti sukobi kada se uspoređuju različiti koncepti, dok oni veselo povlače crte između točaka koje se zapravo ne povezuju baš najbolje ili uopće. Sve dok nešto promiče njihov stav, svaka kognitivna disonanca je A-OK.
Paul Ryan, na primjer, savršeno je sretan što prihvaća Randov 'racionalni osobni interes' u maršu u Galt's Gulch, ali kada je u pitanju pomirenje očitog sukoba s 'etikom reciprociteta', temeljnim principom rimokatolicizma za koji on tvrdi pripadati, on ili nije u stanju ili ne želi (ili oboje) objasniti kako bi to točno trebalo funkcionirati.
Dakle, sada imamo obračun oko toga hoćemo li ili ne dići ekonomiju u zrak, a postoji i razlog za odabrani problem s polugom, a to je ACA aka Obamacare – naime, ACA ima Obamino ime na sebi. Drugim riječima, Obama je 1/2 crnac, a njegovo izdanje s potpisom, ACA, naginje u smjeru "općeg blagostanja" što bi korporatistički ljubazanti Randovog "racionalnog osobnog interesa" mogli nazvati "kolektivizmom".
Naravno, nisu svi Obamini kritičari rasisti, ali neki jesu. I da, stvarno se boje kolektivizma. U veljači 2011. dobitnik Pulitzera George Will rekao je za Newsweek "zašto liberali vole vlakove". "Pravi razlog naprednjačke strasti prema vlakovima je njihov cilj da umanje individualizam Amerikanaca kako bi ih učinili podložnijim kolektivizmu."
ha...?
Ironično, moguće je da se kriza gornjeg duga može izbjeći kada korporativni industrijalci pozovu Kongres i objasne im to.
Zašto onda, s predsjednikom koji je crnac, kada je imao svoj kongres demokrata, nije učinio nešto u vezi s nevoljom crnačke zajednice? Zašto je nezaposlenost veća u Crnoj zajednici nekoliko godina u administraciji ovog crnog predsjednika. Zašto 40 godina socijalne pomoći nije pomoglo crnačkoj zajednici. Zašto se ti propali programi nastavljaju? Jer liberalni sustav socijalne skrbi demokratskoj stranci donosi glasove. Demokrati žive na veliko bez crnca.
Izvrstan članak, koji pokazuje veze između današnjih konzervativaca i onih iz robovlasničke prošlosti. A spominjanjem utjecaja Ayn Rand gotovo ste sve shvatili. Zastrašujuća je istina da postoji velika frakcija funkcionalne desnice koja se često pogrešno smatra nekom vrstom liberala ili ljevičara koji su zapravo prvenstveno motivirani primitivnim libertarijanstvom. Dobar primjer za to je odvjetnik ACLU-a Joel Gora i njemu slični koji se bave pomaganjem i poticanjem ranjavanja, ako ne i ubojstva informirane samouprave upravo jezikom “slobode govora”. Naravno, ono što su oni i Vrhovni sud učinili jest da su "govor" učinili sve samo ne besplatnim ugrađujući u njega novčanu vrijednost. To milijunašima i milijarderima, nasljednicima robovlasništva i razbojničkim barunima, daje onu vrstu političke moći koju su njihovi preci rjeđe imali. Sve dok pravi liberali, prava ljevica ne prevladaju smiješne skrupule koje pretvaraju u "slobodu govora", za nju ono što je "drugi amandman" za ludake i paranoičnu desnicu koja ih hrani i održava, liberali su njihove naivčine. Odbacivanje ACLU-a zbog njegovog omogućavanja ovoga mogao bi biti način za početak. Prije je potrebna realističnija analiza, utemeljena na političkoj stvarnosti odluka prema liniji odluka Buckley protiv Valea i libertarijanske dogme za emitiranje i kablovsku televiziju, te nizu doista groznih predsjednika i kongresa koje smo imali pod njima. bilo kakav napredak postignut. Infantilna ideja apsolutizma slobode govora pokazuje se kao opasnost kada su korporacije ljudi, a novac govor. Tko je mogao pretpostaviti da će se to dogoditi osim bilo koga tko ima funkcionalan um i imalo iskustva sa svijetom kakav on zaista jest, a ne na nekoj pravnici, što ako.
Antifederalisti koje autor ovog članka označava kao "korporativiste", to je bila grupa koja je vjerovala samo u JAVNO ovlaštene korporacije. Korporacije su morale dokazati da rade nešto kako bi pridonijele javnom dobru, inače nisu bile ovlaštene. Jefferson je prezirao korporativiste, poglavito među njima Hamiltona, “Stock-Jobber, King-Jobber”. Jefferson i antifederalisti odrasli su uz East India Company... znali su za opasnosti korporativne osobnosti. Hamilton...koji je u članku prikazan kao anti-korporacija (LOL!)...to je jednostavno jadno.
Korporacijsko desničarsko krilo poništava samo sebe podržavajući rasističko desničarsko krilo. Postoji obrnuti odnos između rasističke republikanske kontrole i koncentracije visokotehnoloških tvrtki i radnika. Samo jedan od deset najboljih gradova za visokotehnološke poslove nalazi se u staroj Konfederaciji – Mslbourne, FL – i to zahvaljujući NASA-i. Samo dvije od deset država s najvećim brojem visokotehnoloških poslova nalaze se na rasističkom republikanskom starom jugu — Teksas i Sjeverna Karolina (Virginija je među prvih deset, ali to je sve Sjeverna Virginija, ni blizu starom jugu ili rasističkim republikancima). Dakle, ako ste korporativistički republikanac i imate veliku tvrtku ili vodite ili posjedujete veliku visokotehnološku tvrtku, bolje vam je da se ne nalazite u njihovim državama ili ćete imati problema s pronalaženjem radnika. Škole toleriraju pseudo znanost, a okruženje nije pogodno za visokoobrazovane ljude (što NC brzo postaje).
Ali povijesna stvarnost je da su i bijeli suprematisti i antiregulacijski korporativisti na Ustav gledali kao na prijetnju svojim interesima zbog stvaranja moćne središnje vlade kojoj je dan mandat da 'promiče opću dobrobit'.
Nije postojao takav "mandat" kao što nije postojao mandat da se osigura mir u kući. Bio je to generalizirani cilj izrečen u preambuli, a ne u dijelu Ustava koji raspoređuje ovlasti.
Što se tiče republikanaca, njihove zahtjeve za promjenom reforme zdravstva podržava većina Amerikanaca, a TO bi promicalo opću dobrobit.
Kada je Obama izabran 2008. većina je željela progresivnu agendu. Ako većina to ne podržava, to se temelji na stalnoj baražnoj desničarskoj propagandi. Vidjet ćemo mrze li ga Amerikanci i dalje kad stupi na snagu. Možda si u pravu, Don, ali radije ću pričekati i vidjeti. Još uvijek ne mogu prijeći činjenicu da državna zdravstvena služba, koja svima služi upola jeftinije, pomaže Europljanima da budu zdraviji od Amerikanaca. Bogati Europljani koji dolaze u Ameriku zbog zdravstvene skrbi ne odgovaraju Amerikancima koji odlaze drugdje kako bi dobili zdravstvenu skrb koju si mogu priuštiti. I ne znam jeste li primijetili ili ne, ali sve veći jaz između bogatih i siromašnih ne može biti dobar za naciju koju desnica želi 'spasiti'.
Većina Amerikanaca ne podržava gašenje. Gašenje smanjuje sigurnost i šteti većini zaposlenih. Većina ljudi podržava Obamacare. Lažete zbog zarade ili ste loše informirani.
Krivo imate svoje činjenice.
“Don Bacon”
Preambula Ustava njegova je svrha; i kao što ste primijetili u vlastitom citatu, završava riječima "... zaredite i uspostavite ovaj Ustav za Sjedinjene Američke Države."
Čini se da ste više nego malo zbunjeni oko upotrebe riječi 'mandat'; zašto jednostavno ne pogledaš u rječnik i smiriš se?
Kao i obično,
EA
Članak I, Odjeljak 8, Klauzula 1 – Kongres će imati ovlasti odrediti i ubirati poreze, carine, poreze i akcize, platiti dugove i osigurati zajedničku obranu i Opća dobrobit
Godine 1773., prije svog govora 'dajte mi slobodu', Henry je napisao: "Tko bi povjerovao da sam ja gospodar robova koje sam sam kupio?" Nadalje je napisao da, iako je mislio da je to 'žalosna institucija', za njega je 'neugodnost življenja bez njih' nadmašila ono što bismo mi dobri prosvijećeni ljudi nazvali humanijim i pravednijim razmatranjima. Samo još jedan smrtnik pod pritiskom svog vremena? Može biti. Također sam čuo da je jedna od Henryjevih kćeri postala spomena vrijedna abolicionistica, iako još nisam uspio saznati koja.
Prosvjetljujući pogled na to kako se velika pritoka ulijevala u moćnu rijeku: dvije dijametralno suprotne ekonomske rijeke spojene su iz različitih razloga kako bi tekle zajedno. Bogati i moćni uvijek su bili moćna rijeka. Srednja klasa i siromašni, uglavnom na jugu, moram reći (ja živim na jugu), prevareni ratom republikanaca protiv socijalne skrbi i seksualnim grijesima, dodali su moćnu rijeku. Kažem 'prevareni' jer nemaju pojma da su svojim glasovima pridonijeli raspadu Amerike. I prevareni jer se upravo oni koje izaberu da vrate 'američke vrijednosti' odmah nakon izbora okreću svojim gospodarima da im daju sve više novca i moći. Bogataši u svojim uredima na uglu ili na jahtama smiju se naivčinama.
Nije jasno na koga i na što mislite.
Govori za sebe, Debeli Hubert. Prilično mi je jasno ako to shvatite kao ono što jest, analizu kako smo došli ovdje i ostali ovdje.
Debeli Hubie, ne mogu zamisliti zašto ti je bobzzova poanta nejasna, on samo sažima pisčeve poante – dva sektora biračkog tijela žele oslabiti saveznu vladu, s jedne strane imate bogate industrijalce koji ne žele regulaciju i oporezivanje a s druge strane imate rasiste koji žele slobodu da budu rasisti (oboje temeljne vrijednosti libertarijanske ideologije pod okriljem "slobode izbora").
Bobzz također uključuje vjersku desnicu koju su zakačili fundamentalisti protiv pobačaja, žena, seksualno potisnutih.
Dakle, imate mali kadar prebogatih ideologa koji upravljaju i financiraju pokret, veliku skupinu ksenofobnih rasističkih bijelih uglavnom južnjačkih boraca i još jedan znatan blok kršćanskih fundamentalista koje privlači GOP-ova politika obiteljskih vrijednosti "svetijih od tebe". .
Naravno, od svih skupina koje čine ovu koaliciju, super-bogati su oni koji se smiju “sve do banke” jer nisu moralni, ni sveti, ni nužno rasisti – super-bogati su izvan ograničenja i pravila primjenjivih na radnog čovjeka, oni razumiju svoje ciljeve i manje bi marili za vrijednosti “načela drugih članova republikanske koalicije “velikog šatora”.