Tko je blokirao sirijske mirovne pregovore?

Ekskluzivno: Iako je međunarodni tisak ranije ove godine izvijestio da sirijska oporba blokira mirovne pregovore, ta je stvarnost nestala u nedavnim američkim člancima koji za izostanak pregovora okrivljuju predsjednika Bashara al-Assada, tim bolje da se izgradi propagandni okvir za širi rat , piše Robert Parry.

Robert Parry

Bolna iskustva posljednjih godina trebala su poučiti američki narod opasnosti koja dolazi kada vlada i glavni tisak usvoje ugodan, ali lažan narativ, mijenjajući činjenice kako bi poduprli scenarij "dobar protiv lošeg momka", kakav je sada učinjeno u vezi s poviješću sirijskih mirovnih pregovora.

Sada je preferirani narativ da je američka vojna sila protiv Sirije potrebna ne samo kako bi se kaznio predsjednik Bashar al-Assada za navodnu upotrebu kemijskog oružja, već kako bi se prisililo na njegovo sudjelovanje u mirovnim pregovorima čiji je cilj okončanje građanskog rata. To je priča koja se posljednjih dana uvukla u američke "vijestne" članke.

Lider sirijske opozicije Ahmad al-Jarba.

Na primjer, u petak je Michael Gordon iz New York Timesa ogolio stvarnu povijest zašto se suprotstavljene strane sirijskog građanskog rata nisu okupile na planiranim sastancima u Ženevi. Umjesto toga, Gordon je okrivio Assada i prepreke za koje su djelomično krivi Rusi, izostavljajući činjenicu da je sirijska oporba koju podržavaju SAD više puta torpedirala pregovore.

Gordon napisao: “Dužnosnici State Departmenta isprva su rekli da bi se mirovna konferencija mogla održati prije kraja svibnja, ali planovi su zaglavili u razlikama između Sjedinjenih Država i Rusije, a konferencija tek treba biti održana.

“A Obamina administracija [u vezi s njezinim očekivanim raketnim napadom na položaje sirijske vlade] nije artikulirala sveobuhvatnu vojnu strategiju koja bi, u dogovoru sa saveznicima, sigurno oslabila Assadovu vladu do te mjere da bi bila spremna prepustiti vlast i pregovarati."

Dakle, trebali biste vjerovati da je "naša" strana hrabra "oporba" u sprezi s američkim State Departmentom toliko razumna, da želi mir i željna pregovora, ali da je "njihova" strana i zli Assad i njegov problematični Rus saveznici nisu voljni poduzeti teške korake za mir.

Osim što ova priča Gordona i drugih mainstream novinara nije točna. Dapače, od svibnja do srpnja. američki mediji, uključujući New York Times, izvijestili su o drugačijem scenariju: to Assad je pristao sudjelovati u ženevskim mirovnim pregovorima ali da je opozicija bila odbijajući prisustvovati.

Dana 31. srpnja, na primjer, Ben Hubbard iz New York Timesa izvijestio je da su “novi uvjeti, koje je postavio predsjednik oporbene Sirijske nacionalne koalicije, Ahmad al-Jarba, odražavali značajno očvršćavanje njegove pozicije. Rekao je da oporba neće pregovarati s predsjednikom Basharom al-Assadom ili 'njegovom klikom' i da razgovori mogu započeti tek kada vojna situacija u Siriji bude pozitivna za pobunjeničke snage.

Oporba je iznijela druge preduvjete, uključujući potrebu da Sjedinjene Države opskrbe pobunjenike sofisticiranijim oružjem i zahtjev da se Assadovi saveznici iz libanonskog Hezbollaha povuku iz Sirije. Najnoviji izgovor za neodlazak pobunjenika u Ženevu je spor oko Assadove navodne uporabe kemijskog oružja.

Ipak, čak i ako Gordon i drugi mainstream novinari suosjećaju s razlozima oporbe da se drži podalje od mirovnih pregovora, izvjestitelji ne bi trebali mijenjati narativ kako bi oblikovali američko javno mnijenje. To je slučaj novinarske prijevare koji podsjeća na način na koji su Times i druge novinske kuće proizvodile slučajeve za rat s Irakom 2002.-2003.

Doista, Gordon je također odigrao ključnu ulogu u tom propagandnom nastojanju, koautorstvom s Judith Miller zloglasnog članka u Timesu od 8. rujna 2002., koji je hvalio lažnu tvrdnju da je Irak kupovao aluminijske cijevi za upotrebu u izradi nuklearnog oružja, priču koja je dala uzdignite se uz nezaboravni refren predsjednika Georgea W. Busha i njegovih suradnika da ne mogu dopustiti da "puška koja se dimi" bude "oblak gljive".

Iako je Miller na kraju bila prisiljena dati ostavku u Timesu nakon što je razotkrivena njezina razina suradnje s neokonzervativcima Bushove administracije, Gordon je izbjegao bilo kakvu ozbiljnu odgovornost, ostajući glavni vojni dopisnik novina.

Ali Gordon je daleko od toga da je sam ovih dana u ispletanju ugodnije crno-bijele priče o Siriji. Očigledno se mnogim glavnim američkim novinarima čini da je ljepše prikazati “našu” stranu kao zagovornicu mira i da se dodatno trudi pregovarati o prekidu vatre, a “njihovu” stranu kao nepopustljivu i željnu još krvoprolića.

A, ako činjenice ne podupiru taj scenarij, samo izostavite neke i izmislite druge.

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje.