Širi ulozi sirijske krize

Ekskluzivno: Iako neki obavještajni analitičari još uvijek sumnjaju da je sirijska vlada pokrenula kemijski napad, politički zamah za američki osvetnički napad mogao bi biti nezaustavljiv. Ali širi okvir krize uključuje izraelsko-iranski spor i budućnost regionalnog mira, kaže bivši analitičar CIA-e Ray McGovern.

Napisao Ray McGovern

Usred povećane vjerojatnosti da će predsjednik Barack Obama pokleknuti pod pritiskom vanjskopolitičkih jastrebova da "libiju" Siriju i da sirijskom predsjedniku Basharu al-Assadu priušti isti tretman kao libijskom pukovniku Muammaru Gadafiju, glavno pitanje je ZAŠTO ? Očito postoji zabrinutost zbog katastrofe ljudskih prava u Siriji, ali je li glavna meta sirijski glavni saveznik, Iran, kao što mnogi sumnjaju?

Naravno, cilj mora biti više od jednostavnog davanja prilike državnom tajniku Johnu Kerryju da se hvali, u maniri svoje prethodnice, Hillary Clinton, u vezi s Gadafijem, "Došli smo, vidjeli smo, umro je." I malo je očekivanja koliko god krstarećih projektila Sjedinjene Države ispalile na sirijske ciljeve u bijesu zbog osporavanih tvrdnji o kemijskom oružju da će životi vjerojatno biti spašeni.

Dakle, što će novi iranski čelnici vjerojatno vidjeti kao stvarnu pokretačku snagu iza Obamine osjećajne potrebe da ponovno pristane na marš ludosti? I zašto je to važno?

Iranski čelnici ne moraju biti paranoični da sebe vide kao glavnu metu vanjskog uplitanja u Siriju. Iako se čini da postoji onoliko interesa koji se ostvaruju, koliko i grupa koje ih ostvaruju, Teheran vjerojatno neće vidjeti zajedničke interese Izraela i SAD-a kao vrlo komplicirane. Čini se da su obojica odlučni iskoristiti kaotičan dvoboj među nasilnicima u Siriji kao priliku za zadavanje udarca Hezbollahu i Hamasu u neposrednoj blizini izraelske granice i daljnju izolaciju Irana, a možda čak i postizanje krajnjeg izraelskog cilja "promjene režima" u Teheranu .

U bližoj budućnosti, pojačavaju li se neokonzervativci u Washingtonu kako bi u korijenu sasjekli sve nepoželjne maslinove grančice novih iranskih vođa dok se novi razgovori o nuklearnim pitanjima naziru na horizontu?

Ne tako čisti prekid

"Čista pauza: nova strategija za osiguranje kraljevstva”, politički dokument koji je 1996. godine za Benjamina Netanyahua pripremila studijska skupina predvođena američkim neokonima, uključujući Richarda Perlea i Douglasa Feitha, iznio je novi pristup rješavanju glavnih sigurnosnih izazova Izraela. U biti, poanta je bila razbiti frustrirajući ciklus pregovora s Palestincima i umjesto toga prisiliti neprijateljske države u regiji na promjenu režima, izolirajući tako bliske protivnike Izraela.

Među značajkama plana bilo je "obuzdavanje Sirije uključivanjem u proxy ratovanje i isticanjem njihovog posjedovanja 'oružja za masovno uništenje'." Sljedeći odlomak "Clean-Break" bez sumnje je dio rasprave u iranskim vijećima vodstva:

“Izrael može oblikovati svoje strateško okruženje, u suradnji s Turskom i Jordanom slabljenjem, obuzdavanjem, pa čak i vraćanjem Sirije. Ovaj napor može se usredotočiti na uklanjanje Sadama Huseina s vlasti u Iraku, što je sam po sebi važan izraelski strateški cilj, kao sredstvo osujećivanja sirijskih regionalnih ambicija.” [Pogledajte Consortiumnews.com's “Misteriozni razlog rata u Iraku„.]

U tom kontekstu, što će Iran vjerojatno misliti o dvije godine staroj mantri Hillary Clinton, koju ponavlja Obama, da "Assad mora otići?" Ili što misliti o Obaminom besplatnom obećanju pola godine kasnije, u nedjelju na Super Bowlu 2012., da će SAD "raditi u koraku" s Izraelom u pogledu iranskih nuklearnih ambicija. Pod pretpostavkom da su provjerili Websterovu, iranski čelnici primijetili su da je jedna primarna definicija ponuđena za "u koraku": "u savršenoj, krutoj, često bezumnoj usklađenosti ili harmoniji".

U tom intervjuu prije utakmice, Obama je također iznio bizarnu optužbu da Iranci moraju izjaviti: “Nastojimo razvijati miroljubivu nuklearnu moć; nećemo težiti nuklearnom oružju.” Zapravo, Iran godinama govori upravo to.

Još čudnije, Obama je inzistirao, "Iran mora odustati od svog programa nuklearnog oružja." Izraelci su teško mogli očekivati ​​da će predsjednik ponoviti njihove tvrdnje o Iranu koji radi na nuklearnom oružju, ali to je ono što je učinio unatoč činjenici da je ministar obrane Leon Panetta rekao na TV-u samo četiri tjedna prije da Iran to NE radi.

Naravno, Panetta je jednostavno ponavljao konsenzusni zaključak 16 američkih obavještajnih agencija koje su 2007. objavile da je Iran zaustavio rad na nuklearnom oružju 2003. i da se nije činilo da je takav rad nastavljen.

Čak i ako ne želite vjerovati američkoj obavještajnoj zajednici i Panetti, izraelski ministar obrane Ehud Barak je priznao da su izraelske obavještajne službe donijele istu prosudbu. Barak je dao intervju 18. siječnja 2002., dan prije nego što je predsjednik JCS-a Martin Dempsey stigao na razgovore u Izrael:

"Pitanje: Je li Izrael procijenio da Iran još nije odlučio svoj nuklearni potencijal pretvoriti u oružje za masovno uništenje?

Barak: Zbunjenost proizlazi iz činjenice da se ljudi pitaju je li Iran odlučan pobjeći iz režima kontrole [inspekcije] upravo sada u pokušaju da se što prije domogne nuklearnog oružja ili operativne instalacije. Očigledno nije tako.

Pitanje: Koliko će proći od trenutka kada ga Iran odluči pretvoriti u učinkovito oružje do trenutka kada će imati nuklearne bojeve glave?

Barak: ne znam; treba procijeniti. Neki kažu godinu dana, drugi kažu 18 mjeseci. Nije bitno. Da bi to učinio, Iran bi morao objaviti da napušta inspekcijski režim [UN-ove Međunarodne agencije za atomsku energiju] i prestati odgovarati na kritike IAEA-e, itd.

Zašto oni (Iranci) to nisu učinili? Zato što shvaćaju da će to, kada svima postane jasno da Iran pokušava doći do nuklearnog oružja, predstavljati definitivan dokaz da vrijeme zapravo ističe. To bi moglo dovesti do strožih sankcija ili drugih mjera protiv njih. Oni to ne žele.”

Dakle, za vas koji ste nam se upravo pridružili, Iran je prestao raditi na nuklearnom oružju prije deset godina. To je jednoglasna prosudba koju su 2007. izrazile sve američke obavještajne agencije "s velikim povjerenjem", a od tada se svake godine ponovno provjerava. Stoga se cilj Izraela može promatrati kao "promjena režima" u Teheranu, a ne zaustavljanje programa nuklearnog oružja koji je zaustavljen prije deset godina. (Također treba napomenuti da Izrael posjeduje sofisticirani i neprijavljeni nuklearni arsenal koji su predsjednik Obama i drugi američki čelnici pristojno odbili javno priznati.)

Nitko sve to ne zna bolje od samih Iranaca. No, za Izrael novi iranski predsjednik Hassan Rouhani predstavlja suptilniju prijetnju od Mahmouda Ahmadinejada kojeg je lakše demonizirati. Umjereniji i uglađeniji Rouhani AKO uspije smiriti one Irance koji Washington smatraju sijamskim blizancem Tel Aviva, možda bi mogao ući u obnovljene pregovore o nuklearnom pitanju uz ustupke koje bi Zapad teško odbio.

To bi uznemirilo Izraelce i neokonzervativce u Washingtonu koji sigurno žude za danima kada je Ahmadinejad olakšao prikrivanje vrlo stvarnih ustupaka učinjenih dok je bio predsjednik. Izraelski i neokonski tvrdolinijaši uvelike su pokazali da su, unatoč javnom licu, malo zabrinuti zbog iranskog nepostojećeg programa nuklearnog oružja. Naprosto, htjeli bi natjerati SAD da učini Iranu ono što je učinio Iraku. Razdoblje.

Izrael ponovno visoko

Suočavanje s umjerenijim vođama u Iranu ostaje jedna od izraelskih glavnih glavobolja, iako je Izrael nizao geopolitičke uspjehe u proteklih nekoliko tjedana. Prvo i najvažnije, Izraelci su uspjeli uvjeriti Washington da vojni udar u Kairu predstavi kao nešto drugo od vojnog udara, što je omogućilo američkoj vojnoj i drugoj pomoći da nastavi pritjecati egipatskoj vojsci prijateljski nastrojenoj prema Izraelu.

Nakon što je zaštitio ovu krvlju umrljanu egipatsku vojsku od geopolitičkog pritiska, Izrael je nagrađen odlukom generala da uguši pojas za spašavanje Gaze u vanjski svijet preko Egipta i tako dodatno kazniti stanovnike Gaze jer su imali drskosti izabrati militantniji Hamas za svoje vodstvo.

Dok se Palestinci teturaju dok se njihovi međunarodni podupiratelji suočavaju s unutarnjim i vanjskim pritiscima — izraelski premijer Netanyahu otkrio je da je pravo vrijeme da se vrati za pregovarački stol kako bi raspravio koja bi nepoželjna zemlja mogla biti ostavljena Palestincima za život dok Netanyahuova vlada nastavlja odobravati proširenja Židovska naselja na privlačnijim dijelovima palestinskog teritorija.

Izraelska pozicija vis a vis njegovih muslimanskih protivnika također je poboljšana širenjem sektaških sukoba između sunita i šijita, pukotinom koja je pretvorena u ponor i postala mnogo krvavijom američkom invazijom Iraka inspiriranom neokonzervativcima 2003. Sada, slične podjele razbijaju Siriju u kaotičnom građanskom ratu s rastućom vjerojatnošću da će se Obamina administracija uskoro vojno odmjeriti protiv režima Bashara al-Assada kojim dominiraju alaviti, a koji se suočava s pobunom koju predvode suniti. Alaviti potječu iz šijitskog ogranka islama, a Assad je u savezu s Iranom kojim vladaju šijiti.

Što se suniti i šijiti više bore jedni protiv drugih i tako troše svoje resurse na međusobno ratovanje, to bolje za Izrael, barem po mišljenju neokonzervativaca tvrdolinijaša poput onih koji su 1990-ih osmislili Netanyahuovu strategiju "čistog razboja". Ta strategija bi gašenje sirijskog režima smatrala značajnim postignućem.

Tvrdolinijaši s obje strane

Kako ti regionalni pritisci rastu, zapadnjaci zaboravljaju da u Teheranu postoji tvrdokorni ekvivalent s kojim Rouhani mora imati posla. Tvrdolinijaši u Teheranu vjeruju, s dovoljno opravdanja, da mnogi američki dužnosnici imaju virus na koji je George Washington tako oštro upozoravao; tj. “strastvena privrženost” zemlji s prioritetima i interesima koji se mogu razlikovati od vlastite zemlje u ovom slučaju, Izraela.

Iranski jastrebovi ne vjeruju SAD-u, posebno kada je riječ o nuklearnom pitanju, a razvoj događaja tijekom posljednjih godina, uključujući izjave poput gore navedene izjave predsjednika Obame, potiče to nepovjerenje. Dakle, predsjednik Rouhani se suočava s teškom sankom ako poželi ponuditi ustupke kakve je Iran učinio u jesen 2009. i proljeće 2010., kada je Ahmadinejadova vlada ponudila izvoz većine svog nisko obogaćenog urana.

Taj obećavajući početak sabotiran je u listopadu 2009. kada je, nakon što je Iran načelno pristao na dogovor koji uključuje isporuku dvije trećine do tri četvrtine nisko obogaćenog urana izvan zemlje, u terorističkom napadu ubijeno pet generala Iranske revolucionarne garde , neposredno prije razgovora o konkretizaciji tog dogovora. Sličan dogovor razrađen je uz pomoć Turske i Brazila početkom 2010. (uz pismeno ohrabrenje predsjednika Obame) samo da bi postao žrtva državne tajnice Clinton i drugih jastrebova koji su preferirali put sankcija.

Kao da izgledi američkog vojnog angažmana u Siriji nisu dovoljno delikatni, tvrdolinijaši u Teheranu sigurno će se osvrnuti na dvije velike priče koje su se nedavno pojavile u američkim medijima.

Prvi je detaljan prikaz točno kako su CIA i britanska obavještajna služba uspjeli 1953. ukloniti prvog iranskog demokratski izabranog premijera Mohammada Mosaddegha i instalirati šaha s njegovom tajnom policijom. Detaljan prikaz objavljen je kao odgovor na zahtjev Zakona o slobodi informacija od strane Arhiva nacionalne sigurnosti. Već se mnogo znalo o državnom udaru, ali igra po igra je privlačna i, vjerojatno, vrlo uvredljiva za Irance.

Drugo razotkrivanje došlo je u detaljnom izvješću koje je u ponedjeljak objavio Foreign Policy Magazine pod naslovom: “Dosjei CIA-e dokazuju da je Amerika pomogla Sadamu dok je gasio Iran.” Ovaj račun, prepun CIA-inih i drugih dokumenata s kojih je skinuta oznaka tajnosti, također će biti vrlo bolan podsjetnik na tegobnu prošlost i veliku žestinu za one Irance koji žele razotkriti izdaju SAD-a.

Ukratko, izvješće Foreign Policy Shanea Harrisa i Matthewa M. Aida pruža mnoštvo pojedinosti o tome kako je Washington bio svjestan da Iračani koriste iperit i nervni plin sarin u svom ratu s Iranom 1980-ih, te je unatoč tome omogućio Iračanima da iskoristite ga s maksimalnim učinkom pružanjem svih vrsta obavještajnih podataka, uključujući ažurirane informacije sa satelita.

Konkretno, nervni plin je bio učinkovit u osujećivanju posljednjih velikih iranskih ofenziva i ostavio je tisuće mrtvih. Dojam koji ostavljaju dokumenti je da je pred kraj rata Iran imao prednost i da bi na kraju mogao pobijediti da nije Washingtonove precizne obavještajne podrške Iraku i zatvaranja očiju pred prvom velikom uporabom kemijskog ratovanja otkako je zabranjeno nakon I svjetskog rata.

CIA-in memorandum od 4. studenog 1983. naslovljen je "Vjerojatna reakcija Irana na iračku upotrebu kemijskog oružja" uključivao je ovaj odlomak: "Malo je vjerojatno da će Iran biti odvraten od nastavka rata zbog iračke upotrebe kemijskog oružja. ... Iran će biti prisiljen prilagoditi svoju vojnu taktiku i nabaviti dodatnu zaštitnu opremu, ali će nastaviti s napadima na Irak. Nemamo dokaza da Iran ima smrtonosne kemijske agense ili da ih pokušava nabaviti.”

To će biti vrlo bolni podsjetnici na tragičnu povijest iransko-američkih odnosa i čini se da će pregovore učiniti još težima.

Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Bio je vojni pješački/obavještajni časnik, a potom CIA-in analitičar ukupno 30 godina, a sada je član Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).