Ekskluzivno: Utapajući se u svijetu znanstvenog poricanja i povijesnih izmišljotina, republikanska desnica i njeni saveznici u Čajanki spriječili su američku vladu da agresivno odgovori na egzistencijalnu krizu globalnog zatopljenja, piše Robert Parry.
Robert Parry
Probni je kamen američke desnice da su Framersi izradili nacrt Ustava SAD-a 1787. kako bi čvrsto ograničili saveznu vladu i promicali prava država te da je taj navodni "originalizam" nepovrediv bez obzira na percipirane potrebe nacije ili implicitne opasnosti. u ovoj takozvanoj "striktnoj konstrukciji".
Zbog različitih razloga, od bojažljivosti glavnih medija do prezira koji neki progresivci osjećaju prema kompromisima Ustava o ropstvu, ovaj desničarski temeljni narativ rijetko se osporava, iako je dokaziva fikcija. Ali ova lijena tolerancija na izmišljena povijest desnicesada postaje egzistencijalna prijetnja čovječanstvu.
NASA-ina fotografija super-oluje uragana Sandy iz svemira.
To je zato što se znanstveni konsenzus i dalje učvršćuje da ljudska aktivnost uzrokuje opasno povećanje globalnih temperatura, što bi moglo uzrokovati katastrofalan porast razine mora od tri stope do kraja stoljeća. Ipak, desničarski opstrukcionizam, koji federalni ekološki aktivizam smatra neustavnim, omeo je sve napore da se pravodobno odgovori na hitnu situaciju.
Razmjeri nadolazeće ekološke katastrofe brzo postaju neosporni među znanstvenicima.
"Izuzetno je vjerojatno da je ljudski utjecaj na klimu uzrokovao više od polovice opaženog porasta globalne prosječne površinske temperature od 1951. do 2010.", nacrt izvješća iz Međuvladin panel o klimatskim promjenama , rekao je, prema New York Timesu. "Veoma je pouzdano da je ovo zagrijalo ocean, otopilo snijeg i led, podiglo globalnu srednju razinu mora i promijenilo neke klimatske ekstreme u drugoj polovici 20. stoljeća."
Očekuje se da će posljedice biti mnogo gore u nadolazećim desetljećima, a mnogi klimatski znanstvenici vide vjerojatnost porasta temperatura za više od 5 stupnjeva Fahrenheita ako se sadašnji trend nastavi, izvijestio je Times.
"Zagrijavanje cijelog planeta za 5 stupnjeva Fahrenheita dodalo bi ogromnu količinu energije u klimatski sustav", napisao je Times. “Znanstvenici kažu da bi porast bio veći iznad kopna i da bi mogao premašiti 10 stupnjeva na polovima. Dodaju da bi takvo povećanje dovelo do rasprostranjenog otapanja kopnenog leda, ekstremnih toplinskih valova, poteškoća u uzgoju hrane i golemih promjena u biljnom i životinjskom svijetu, vjerojatno uključujući val izumiranja.”
Mogućnost porasta razine mora od tri stope ugrozila bi neke od velikih svjetskih gradova, što bi moglo dovesti do raseljavanja stotina milijuna ljudi. Mješavina masovnih preseljenja zbog poplava i gubitka tradicionalnog poljoprivrednog zemljišta zbog suše mogla bi pogoršati geopolitičke napetosti i potaknuti ratove među očajnim zemljama suočenim s naglim padom životnog standarda ili čak masovnom gladi.
S obzirom na rasprostranjenost nuklearnog oružja u rukama suparničkih nacija gdje bi utjecaj globalnog zatopljenja mogao biti posebno ozbiljan od Kine, Indije i Pakistana do Velike Britanije, Izraela i Sjedinjenih Država, prijetnja ljudskom postojanju postala je još akutnija.
Politiziranje znanosti
Posebice je potrebna agresivna akcija američke vlade kako bi se spriječila ova nadolazeća katastrofa, ali današnja je desnica ispolitizirala gotovo znanstvenu sigurnost o globalnom zatopljenju i ljudskoj ulozi u njegovom ubrzanju.
Od čajanke do "libertarijanaca", naftni novac od energetskih tajkuna fosilnih goriva, kao što su Charles i David Koch iz Koch Industries. je potaknula "populističku" propagandu koja osporava slučaj globalnog zatopljenja, prvo financiranjem "znanstvenika" koji se prepiru s istraživanjem ili koji tvrde da će zatopljenje biti skromno i da će se njime moći upravljati.
Osim toga, američka politička desnica dodala je klimatske promjene na svoj popis navodnih “etatističkih” teorija zavjere, tvrdeći da je znanstveni konsenzus samo plan Al Gorea i “liberala” da pronađu još jedan izgovor za nadjačavanje navodnih ustavnih načela čvrstog ograničena savezna vlada.
A budući da su ova navodna načela "originalizma" i "striktne konstrukcije" ionako nepovrediva, takvo razmišljanje ide, nema opravdanih razloga za proširenje uloge savezne vlade u smanjenju američkih emisija ugljičnog dioksida i drugih utjecaja na globalno zagrijavanje. kemikalije.
Zato se emocionalna privlačnost desničarskih proklamiranih Temeljnih načela mora riješiti temeljnim povijesnim istraživanjem, čak i ako neki na ljevici smatraju glupim ili nevažnim razmišljati o tome što su Alexander Hamilton, James Madison i George Washington mislili davne 1787. godine.
Opasno je prepustiti povijesnu stvarnost dobro financiranim desničarskim "povjesničarima" koje su braća Koch i njihovi saveznici poslali u prošlost da tu i tamo biraju poneki citat kako bi iskrivili ono što su ključni Framersi zapravo radili s Ustavom, tj. stvarali su živu saveznu vladu koja bi imala fleksibilnost da se bavi “općom dobrobiti” zemlje tada iu budućnosti.
Pravi ustav
Povijesna stvarnost 1787. bila je gotovo suprotna od onoga kako je prikazuje današnja desnica. Tvorci Ustava namjeravali su zbaciti katastrofalan sustav iz članaka Konfederacije, koji je 13 izvornih država proglasio "suverenim" i "neovisnim" sa središnjom vladom koja se smatrala samo "ligom prijateljstva" i bez ikakve značajne moći .
Dok je mlada nacija sredinom 1780-ih tonula u svađe i nesolventnost, zagovornici jake središnje vlade predvođeni Washingtonom, Madisonom, Hamiltonom i Gouverneur Morrisom (koji je sastavio čuvenu Preambulu) izveli su nešto što se svodilo na nenasilni državni udar protiv staru strukturu.
Sastajući se u tajnosti u Philadelphiji, a zatim zaobilazeći državna zakonodavna tijela dogovarajući posebne konvencije o ratifikaciji, Framerovi su progurali sustav koji je savezni zakon učinio vrhovnim i nastojao učiniti države "podređeno korisnima", prema riječima Jamesa Madisona.
Ovu su stvarnost prepoznali politički lideri koji su se suprotstavljali onome što su činili tvorci Ustava. Na primjer, delegati iz Pennsylvanije na poraženoj strani debate u Philadelphiji objasnili su svoje protivljenje, izjavljujući: "Mi se ne slažemo jer ovlasti koje su ovim ustavom dodijeljene Kongresu moraju nužno uništiti i apsorbirati zakonodavne, izvršne i sudske ovlasti nekoliko država, i proizvesti iz njihovih ruševina jednu konsolidiranu vladu.
“Nova vlada neće biti konfederacija država, kao što bi trebala, nego jedna konsolidirana vlada, utemeljena na uništenju nekoliko vlada država. Ovlasti Kongresa prema novom ustavu su potpune i neograničene u odnosu na kesu i mač, te su savršeno neovisne o državnim vladama i nadmoćne nad njima; čija je intervencija u ovim velikim točkama potpuno uništena.”
Neistomišljenici iz Pennsylvanije primijetili su da je jezik državnog suvereniteta iz članaka Konfederacije izbačen iz Ustava i da je nacionalni suverenitet implicitno prenesen na "Mi, narod Sjedinjenih Država" u preambuli. Istaknuli su da su člankom šest ustava federalne statute i ugovore učinili "vrhovnim zakonom zemlje".
“Zakonodavna vlast povjerena Kongresu tako je neograničena po svojoj prirodi; može biti toliko sveobuhvatan i bezgraničan [u] svojoj provedbi, da bi samo ovo bilo sasvim dovoljno da uništi državne vlade i proguta ih u velikom vrtlogu općeg carstva,” izjavili su disidenti iz Pennsylvanije.
Sveobuhvatne moći
Te savezne ovlasti, navedene u članku jedan, odjeljak osam, uključivale su "osiguranje zajedničke obrane i opće dobrobiti Sjedinjenih Država" i "donošenje svih zakona koji će biti potrebni i primjereni za provedbu gore navedenih ovlasti, i svih druge ovlasti koje ovaj Ustav daje Vladi Sjedinjenih Država.”
Drugim riječima, Frameri su američkom Kongresu dali široke ovlasti da djeluje u ime američkog naroda. Ali te su ovlasti bile posebno uznemirujuće za južnjačke antifederaliste, poput Patricka Henryja iz Virginije, koji je upozorio državnu plantažnu aristokraciju da će ratifikacija neumitno dovesti do nestanka ropstva. "Oslobodit će vaše crnce!" Henry proglašen.
Unatoč izgubljenoj borbi za blokiranje ratifikacije, antifederalisti nisu nestali. Iza karizmatične figure Thomasa Jeffersona i privlačeći važnu potporu južnjačkih robovlasnika koji su se bojali federalnog zadiranja u njihova ulaganja u ljudsku imovinu, protivnici jake središnje vlade krenuli su redefinirati što Ustav znači. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Ponovno promišljanje Thomasa Jeffersona„.]
Bila je to politička borba koju su Jefferson i drugi južnjački robovlasnici dobili protiv federalista iz Washingtona, Hamiltona i Morrisa do kraja 1790-ih, uz Jeffersonov poraz od Johna Adamsa za predsjednika 1800. Pobjeda Jeffersonovih republikanaca, onih navodnih zagovornika ljudska sloboda, oslanjala se na dodatne glasove koje su južne države dobivale računajući svoje robove kao "tri petine" osobe u svrhu reprezentacije.
Dok su se odvijali žestoki politički ratovi 1790-ih, Madison bio povučen iz svog prvotnog saveza s federalistima u politički tabor svog virginijskog susjeda i kolege robovlasnika Jeffersona. Čineći to, postavši politički predstavnik plantažnog sustava Virginije, Madison je odbacio mnoga svoja ranija ustavna stajališta.
Jefferson je svoj izbor nazvao novom "revolucijom" jer je reinterpretirao Ustav kako bi federalnoj vladi dao vrlo ograničenu moć i proširio ovlasti za države, čak i da "poništava" savezni zakon. Ovaj revizionistički pristup značio je radikalnu promjenu u odnosu na ono što su Washington, Hamilton, Morris i raniji Madison izgradili u Philadelphiji.
Drugim riječima, Jeffersonovo gledište nije bilo “izvorno” razumijevanje Ustava. Ipak, današnja desnica se pretvara da jest. Čak je i Jefferson, nakon što je postao treći američki predsjednik, napustio svoj “strogi konstrukcionizam” kada mu je to bilo korisno, kao kada su on i državni tajnik Madison pregovarali o kupnji Louisiane 1803. godine.
Tekuća borba
Ali borba između izvornog federalističkog pogleda na Ustav i njegovog kasnijeg otimanja od strane nekih njegovih antifederalnih protivnika nastavila se kroz američku povijest, ponajviše u otporu Juga sjevernjačkim nastojanjima da ograniči širenje ropstva u nove države i na kraju u odcjepljenje država Konfederacije nakon izbora Abrahama Lincolna 1860.
Čak i nakon poraza Juga u Građanskom ratu i kraja ropstva, bijela južnjačka aristokracija nije odustala od svog inzistiranja na suženom pogledu na Ustav, često pronalazeći saveznike među moćnim sjevernjačkim "razbojničkim barunima" kasnog devetnaestog stoljeća i ranog Dvadeseti. I segregacijski južnjaci i laissez-faire kapitalisti s Wall Streeta željeli su da savezna vlada drži nos podalje od njihovih poslova.
Međutim, s Velikom depresijom 1930-ih, predsjednik Franklin Roosevelt vratio se izvornom konceptu Ustava da je savezna vlada ovlaštena djelovati u ime "općeg blagostanja", načelo ugrađeno iu Preambuli iu članku jedan, Odjeljak osam.
Pa ipak, kada je ovaj federalni aktivizam počeo zadirati u rasnu podjelu Juga u 1950-im i 1960-im, desnica je ponovno krenula u ponovno utvrđivanje svog revizionističkog stava o Ustavu, koji je navodno sadržavao prava država kao najviša.
Iako je desnica izgubila ovu bitku za obranu rasne segregacije jednako kao što su antifederalisti izgubili bitku za blokiranje Ustava, politička borba nipošto nije bila gotova jer su južnjački bijelci prešli u Republikansku stranku Richarda Nixona i Ronalda Reagana.
S Reaganovom pobjedom 1980., pripremljena je pozornica za ponovni uspon desničarskog revizionizma u pogledu Ustava, s Reaganom i njegovim republikanskim nasljednicima, Georgeom HW Bushom i Georgeom W. Bushom, koji su na Vrhovni sud SAD-a postavili desničarske ideologe koji su prigrlio lažnu povijest koju su desničarski "znanstvenici" bili zaokupljeni sastavljanjem.
Ovi ideološki potomci južnih robovlasnika i kasnijeg saveza između Robber Baronsa i Jima Crowa sada su u poziciji da tumače Ustav kako im odgovara. Osim toga, imaju posvećeni politički pokret u Čajanki i na republikanskoj desnici koji je apsorbirao izmišljeni temeljni narativ o tome zašto je Ustav napisan.
Ova kombinacija čimbenika sada predstavlja egzistencijalnu prijetnju svijetu jer desničarsko iskrivljavanje izvorne namjere Framera onemogućuje ključnu akciju američke vlade da obuzda izbacivanje kemikalija koje mijenjaju klimu u atmosferu.
To je slučaj u kojem povijest nije samo povijest, to je budućnost čovječanstva.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com). Na ograničeno vrijeme također možete naručiti trilogiju Roberta Parryja o obitelji Bush i njezinim vezama s raznim desničarskim operativcima za samo 34 USD. Trilogija uključuje Američki ukradeni narativ. Za detalje o ovoj ponudi, kliknite ovdje
Da budem iskren, Sun će nas sve pobiti, a ne američka desnica. Mislim razmisli o tome. Kako bi prikupili vrlo brutalan (i zgodan) porez, Al Gore i njegovi kolege izmislili su cijelu priču. Umjesto rasprava između desnice i ljevice oko toga tko je odgovorniji za probleme GW-a, bilo bi pametno pogledati u nebo i vidjeti što “ne valja” u Kraljevstvu Sunca. Osim toga, emisija plinova nije problem moderne industrije. Problem je koliko svaka industrija zagađuje planetarni okoliš, lokalno i globalno. To da se klima mijenja je nepobitno. Da će ljudi biti raseljeni daleko od svojih domova također bi se moglo pokazati točnim, da će mnoga osiguravajuća društva zapisati gubitke također je istina. Potreba za razmišljanjem o održivom razvoju je prisutna, ali ograničavanje razvoja dodavanjem poreza također može biti vrlo opasan put za globalni rast. Trošak bi bio duplo veći. Bolje počnite ulagati u tehnologiju kako biste se nosili sa svim budućim rizicima, nosite se sa zagađenjem, isključite iz industrije korporacije koje zagađuju, ali ne postavljajte ograničenja razvoju nametanjem emisija plinova. To jednostavno nije u redu. Suočite se s problemom i riješite ga, nemojte ga zaobići.
wel sed.
Bob, Sjajan esej o AOC-u kao neuspješnom eksperimentu za državna prava kao organizatora za zemlju. Postoji li ikakva sumnja u ono što bi George Washington rekao o potrebi savezne akcije u suočavanju s krizom globalnog zatopljenja.
zapušten
Tijekom građanskog rata u SAD-u, država Georgia je zadržala zalihe robe vojsci Konfederacije jer su vjerovali u ideologiju “prava država” čime je pomogla zapečatiti njihovu sudbinu.
Zašto republikanska desnica nije “strogi konstrukcionist” kada je u pitanju rat?
Ne bismo trebali pitati nikoga osim ultra-kompetentnih konzervativaca koji poriču znanost, koji čak i ne priznaju da je globalno zatopljenje uzrokovano emisijom ugljika, može li Amerika učiniti nešto da spriječi ovu katastrofu ili ne. Ne? U redu.
SVI koristimo petrokemijske proizvode, od goriva, otapala, plastike, prekursora za lijekove ITD., ITD. ITD.
Postoji samo JEDAN način za rješavanje ovog problema: masovno smanjenje potrošnje.
Ta stvarnost, rekao bih, ne odgovara čak ni “američkoj ljevici”.
Dragi gospodine Parry, napisali ste fascinantan članak, ali u mjeri u kojoj su antropogene klimatske promjene prijetnja civilizaciji, onda su njihovi temeljni industrijski uzroci ukorijenjeni u širenju resursa i eksploataciji okoliša također odgovorni za brzo smanjenje kapaciteta nosivosti i gubitak cjelovitost, bioraznolikost i otpornost usko povezanih kopnenih i oceanskih okoliša svijeta.
Kao društvo, neobično naglašavamo samo klimu kao uzrok naše nevolje, a ne kao jednu jedinu, ali prilično simboličnu posljedicu nesputanog industrijskog razvoja i ekstremnog prekoračenja nosivosti našeg okoliša.
Vaš bi članak imao puno više smisla i daleko bolje informirao odgovorne građane da ne slijedi standardni mainstream medijski oblik raščlanjivanja klimatskih promjena kao odvojivog uzroka svjetske akcije od njezinih destabilizirajućih izvora u našim naporima da omogućimo i postignemo financijski uspjeh kroz velike prekoračenje granica okoliša i ekosustava za rast.
Ako bismo se pozabavili učinkom klimatskih promjena obuzdavanjem ekonomske ekspanzije i preokretom iskorištavanja okoliša, tada bismo se istodobno pozabavili izgubljenim nosivim kapacitetom okoliša, prekoračenjem, kolapsom okoliša, ugroženom bioraznolikošću i gubitkom otpornosti okoliša, kao i obnavljanjem klime vrati duha u njegovu bocu.
Naravno, postoji vrlo isplativ razlog za odvajanje našeg klimatskog odgovora od bilo kakvog korisnog učinka koji bismo mogli imati na temeljne antropogene uzroke kolapsa okoliša i klimatske nestabilnosti. To je razlog što možemo servisirati očite klimatske poteškoće onih koji su spremni platiti za to primjenom redovitih popravaka klimatskog geoinženjeringa koji uključuje tehnologije kao što su chemtrails za sijanje oblaka, upravljanje olujom i povećano ponovno zračenje insolacije. Da, to su isti alati koji se trenutačno primjenjuju za umjetno postizanje zastrašujućih ekstremnih vremenskih događaja, suša, poplava i velikih oluja, koji se zatim psihologiziraju, napuhavaju PR i medijski odjekuju kako bi se dobila potpora javnosti ne za rješavanje našeg prekoračenja okoliša, već za usko definiranje novog zrakoplovstvo, gorivo i kemijska industrija koja djeluje na osnovi troška plus javni trošak i globalne ratne razmjere za utjecaj na klimu bez potrebe za trenutnim smanjenjem našeg eksploatacijskog utjecaja na kopneni, oceanski i atmosferski okoliš.
Zamislite kako će silno financirani militarizirani rat protiv klimatskih promjena koji se provodi s mnogo tisuća novih zrakoplova "dvostruke" namjene za chemtrail i sijanje oblaka isplativo pokrenuti američki ratni stroj u globalnu agresiju ne protiv naših neprijatelja, već za naše prijatelje i protiv rastućeg prijetnja podmukle ustaničke klime.
Zamislite potrošnju goriva i razmjere industrijske aktivnosti i kemijske proizvodnje potrebne da bi se flota od tisuća zrakoplova za modifikaciju klime održala gorivom, napunjena, u zraku i učinkovita u cijelom svijetu u napadu na neposredne klimatske posljedice širenja industrijske eksploatacije i gospodarskog rasta.
Ostali korisnici i pojačivači našeg ekskluzivnog klimatskog fokusa bit će industrija nuklearne energije i industrija prirodnog plina koje naši mediji predstavljaju kao kombiniranu alternativu smrti od klimatskih promjena.
S toliko mnogo korporativnih financijskih interesa uokvirenih da izvuku golemu korist od stvaranja tsunamija javne potpore da se učini nešto, učini bilo što, na klimatskom dosjeu, je li ikakvo čudo da nismo odabrali ono što je dobro za okoliš, već ono što je dobro za GE , Exxon, Pentagon, Monsanto, BP, Bayer, Boeing, bankarstvo i globalizacija.
U konačnici, inicijativa za korporativnu klimu neće uspjeti i izgubit će se dragocjeno vrijeme za holističkije i realističnije alternative dok se pokušava poduprijeti bogatstvo tih korporacija i propadajuće korporativno okruženje za rast i kleptokraciju u kojoj oni preživljavaju i spajaju se, a mi kao građani sadi, okopava i žanje za gorivo i svaki povremeno potreban izgled pristanka.
Michael\\
Viktorija pr
“Ali…ali…ali…To je samo teeeery, to je samo teeeery”.
Netko bi trebao objasniti ovim kretenima da je teorija ono što vi nazivate hipotezom za koju se NE MOŽE pokazati NIKAKAV DOKAZ da bi se pobila. Sljedeći korak nakon teorije je prirodni zakon. Odluka o prijelazu je uglavnom politička, a ne znanstvena. Evolucija je izdržala 150 godina neprekidnih napada morona koji nisu uspjeli pokazati nijedan dokaz koji bi je pobio. Znanstvena zajednica mogla bi značajno pomoći u promicanju znanstvenog napretka donošenjem te deklaracije. Ali oni su slabi, kukavice i ograničeni političarima koji bi mogli uskratiti stipendije za istraživanje, savezne stipendije za obrazovanje i imenovanja na savjetničke položaje. Krajnje je vrijeme da se glupost tretira onako kako zaslužuje: ismijavanjem, prijekorom, javnim sramoćenjem i diskreditacijom.
Jug još uvijek vodi građanski rat, a sa svojim novim saveznicima na sjeveru, poput braće Koch. i ALEC, u kombinaciji s korporatokratskim medijima, itekako bi mogli (Pogotovo ako smo lijeni i intelektualno povučeni).
Kad vam vaši prijatelji koji gledaju Fox kažu da ne postoji nešto poput globalnog zatopljenja (i hoće), recite ovo: "Što ako griješite?"
Taj isti aradoksni otpad zamirisao je Pascala u pogledu Božjeg postojanja. Osjećao je da će vjerovati u Boga, ako postoji vrlo mala šansa za njegovo postojanje, jer je Not bio daming. (ovo je poznato kao Pscalovo kockanje). naše pitanje je isto, ne mijenja se, čak i ako bi dokazana pogreška mogla biti štetna. stoga bismo trebali nastaviti ispravak je potreban
…natjerati Neo-Cona da prizna da je u nečemu u krivu? Sretno s tim……
Isto vrijedi i za demokrate establišmenta.
Demokrati su, u usporedbi sa Strankom bez republikanaca, vrhunac gipkosti u usporedbi s tvrdoglavošću vas republikanaca.
“Hoće li nas američka desnica sve pobiti?” Naravno da ne, liberalne budale. Desnica je za život.
DeKlees, to je otprilike dosad najneuki odgovor. “Desnica je za život.” Ne nisu. To je vaša najveća laž. Nema rata koji ne želite i što je više ljudi bez zdravstvene zaštite, to vam je i draže. Što se tiče smaknuća, kada je zadnji put konzervativac otišao na bdijenje uz svijeće? Za život? Nemoj me nasmijavati. Vi ste jednostavno protiv pobačaja. Pa dobro. Onda ga nemoj imati. Ali nemoj mi reći da si za život.
Oprosti, možda sam trebao staviti "Upozorenje o sarkazmu! Upozorenje na sarkazam!"
Ne smatram desnicu “za život”.