Lak oko nekoliko birokrata porezne uprave koji nespretno pokušavaju identificirati mnoge desničarske skupine koje zlorabe status oslobođenja od poreza ostaje "velika priča". Ali mediji i dalje propuštaju veći skandal, trikove korištene za stvaranje ogromnih bazena “mračnog novca” za kupnju političkog procesa, piše Beverly Bandler.
Od Beverly Bandler
Na saveznim izborima 2012., neprofitne organizacije za "socijalnu skrb", poznate kao 501(c)(4)s zbog svog odjeljka poreznog zakona, pojavile su se kao glavni kanal za anonimne velike novčane priloge, ulažući više od 256 milijuna dolara i trošeći više novca na TV oglasima u predsjedničkoj utrci nego bilo koja druga vrsta neovisne skupine.
Posljednjih su godina i demokrati i republikanci iskoristili naizgled bezazlene formulacije u propisima Porezne uprave kako bi "stvorili najmračniji kut američkog političkog prikupljanja sredstava", prema ProPublica. Ipak, od više od 256 milijuna dolara koje su neprofitne organizacije za socijalnu skrb potrošile na oglase tijekom izbora 2012., najmanje 80 posto dolazi od konzervativnih skupina, prema Centru za osjetljivu politiku.
Simbol Porezne uprave.
Ovaj skandal s tajnim političkim novcem pravi je skandal koji je zamagljen laskom oko ureda Porezne službe u Cincinnatiju koji je koristio riječi za pretraživanje kako bi uhvatio u koštac s poplavom prijava Tea Partyja i drugih desničarskih skupina koje žele iskoristiti ili zlouporabiti naziv "socijalna skrb".
Birokrati Porezne uprave u Cincinnatiju možda su bili politički gluhi u korištenju riječi za pretraživanje, kao što je "čajanka", ali to su radili jer su mnoge političke skupine maskirane kao organizacije za "socijalnu skrb" bile desničarske operacije.
A Porezna uprava ima zakonsku odgovornost osigurati da skupine koje traže ove beneficije zapravo imaju pravo na porezni status prema članku 501(c)(4). Odjeljak 501(c)(4) organizacije primaju vrijedne porezne i druge beneficije od vlade. Osim toga, anonimnost za donatore omogućuje političkim operacijama izbjegavanje drugih saveznih zakona koji zahtijevaju javno otkrivanje političkih suradnika.
Kako ova shema "mračnog novca" funkcionira u praksi ilustrirano je u svibnju 2012. kada se Republikanska židovska koalicija sastala na ručku 24.th katu njujorške odvjetničke tvrtke. Misija koalicije, kako ju je opisao Matt Brooks, izvršni direktor RJC-a, je educirati židovsku zajednicu o ključnim pitanjima domaće i vanjske politike.
Ali ProPublica's Kim Barker izvijestila je da je oko 100 dobro odjevenih sudionika prikazano dva oglasa financirana od strane koalicije koji su ciljali na predsjednika Baracka Obamu. Zatim je Brooks predložio plan od 6.5 milijuna dolara za pomoć republikanskom predsjedničkom kandidatu Mittu Romneyju u državama na bojnom polju, podsjećajući goste da njihove donacije neće javno objaviti skupina oslobođena poreza.
"Doprinosi RJC-u nisu prijavljeni", rekao je Brooks ljudima koji su sjedili za stolom u obliku potkove. “Imena naših donatora ne stavljamo na raspolaganje. Možemo uzeti korporativni novac, osobni novac, gotovinu, šekele, što god imate.” Republikanska židovska koalicija i slične organizacije uživaju status oslobođenja od poreza u zamjenu za promicanje "socijalne skrbi".
Drugačiji skandal
Dakle, trenutno pitanje porezne uprave nije "skandal" u koji bi neki htjeli povjerovati Amerikance. Bio je to birokratski pogrešan korak koji današnja verzija Republikanske stranke, koja je postala manje nalik političkoj stranci, a više nalik autoritarnom apokaliptičnom kultu, pokušava prodati kao "skandal". Pitanje Porezne uprave objašnjiva je pogreška u kojoj je opkoljena agencija s nedostatnim resursima primijenila neke nerazborite prečace u nastojanju da zaštiti javni interes.
Veći skandal s "mračnim novcem" može se pratiti unatrag do trenutnih pravila podobnosti koja je 1959. usvojila Porezna uprava pod Eisenhowerovom administracijom. Kongres je stvorio pravni okvir za 501(c)(4) neprofitne organizacije 1913. Da bi bile oslobođene poreza, grupe su trebale "djelovati isključivo za promicanje socijalne skrbi". Aktivnosti kampanje ne smatraju se zakonom dopuštenim aktivnostima. Nijedna politička stranka nije imala pravo na javne porezne subvencije i tajnost za svoje donatore.
Međutim, 1959. Porezna uprava otvorila je vrata nekim oblicima političkih aktivnosti tumačenjem statuta na način da grupe moraju biti "primarno" angažirane na povećanju socijalne skrbi. Ali ni porezni zakon ni regulatori ne određuju kako će se "primarno" mjeriti. "Socijalna skrb" i "primarno" mogu biti teške riječi za definiranje i za koje se mogu osigurati primjenjiva mjerenja. Međutim, razlika između "isključivo" i "primarno" je jasna.
Aktivist za reformu kampanje (i odvjetnik) Fred Wertheimer rekao je da su postojeći propisi, koji su na snazi od 1959., zastarjeli i manjkavi te da ne daju jasne smjernice o tome kada grupa ima pravo na status oslobođenja od poreza prema 501(c)(4) i ove pola stoljeća stari propisi ne uzimaju u obzir nove skupine nastale nakon 2010 Građani Ujedinjeni odluka je dopuštala neograničene političke donacije korporacija i sličnih subjekata. Nakon Građani Ujedinjeni, tvrdeći da je status 501(c)(4) postao omiljena taktika za skrivanje identiteta donatora.
Prema Wertheimeru, bivši vršitelj dužnosti povjerenika Porezne uprave Steven Miller nedavno je rekao da zahtjevi za ispunjavanje uvjeta za 501(c)(4) porezni status "nisu uvijek jasna oblast i ne postoje jasni testovi za to što predstavlja političku intervenciju". Ipak, Porezna uprava ima zadatak nadzirati i provoditi ovo teško područje.”
Ova siva zona također je mjesto gdje se pojavljuje potencijal za prijevaru, kao što Wertheimer, ProPublica, majka Jones, o Nove Republike Noam Scheiber i drugi istaknuli su: Neprofitne organizacije za “socijalnu skrb” govore poreznoj upravi da neće trošiti novac na izbore. Zatim dobivaju priznanje Porezne uprave, okreću se i troše velike količine novca na izbore.
Drugi dio pravog skandala je taj što Porezna uprava nije uspjela istražiti očigledne zlouporabe poreznih zakona od strane skupina koje tvrde da imaju porezni status prema 501(c)(4) kako bi izbjegle zahtjeve za objavljivanjem financijskih podataka za političke kampanje. Treći skandal je kako su priču o Poreznoj upravi izvještavali glavni američki mediji koji su uglavnom ignorirali ove temeljne skandale i usredotočili se na to kako je nekoliko birokrata upotrijebilo neke nespretne kriterije u pokušaju identificiranja organizacija koje su vjerojatno kršile zakon.
Skrivanje donatora
Demokracija 21, pridružio se Pravni centar kampanje, podnio je peticiju za donošenje pravila prije gotovo dvije godine i pozvao Poreznu upravu da usvoji nove propise kojima bi se oštro smanjila politička potrošnja skupina koje imaju porezni status 501(c)(4).
U svojoj su peticiji predložili da: “u skladu sa sudskim odlukama, Porezna uprava uspostavi jasan test ograničavanjem iznosa koji grupa iz odjeljka 501(c)(4) može potrošiti na aktivnosti kampanje na ne više od malog ili 'neznatnog' ' postotak njegovih ukupnih godišnjih rashoda, kao što je pet ili deset posto rashoda grupe. Ili, u skladu sa zakonskim jezikom, Porezna uprava bi mogla zabraniti grupama iz odjeljka 501(c)(4) da se uopće uključe u bilo kakve aktivnosti kampanje.”
Skrivanje donatora koji financiraju ove troškove kampanje od američkog naroda također nije u skladu s demokratskim načelima, među kojima je i da javnost ne bude podložna “skrivenim uvjeravačima” i manipulaciji. Birači bi trebali znati tko pokušava kupiti njihovu vladu.
Moćnici u Washingtonu moraju riješiti ovo pitanje. Izvori financiranja kampanje, koji su skriveni kako bi glasači ostali u neznanju, ugrožavaju integritet izbornog sustava. Kako bismo pokušali povratiti integritet izbornog procesa, čini se prikladnim vratiti grupe iz odjeljka 501(c)(4) na njihovu izvornu statutarnu ulogu angažiranja samo u djelatnosti socijalne skrbi i jasno definirati te granice.
Šire gledano, trenutni napad na Poreznu upravu uklapa se u desničarsku strategiju demoniziranja vlade. Već godinama, plan republikanaca i takozvanih konzervativaca, koji su evoluirali u ekstremističku desnicu, bio je potkopati povjerenje u vladu, ako ne i potpuno ga uništiti.
Ovo neprijateljstvo prema vladi dobilo je na zamahu nakon izjave Ronalda Reagana u njegovom prvom auguracijskom govoru 1981. da je "vlada problem". Nakon Reaganove izjave uslijedile su dosljedne protuvladine poruke desničarskih think tankova i medijskih kuća. Kao što je zagovornik borbe protiv poreza Grover Norquist rekao 2001.: “Ne želim ukinuti vladu. Jednostavno ga želim smanjiti na veličinu da ga mogu odvući u kupaonicu i utopiti u kadi.”
Urednik New Republica Noam Scheiber primijetio je: “Konzervativci su postavili temelje za cinična dva koraka: Prvo, stisnuti sredstva za vladine programe, otežavajući državnim službenicima da rade svoj posao. Zatim, kada dođe do neizbježnog zajeba, iskoristite to kao dodatno opravdanje za rezove. U ovoj pozadini, skandal s Poreznom upravom izgleda samo kao posljednji korak u konzervativnoj dugoj igri.”
Ili kako je Rick Perlstein gledao na ovu stvarnost iz drugog smjera: "Smrtni strah republikanaca je da ako vlada isporučuje dobra, republikanci nemaju budućnost." Stoga, umjesto da provodi politike u korist američke javnosti, GOP će nastaviti rušiti učinkovitost vlade na svim razinama. U međuvremenu, liberali i ljevica su bili neučinkoviti u svom odgovoru.
Protuvladina strategija desnice potpomognuta je glavnim medijskim korpusom koji se obično vodi u smjeru koji republikanci preferiraju. Sudac porotnik i komentator William Boardman citirao je "izvanredan mentalni stampedo u krivom smjeru" što dokazuje "lažno uokvirivanje priče Porezne uprave u cijelom medijskom spektru".
“Gotovo sve što čujete i pročitate u medijima o trenutnom 'skandalu' porezne uprave,” napisao je Boardman, “temelji se na namjernom krivotvorenju osnovnih činjenica. Neki bi to mogli nazvati lažima... tako da veliki dio medija nastavlja izvještavati kao o činjenici da je stranački spin stavljen na 'skandal' koji zapravo uopće nije bio 'skandal'.”
Da bismo jasno razumjeli kontroverzu oko Porezne uprave, treba razlikovati uznemirujuća sporedna pitanja birokratskih pogrešaka Porezne uprave od središnjih pitanja poput namjernog kršenja saveznog zakona, kao što je obećanje pod kaznom za lažno svjedočenje da će se potrošiti novac na "socijalnu skrb" i zatim prikupljanje novca od anonimnih donatora potrošiti na političke kampanje.
Ipak, još veći skandal mogao bi biti zajednički napor desnice da uništi samu ideju da izabrane vlade rade narodne poslove i zamijeni koncept demokratske Republike strukturom institucija čvrsto pod kontrolom korporativne moći.
Karijera Beverly Bandler u odnosima s javnošću traje oko 40 godina. Njezine vjerodajnice uključuju službu predsjednice Lige žena glasača Djevičanskih otoka na državnoj razini i opsežne napore u obrazovanju javnosti u području Washingtona, DC tijekom 16 godina. Piše iz Meksika. Njezin e-mail je [e-pošta zaštićena].
Resursi
Pravni centar kampanje http://www.campaignlegalcenter.org/
Sloboda govora za ljude http://freespeechforpeople.org/
Centar za responzivnu politiku http://www.opensecrets.org/
Građani za odgovornost i etiku u pranju (CREW) http://www.citizensforethics.org/
Građani za poreznu pravdu http://www.ctj.org/
Česti uzrok http://www.commoncause.org/
Demokracija 21 http://www.democracy21.org/
Internal Revenue Service http://www.irs.gov
Internal Revenue Service Služba odvjetnika poreznih obveznika http://www.irs.gov/advocate/index.html
Liga žena glasača SAD-a http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
Majka Jones http://www.motherjones.com/
Ljudi za američki način http:www.pfaw.org
Public.Resource https://public.resource.org/
ProPublica http:www.propublica.org
Rootstrikers http://www.rootstrikers.org/
Sunlight Foundation http://sunlightfoundation.com/
Porezni analitičari http://www.taxanalysts.com/
Porezna zaklada http://www.taxfoundation.org
Izvori i predložena literatura:
Barker, Kim. "Kako neprofitne organizacije troše milijune na izbore i nazivaju to javnom dobrobiti." ProPublica, 2012-08-18. http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
_______ “Dvije Dark Money grupe koje troše sve Super PAC-ove zajedno.” ProPublica, 2012-08-13. http://www.propublica.org/article/two-dark-money-groups-outspending-all-super-pacs-combined
Boardman, William. “Druga strana skandala porezne uprave.” Vijesti o konzorciju, 2013-06-02. https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
Centar za odgovornu politiku. "Vanjska potrošnja." Ukupno po vrsti potrošača, 2012. http://www.opensecrets.org/outsidespending/
Pravni fakultet Sveučilišta Cornell. “26 USC § 501 – Oslobađanje od poreza na korporacije, određene trustove itd.” http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/501
POSADA. “CREW je najkorumpiraniji.” http://www.crewsmostcorrupt.org/mostcorrupt/entry/darrell-issa
Delaney, Arthur. “Darrell Issa: Porezna uprava takozvanim 'loškim' agentima 'naređuje se izravno iz Washingtona'.” Huffington Post, 2013-06-02. http://www.huffingtonpost.com/2013/06/02/darrell-issa-irs-_n_3374592.html
Bubanj, Kevin. “Kratka povijest lova na vještice Porezne uprave.” MotherJones, 2013-05-23. http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/05/who-will-stick-irs
Elliott, Justin, Kim Barker. “6 ključnih činjenica koje su izgubljene u skandalu Porezne uprave.” Mračne novčane skupine nastavljaju iskrivljavati politiku i dobivaju porezne olakšice bez imenovanja svojih donatora. ProPublica, 2013-05-25. http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
Hightower, Jim http://www.jimhightower.com/
Internal Revenue Service „Socijalna skrb: što to znači? Koliko je privatna korist dopuštena? Što je zajednica?" 1981 EO CPE. http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/darrell-issa-irs-tea-party-obama-white-house
Kroll, Andy. “Rep. Darrell Issa: Zaposlenici porezne uprave koji su ciljali na čajanku primali su naredbe iz Washingtona.” majka Jones, 2013-06-03. http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/darrell-issa-irs-tea-party-obama-white-house
Mencimer, Stephanie. "Je li ova velika čajanka doista nevina žrtva porezne uprave?" Porezna je agencija možda imala dobar razlog da pomno ispita Tea Party Patriots, uključujući službenu žalbu koju sam podnio 2011. MotherJones, 2013-05-22. http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ "Zapravo, grupe za čajanke dale su Poreznoj upravi puno dobrih razloga za zanimanje." Profiliranje porezne uprave doživjelo je fijasko. Ipak, neke grupe za čajanku ostavile su trag fiskalnih problema i moguće zlouporabe poreznog zakona. MotherJones, 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
Moyers, Bill i Michael Winship. “Skandal opuštene vlade.” Vijesti o konzorciju, 2013-05-21. https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
Muller, Sarah. 'Isključivo' nasuprot 'primarno': zakon Porezne uprave 'katastrofa koja čeka da se dogodi. MSNBC. Lawrence O'Donnell, Posljednja riječ, 2013-05-23. http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
Scheiber, Noam. "Igre gladi. Konzervativni plan izgladnjivanja vlade isplatio se skandalom s poreznom upravom.” Nova Republika, Nova Republika, 2013-05-23. http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______“Bilješke o izmišljenom skandalu.” Fijasko Porezne uprave pokazuje da i konzervativci mogu biti PC.” Jedini stvarni grijeh koji je Porezna uprava počinila svojim tobožnjim ciljanjem na konzervativce je grijeh političke nekorektnosti, to jest, ne pretvarajući se da treba provjeriti sve nove skupine koje su željele status oslobođenja od poreza, iako je uglavnom samo trebala provjeriti ispravnost -krilne skupine. http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
Toobin, Jeffrey. “Pravi skandal porezne uprave.” New Yorker, 2013-05-14. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
Ward, Jon i Sam Stein. “Skandal s čajankom porezne uprave: Bijela kuća nije pokrenula istragu, kaže glavni inspektor.” Huffington Post, 2013-05-14. http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
Wertheimer, Fred. "Neadekvatna pravila Porezne uprave pomogla su u stvaranju skandala." Demokracija 21, 2013-05-16. http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
Wyatt, Samantha. “Izmišljena veza Media Parrota Isse između Washingtona i Cincinnatija u slučaju Porezne uprave.” MediaMatters, 2013-05-03. http://mediamatters.org/research/2013/06/03/media-parrot-issas-fabricated-link-between-wash/194312
"Zaklopka oko nekoliko birokrata porezne uprave koji nespretno pokušavaju identificirati mnoge desničarske skupine koje zlorabe status oslobođenja od poreza..." Bože, zar uvijek morate biti apologete demokratske stranke? na kraju gubite sav kredibilitet.
Liberali su sigurno cinična skupina puna mržnje.
Ne znam zašto je to tako, ali eto ga.
Terry predstavlja prilično dobar primjer.
Rock on, homie!
Porezna uprava nije nikoga ciljala. Ako vaš kult sebe naziva čajankom ili vrećama čaja i podnese zahtjev za izuzeće od poreza kao skupina socijalne skrbi kada bilo tko, osim konzervativaca, zna da niste ništa više od desničarskog glasnika, što očekujete da će se dogoditi. Nitko od njih nije odbijen pa republikanci trebaju šutjeti. Porezna uprava samo radi svoj posao. Zna li netko koliko je novca poreznih obveznika potrošeno pokušavajući napraviti nešto ni iz čega? Znam da vi republikanci ne vjerujete u evoluciju, ali svi ćete uskoro jer ova zemlja evoluira pored vas. Što prije to bolje. Vaša stranka nikada više neće imati bijelu kuću. Molimo vas da nastavite raditi ono što znate najbolje. Negirati, lagati, diskriminirati i opstruirati.
Imam osjećaj da Porezna uprava cilja na skupine Women's Lib, umjesto na konzervativne skupine, vi biste pjevali znatno drugačiju melodiju….
Smiješno je što to spominješ.
Prvo, Porezna uprava nije "gađala" nikoga. Manje od četvrtine ispitanih grupa u ovom procesu bile su Tea-Bagger organizacije. Jedina grupa čija je prijava odbijena bila je liberalna grupa iz Teksasa. To su bili samo pregledi aplikacija, a ne revizije.
Drugo, bivši šef Porezne uprave Steven Miller imenovan je od strane grmlja.
Treće, pod grmovim režimom brojne liberalne skupine BILE su na meti (čitaj: revidirane) od strane porezne uprave, uključujući NAACP, Greenpeace, razne liberalne crkve, itd.
Na primjer:
>Tajna služba korištena je za fizičko blokiranje osumnjičenih antiratnih aktivista da prisustvuju javnim predsjedničkim događajima. Ciljali su neke mirne antiratne aktiviste za uhićenje zbog navodnog zločina 'držanja malih rukom pisanih prosvjednih znakova izvan označene zone' slobode govora (da, Busheva Bijela kuća zacementirala je presedan da pravo na neslaganje više nije TEMELJNO PRAVO , ali je umjesto toga dopušten samo u određenim “zonama slobode govora†). Naposljetku, u slučaju koji se bavio čovjekom koji je uhićen jer je jednostavno rekao potpredsjedniku Dicku Cheneyu da je njegova 'politika prema Iraku odvratna', Vrhovni sud kojim dominiraju republikanci podržao je korištenje 'odmazdničkih uhićenja' od strane Bushove administracije. € protiv ideoloških kritičara administracije.
Zajebi Ustav.
>U 2010. saznali smo da je Bushova operacija ciljanja također djelovala unutar Federalnog istražnog ureda. Prema nalazima glavnog inspektora DOJ-a, “FBI je nepropisno istraživao neke ljevičarske američke zagovaračke skupine nakon napada 11. rujna 2001., navodeći slučajeve u kojima su agenti stavili aktiviste na popise za praćenje terorista iako su nisu planirali nenasilni građanski neposluh.«
>Sljedeće godine saznali smo da je uz Poreznu upravu, Tajnu službu i FBI, Busheva administracija možda također koristila CIA-u protiv svojih političkih neprijatelja.
Kako Noxonian.
Kako je izvijestio New York Times, “bivši časnik Središnje obavještajne agencije koji je bio najviši dužnosnik za borbu protiv terorizma tijekom administracije predsjednika Georgea W. Busha, rekao je da je Bijela kuća najmanje dvaput zatražila od obavještajnih dužnosnika da prikupe osjetljive informacije” o istaknutom ratu u Iraku kritičar Juan Cole. Ta je priča imala jezivu sličnost s naporima Bushove administracije da izbaci operativku CIA-e Valerie Plame kao odmazdu za kritiziranje njezina supruga tog istog rata.
Otkrića sustavnog lošeg ponašanja Porezne uprave, Tajne službe, FBI-a i CIA-e dočekana su kolektivnim slijeganjem ramenima u Washingtonu. Da, nekoliko je novina pisalo o njima, a nekoliko demokratskih zastupnika pokušalo je postaviti pitanja o postupcima Bushove administracije, ali u usporedbi s današnjim zvukom i bijesom zbog optužbi Porezne uprave, mogli ste čuti cvrčanje cvrčaka.
Zapravo, toliko je malo bijesa bilo izraženo u vezi s ovakvim stvarima tijekom godina grma da je nedavni naslov GOPTV/FOX-a koji sažima intervju s Karlom Roveom glasio: "Što ako je porezna uprava pod predsjednikom Bushem ciljala na liberalne skupine?" - kao da to se zapravo nikada nije dogodilo.
Učinilo vam je gomilu plačljivki sa staklenim čeljustima.
Doduše, nijedna od ovih grupa nije bila "Ženska Lib grupa" koju ste naveli, ali mislim da ste shvatili.
Hvala vam na ovom otvaranju očiju! Istina prevladava.