Ekskluzivno: Američka vlada želi zaključati Pvt. Bradleya Manninga na doživotnu kaznu jer je objavio stotine tisuća povjerljivih dokumenata za koje vjeruje da su otkrili ratne zločine i druga nedjela. No zanemaruje se koliko štete Republici nanosi pretjerana klasifikacija, kaže Robert Parry.
Robert Parry
Pomislio sam na Pvt. Bradleya Manninga kada sam nedavno dobio odgovor na jedan od svojih zahtjeva prema Zakonu o slobodi informacija predsjedničkoj knjižnici Ronalda Reagana. Tražio sam dokumente o tajnoj strategiji predsjednika Reagana o pomaganju Iraku Sadama Huseina u ratu s Iranom.
Reaganova naklonost Iraku ranih 1980-ih, dok je njegova administracija također namigivala izraelskoj prodaji oružja Iranu, bila je dio tajnog američkog pristupa regiji koji je stvarao ogromne profite za trgovce oružjem dok je hranio sektaško nasilje i politička neprijateljstva koja odjekuju do danas . Činilo mi se da je prošlo vrijeme da saznam punu istinu.
Međutim, iako su mnogi od dotičnih događaja sada stariji od 30 godina i stoga se obično misli da su lako dostupni prema FOIA, stvarnost je da američka vlada još uvijek izuzetno otežava uvid u takve dokumente.
U pismu iz Reaganove knjižnice stoji da arhivisti neće ni početi obrađivati moj zahtjev "128 mjeseci", što je više od 10 godina, a zatim će proces uključivati dugotrajne preglede deklasifikacije u kojima će sudjelovati razne agencije s "vlasničkim" interesima bi svaki morao potpisati, zajedno s onim tko je predsjednik.
A kad bih u međuvremenu umro ili izgubio interes, proces bi se vratio na početak, čekajući da neki drugi zainteresirani američki građanin podnese novi zahtjev i ponovno pokrene sat. Drugim riječima, svi bismo mogli biti mrtvi prije nego što ovi zapisi budu otvoreni za javnost.
Postoji stara izreka da je "odgođena pravda uskraćena pravda", ali koncept se također odnosi na povijesnu odgovornost. Odgođena povijest može značiti odbijanje odgovornosti.
Osim toga, nema jamstva da će neki hipotetski povjesničar daleko u budućnost u potpunosti razumjeti što dokumenti znače nakon što budu, hipotetski, objavljeni. Budući da su ljudi koji su živjeli u relevantnom razdoblju možda otišli sa scene, reference ili detalji možda neće biti shvaćeni. Drugim riječima, postoji velika opasnost da se povijest trajno izgubi.
Osim gubitka povijesti, postoji i neposrednija briga: ako američki narod ne zna što je njihova vlada učinila i tko je to učinio, isti ljudi koji su stvorili opasnosti u početku mogu biti odvedeni na iste opasne staze mjesto. Na geopolitičkoj razini, pomalo je poput jedne od onih napetih priča u kojima mlada junakinja bježeći od serijskog ubojice svoje krivo povjerenje polaže u zlikovca dok se on predstavlja kao zaštitnik njezine sigurnosti.
Na primjer, da je američkom narodu bilo dopušteno potpuno razumijevanje onoga što je George HW Bush učinio kao potpredsjednik i predsjednik, bi li bili toliko lakovjerni da su dopustili svom najstarijem sinu da se laktovima probije u Bijelu kuću? Upravo je njihovo krivo usmjereno povjerenje u starijeg Georgea Busha ono što je Junioru pomoglo u sumnji. [Vidi Roberta Parryja Tajnost i privilegija.]
Slično tome, da je američki narod znao cijelu priču o neokonzervativcima koje je Reaganova administracija ovlastila, uključujući njihovu ulogu u zločinima Srednje Amerike i njihovu pametnu upotrebu propagande, bi li javnost bila tako lako prevarena u invaziju na Irak?
Ili, da su znali da je Robert Gates bio lik iza kulisa u nekim od skandaloznih operacija Reaganove ere, kao što mnogi dokazi sugeriraju, bi li mu vjerovali kao Mudracu koji je doveden među vođe savjetnika, kao što je George W. Bush i Barack Obama o ratovima u Iraku i Afganistanu? Bi li njegove "mudre riječi" američki novinari ulizičko prepisali? [Vidi Parry's Američki ukradeni narativ.]
Ugrožavanje demokracije
Drugim riječima, američka previše povjerljiva povijest, koja je desetljećima zaključana u vladinim trezorima, sama je prijetnja nacionalnoj sigurnosti, a da ne spominjemo uvredu bilo čemu što je približno smislenoj demokraciji. Hiper-tajnovitost također stvara plodno tlo za lude teorije zavjere, dodatno destabilizirajući Republiku.
Dakle, kavalirski izraz koji sam često čuo 1980-ih kada su direktorima vijesti dosadili Iran-Contra i povezani skandali “oh, ostavimo to povjesničarima!” nije bilo samo loše novinarstvo; bila je prijetnja naciji i svijetu.
Do danas, Amerikanci su dobili samo djeliće uvida u Reaganovu ciničnu politiku na Bliskom istoku. Pojavile su se snimke iz afere Iran-Contra, koja je razotkrila neke od tajnih isporuka oružja Iranu i iz izjava pod zakletvom Howard Teicher, zaposlenik Reaganova Vijeća za nacionalnu sigurnost koji je otkrio dio tajne suradnje s Irakom.
No, nikada nije otkriveno ništa približno punoj povijesti i ostale su mnoge proturječne tvrdnje, poput one je li iranska strana ove operacije proizašla iz izdajničkih republikansko-iranskih kontakata iza leđa predsjednika Jimmyja Cartera prije izbora 1980. i je li Teicherova izjava pod prisegom potpuno točna. Tu je došao moj zahtjev za FOIA.
Što me vraća na Bradleya Manninga čije suđenje za odavanje vladinih tajni treba započeti u ponedjeljak, a tužiteljstvo traži doživotni zatvor za mladog vojnika koji je optužen za pomaganje neprijatelju. Većina poštenih ljudi složit će se da su neke od Manningovih informacija bile korisne za pravo javnosti da zna, otkrivajući detalje kršenja ljudskih prava i razotkrivajući korumpirane vladine dužnosnike diljem svijeta.
Međutim, uvriježeno mišljenje unutar američkih vladinih krugova i glavnih medija je da je Manningovo masovno objavljivanje tajni WikiLeaksu ugrozilo civile koji su surađivali s američkim snagama u Afganistanu i drugdje te narušilo američku vanjsku politiku otkrivajući iskrena mišljenja američkih diplomata.
Ipak, iako može biti istina, iako ostaje nedokazano da su neki nevini bili izloženi opasnosti i da je američka diplomacija zakomplicirana, Manningovo neovlašteno objavljivanje stotina tisuća dokumenata mora se odvagnuti u odnosu na skrivanje stotina milijuna dokumenata od strane američke vlade. dokumenata.
Jednostavna istina je da velika većina tih “tajnih” dokumenata ne predstavlja nikakvu razumnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti. I, naprotiv, stalna pretjerana klasifikacija predstavlja jasnu i aktualnu opasnost za Republiku, i zato što tajnovitost potkopava demokraciju i zato što neznanje čini birače ranjivima na lažne političare koji, zauzvrat, mogu nanijeti ozbiljnu štetu stvarnoj nacionalnoj sigurnosti.
Dakle, kada čujete da netko osuđuje Bradleyja Manninga za odavanje vladinih tajni, mogli biste pomisliti na moj pokušaj da prođem odgovarajućim kanalima da vidim 30 godina stare dokumente o američkoj politici prema Iraku — i da mi je rečeno da ću morati pričekati najmanje "128 mjeseci."
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon međutim barnesandnoble.com).
Možete se kladiti da su mještani daleko ispred politike tajnosti agencija kada je u pitanju saznanje što se događa. To sam davno naučio iz malih novina. Mještani su imali informacije samo su uživali kad su me vidjeli da o tome javno pišem. A ta točka ide izravno na pitanje ugroženosti. Misli li netko doista da prevoditelji i uredski službenici nisu bili vidljivi svaki dan kako idu na posao i vraćaju se s posla? Da nisu promatrani? Ili da ljudi za koje su išli raditi nisu bili promatrani?
Primjer: U Benghaziju je stvarna stvar bila da su mještani shvatili da su "zaposlenici" konzulata zapravo agenti CIA-e, samo promatranjem i možda praćenjem. Upravo je prisutnost CIA-e ugrozila veleposlanika kao što prisutnost CIA-inih agenata skrivenih u zdravstvenim organizacijama ugrožava prave zdravstvene radnike.
Ne bismo trebali govoriti općenito o "tajnim" dokumentima. Ispravimo definicije.
Vladina klasifikacija
Povjerljiv
Takav bi materijal prouzročio "štetu" ili bio "štetan" za nacionalnu sigurnost ako bi bio dostupan javnosti.
Tajna
Takav bi materijal prouzročio "ozbiljnu štetu" nacionalnoj sigurnosti ako bi bio javno dostupan.
Strogo čuvana tajna
Takav bi materijal prouzročio "iznimno ozbiljnu štetu" nacionalnoj sigurnosti ako bi postao javno dostupan.
Dakle, ispravan generički izraz je "klasificirani dokumenti", a ne "tajni dokumenti".
Zabilježeno je da je 6 milijuna vladinih dokumenata bilo klasificirano kao "tajno" 1996. godine, ali 92 milijuna je klasificirano kao "tajno" do 2011. godine. Čini se da nema konkretnih kriterija osim ako AG kaže da je tajno. Pročitajte članak direktora projekta Secrecy Stevena Aftergooda o tome na: http://blogs.fas.org/secrecy/2013/06/ig-ag/
Bobe, jesam li ovo dobro razumio? Morate ostati živi 128 mjeseci prije nego što se vaš zahtjev počne obrađivati? A da ti u međuvremenu umreš, bilo tko drugi bi bio podvrgnut istom zahvatu? Bože, sigurno štedi na miješanju papira, zar ne?
Sjećam se da je vojska namjeravala baciti knjigu na nekoga tko je fotografirao američke kovčege ogrnute zastavama odmah nakon što je W. Bush napao Irak. Zatim su uslijedili prigovori kada je PBS na kraju vijesti prikazao fotografije palih vojnih heroja. Mnogi vojnici bili su mladi ljudi koji su se pridružili Nacionalnoj gardi kako bi se školovali i pomogli žrtvama uragana.
Mora postojati neka razumna kazna za odavanje povjerljivih podataka. Također treba napraviti razliku između građanskog neposluha i špijunaže. Kazna doživotnog zatvora je kazna koju naša vojska smatra prikladnom za odlazak u selo i ubojstvo usnule djece zajedno s njihovim roditeljima. To vjerojatno uzrokuje veću opasnost za naše trupe i našu županiju nego informiranje birača u ovoj zemlji o problemu vojnih dezinformacija i nasilja.
Roberte, kao što ste neumorno isticali dugi niz godina, ovlast vlade da svoje radnje označi kao tajne, kao i sve ovlasti koje su joj dodijeljene u našem društvu, dodijeljene su joj Ustavom dobrom vjerom i voljom građana kojima se upravlja. Iz toga proizlazi da svaka zlouporaba te ovlasti, bilo revizionističkom politizacijom, lažnim opravdavanjem ili bilo kojom drugom lažnom premisom, nije u javnom interesu, a samim time i očito protuustavna.
Što se mene tiče, operativni paragraf u vašem trenutnom članku je:
“Jednostavna istina je da velika većina tih 'tajnih' dokumenata ne predstavlja nikakvu razumnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti. I, naprotiv, stalna pretjerana klasifikacija predstavlja jasnu i aktualnu opasnost za Republiku, i zato što tajnovitost potkopava demokraciju i zato što neznanje čini birače ranjivima na lažne političare koji, zauzvrat, mogu nanijeti ozbiljnu štetu stvarnoj nacionalnoj sigurnosti. ”
Trenutačno djelovanje tajnog aparata naše vlade ne samo da je u suprotnosti s ustavnim popisom, već krši i prisegu koju svaki savezni dužnosnik, izabran ili ne, priseže poštivati. Tvrdim da bi ovo pitanje moglo biti zrelo za zajednički napor svih nas, koji razumijemo ozbiljne implikacije i razgranate probleme, da organiziramo konzorcij pisaca, akademika i pravnih znanstvenika koji će poduzeti formalnu agresivnu akciju.
Upravo je zdravlje i budućnost naše republike ono što visi o koncu; i kao što ste često proglašavali, našu povijest kompromitiraju oni koji su tobože prisegli našoj službi.
Kao i obično,
EA
Naša budućnost je na koncu! Dolazi Trol, kao i obično.
Tajnovitost je uvijek bitna crta korupcije
Bob Parry – dodatna napomena na vaš komentar u vezi s 'pretjeranom klasifikacijom'
Sjećam se da je tijekom ere Watergatea konačno bačeno malo svjetla na pretjeranu klasifikaciju američke vlade, bilo je zapravo zabavno vidjeti da će neki od povjerljivih dosjea (FBI-a i CIA-e, vjerujem) imati PEČAT IZ JAVNIH NOVINSKIH IZREČAKA “ STROGO ČUVANA TAJNA"! Mislim da je besmislica toga TOLIKO upečatljiva da mislim da bi se o tome trebalo češće spominjati.
Dodatno, činjenica da sada imamo nekih 16 vladinih 'obavještajnih' agencija (i njihove popratne međusobne sukobe/zaštitu) čini me vrlo skeptičnim prema tvrdolinijaškom stavu američke vlade o tim obavještajnim pitanjima.
"Drugim riječima, postoji velika opasnost da će povijest biti trajno izgubljena." Ali... nije li upravo to poanta? Ako ne strah od odgovornosti, što bi drugo moglo biti poticaj za tako nemilosrdni progon i za tako okrutan progon? Jasno je da su te "tajne" bile pretjerano klasificirane. Pravo bi otkriće trebalo biti očigledno samo po sebi. Ima još gnusnijih, inkriminirajućih i prokletih tajni koje treba zaštititi pod svaku cijenu, a žrtveni jarac Bradleyja Manninga samo je upozorenje onima koji bi se usudili zaputiti u tu mračnu močvaru u kojoj su poslovična "tijela pokopana".
“Pojedinac je hendikepiran suočavanjem licem u lice sa zavjerom toliko monstruoznom da ne može vjerovati da postoji. Američki um jednostavno nije došao do spoznaje o zlu koje je uvedeno u našu sredinu. Odbacuje čak i pretpostavku da bi ljudska stvorenja mogla prihvatiti filozofiju koja na kraju mora uništiti sve što je dobro i pristojno.” J. Edgar Hoover, The Elks Magazine, kolovoz, 1956
Nakon čitanja članka Boba Parryja o ogromnoj hrabrosti koju je Obama pokazao u svom predsjedničkom mandatu, hoće li itko osporiti činjenicu da Obama nije promijenio niti jednu od Bushovih sotonističkih politika? On je pojačao svo zlo koje je Bush zastupao u vrijeme dok je bio na dužnosti? Posjedujem Parryjeve knjige i volio bih da počne kritizirati Bushova zla i brzo naprijed prema većoj i učinkovitijoj Obaminoj politici koja uništava demokraciju.
“Iz usta djece...” Jeste li ikada primijetili koliko lice J Edgara podsjeća na lice fetusa?
Ovo se odnosilo na citat F Sanforda.
To je ono što ZNAM i ZNAM sigurno. Ako ne oslobode Bradleya Manninga, Sotonski Bushov režim će otići u PAKAO prije nego što se očekivalo. Ima BOGA, a Bushov režim nije BOG!
Bob: Jako mi je drago što ste istražili ovaj aspekt slučaja, i, Bill: Hvala na citiranju. Postoji bibliografija s poveznicama na neke kritike iz 1950-ih koje su pisane o Shilsovoj knjizi ili se raspravljalo o njoj na: http://www.unz.org/Pub/ShilsEdward-1956
Samo kratka ispravka, to je popis samo nekoliko članaka, od kojih su neki zaštićeni autorskim pravima i moraju se kupiti, no članak Augusta Heckschera je dostupan. (Heckscher je bio glas razuma tijekom razdoblja McCarthyja i raspravljao je o Sidneyju Hooku oko otpuštanja nastavnika i crnih lista.)
Zapravo, bolji sažetak konceptualnih pitanja o kojima se govori u “Mukama tajnovitosti” iu Moynihanovoj knjizi “Tajnovitost: američko iskustvo” može se pronaći na http://www.nytimes.com/2006/10/08/books/review/Fukuyama.t.html?_r=0
Hvala na ovom promišljenom i važnom članku, Bobe. Ako vi i drugi ovdje koji će čitati to ne znate, pogledajte fini pogled Edwarda Shilsa na slična pitanja iz 1950-ih, The Torment of Secrecy.
Naravno, kao što tvrdite, ovo je "uvreda svemu što je blizu smislene demokracije". Ali, onda, s obzirom na to koliko su američki političari prodali građanstvo bogatoj klasi tijekom posljednja tri desetljeća, i više, nije više za vjerovati da je vlada Sjedinjenih Država "...ima išta blizu značajne demokracije."