Da Occupy Wall Street ima nacionalni plan da Poreznu upravu preplavi nezakonitim zahtjevima za status oslobođenja od poreza i da su neki službenici Porezne uprave pokrenuli pretragu za "occupy", vjerojatno bi dobili bonus i priča bi bila Occupyjeva "zločinačka zavjera". Ali ako se traži "čajanka", imate drugačiji "skandal", kako primjećuje William Boardman.
William Boardman
Gotovo sve što čujete i pročitate u medijima o trenutnom “skandalu” porezne uprave temelji se na namjernom krivotvorenju osnovnih činjenica. Neki bi to mogli nazvati laganjem.
Evo razumno tipičnog medijskog okviriranja laži Porezne uprave, od obično pažljivog i preciznog Economista, objavljenog 23. svibnja: “Čak i prije ovog mjesečnog otkrića da su konzervativne političke skupine koje su se prijavile za status 501(c)(4) izdvajane za posebne ispitivanje.”
Skup uz čajanku u Washingtonu, DC, 12. rujna 2009. (Fotografija: NYyankees51; CC, Wikipedia)
Vidite ovo lažno uokvirivanje priče Porezne uprave u cijelom medijskom spektru, od Infowarsa do ABC Newsa i NBC Newsa do Economista do DemocracyNOW-a (potonji 24. svibnja: "skandal oko ciljane provjere desničarskih skupina"). Čak ni obično pouzdani Wonkblog u Washington Postu ne shvaća pravu priču, očito zato što nije pročitao relevantni zakon.
Izuzetak od ovog nevjerojatnog mentalnog stampeda u pogrešnom smjeru bio je Jeffrey Toobin (New Yorker, 14. svibnja) koji se zapitao: "Je li Porezna uprava doista učinila nešto loše?" Njegov odgovor počeo je stavljati priču u razumnu perspektivu, s fokusom na porezni zakon i politički novac: “Skandal nije ono što je nezakonito, to je ono što je legalno. Ono što društvo odluči da ne kažnjava najviše nam govori o prevladavajućim etičkim standardima tog vremena.”
Anatomija lažnog narativa
Kako to da je konvencionalno kadriranje nepošteno? Evo nekih od načina:
-To nije bilo otkriće. Razni ljudi bili su svjesni temeljnog problema, da se zlouporaba poreznog statusa prema članku 501(c)(4) događa od 1959. i da je doživjela kvantni skok nakon 2010., kada je Vrhovni sud Građani Ujedinjeni odluka je otvorila demokratski proces za poplavu novca koja bi bila olakšana tajnovitošću koju nudi status 501(c )(4).
– Održane su dvostranačke javne rasprave o problemu političke organizacije koja zlorabi određivanje oslobođenja od poreza koje je zakazao Senat puno prije izbijanja "skandala". Svatko bi to mogao pogledati.
– Čim je priča izašla u javnost, Lawrence O'Donnell (MSNBC's The Last Word) je točno izvijestio o problemu, ukorijenjenom u razlici između zakona koji kaže da bi organizacije 501(c )(4) trebale biti "isključivo" za socijalnu skrb i propis Porezne uprave iz 1959. koji kaže, s Orwellovim autoritetom, da se "isključivo" treba tumačiti kao "primarno". Previše novinara i drugih to još uvijek ne shvaća, iako odgovorno istraživanje počinje s tim primarnim izvorima.
– Nitko nije izdvojen. Tako je, nitko se nije izdvajao. Problem s prijavama 501(c)(4) je taj što porezna uprava morate pregledajte svaki kako biste vidjeli ispunjava li podnositelj zahtjeva status oslobođenja od poreza. S obzirom na poplavu prijava političkih skupina svih vrsta nakonGrađani Ujedinjeni, Poreznoj upravi je trebao neki način da se uvjeri da su te prijave "prvenstveno" za socijalnu skrb, iako su politički insajderi znali da je to bila šala godinama. (Karl Rove's Crossroads GPS i MoveOn.org obje su organizacije odobrene od Porezne uprave 501(c)(4), kojih ima na tisuće, navodno 97,382 u 2011.).
– Ne postoji zakonski razlog za to Bilo koji politička organizacija trebala bi dobiti poreznu subvenciju od američkih poreznih obveznika. To je dopušteno samo prema propisima Porezne uprave donesenim 1959. pod Eisenhowerovom administracijom. A Kongres bi to mogao popraviti gotovo preko noći vraćanjem "primarno" na izvorno značenje u zakonu, "isključivo". Možda je pravi skandal, i to dvostranački, to što se to ne događa.
Porezna uprava na određenoj razini (koja je naposljetku uključivala i Lois Lerner) napravila je nevjerojatno glup, gluh, nevješt pokušaj identificiranja prijava za koje je vjerojatnije da su primarno političke od ostalih. Traženje aplikacija s oznakom "čajanka" možda je odražavalo stvarnost neumjerenog broja takvih aplikacija, ali bilo je stvarno glupo. Korištenje oznake "party" ne samo da bi obavilo posao, nego bi bilo i potpuno obranjivo, jer nema političke stranke ima pravo na javne porezne subvencije i tajnost za svoje donatore.
Mreža porezne uprave za moguće političke organizacije uhvatila je oko 300 prijava. Od njih, ne više od trećine bili su "konzervativni" ili "čajanka" ili "desničari". Ostali su bili nešto drugo, uključujući “liberalne” i “ljevičarske”. Nijedna prijava takozvane konzervativne skupine nije odbijena. Neki su odgođeni, zasluženo, ali grupa može funkcionirati kao 501(c)(4) s zahtjevom na čekanju, tako da je teško vidjeti koliku bi štetu odgoda napravila, ako je uopće ima.
– Barem su neke od desničarskih skupina bile jasno pristrasne i možda su prekršile zakon. New York Times od 26. svibnja izvještava u priči pogrešno naslovljenoj "Grupe na meti Porezne uprave testiranih pravila o politici" opisuje nekoliko skupina oslobođenih plaćanja poreza koje su trošile novac na stranačke aktivnosti.
Jedna od grupa, Pojavi se Amerika, dobila je status 501(c)(4) 2006. kako bi obučila žene da se kandidiraju za izbornu dužnost. Godine 2012., kada je pregled Porezne uprave pokazao da Emerge America obučava samo demokratske kandidate, Porezna uprava je grupi ukinula status oslobođenja od poreza.
Druga grupa koja sebe naziva "CVFC 501(c)(4)" u svojoj je prijavi 2010. godine dala svoju adresu kao "Borbeni veterani za Kongres PAC" (ili odbor za političko djelovanje). Možda je PAC potaknuo pažljivije promatranje. Dok se čekala odluka porezne uprave, CVFC je potrošio gotovo 8,000 dolara na radijske oglase za republikanskog kandidata. HVFC je izostavio ovaj izdatak iz svoje porezne prijave za 2010. godinu. U upitniku kojim se pitalo je li izravno ili neizravno sudjelovao u političkim aktivnostima u ime kandidata, CVFC je označio "NE".
Nekompetentno izvještavanje NBC vijesti
U izvješću od 29. svibnja, “Istraživačko izvješćivanje otvorenog kanala iz NBC Newsa” (napisali Lisa Myers, Rich Gardella, Talesha Reynolds) počinje jasnim lažnim naslovom: “Viši službenici porezne uprave tražili su informacije o konzervativnim grupama, pokazuju pisma. ”
Priča počinje: "Dodatno ispitivanje aktivnosti konzervativnih organizacija od strane Porezne uprave nije poteklo samo iz ureda agencije u Cincinnatiju, sa zahtjevima za informacijama koji dolaze iz drugih ureda i često nose potpise viših službenika u agenciji."
Slova to ne pokazuju. NBC daje dva pisma, a oba dolaze iz ureda porezne uprave u Cincinnatiju i izravni su odgovori na njega, iako jedno pismo također ima očito vlastoručni potpis za "Lois Lerner, direktorica, izuzete organizacije" i nema druge adrese osim Cincinnatija. Pisma se sastoje od devet stranica, od kojih je pet stranica obrazaca. Svaki od podnositelja zahtjeva dobio je i osobni zahtjev na dvije stranice za dodatne informacije kako bi opravdao status oslobođenja od poreza.
Porezna uprava je u ožujku 2012. zatražila od grupe Ohio Liberty Council da ažurira dvogodišnju prijavu i da opiše svoje planirane aktivnosti, javne događaje, regrutiranje članstva, političke aktivnosti i lobiranje ako ih ima.
Porezna uprava pitala je Linchpins of Liberty jesu li usvojili podzakonske akte ili odabrali upravni odbor. Porezna uprava također je željela znati, među ostalim, o prihodima i rashodima organizacije, njezinim ugovorima o zajmu i drugim ugovorima, te idu li njezine aktivnosti dalje od prodaje knjige ("Linchpins of Liberty") koju je napisao njezin predsjednik.
NBC ne primjećuje da ovo nije odgovor na relevantnu prijavu 501(c)(4), već odgovor Porezne uprave 6. svibnja na prijavu za stroži status oslobođenja od poreza 501(c)(3).
Ništa u ova dva pisma ne sugerira ništa više od dužne pažnje Porezne uprave u zaštiti javne politike i imovine. Informacija u priči došla je do NBC-a uglavnom od odvjetnika koji zastupaju skupine koje su se žalile. NBC ne pruža pouzdanu, neovisnu podršku mišljenjima svojih pristranih izvora, iako ta mišljenja prikazuje kao više-manje činjenice.
Čudan početak
Priča o Poreznoj upravi skrenula je s kolosijeka činjenica u trenutku kada je Lois Lerner postavila pitanje novinaru na konferenciji Američke odvjetničke komore 10. svibnja. Kao odgovor na novinarsko postavljanje Lernerovog pitanja, Lerner je ovako odgovorio, kako je izvijestio Associated Press ( čini se da nema dostupnog transkripta):
“Unutarnja porezna uprava ispričala se u petak zbog, kako je priznala, 'neprikladnog' ciljanja konzervativnih političkih skupina tijekom izbora 2012. kako bi se vidjelo krše li oni svoj status oslobođenja od poreza.
“Agenti Porezne uprave izdvojili su desetke organizacija za dodatnu provjeru jer su uključile riječi 'čajanka' ili 'domoljub' u svoje zahtjeve za izuzeće, rekao je Lois Lerner, koji vodi odjel Porezne uprave koji nadzire grupe oslobođene poreza. U nekim slučajevima od skupina su zatraženi popisi donatora, što u većini slučajeva krši politiku Porezne uprave, rekla je.
Iz bilo kojeg razloga, AP ispriku Porezne uprave čini institucionalnom iako dolazi od srednjeg menadžera Porezne uprave koji je cinkario ljude kojima je ona trebala upravljati. Vijest zatekne njezine nadređene u poreznoj upravi, kao i Bijelu kuću, potpuno nespremne. To također pokreće desničarsko ludilo za hranjenjem, o čemu AP opširno izvještava u istoj priči
Tek pri kraju priče, u nespretno napisanom paragrafu, novinar AP-a dotiče se činjeničnog konteksta vijesti koje je Lerner objavila i u kojima je ona bila središnji igrač: “Sve u svemu, oko 300 grupa je izdvojeno za dodatni pregled, rekao je Lerner. Od toga je oko četvrtina izdvojena jer su negdje u prijavama imali 'cajanka' ili 'domoljub'.”
Drugim riječima, bilo je oko 225 prijava ne “političke konzervativne skupine”, kako je AP izvijestio na vrhu priče. S obzirom na njezino neobično ponašanje u proteklih nekoliko godina, također se ne čini toliko čudnim da je Lois Lerner odbila odgovarati na pitanja u Kongresu, pozivajući se na zaštitu Petog amandmana od samooptuživanja, dok je odbijala podnijeti ostavku na svoj honorar od 180,000 dolara godišnji posao (sada je na administrativnom dopustu).
Ono što se čini mnogo čudnijim, ali ne toliko iznenađujućim koliko bi trebalo, jest to da toliko mnogo medija nastavlja izvještavati kao o činjenici da je stranački spin stavljen na “skandal” koji zapravo uopće nije bio “skandal”.
William Boardman živi u Vermontu, gdje je producirao političku satiru za javni radio i bio sudac porotnik. [Verziju ove priče izvorno je objavio Podržane vijesti za Reader.]
"Nema razloga unutar zakona da bilo koja politička organizacija dobije poreznu subvenciju od američkih poreznih obveznika"
Naučite značenje pojmova prije nego što ih pokušate koristiti. Solyndra je dobila subvenciju, neplaćanje poreza je ... čekaj ... NE PLAĆANJE POREZA. Je li/je li OfA subvencioniran?
Radujem se danu kada vas Porezna uprava uhvati na meti.
Lažni bijes republikanaca bio bi smiješan da nije tako odvratan. Ovaj takozvani skandal nije ništa drugo nego dimna zavjesa o tome što republikanci ne rade. Agendu nemaju, ideje za kretanje zemlje naprijed koje nemaju. Njihov jedini cilj je srušiti Obamu pod svaku cijenu. Oni se obrušavaju na Poreznu upravu jer rade svoj posao. I da je Porezna uprava išla prema slovu zakona kako je napisano, mnogo toga se moglo izbjeći. Ove skupine, ako su političke prirode, nemaju pravo na status oslobođenja od poreza. Zašto bi moji porezni dolari trebali ići na poraz Obame, ukidanje Obamacarea, ukidanje sredstava za planirano roditeljstvo, je li još nešto što podržavam? Zašto misle da imaju pravo na to? Skandal je u tome što mediji ne čekaju da dobiju činjenice prije nego što objave priču. Ovaj 24-satni ciklus vijesti u kojem svaka novinska kuća želi biti prva koja će izvijestiti priču ne čini nam ništa dobro. Činjenice će nam reći sve što želimo i trebamo znati.
Kada grupa podnese zahtjev za poseban status, treba ih sve pregledati. Porezna uprava desetljećima istražuje skupine poput PETA-e, Greenpeacea, Planiranog roditeljstva. Sada dolazi nova skupina skupina s potpunom namjerom da izbjegnu svoje poreze i učine vladu toliko malom da je mogu "utopiti u kadi". Znate što, Porezna uprava ih je prokleto bolje istražila. To je bila PRAVA stvar. Budi realan, prestani kukati.
Postao sam stvaran. Ne tražite od potencijalnih grupa da otkriju popis svojih donatora, ili im kažete o čemu se molite, ili što mislite o školovanju kod kuće, itd. To je bila POGREŠNA stvar učiniti.
Chris je u pravu. Dodao bih da je crkveni posao sam po sebi najveća prijevara ikad nametnuta ljudskoj rasi i treba ga oporezovati.
Ovaj članak je sranje. Potpuno je jasno da su postupci porezne uprave u ovom slučaju bili sramotni i pogrešni. Glave bi se trebale kotrljati. A novinari bi trebali nastaviti kopati po ovoj priči, jer su jedva zagrebali po površini. Nadajmo se da Eric Holder neće poslati svoju ekipu ludaka da zatvore usta novinarima koji će raditi njihov posao.
“Poštarski tip”…..bolje ti je da se brineš zbog Issinih pokušaja da ti uništi posao.
U žurbi s komentarom, zaboravili smo zahvaliti gospodinu Boardmanu na njegovom dobro istraženom članku.
Također je objavljeno, u NY Timesu 2010. godine, iako to nije praćeno u MSM-u sve do nedavnih optužbi Tea Party o zlouporabi Porezne uprave, da je Porezna uprava 2009. godine istraživala navodni status oslobođenja Z Streeta, pro- Izraelska skupina koja je podržavala politiku naseljavanja izraelske vlade, čemu se administracija u to vrijeme protivila, te da je Služba istraživala najmanje pet drugih proizraelskih skupina. Kao odgovor, Z Street je podnio tužbu Federalnom okružnom sudu i ročište je zakazano za 2. srpnja.
Ako je primarna svrha organizacije izrazito politička, a postoji potencijal da bi organizacija poslužila kao lobistička ruka za politiku strane vlade, onda se pitamo zašto, u najmanju ruku, aktivnosti organizacije ne bi bile bliske pomno ispitati, a ako ne zadovolje testove praga, zašto im se onda ne bi uskratio status izuzetka. Do sada su Kodeks zlorabili mnoge druge takve skupine, pa je možda vrijeme da se Porezna uprava obračuna. Tvrdnja o diskriminaciji može ili ne mora biti valjana, ali ako ne ispunjavate uvjete, ne ispunjavate uvjete, bez obzira na to jeste li prvi na popisu za pomno ispitivanje ili ne, i nema razloga zašto bi porezni zakon trebao subvencionirati vaše aktivnosti ili vam omogućiti da izbjegnete plaćanje poreza na ono što inače dugujete.
@borat! Kako su se izraelski/cionistički/palestinski problemi pomiješali sa skandalom porezne uprave o kojem se raspravlja?
Šiitski Iran podržava sunitsku Palestinu…..stvarno??????
Veći problem Porezne uprave je neumjerena moć globalnih odvjetničkih društava i računovodstava koja mogu spriječiti najsavjesnijeg ispitivača, omogućujući divovskim korporacijama i zakladama da igraju porezne zakone u vlastitu korist. Prilike za vršenje ovih pritisaka su mnogostruke: gotovo svaka stranica od tisuća stranica koje čine Porezni zakon nudi jedan ili drugi način da se plaćanje poreza prebacuje s bogatih i moćnih (vrlo nekolicine) na siromašne i slabe (što znači, odmor). Ispitivači mogu biti zastrašeni pritiscima, administrativnim i političkim; ili se mogu kupiti, ne nužno nespretnim novcem, već možda lijepim riječima višim menadžerima što rezultira promaknućima itd.
Tu su i redovi službenih savjetodavnih odbora i radnih skupina, uvijek sastavljenih od profesionalnih službenika istih korporacija i zaklada koje ne plaćaju porez - ali bi trebale biti obveznici poreza. Oni vrše nadzor koji rađa svepristranost prema tim organizacijama, a ako ne protiv, barem ne prema organizacijama koje nisu za stolom. Također, pojedinci poput Lois Lerner često su hvaljeni od strane ovih odbora i radnih grupa, te od strane sveučilišta i think tankova koji imaju koristi od darežljivosti Porezne uprave kada je u pitanju tumačenje Poreznog zakona u njihovu korist.
Desničarski blogovi uhvatili su se za "skandale" kako bi sve osim izbrisali racionalne izvore informacija o Poreznoj upravi ili Lerneru, vođi u središtu kontroverze. Iz vlastitog iskustva znam da ne reagira na zviždače koji pokušavaju razriješiti nedostojne organizacije oslobođene plaćanja poreza, od kojih su većina velike i moćne institucije poput trustova, zaklada i sveučilišta. Ona nema pristranosti prema desnici, budući da je većina tih institucija gorljivo za status quo. Jedina činjenica koju sam mogao izvući iz ostataka interneta degradiranog čajankom jest da je Lernerin suprug porezni odvjetnik u velikoj odvjetničkoj tvrtki na jugu. Kladim se da većina njegove klijentele nisu krotki i nemoćni. Lernerov cjelokupni izgled je elita, viša klasa, gotovo populistički. Njezina prezentacija koju sam pročitao, prije održana na Georgetownu ili Georgeu Masonu ili na jednom od onih elitnih sveučilišta u DC-u (pamćenje me vara, a moji su dosjei tisućama milja daleko), bila je isprika što nije učinila više za oslobađanje od poreza koji uzimaju briga za bogatstvo i djeca služe moćnima.
Sadašnji skandal doista nije onaj pravi. David Cay Johnston u posljednje je vrijeme iznio nekoliko snažnih kritika koje objašnjavaju zašto se Porezna uprava, poput većine vladinih institucija, snažno naginje prema političkim moćnicima i zašto je reforme većinom teško provesti. Njegova poruka i poruke sličnih kritičara zaglušuju se zauzimanjem ove ili one strane “skandala” o Čajanki, što je gotovo irelevantno.
Ispričavam se zbog brojnih tipfelerskih pogrešaka u mom gornjem postu koje bi mogle zbuniti čitatelja. Neki su bili moje pogrešno čitanje sitnog slova, drugi rezultat Worldpressovih gnusnih nesposobnosti uređivanja. Mislim da ste shvatili moju tvrdnju: Porezna uprava može biti usmjerena kao i svaka druga vladina agencija, ali gotovo uvijek, samo u jednom smjeru: za one koji su bogati i mogu unajmiti najbolje odvjetnike i računovođe da zbune sustav. Hvala Boardmanu što je skratio besmislenu raspravu o "skandalu" čajanke kako bi se mogla preusmjeriti na stvarne zlouporabe poreznog sustava u Americi.
Slažem se, wordpress je izgubio mnoge od mojih teško napisanih komentara.
Još veća i podmuklija porezna prijevara, koju NITKO nema hrabrosti dovesti u pitanje je status oslobođenja od poreza za crkve i vjerske organizacije. U Sjedinjenim Državama oni su zapravo političke "nasilničke" propovjedaonice za političke programe. Mogli bismo riješiti dio energetske krize bušenjem groba tog debeloguzog Jerryja Falwella i crpljenjem prirodnog plina.
FG Sanford,
Hvala na dobrom smijehu. To mi je trebalo. Ne mogu se više složiti sa svime što ste rekli. Znam za još mnogo propovjednika koje bi vrijedilo razbiti, žive i mrtve.
ZAUSTAVITE IRS – FAIRTAXORG
“pošten porez”….LOL!!!!!!!…..smijeh samo dolazi!
Smijeh nam neće pomoći kroz život, ali sigurno pomaže.