Washingtonski tisak užurbano traga za "Obaminim skandalima", tjerajući dužnosnike u razne žurbe s osudama, a propuštaju veće skandale koji leže u pozadini excitement du jour, poput sustavne zlouporabe saveznog statusa oslobođenja od poreza za tajne političke donacije, kao William Boardman bilješke.
Autor Willliam Boardman
Karl Rove pravi je poster za takozvani "skandal" Porezne službe dužnosnika srednje razine koji pomnije proučavaju prijave političkih organizacija koje traže porezni status 501(c)(4) koji ih čini ne samo poreznim, izuzeti, ali štite svoje donatore anonimnošću.
Taj 501(c )(4) je slatka stvar: ne samo da te organizacije dobivaju neupadljivo pranje novca bez poreza za svoje političke aktivnosti, one dobivaju subvenciju poreznih obveznika za to. Nije uvijek bilo tako: neke od tih aktivnosti nekad su bile ilegalne.
Republikanski politički operativac Karl Rove. (Službena fotografija Bijele kuće)
Ljudi koji su radili za organizaciju kampanje Odbora za ponovni izbor predsjednika (CREEP) Richarda Nixona 1972. bili su osuđeni za kršenje zakona, kao i neki korporativni donatori. CREEP je "ilegalno izvlačio mnogo milijuna dolara iz korporacija, od kojih su mnoge bile pod pritiskom da daju doprinose", napisala je Jill Abramson iz New York Timesa u 2010 članak o pravilima o političkim doprinosima koja se brzo mijenjaju.
"Prakse prikupljanja sredstava zbog kojih su ljudi osuđeni u Watergateu, davanje izravnog korporativnog novca kampanji i to tajno, vratile su se u drugačijem obliku 2010. godine. Ovaj put, korporacije još uvijek daju tajno, ali legalno", Abramson napisao.
“Ova je izborna godina prva od odluke Vrhovnog suda Citizens United, koja korporacijama po prvi put dopušta financiranje oglasa koji izravno podupiru ili se suprotstavljaju političkim kandidatima. A porezni zakoni i rupe u zakonu dopustili su mreži kampanja u sjeni republikanski naklonjenih neprofitnih skupina da prikupe bujicu anonimnih donacija i troše ih naširoko.”
Doista, primijetio je Abramson, “Neki igrači koji ove godine drmaju korporativnim stablima novca za neprofitne grupe orezali su zube u kampanji za reizbor Nixona. … Tu je Fred Malek, osnivač American Action Networka, [koji] je bio šef osoblja Bijele kuće 1972. i pomogao je u dodjeli pokroviteljstva za glavne Nixonove donatore, a također je služio i kao zamjenik direktora Creepa. American Action Network dijeli uredski prostor s American Crossroadsom, na čelu s g. Roveom, koji je također bio aktivni sudionik Nixonovog reizbora za izvršnog direktora Nacionalnog odbora College Republican.”
Početkom 2010. Rove je osnovao American Crossroads, savršeno legalnu, otvoreno političku, oslobođenu poreza 527 organizaciju, bez ograničenja u iznosu ili izvoru njihovih doprinosa, i bez ograničenja potrošnje. Unatoč ovim slobodama, 527-ice su još uvijek bile zabranjene otvoreno podržavajući određene kandidate, te su se morali registrirati u poreznoj upravi, otkriti donatore i podnijeti izvješća.
Problem: malo transparentnosti
Ovih 527 organizacija (široka kategorija koja uključuje Super PAC-ove) godinama su otvorena šarada u demokratskom procesu, izbjegavajući izravnu potporu kandidatima dok proizvode materijal koji bi mogao podržati samo njihove odabrane kandidate. Na primjer, organizacija 527 Swift Boat Veterans for Truth napala je predsjedničkog kandidata Johna Kerryja tijekom izbora 2004., bez izražavanja izravne podrške predsjedniku Georgeu W. Bushu.
U lipnju 2010. Karl Rove i American Crossroads osnovali su Crossroads GPS (Grassroots Policy Strategies) koji je, kao 501(c)(4), imao još manje ograničenja. American Crossroads bio je jedan od 1,500 podnositelja zahtjeva za status 501(c)(4) u 2010. U 2012. bilo je oko 3,400 zahtjeva.
Prema Zakonu o unutarnjim prihodima koji je usvojio Kongres, status 501(c)(4) rezerviran je za "građanske lige ili organizacije koje nisu organizirane za profit, ali upravljaju isključivo za promicanje socijalne skrbi” [naglasak dodan]. Godine 1959., za vrijeme Eisenhowerove administracije, Porezna uprava je odlučila ignorirati slovo zakona i napisala je pravila za organizacije 501(c)(4) koja su zahtijevala samo da budu najprije za promicanje socijalne skrbi.
Razlika između "isključivo" i "primarno" stvorila je rupu u zakonu koju bi čak i nepravnik mogao iskoristiti, ali postala je najkorisnija za 100 milijuna dolara vrijedne tvrtke kao što je American Crossroads tek nakon što je Vrhovni sud svojom odlukom 2010-5 u predmetu Citizens iz siječnja 4. United (558 US 310), otvorio je američki politički proces za gotovo svaki novac iz bilo kojeg izvora, bez gotovo ikakve obveze otkrivanja bilo čega.
Slično tome, pojava 527 organizacija proizašla je iz još jedne odluke Vrhovnog suda, Buckley protiv Valea (424 US 1) u siječnju 1976., što predstavlja otpor suda saveznim izbornim zakonima koje je usvojio Kongres kako bi se pozabavili nekim od nedavnih zloupotreba Watergatea. Izdan kao anonimna odluka "suda" (s dva suprotna mišljenja), Buckley je novcu zapravo dao isti pravni status kao i govoru, zajedno sa zaštitom Prvog amandmana, iako uz neka ograničenja. Citizens United učinkovito je uklonio ta ograničenja.
Od 2010. Porezna uprava suočila se s neočekivanom bujicom zahtjeva za status 501(c)(4) od uglavnom političkih organizacija svih boja, ali posebno od konzervativnih organizacija. Teško je pronaći ikoga tko tvrdi da je Porezna uprava ispravno ili učinkovito odgovorila na ovu hitnost, ali još je teže pronaći išta osim užasnog izvješćivanja o tome, iako ima dobrih radova (Chris Hayes, Lawrence O'Donnell, Jeffrey Toobin , između ostalih).
Rano izvješćivanje Associated Pressa 11. svibnja skrenulo je priču s tračnica u prvoj rečenici tvrdeći da su agenti Porezne uprave "gađali grupe za čajanke još 2011.", pripisujući tu tvrdnju djelomičnom nacrtu izvješća koje je procurilo, a zatim ponavljajući tvrdnju u sljedećoj rečenici. Priča o New York Timeu istog je dana započela pogrešnim spominjanjem "pretjerano revnih revizija".
Priča je postala toliko iskrivljena i odvojena od stvarnosti da čak ni predsjednik Barack Obama u svojim primjedbama od 13. svibnja nije imao previše vremena za to.
Stvarnost 501(c)(4) prijevara
Prvi korak prema razumijevanju ove priče o Poreznoj upravi je shvatiti da je pitanje 501 (c ) (4) organizacija koje provode političke aktivnosti koje bi trebale biti nezakonite prema saveznom zakonu stvaran problem i široko je prepoznat.
Senatori Carl Levin, D-Michigan, i John McCain, R-Arizona, koji supredsjedaju nadzornim odborom Porezne uprave, objavili su izjavu 13. svibnja, u kojoj se djelomično kaže: "Stalni pododbor za istrage već nekoliko mjeseci ispituje dvostranačka osnova je li Porezna uprava adekvatno provela pravila u vezi s mjerom u kojoj su neprofitne grupe oslobođene poreza 501(c)(4) uključene u stranačku politiku. [naglasak dodan]
“Provizorno smo planirali saslušanje o tom pitanju za lipanj. Nakon objave u petak da je Porezna uprava, u mjeri u kojoj je provodila zakon, možda to učinila na način da je izdvojila neke skupine za posebnu kontrolu, odlučili smo da bi pododbor trebao istražiti i to dodatno pitanje. Kao rezultat toga, odlučili smo odgoditi naše saslušanje kako bismo pažljivo ispitali ovo pitanje.”
Drugim riječima, briga potkomisije bila je labava provedba porezne uprave protiv percipirane zlouporabe poreznog zakona, a ta je zabrinutost utemeljena na stvarnosti, iako se navodi da McCain govori o "revizijama" grupa za čajanke, što nije dio stvarnosti ovog pitanja. Nije bilo revizija. Postojao je evoluirajući i gotovo komično neučinkovit pokušaj Porezne uprave da riješi 501(c)(4) aplikacije kako bi se smanjio broj političkih organizacija koje traže porezno utočište kao organizacije "socijalne skrbi".
Do 14. svibnja osnovna stvarnost ponašanja Porezne uprave tijekom 2010.-2012., dok je još bila pod upravom Bushovog imenovanja, još uvijek se nije pojavila. Ravnatelj odjela Porezne uprave za oslobođenje od poreza rekao je da je oko 300 zahtjeva za status 501(c)(4) posebno ispitano, a od njih oko 75 bilo je za "čajanku" ili slično označene organizacije.
Porezna uprava nije naznačila tko je podnio ostalih 225 prijava koje su dobile posebnu pozornost, ali očito nisu bile konzervativne skupine ili skupine poput čajanki. Prema Poreznoj upravi niti jedna prijava nije odbijena. Prema riječima voditelja projekta Kentucky 9. rujna, njegova je grupa odbila odgovoriti na pitanja Porezne uprave i svejedno joj je odobreno.
“Nema apsolutno nikakvog ciljanja” konzervativnih skupina, svjedočio je Kongresu povjerenik Porezne uprave Doug Shulman u ožujku 2012. Shulman je bivši Bushov mandat koji je završio svoj mandat u studenom 2012.
Fantomska ostavka
U pismu ministru financija Jacku Lewu 13. svibnja, senator Marco Rubio, R-Florida, napisao je, nespretno, djelomično: "Nadalje, jasno je da Porezna uprava ne može djelovati ni s djelićem povjerenja američkog naroda pod trenutnim rukovodstvo. Stoga snažno potičem da vi i predsjednik Obama zatražite ostavku povjerenika Porezne uprave, i to odmah. Nijedna vladina agencija koja se ponašala na takav način ne može uliti vjeru i poštovanje američke javnosti.”
Iako trenutačno nema povjerenika Porezne uprave, Rubiov ured je rekao da se pismo odnosi na vršitelja dužnosti povjerenika Stevena T. Millera, koji je bio Shulmanov zamjenik i koji je služio kao zamjenik povjerenika za usluge i provedbu tijekom vremena kada se dogodilo navodno "gađanje". Prema njegovoj službenoj biografiji na web stranici porezne uprave:
“Kao zamjenik povjerenika za usluge i provedbu, Miller pruža smjernice i nadzor za sve glavne odluke koje utječu na četiri odjela Porezne uprave usmjerena na porezne obveznike: za plaće i ulaganja, za velika i međunarodna poduzeća, za mala poduzeća/samozaposlene te za subjekte oslobođene poreza i državna tijela.
“On također osigurava izvršno vodstvo i vodstvo za Odjel za kriminalističke istrage Porezne uprave, koji istražuje utaju poreza na dohodak i povezane financijske zločine; Ured za profesionalnu odgovornost Porezne uprave, koji provodi zakone i propise koji reguliraju rad poreznih stručnjaka pred Poreznom upravom; i Ured Porezne uprave za zviždače, koji prima informacije o poreznom varanju i osigurava odgovarajuće nagrade zviždačima.”
Miller, zaposlenik porezne uprave s 25 godina karijere, objavio je članak u izdanju USA Todaya od 14. svibnja, rekavši da smo "trebali obaviti bolji posao", dodajući:
“Greške su bile, ali ni na koji način nisu bile iz političkih ili stranačkih motiva. Nastojali smo centralizirati rad u ovom području 2010. godine jer je naš ured za izuzete organizacije uočio nagli porast broja prijava prema člancima 501(c)(3) i 501(c)(4) koje dolaze od skupina potencijalno uključenih u intervenciju u političkim kampanjama . Između 2010. i 2012. broj zahtjeva za status 501(c)(4) više se nego udvostručio, s 1,591 na 3,398.”
7. srpnja 2011. Miller je izdao dopis kojim je zaustavio pokušaj Porezne uprave da naplati porez na darove od pet velikih donatora za njihove darove organizacijama 501(c)(4) kao što su Crossroads GPS ili Priorities USA. Akcija za zaustavljanje prikupljanja poreza poduzeta je kao odgovor na pismeni zahtjev upućen Shulmanu 18. svibnja 2011. šest senatora Orrina G. Hatcha, Jona Kyla, Pata Robertsa, Johna Cornyna, Johna Thunea i Richarda Burra, svi republikanci.
U priči o Millerovom dopisu istoga dana, New York Times je izvijestio: “Porezna uprava je rekla da Bijela kuća nije imala ništa s njezinim revizijama, a njezina je izvorna izjava rekla da su ih započeli niži zaposlenici i da su službenici administracije nisu bili obaviješteni. Frank Keith, glasnogovornik porezne uprave, rekao je u četvrtak da je jedinica za porez na nekretnine i darove zapravo obustavila te revizije u ožujku, iako agencija u početnoj potvrdi revizije ne spominje nikakve takve radnje.
"'Sve odluke o otvaranju, obustavljanju i zatvaranju revizija donijeli su državni službenici od karijere i nisu bile rezultat nikakvog vanjskog utjecaja,' rekao je gospodin Keith."
Čak i prije nego što je objavljeno konačno izvješće glavnog inspektora, glavni državni odvjetnik Eric Holder upao je u tuči, rekavši novinarima 14. svibnja da, u vezi s korištenjem "čajanke" ili "domoljuba" kao kriterija pretraživanja: "FBI koordinira s pravosuđem Odjel kako bi provjerio jesu li neki zakoni prekršeni u vezi s tim stvarima koje se odnose na Poreznu upravu. Ti su postupci bili, mislim da se svi mogu složiti, ako ne zločinački, onda su svakako bili nečuveni i nedopustivi. Ali mi ispitujemo tu činjenicu [sic] kako bismo vidjeli je li bilo kaznenih djela.”
Za razliku od predsjednice dan ranije, glavni državni odvjetnik nije dopustio mogućnost da se navodno ponašanje moglo ili ne mora dogoditi kako je prijavljeno. Umjesto toga, požurio je s prosudbom o postupcima dužnosnika Porezne uprave na način koji je svjesno izbjegavao kada je razmatrao bankare ili mučitelje.
A kad Ministarstvo pravosuđa i FBI budu tražili kaznena djela, postoji li vjerojatnost da će ispitati zakonitost bilo koje temeljno političke organizacije koja dobiva korist od porezne subvencije i tajnosti za svoje maštovite prikaze organizacija "socijalne skrbi"? [U srijedu je predsjednik Obama najavio da će vršitelj dužnosti povjerenika porezne uprave Miller podnijeti ostavku zbog kontroverze.]
William Boardman trči Panther Productions. [Verzija ove priče prvi put se pojavila na Podržane vijesti za Reader.]
Nema ništa loše u postavljanju pitanja političkim organizacijama koje su zatražile status oslobođenja od poreza. Zapravo, ovu vrstu nadzora treba provoditi opsežnije, čak i proširiti istrage na politički aktivne vjerske organizacije.
Zabrinjavajuća je činjenica da Porezna uprava nije zauzela ravnopravan pristup i da je selektivno i nerazmjerno pažljivo ispitivala grupe povezane s čajankama. To bi bilo od velike brige. Naravno, nema dokaza za koje je Bijela kuća bila svjesna, a kamoli u dosluhu s onim dužnosnicima porezne uprave koji su sudjelovali u ovom upitnom ponašanju.
Ironija je da je osoba koja je vodila Poreznu upravu tijekom tog razdoblja bila Bushova osoba, postavljajući pitanje: koliko su točno jedinstveni i netipični bili ovi najnoviji prijestupi?
Moja pretpostavka je sljedeća: "Skandal" Porezne uprave iskonstruirali su republikanci, vrlo vjerojatno da bi izbjegli GUBITAK na predsjedničkim izborima 2012. godine. Razmotrite ove činjenice: 1) sve ključne osobe u Poreznoj upravi imenovane su tijekom republičkih administracija. Barem su Lerner i Shulman već bili republikanci. 2) Lerner je imenovana u FEC 1981. Znamo da je Reaganova administracija nastojala izvršiti kontrolu nad ključnim agencijama, uključujući (u konačnici) FCC do 1987. Otišla je u Poreznu upravu 2001. 3. Republikanski establišment imao je više bojati se grupa “Tea Party” i “Patriot” nego Obama, budući da bi ih njegova kampanja otpisala od početka.
Na kraju, prisjetite se riječi Billa Colbyja, posljednjeg Nixonova direktora CIA-e: “…[] Patriotski pokret daleko je značajniji i daleko opasniji za Amerikance nego što je to ikada bio Antiratni pokret, ako se s njime ne postupa inteligentno… Oni su učiniti opasnim jer ih ima toliko… Itd., itd.” Naravno, to je bilo u neko drugo vrijeme. Ali Colby je nastavio: “S njima se može postupati, pravedno ili drugačije, tako da ne predstavljaju opasnost za sustav. Sasvim je druga situacija kada imate istinski pokret — milijune građana koji vjeruju u nešto, posebno kada pokret čine prosječni, uspješni građani društva.”
Ukratko, oni koji čine republikanski establišment imaju veći strah od grupa Tea Party i Patriot. Prema Shulmanovom svjedočenju, "Kao što znate, ponosimo se time što smo nepolitička, nestranačka organizacija... Apsolutno nema političkog ciljanja." Iz šireg republikanskog referentnog okvira, ovo je vjerojatno istinita izjava.
“Ti postupci su bili, mislim da se svi mogu složiti, ako ne zločinački, onda su svakako bili nečuveni i neprihvatljivi. Ali mi ispitujemo činjenicu [sic] da vidimo je li bilo kaznenih prekršaja.« Zanimljiv komentar AG-a (prevelik za zatvor) Erica Holdera. Nekada sam bio pristalica ideje o “Tajnoj vladi”, ali izgleda da je izašla iz ormara.
Čini se da je najrelevantnija točka da je ponašanje zbog kojeg su radnici CREEP-a uhapšeni sada zakonski nezakonito, ili je nezakonito legalno, i zaštićeno razjarenim POTUS-om.
Ne samo da Obamascam progoni zviždače, već sada napada i agente porezne uprave koji pokušavaju raditi svoj posao kako treba. Mora da sluša Glovera Norquista.
"Niti jedna vladina agencija koja se ponašala na takav način ne može uliti vjeru i poštovanje američke javnosti."
.
Doista, Fox News ima glasan non-stop poziv da se kazne oni koji su napravili “pogreške”.
.
Nažalost, republikanci i Amerikanci općenito pate od kolektivne prikladne amnezije.
.
Na ovom forumu zbog cenzure ovaj post možda neće uspjeti, ali je li tako teško sjetiti se da je vladino osoblje koje je očito propustilo poduzeti odgovarajuće mjere na tragični dan 9. rujna dobilo nagrade i promaknuća?
http://www.mountingevidence.org/appendix-b.html