Loša matematika iza mjera štednje

Posljednjih godina, republikanska opsjednutost rezanjem saveznog proračuna čak iu vrijeme visoke nezaposlenosti počivala je na intelektualnom temelju studije koja je navodno dokazala da državni dug guši gospodarski rast. Ali taj se temelj raspao kada je otkrivena računska pogreška, kako objašnjava Beverly Bandler.

Od Beverly Bandler

Što se tiče skandala štednje, pitam se jeste li ljuti koliko biste trebali biti. Ja sam ogorčen. Ovo je doista značajna priča koju korporativni mainstream mediji, čini se, ignoriraju.

Jedan čitatelj mi je rekao da ima dojam da se o skandalu Reinhart-Rogoff nije naširoko izvještavalo. Kaže da je Jon Stewart imao Thomasa Herndona u svom programu. Herndon je diplomirani student ekonomije koji je otkrio grešku u R&R podacima. Herndon je rekao da je pogreška u Reinhart-Rogoffovoj proračunskoj tablici bila toliko očita da ju je uočila njegova djevojka, studentica sociologije. (Ne volim koristiti uskličnike, ali ovo zaslužuje par: !!)

Ovaj skandal je važan jer je ekonomska teorija koju su predstavili Carmen Reinhart i Ken Rogoff bila središnja za zahtjeve republikanaca za oštrom štednjom čak i pod cijenu kontinuirane visoke i bolne nezaposlenosti. Dvojica ekonomista tvrdila su da njihovi podaci dokazuju da će državni dug od 90 posto BDP-a ugušiti gospodarstvo, opravdavajući tako ekstremne korake da se dug odmah smanji.

Međutim, druge ekonomske studije o istom pitanju dale su dramatično različite rezultate, pokazujući nastavak rasta BDP-a na toj razini duga. Napokon su Reinhart i Rogoff svoje podatke stavili na raspolaganje timu sa Sveučilišta Massachusetts u Amherstu i misterij je riješen. Dvojica su ekonomista učinila očitu računsku pogrešku. Drugim riječima, histerija štednje koja je potaknula republikansko inzistiranje na smanjenju potrošnje bila je potaknuta pogrešnom ekonomskom analizom.

Washingtonska je elita donijela velike odluke o ekonomskoj politici koje su utjecale na svakog pojedinog Amerikanca na temelju jednog jedinog dokumenta koji je sadržavao pogreške toliko očite da je pogreške uočio student sociologije? Kreatori politike elite tada su ignorirali sve pouzdane ekonomske radove praktički svakog uglednog ekonomista u zemlji koji je dovodio u pitanje Reinhart-Rogoffovu studiju?

Biste li željeli da vam kirurg izvrši operaciju mozga na temelju jedan novu tehniku ​​koja nikad nije bila provjerena i koju su drugi kirurzi, uključujući neke od najboljih na tom polju, ozbiljno dovodili u pitanje? Ali tako su republikanci i neki demokrati "jastrebovi za deficit" srezali potrošnju i ubili prijedloge za ulaganje u infrastrukturu, financiranje istraživanja i ponovno zapošljavanje otpuštenih policajaca, vatrogasaca i učitelja. Bog nam pomogao!

Ne samo političke "elite", već i financijske elite su se uključile u to jedan papir. Bill Gross, upravitelj najvećeg svjetskog obvezničkog fonda za PIMCO, 2010. "upozorio je da su razine duga UK-a previsoke, ostavljajući nazimice 'ležati na krevetu od nitroglicerina'", temeljeći svoje upozorenje na naširoko citiranom R&R dokumentu koji je sada na udaru kritika “moguće statističke pogreške.”

Gross je promijenio stav: sada kritizira napore Britanije i većeg dijela eurozone da brzo smanje dug oštrim mjerama štednje, upozoravajući da takva akcija riskira gušenje oporavka. “Ujedinjeno Kraljevstvo i gotovo cijela Europa pogriješili su kada su vjerovali da je štednja, fiskalna štednja u kratkom roku način za stvaranje stvarnog rasta”, rekao je. navedeno prema Financial Times, "Nije. Morate potrošiti novac.”

Kandidovati Poslovni i ekonomski dopisnik Matthew Iglesias piše da su "akademska istraživanja koja podupiru akciju štednje u najboljem slučaju bila zbunjena." Važno je upamtiti da je "akademsko istraživanje" na koje se on poziva jedan papir, jedan Istraživanje.

Znači li to da političke i financijske elite nikada nisu čitale ekonomsku povijest Velike depresije? Ažurirane i povezane empirijske studije istog? Da nikada nisu čitali Paula Krugmana, Christinu Romer, Josepha E. Stiglitza i mnoštvo drugih istaknutih ekonomista i umjesto toga su odlučili prihvatiti jedan rad "kao evanđelje", ne provjeravajući ga, ne čitajući odgovore na rad drugih ekonomista kada pucao s vrata?

Nevjerojatan!

Karijera Beverly Bandler u odnosima s javnošću traje oko 40 godina. Njezine vjerodajnice uključuju službu predsjednice Lige žena glasača Djevičanskih otoka na državnoj razini i opsežne napore u obrazovanju javnosti u području Washingtona, DC tijekom 16  godine. Piše iz Meksika.

9 komentara za “Loša matematika iza mjera štednje"

  1. gregorylkruse
    Travnja 27, 2013 na 15: 17

    Ne bi trebalo puno prostora da se objasni koliko je R&R “studija” namjerno pogrešna. Deset godina britanskog rasta tijekom visokog duga/BDP-a izostavljeno je, ali jedna godina (1951.) Novog Zelanda s vrlo negativnim rastom tijekom visokog duga/BDP-a ne samo da je izostavljena, već je i uprosječena s ukupnim prosjekom korištenih podataka. Ovo, uz "slučajno" izuzimanje nekih polja u proračunskoj tablici programa Excel, čini ovu studiju doista sumnjivom. Nevjerojatno je samo u smislu da su mislili da se mogu izvući, ali možda i hoće.

  2. Chris Welzenbach
    Travnja 25, 2013 na 15: 10

    Stara linija kaže da matematičari teoretiziraju da je dva plus dva jednako pet. Računovođe to dokazuju. Tako, čini se, mogu i ekonomisti.

  3. Matt Palmer
    Travnja 25, 2013 na 14: 20

    Dokument Reinharta i Rogoffa ekonomski je ekvivalent "Dodgy Dossier", emisije colina powella u UN-u i svih "dokaza" koje je Bushova administracija koristila za invaziju na Irak. Gledajte kako konzervativci to racionaliziraju i opravdavaju, dok nas također pokušavaju uvjeriti da su antropogene klimatske promjene zavjera lijevih snaga posvećenih uništenju poslovanja! Amerika! djeco!!… i s namjerom da crpe i kontroliraju naše dragocjene tjelesne tekućine. Tko (koga?) želi uništiti civilizaciju?

  4. Don Bacon
    Travnja 25, 2013 na 14: 04

    Ekonomija više nije samo turobna znanost; to je sada Mračna znanost. Ekonomisti mogu "dokazati" sve što žele "dokazati".

    Zaključak: Vladin proračun se teško može okarakterizirati kao "štednja" kada ima DNEVNI deficit od 3.4 milijarde dolara - svaki dan u mjesecu - kao što je bio prošli mjesec. Unatoč deficitarnoj potrošnji, problemi građana postoje i pogoršavaju se iz nekoliko temeljnih razloga, uključujući beskonačni skupi rat i outsourcing poslova, a oboje promiče vlada koja podupire korporacije.

    • David Hamilton
      Travnja 26, 2013 na 18: 28

      Istina je da savezna potrošnja ostaje visoka. Od 2009. ostao je stabilnih 3.5 trilijuna dolara godišnje. Budući da je BDP u tom razdoblju rastao, efektivna stopa potrošnje kao postotak BDP-a je pala. Pad je s visokih 25% na oko 22% u ovom trenutku. Budući da je potrošnja od 19% povijesna stopa "pokrića", nadamo se da možemo pasti na tu razinu (kao što smo to učinili u fiskalnim godinama 2000. i 2001.). Problem je u tome što puno više ljudi prima državnu pomoć i ne plaća porez na dohodak nego što je to činilo tada. Što je još gore, izuzetno niske porezne stope (ali vrlo visoke beneficije) za plutokraciju uzrokovale su pad ukupnog prihoda na 2.5 trilijuna dolara, ili 15% BDP-a.

  5. MarkU
    Travnja 25, 2013 na 13: 46

    Dakle, studija je bila 'promašena' je li? Osobno mislim da je to pretjerano dobrotvorna pretpostavka.

  6. Plovak
    Travnja 25, 2013 na 09: 19

    Financijski moćnici, mi tražimo studiju koja bi poduprla njihovo smanjenje poreza i offshore rupe. R&R-ova “studija” savršeno se uklapa u račun. Pa što ako ima manjkavosti? Poslužilo je svrsi. Ionako nije da će se jastrebovi deficita predomisliti u skorije vrijeme.

  7. FG Sanford
    Travnja 25, 2013 na 07: 06

    Iznenadili biste se koliko "moždanih kirurga" bira iz literature koja podržava njihove cijenjene premise, a ignoriraju one koje to ne podržavaju. Čim su terapijska obrazloženja "temeljena na dokazima" postala bijes u medicini, nalet financijskih sredstava postao je dostupan za potporu pseudoznanstvene medicinske literature koja podupire "utemeljene na vjeri" i druge apsurdne protokole liječenja. 'Znanost' je jednako aljkava kao i rad nekih od ovih ekonomskih šarlatana, ali samo zato što se objavi, postaje 'dokaz' u načinu razmišljanja onih čijim ciljevima služi. Većina medicinskih stručnjaka zapravo ne čita literaturu koju citiraju (Zastrašujuće, zar ne?), a isto vjerojatno vrijedi i za ekonomiju, kao i za mnoge druge 'meke znanosti'. Ne bih im rekao da su svjesno napravili 'iskrenu pogrešku' umirujući se u uvjerenju da se, unatoč tvrdnjama o "peer review", plimni val sranja objavljuje svake godine u "znanstvenim" časopisima.

    • ORAXX
      Travnja 29, 2013 na 11: 41

      To također pomaže objasniti zašto imaju toliko prijatelja u evanđeoskoj kršćanskoj zajednici. Ti ljudi neprestano citiraju izvan konteksta i citiraju znanost i samu Bibliju kako bi stvorili argument za svoje unaprijed određene zaključke.

Komentari su zatvoreni.