Uz razuman kompromis nadohvat ruke o iranskom nuklearnom programu, Obamina administracija se povukla, očito strahujući od domaćih političkih posljedica. Rezultat znači vjerojatno bolan zastoj u doglednoj budućnosti, kako opisuju Flynt i Hillary Mann Leverett.
Autori Flynt Leverett i Hillary Mann Leverett
Obamina administracija i drugi zagovornici sankcija tvrde da su sankcije protiv Islamske Republike koje je potaknuo SAD namijenjene postizanju niza ciljeva (promjena iranske "nuklearne računice", vraćanje Irana "natrag za pregovarački stol" i prisiljavanje da "pregovara u dobroj vjeri" ,” jačanje “vjerodostojnosti i utjecaja” “tabora za angažman” unutar Irana, sprječavanje vojne akcije Sjedinjenih Država i Izraela, “političko signaliziranje” u zemlji i inozemstvu, i održavanje “jedinstva” unutar P5+1).
Pojavljuje se HuffPost uživo ranije ovog mjeseca, Flynt istaknuoda, zapravo, sankcije protiv Irana koje je potaknuo SAD ne postižu praktički nijedan od ciljeva za koje zagovornici sankcija tvrde da ih namjeravaju postići: “Osim, eventualno, sankcija kao zamjena za vojnu akciju Sjedinjenih Država ili Izraela, drugi nego da ne mislim da sankcije djeluju na postizanje bilo kojeg cilja.”
Iranski vrhovni vođa Ali Khamenei. (fotografija iranske vlade)
Još jasnije, Flynt je preuzeo analitičke zaključke i političke preporuke u vezi s američkom politikom sankcija koje je predložila predsjednica Nacionalnog iransko-američkog vijeća (NIAC) Trita Parsi, koja se također pojavila na HuffPost uživo segment s Flyntom i nedavni NIAC Studija o sankcijama.
Dugo smo kritizirali NIAC-ovo stajalište o sankcijama, dajući prednost "ciljanim sankcijama" protiv iranske vlade dok tvrdimo da se protivimo širokim sankcijama koje utječu na obične Irance, kao intelektualno nekoherentno i politički licemjerno stajalište koje Obaminoj administraciji omogućuje nezakonite, moralno uvredljive i strateški kontraproduktivna politika sankcija.
Sada Parsi i NIAC pokušavaju pomoći administraciji da shvati kako ovu nezakonitu, moralno uvredljivu i strateški kontraproduktivnu politiku učiniti "učinkovitijom".
Točnije, Flynt je odbacio Parsijev argument da, iako su sankcije izvršile “ogromnu količinu pritiska na [iransko] gospodarstvo,” one nisu “promijenile računicu teheranskog režima” o nuklearnom pitanju, jer je vrhovni vođa ajatolah Seyed Ali Khamenei ima "snažan i dominantan narativ" koji "prikazuje Zapad kao uvijek protiv iranskog razvoja, da se zapravo ne radi o nuklearnom programu, već o tome da Zapad pokušava pokoriti Iran, čineći ga ovisnim."
Da bi sankcije promijenile teheransku nuklearnu računicu, smatra Parsi, Obamina administracija treba oblikovati “narativ koji će tome biti kompenzirajući”.
Odgovarajući na ovaj argument, Flynt primjećuje: “Trita ga je formulirala u smislu da vrhovni vođa ima 'narativ' o tome što sankcije govore o američkim namjerama prema Iranu i da treba postojati neka vrsta kompenzirajućeg narativa. Zapravo, ne postoji protuteža narativa jer, na mnogo načina, narativ vrhovnog vođe o nuklearnom pitanju i američkim krajnjim namjerama prema Islamskoj Republici [nije] pogrešan.
“Vrhovni vođa je rekao, samo u zadnjih nekoliko tjedana, ako Sjedinjene Države žele diplomatsko rješenje nuklearnog pitanja, to je vrlo lako: priznajte Iranu pravo na zaštićeno obogaćivanje, prestanite pokušavati natjerati ih da obustave, prestanite pokušavati natjerati ih da prijeđu na nulto obogaćivanje i možemo sklopiti nuklearni sporazum.
“Ali Obamina administracija, iako je imala više prilika da jasno kaže da je to ono kamo želi ići, odbija to učiniti. Njegov iskazan stav je da i dalje želi natjerati Iran na potpunu obustavu, prestanak obogaćivanja urana. I sve dok je tako, ne postoji protuteža narativa koji se može imati; narativ vrhovnog vođe zapravo je potvrđen.”
Flynt nastavlja naglašavajući da je “način na koji su sankcije sastavljene i činjenica da je, čak i prije samo nekoliko godina, većina njih bila nametnuta izvršnim naredbama (koje su više-manje diskrecijska odluka Bijele kuće) , ali sada je većina sankcija upisana u zakon,” opovrgava tvrdnju da sankcije nekako imaju za cilj promicanje diplomatskog rješenja:
“Ako zapravo pogledate jezik u prijedlozima zakona, da su ovo uvjeti koje bi Iran morao ispuniti kako bi predsjednik mogao reći 'zadovoljili smo ove uvjete i stoga ukidam sankcije', islamski Republika bi mogla dopustiti američkoj vladi da uđe, demontira sve centrifuge u Iranu, vrati ih nazad u [američki nuklearni laboratorij u] Oak Ridgeu (kao što je Qaddafi učinio u Libiji), i dalje ne bi postojala pravna osnova za ukidanje sankcija .
“[Iranci bi također] morali prestati razgovarati s njima, baviti se skupinama poput Hezballaha i HAMAS-a, koje želimo nazvati terorističkim skupinama, i oni se zapravo moraju pretvoriti u sekularnu liberalnu demokraciju kako bi zadovoljili naše standarde o 'ljudskim prava.' Predsjednik ih ne može podići, čak i ako mu se Iranci predaju u nuklearnom pitanju. Dakle, ideja da je ovo nekako namijenjeno poticanju diplomatskog ishoda koji jednostavno nije stvaran.”
Što se tiče učinka sankcija, drugo HuffPost uživo panelistica, Sune Engel Rasmussen, danska novinarka koja je izvještavala iz Teherana, ističe da, “što se tiče životnog standarda, Iran nije zemlja u razvoju, i puno je bogatiji od mnogih susjednih zemalja.
“Da ste bili u Teheranu tjedan dana, na primjer, osim kad ste promijenili novac, možda ne biste imali osjećaj ove sulude inflacije. Jer još uvijek imate velike jumbo plakate koji reklamiraju trgovine odjećom, još uvijek imate puno automobila na ulicama, ljudi još uvijek kupuju, još uvijek imate ljude koji piju cappuccino od tri ili četiri dolara u sjevernom Teheranu. To ne znači da prosječni Iranac ne pati
“Ali kada govorite o tome dovodi li to do građanskih nemira, na primjer, onda se također moramo sjetiti da se mnogi Iranci još uvijek sjećaju osmogodišnjeg rata s Irakom, kada su živjeli od bonova za hranu. Dakle, vidjeli su puno više patnje nego što je vide sada.”
Nadovezujući se na Suneova zapažanja, Flynt je razradio utjecaj sankcija, uključujući njihov neizravni doprinos iranskoj ekonomskoj reformi: „Svatko tko je nedavno bio u Teheranu, možete razgovarati s ljudima i definitivno steći osjećaj kako sankcije otežavaju svakodnevni život za sve više ljudi. Ali stvarnost na terenu jednostavno ne potvrđuje ideju da je gospodarstvo u kolapsu.
“Također je vrijedno istaknuti, a imao sam veliki broj Iranaca, službenih i drugih, koji su mi to rekli, da sankcije, na neki način, zapravo pomažu Iranu, jer daju vladi neku vrstu političkog pokrića neke korake prema onome što biste mogli nazvati ekonomskom reformom, to bi inače bilo politički teško.
“Iran je učinio više na proširenju izvoza koji nije povezan s naftom, manje je ovisan o prihodima od nafte i za svoj državni proračun i za pokrivanje svog uvoza, od bilo koje druge velike zemlje izvoznice nafte na Bliskom istoku. Napravila je daleko više u toj vrsti diversifikacije nego Saudijska Arabija ili bilo koja od država s druge strane Perzijskog zaljeva
“[Uzmimo] pitanje devalvacije valute: iranske rijala precijenjen je najmanje jedno desetljeće, ali niti jedna iranska vlada to nije mogla niti htjela dopustiti rijala vratiti se nečemu poput svoje prirodne vrijednosti. Sada se to dogodilo zbog sankcija. Kao rezultat toga, iranski nenaftni izvoz postao je mnogo konkurentniji i raste. U postotcima, sada mogu pokriti 50-60 posto svog uvoza s izvozom koji nije povezan s naftom.”
Konačno, na pitanje jesu li sankcije ekonomski rat protiv Irana, Flynt kaže: “Mi smo u ratu, a to nije samo ekonomski rat. Uključeni smo u kibernetičke napade na iranske ciljeve visoke vrijednosti, sponzoriramo tajne operacije skupina unutar Irana koje bismo, u bilo kojoj drugoj zemlji na svijetu, nazvali terorističkim operacijama. Mi definitivno vodimo rat protiv Islamske Republike.”
Flynt Leverett služio je kao stručnjak za Bliski istok u osoblju Vijeća za nacionalnu sigurnost Georgea W. Busha do rata u Iraku, a prethodno je radio u State Departmentu i Središnjoj obavještajnoj agenciji. Hillary Mann Leverett bila je NSC stručnjakinja za Iran i od 2001. do 2003. bila je jedna od samo nekoliko američkih diplomata ovlaštenih za pregovore s Irancima o Afganistanu, Al-Qaidi i Iraku. Oni su autori nove knjige, Odlazak u Teheran. Izravna veza: http://goingtotehran.com/the-strategic-and-moral-bankruptcy-of-u-s-sanctions-policy-toward-iran-flynt-leverett-and-trita-parsi-on-huffpost-live
Hosseinu:
Ovo bi vas moglo zanimati ako već niste vidjeli: “Osnovna statistika američkog imperijalizma”
http://tinyurl.com/brsk8bk
Zanimljiv. Ali osim ako sam ih propustio, nekoliko stvari je propušteno:
(1) Prisiliti Japan da napadne Pearl Harbor u vrijeme koje je unaprijed odredio SAD. O tome pogledajte MacArthurovu reakciju na vijest o napadu u “Neispričanoj priči Douglasa MacArthura” (autor zaboravljen).
(2) Produžavanje trajanja Drugog svjetskog rata pomaganjem KMT-u, koji je bio zabrinut samo za borbu protiv komunista i punjenje svojih džepova, umjesto pomaganja komunistima koji su se borili protiv Japanaca. Otvaranje puta, naravno, isprobavanju nove bombe na Hirošimu i Nagasaki.
(3) Odobravanje izraelskog napada na USS Liberty dovoljno blizu Egipta da se Egipćani mogu okriviti. Nažalost,
unatoč svim naporima vrhovnog zapovjedništva SAD-a da se to ne dogodi, dio posade je preživio, tako da nije uspjelo i SAD nije mogao napasti Egipat u ratu 1967.
Ova izjava će sve razjasniti,
“Zapadni mediji i Kongres SAD-a čine dvije najveće kurve u ljudskoj povijesti.”
Istina, ali zašto? Zašto šira populacija preferira kurve, a pošteni mediji nemaju dovoljno sljedbenika?
Kako može doći do toga da je američki Kongres, u navodno demokratskom sustavu, javna kuća?
Sankcije su opake i zle, ali kao na Kubi i u Iranu, mogu pomoći zemlji da bude neovisnija i sposobna oduprijeti se pogubnom utjecaju američke kapitalističke pohlepe.
Procjena sankcija Iranu — Pojednostavimo.
1. Sankcije nisu utjecale na iransku nuklearnu politiku u korist Zapada, zapravo su učinile suprotno. Iran je napustio Dodatni protokol i brazilsko-turski dogovor o obogaćivanju od 20% zbog sankcija. Iran je također proširio, zaštitio i modernizirao svoja postrojenja za obogaćivanje urana. U nedavnom svjedočenju, DNI Clapper je rekao: "Iran postaje sve autokratskiji kod kuće i sve agresivniji u inozemstvu."
2. Sankcije su ojačale iransko gospodarstvo, odviknuvši ga od ovisnosti o izvozu nafte. Ovo je bio slučaj "teške ljubavi" prema Iranu, prisiljavajući ih da moderniziraju i prošire domaću industriju i diverzificiraju izvoz jer je Iran odviknut od izvoza nafte. Dobra stvar, zapravo. Iran sada izvozi benzin i električnu energiju, kao i prirodni plin i rafinirane naftne proizvode.
3. Američke "sakaćujuće sankcije" odnose se na trgovinu, a trgovina uključuje još jednu stranu osim ciljane zemlje. Većina primijećenih sankcija Iranu nepovoljno je utjecala na Europu, pridonoseći užasnoj financijskoj situaciji za mnoge velike i male tvrtke. Primjer: Peugeot, koji se morao povući iz Irana. Peugeot je morao otpustiti ljude i prodati imovinu. Europska unija bila je glavni trgovinski partner Irana. Sada je EU u opasnosti od raspada, ne samo zbog "sankcija Iranu", ali one su pridonijele.
4. Na međunarodnom planu, za razliku od američke priče da “svjetska zajednica” podržava Zapad, a “Iran je izoliran,” Iran ima mnogo trgovinskih partnera, posebno u istočnoj Aziji gdje je rast, prijatelje koji zanemaruju američke sankcije. Također, Iran je sada na čelu Pokreta nesvrstanih, 125 zemalja. Odbijanje Irana da se prikloni interesima SAD-a predstavlja primjer prkosa i motivira druge zemlje da učine isto. Dakle, vidimo druge zemlje kao otpadnike od američke svjetske hegemonije, uključujući Kinu, Rusiju, Brazil.
Ono što je tako tužno i tako katastrofalno za planet je da Sjedinjene Države imaju politički sustav koji zahtijeva i prisiljava svakog predsjednika da postane zao i prvak zla. Ne mislim da je Obama privatno zao tip, ali on je jedan od niza onih koji su stvorili ovu čisto imperijalističku konfrontaciju s Iranom. On nije ništa gori i ništa bolji od Ikea koji je uništio iransku sekularnu demokraciju, ili niza američkih predsjednika koji su zapravo stvorili sadašnji iranski sustav vlasti, koji sam jednostavno brani iransku neovisnost koja je njegovo najveće postignuće.
Slično bi se moglo komentirati i beskrajni sukob u Palestini u kojem okupatori već 60 godina uspijevaju poraziti pomirenje s okupiranima. Potpuno neprirodno. Jer sve drugo nosi domaće političke negativnosti u SAD-u.
Što bi moglo biti spektakularnije demonstriranje neuspjeha i zla američke ideje demokracije?
Doista vrlo riječit. Prijetnja je postojanje još jedne islamističke države koja proizvodi fisibilne materijale i tehnologiju za korištenje od strane drugih nestabilnih vlada i terorističkih skupina koje bi djelovale kao odvojeni entiteti ispunjavajući naloge Irana.
Zaključak da je islam, šiit ili sunit. Ommyad ili Abbasad je sve samo ne nastavak povijesti kalifata s modernim oružjem je ludost.
Musliman koji će ubiti za svog Boga, musliman koji će ubiti za svog Poslanika, ima Boga koji nije sveznajući i svemoćan. Takav musliman se boji svojih komšija i ne poštuje nikoga.
Veliki učitelji i majstori filozofije i znanosti su graditelji mira i prosperiteta. Oni su ljudi koji stoljećima žive u miru sa svojim susjedima. Politički anarhisti su ti koji niječu pravu vjeru i ne mare za živote i sreću svojih pokorenih naroda.
Ispravno samo djelomično. Iran je velika neovisna nacija. Njegova religija vas se ne tiče. Da, islam je takav, lažna religija, zapravo sustav kontrole (dakle "podložnost"), temeljen na ratu, ali povijest pokazuje da je rekord Sjedinjenih Država u međunarodnim poslovima daleko, daleko lošiji od Irana, i vjera nema veze s tim. Ne morate tražiti dalje od Srednje i Južne Amerike, ali možete ako želite, svugdje je.
Nekad je svaki Iranac volio Sjedinjene Države. Svaki musliman u Iranu volio je Sjedinjene Države. Promjena nije nastala zbog bilo čega što je Iranac učinio.
Za vas od svih ljudi o kojima možete govoriti riječi! Što se tiče poštovanja i Boga, razmislite o SAD-u i njegovim takozvanim kršćanima i Židovima. Muslimani nemaju ništa o nasilju koje provodi “međunarodna zajednica”.
Mortone, molim te, izvadi glavu iz guzice.
Zašto označavam SAD kao zaraćenu naciju:
Američki ratovi od Drugog svjetskog rata:
Korejski rat (1950.-1953.)
Libanonska kriza (1958.)
Invazija u Zaljevu svinja (1961.)
Dominikanska intervencija (1965.)
Vijetnamski rat (1957.-1975.)
Operacija Orlova kandža (1980.)
Sukob u Grenadi (1983.)
Bejrutski sukob (1982.-1984.)
Invazija Paname (1989.)
Rat u Perzijskom zaljevu (1990.-1991.)
Somalija: Operacija Vrati nadu (1992.-1993.)
Kosovski rat (1996.-1999.)
Sukob u Jugoslaviji (1999.)
Rat protiv terorizma (2001. – danas)
Rat u Afganistanu (2001.-danas)
Operacija Trajna sloboda – Filipini (2002.)
Mirotvorstvo u Liberiji (2003.)
Irački rat (2003.-danas)
Jemen, Pakistan, Somalija, Libija i dalje!
Tko je sljedeći? Iran? OMG!!!
Ne postoje dokazi da je Iran glavni sponzor terorizma u svijetu kao što tvrdi SAD. Posljednje godišnje izvješće Nacionalnog protuterorističkog centra za 2011. niti ne spominje Iran
Treći su sunitski ekstremisti odgovorni za najveći broj terorističkih napada i smrtnih slučajeva
uzastopna godina. Više od 5,700 incidenata pripisano je sunitskim ekstremistima, što čini gotovo
56 posto svih napada i oko 70 posto svih smrtnih slučajeva. Među ovom skupinom počinitelja, al-Qa‘ida
(AQ) i njegove podružnice odgovorne su za najmanje 688 napada koji su rezultirali s gotovo 2,000 smrtnih slučajeva, dok su talibani u Afganistanu i Pakistanu izvršili preko 800 napada koji su rezultirali s gotovo 1,900 smrtnih slučajeva.
Sekularne, političke i anarhističke skupine bile su sljedeća najveća kategorija počinitelja, izvršivši 2,283
napada s 1,926 smrtnih slučajeva, što je pad od 5 posto, odnosno 9 posto u odnosu na 2010.
Također —
— 44 terorista opisana su u godišnjem kalendaru američkog Nacionalnog centra za borbu protiv terorizma (NCTC) — ali niti jedan Iranac.
— Postoji potpuni opis terorističkih prijetnji u godišnjem izvješću NCTC-a: “Sunitski ekstremisti odgovorni su za najveći broj terorističkih napada i smrtnih slučajeva treću godinu zaredom” itd., ali nigdje se ne spominju Iranci.
— Na listi FBI-a je 29 'najtraženijih' terorista, ali niti jedan Iranac.