Ekskluzivno: Gledajući unatrag na rat u Iraku i druge katastrofalne vanjskopolitičke odluke SAD-a, mogli biste se zapitati o razumu američkog vodstva. Ali ako čitate zvijezdu kolumnista Thomasa L. Friedmana, naučit ćete da je ostatak svijeta taj koji je lud, kako objašnjava Robert Parry.
Robert Parry
Kada se rangira koji je američki multimilijunaš najprecjenjeniji, nedvojbeno ima mnogo vrijednih kandidata, ali jedan pri vrhu svake liste mora biti Thomas L. Friedman iz New York Timesa sa svojim dugim dosijeom katastrofalnih političkih izjava uključujući njegov entuzijazam za invaziju Georgea W. Busha na Irak.
Friedman, naravno, nije platio nikakvu cijenu svoje karijere za svoje pogrešne prosudbe i priproste laži. Poput mnogih drugih poznatih stručnjaka koji nastanjuju Op-Ed stranice Timesa i Washington Posta, Friedman se uspeo do mjesta gdje normalne sile gravitacije ne vrijede, gdje ga kumulativna težina njegovih pogrešaka samo podiže.
Kolumnist New York Timesa Thomas L. Friedman.
Uistinu, postoji nešto krajnje besmisleno u vezi s Friedmanovom olimpskom pozicijom, nastanjivanjem razine postojanja kojom upravljaju luda pravila Washingtonove konvencionalne mudrosti, gdje se Friedman, gledajući s visine na nas ostale, osjeća slobodnim bacati ljagu na zdrav razum drugih ljudi, kao Ludi Klobučar naziva crkvenog miša ludim.
Friedman opisuje svakog stranog protivnika koji reagira protiv američkog diktata kao osobe koja pati od različitih faza ludila. On ne prihvaća nikakvu mogućnost da ti "određeni neprijatelji" djeluju iz vlastitog osjećaja osobnog interesa, pa čak i straha od onoga što bi Sjedinjene Države mogle osmisliti.
U prošloj nedjelji kolona, na primjer, Friedman je lakomisleno odbacio čelnike Irana, Sirije, Sjeverne Koreje, Kine i Rusije kao da svi rade s labavim vijcima, ili potpuno ludi ili bezobzirno nesmotreni. Sjevernokorejski vođa Kim Jong Un bio je "dječak kralj koji se čini potpuno izvan mreže". Po Friedmanovom mišljenju, Kina omogućuje Sjevernoj Koreji nuklearni udar na rubu i "mogla bi okončati tamošnji freak show kad god poželi".
Rusija pomaže i podržava i nasilje u Siriji i navodne nuklearne ambicije Irana. Friedman pita: "Vjeruju li Rusi doista da se popuštanje iranskom tajnom nuklearnom programu, nama u inat, neće vratiti da ih proganja nuklearno naoružani Iran, islamistički režim na njegovoj granici?"
Za Friedmana, Bashar al-Assad je jednostavno "sirijski ludi vođa," a ne sekularni autokrat koji predstavlja alavite i druge prestravljene manjine koje se boje sunitskog ustanka koji uključuje naoružane militante povezane s teroristima al-Qaide i promiču islamski fundamentalizam.
Vidite, prema Friedmanu i njegovim neokonzervativnim saveznicima, svi koji im se ne sviđaju jednostavno su ludi ili zaokupljeni bezumnim vlastitim interesom i nema smisla raspravljati s tim ludim ljudima ili predlagati kompromise oko podjele vlasti. Dovoljna je samo "promjena režima".
Tko je odvojen od stvarnosti?
Ali mogao bi se iznijeti argument da su Friedman i neokonzervativci ljudi koji su najviše udaljeni od stvarnosti i da se urednici New York Timesa ponašaju neodgovorno nastavljajući davati Friedmanu dio najprestižnijeg prostora u američkom novinarstvu za iznošenje svojih besmislenih buncanja.
Gledajući unatrag na Friedmanovu povijest preporučivanja nasilja kao jedinog lijeka za cijeli niz problema, uključujući i mjesta poput Srbije i Iraka, mogli biste razumno zaključiti da je on pravi ludak. On je taj koji rutinski potiče američku vladu da zanemari međunarodno pravo u potrazi za polovični ciljevima koji su raširili bijedu velikim dijelovima planeta.
Godine 1999., tijekom američkog bombardiranja Srbije, Friedman je pokazao svoj blistavi ratnohuškački stil: “Sviđalo se to nama ili ne, mi smo u ratu sa srpskim narodom (Srbi sigurno tako misle), a ulozi moraju biti vrlo jasni: svaki tjedan kada opustošiš Kosovo je još jedno desetljeće, mi ćemo tvoju zemlju unazaditi tako što ćemo te smrviti. Hoćeš 1950? Možemo 1950. Hoćeš 1389? Možemo i 1389.”
Prije invazije Georgea W. Busha na Irak 2003., Friedman je iznio duhovitu opservaciju da je vrijeme da se "da ratu prilika", neozbiljna igra na stihove Johna Lennona za pjesmu "Give Peace a Chance".
Ipak, čak i usred svog entuzijazma da napadne Irak, Friedman je bio razočaran Bushevom nezgrapnom retorikom. Stoga je pozdravio uglađeni govor britanskog premijera Tonyja Blaira i nazvao se "demokratom Tonyja Blaira". Danas bi se moglo činiti da bi svatko dovoljno glup da preuzme tu titulu nakon što je Blair ušao u povijest kao "Bushova pudlica" i sada ga prezire čak i njegova vlastita Laburistička stranka, trebao zbrisati u tamu ili tvrditi da ima neku vrstu mentalne nesposobnosti.
Ali tako ne funkcionira američki stručnjak. Nakon što se popnete na nebeski svod zvijezda poput Tommyja Friedmana, izvan ste dosega zemaljskih osuda i zasigurno izvan ljudske odgovornosti.
Kad rat u Iraku nije prošao tako glatko kao što su neokonzervativci očekivali, Friedman je postao poznat po svojoj ponavljajućoj vremenskoj liniji od "šest mjeseci" za otkrivanje napretka koja se stalno povlačila. Naposljetku, u kolovozu 2006. zaključio je da rat u Iraku nije bio vrijedan toga, da je “sada očito da mi ne babimo demokraciju u Iraku. Čuvamo građanski rat.” [NYT, 4. kolovoza 2006.]
U tom trenutku ste mogli očekivati da će New York Times izbaciti Friedmana sa svoje liste kolumnista. Uostalom, cijena Iračkog rata u životima, novcu i poštovanju prema Sjedinjenim Državama postala je nevjerojatna. Možda ste čak pomislili da bi neka odgovornost bila u redu. Uostalom, zagovaranje agresivnog rata je ratni zločin kako ga je definirao Nürnberški sud nakon Drugog svjetskog rata.
Ipak, 12 dana nakon što je priznao neuspjeh u ratu u Iraku, Friedman je zapravo ponizio Amerikance koji su se rano suprotstavili ratu u Iraku kao "antiratne aktiviste koji nisu ni mrvicu razmišljali o većoj borbi u kojoj se nalazimo." [NYT, 16. kolovoza 2006.] Drugim riječima, prema Friedmanu, Amerikanci koji su bili u pravu u vezi s nesretnom invazijom na Irak još uvijek su bili glupani koji nisu mogli shvatiti širu sliku koja je njemu, njegovim kolegama, bila toliko očita stručnjaci i proratni političari koji su bili zajedno s Bushom i Blairom.
Kao što sam primijetio u jednom članku u to vrijeme, “kao da je službeni Washington postao zlokobna verzija Alise u zemlji čudesa. Prema bizarnim pravilima washingtonskog društva stručnjaka, 'stručnjaci' za vanjsku politiku, koji su se ponašali poput Cheshire Cats usmjeravajući Sjedinjene Države u krivom smjeru, bivaju nagrađeni za svoju prosudbu, a Amerikanci koji su se protivili silaženju u zečju rupu zarađuju samo porugu .”
Umjesto zasluženog otkaza u Timesu i novinarske sramote, Friedman je nastavio zarađivati velike novce od svojih članaka, knjiga i govora. U međuvremenu, njegov rekord u točnosti (ili čak sofisticiranim uvidima) nije se poboljšao. Što se tiče vanjske politike, on još uvijek gotovo sve ne razumije.
'Ludi' neprijatelji
Što se tiče navodnog ludila američkih "označenih neprijatelja", Friedman odbija priznati da bi obrambenu ratobornost mogli vidjeti kao jedini racionalni odgovor na američko neprijateljstvo. Uostalom, irački Saddam Hussein i libijski Moamer Gadafi prihvatili su zahtjeve SAD-a za razoružanjem i obojica su kasnije napadnuti od strane američke vojne sile, svrgnuti i ubijeni.
Dakle, tko bi pri zdravoj pameti prihvatio uvjeravanja o zaštiti međunarodnog prava kada službeni Washington i Tommy Friedman ne vide ništa loše u invaziji na druge zemlje i rušenju njihovih vlada? S obzirom na ovu nedavnu povijest, moglo bi se tvrditi da se čelnici Irana, Sirije, pa čak i Sjeverne Koreje ponašaju racionalno unutar svojih percepcija nacionalnog suvereniteta i brige za vlastitu vrat.
Slično tome, Rusija i Kina su tražile načine za rješavanje nekih od ovih sukoba, umjesto da pokreću nove sukobe. Što se tiče iranskog nuklearnog spora, na primjer, Rusija je radila iza kulisa kako bi posredovala u postizanju realističnog sporazuma koji bi Iranu ponudio značajno olakšanje od gospodarskih sankcija u zamjenu za više zaštitnih mjera za njegov nuklearni program.
Sjedinjene Države bile su te koje su se kolebale između interesa za dogovoreno rješenje s Iranom i iskušenja da traže "promjenu režima". Nedavno je Obamina administracija odbacila ruski pritisak na istinske pregovore s Iranom, umjesto toga favorizirajući dodatne sankcije i zahtijevajući kapitulaciju Irana.
Također treba napomenuti da je iranska vlada odustala od svake želje da napravi nuklearno oružje i da je američka obavještajna zajednica zaključila, od 2007., da je Iran prestao raditi na nuklearnom oružju 2003., prije deset godina. Friedmana bi se moglo nazvati iracionalnim ili barem neodgovornim što nije spominjao tu činjenicu. Možda se pitate zašto urednici njegovog Timesa nisu zahtijevali veću točnost u njegovoj kolumni. Ne postoji provjera činjenica o Friedmanu?
Tražeći 'promjenu režima'
Naravno, Times i Friedman imaju dugi obrazac pristranosti prema Iranu, slično kao što su imali prema Iraku. Na primjer, novine i njihov glavni kolumnist ismijavali su Tursku i Brazil prije tri godine kada su ta dva američka saveznika postigla napredak u kojem je Iran pristao otpremiti oko polovice svog nisko obogaćenog urana iz zemlje u zamjenu za neke medicinske izotope . Za Friedmana je ovaj dogovor bio "najgori mogući ružan", naslov njegova kolumna.
Napisao je: “Priznajem da kada sam prvi put vidio sliku iranskog predsjednika Mahmouda Ahmadinejada od 17. svibnja [2010.] kako se pridružuje svom brazilskom kolegi Luizu Ináciu Luli da Silvi i turskom premijeru Recepu Tayyipu Erdoganu s podignutim oružja, nakon njihovog potpisivanja navodnog sporazuma o smirivanju krize oko iranskog programa nuklearnog oružja, sve o čemu sam mogao razmišljati bilo je: Ima li išta ružnije od gledanja demokrata kako prodaju druge demokrate iranskom siledžiji koji negira holokaust i krade glasove samo da podesiti SAD i pokazati da i oni mogu igrati za stolom velike moći?
"Ne, to je ružno koliko može biti."
Iako Friedman nije nazvao Lulu da Silvu i Erdogana ludima, on ih je vrijeđao i osporavao njihove motive. Optužio ih je da traže ovaj važan korak prema mirnom rješenju međunarodnog spora "samo kako bi ugađali SAD-u i pokazali da i oni mogu igrati za stolom velikih sila".
U kolumni je Friedman također jasno dao do znanja da ga zapravo ne zanimaju iranske nuklearne zaštite; umjesto toga, želio je da Sjedinjene Države učine sve što mogu kako bi pomogle iranskoj unutarnjoj opoziciji da svrgne predsjednika Ahmadinejada i Iransku Islamsku Republiku.
“Po mom mišljenju, 'Zelena revolucija' u Iranu je najvažniji, samogenerirani, demokratski pokret koji se pojavio na Bliskom istoku u posljednjih nekoliko desetljeća,” napisao je Friedman. “Potisnut je, ali ne nestaje i, u konačnici, njegov uspjeh, a ne bilo kakav nuklearni sporazum s iranskim klericima, jedini je održivi izvor sigurnosti i stabilnosti. Potrošili smo puno premalo vremena i energije njegujući taj demokratski trend i puno previše jureći za nuklearnim sporazumom.”
Međutim, samo tri godine kasnije jasno je koliko je Friedman bio u zabludi. Zeleni pokret, koji nikada nije bio masovni narodni pokret kako su tvrdili američki mediji, uglavnom je nestao.
Analize iranskih izbora 2009. također su otkrile da je Ahmadinejad osvojio značajnu većinu glasova. Ahmadinejad je, uz snažnu potporu siromašnih, posebno u konzervativnijim ruralnim područjima, porazio kandidata "Zelene revolucije" Mira Hosseina Mousavija s otprilike 2 prema 1 razlikom navedenom u službenim rezultatima.
Na primjer, analiza Programa o stavovima međunarodne politike Sveučilišta u Marylandu zaključila je da je većina Iranaca glasovala za Ahmadinejada i da njegov ponovni izbor smatra legitimnim, suprotno tvrdnjama većine američkih medija. Niti jedna iranska anketa koju je PIPA analizirala, bilo prije ili poslije izbora, bilo da je provedena unutar ili izvan Irana, nije pokazala da Ahmadinejad ima manje od većinske podrške. Nitko nije pokazao Mousavija, bivšeg premijera, ispred ili čak ni blizu.
"Ovi nalazi ne dokazuju da nije bilo nepravilnosti u izbornom procesu", rekao je Steven Kull, direktor PIPA-e. “Ali oni ne podržavaju uvjerenje da je većina odbacila Ahmadinejada.” [Za detalje pogledajte Consortiumnews.com's “Ahmadinejad je pobijedio, prebolite to!”]
Pristranost oko novinarstva
Tijekom demonstracija Zelenog pokreta, nekoliko je prosvjednika bacilo Molotovljeve koktele na policiju (prizori su prikazani na CNN-u, ali brzo su zaboravljeni u američkim medijima), a sigurnosne su snage pretjerale s represijom i nasiljem. Ali pretvarati se da je bijesna manjina razočarana izbornim rezultatima dokaz lažiranja izbora jednostavno je primjer pristranosti, a ne novinarstva.
Netko može suosjećati s onima koji žude za sekularnom demokracijom u Iranu, kao što to možete učiniti u drugim vjerski strukturiranim državama, uključujući Izrael, ali novinar ne bi trebao izmišljati vlastite činjenice, što su Times i Friedman učinili 2009. o Iranu .
Friedmanov prijezir prema tursko-brazilskom sporazumu 2010. također izgleda prilično glupo u retrospektivi. U to je vrijeme Iran imao samo nisko obogaćeni uran pogodan za proizvodnju energije, ali ne i za izradu nuklearnog oružja. Da je Iran isporučio gotovo polovicu te količine iz zemlje u zamjenu za medicinske izotope, Iran možda nikada ne bi unaprijedio svoje reaktore da rafinira uran na oko 20 posto, koliko je potrebno za izotope i što je mnogo bliže razini čistoća potrebna za bombu.
Postoje i druge relevantne činjenice koje bi ozbiljan analitičar uključio u kolumnu kakvu je Friedman napisao prošle nedjelje, uključujući činjenicu da Sjedinjene Države posjeduju vojnu silu bez premca u svjetskoj povijesti i dovoljno nuklearnih bombi da ubiju sav život na planetu mnogo puta nad.
Također relevantno za pitanje Irana, Izrael posjeduje lažni nuklearni arsenal koji se smatra jednim od najnaprednijih na svijetu, ali Izrael je odbio prihvatiti bilo kakav međunarodni nadzor odbacivanjem Sporazuma o neširenju nuklearnog oružja, koji je Iran potpisao i inzistira na tome da živi po.
Objektivan ili racionalan promatrač smatrao bi nevjerojatnu destruktivnost američkih i izraelskih nuklearnih zaliha relevantnim faktorom u ocjeni uračunljivosti navodno “ludih” vođa Sirije, Irana i Sjeverne Koreje i njihovih navodnih suučesnika u Rusiji i Kini.
Ali Friedman djeluje na razini nekažnjivosti o kojoj mi ostali smrtnici možemo samo sanjati. Čini se da nakon što postignete njegov status stručnjaka, više nikada ne morate reći da vam je žao ili priznati proturječne činjenice. Sve što trebate učiniti je reći da su svi ostali ludi.
Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).
“Ali može se iznijeti argument da su Friedman i neokonzervativci ljudi koji su najviše odvojeni od stvarnosti – i da se urednici New York Timesa ponašaju neodgovorno nastavljajući davati Friedmanu dio najprestižnijeg prostora u američkom novinarstvu za iznošenje svojih besmislenih riječi. buncanja.”
Žao mi je Robert Perry, ali NYT je uvijek djelovao prema naredbama AIPAC-a.
Ne bih to nazvao neodgovornim, samo ropski poslušnim “glasu svojih gospodara”.
Naravno da bi Friedman napao one koji se ne pridržavaju američke linije. Tijekom studija bio je pripravnik u CIA-i. Jednom CIA, uvijek CIA!
NY Times se razbjesnio kad je razotkriven taj ugodan odnos s Agencijom.
"veća borba u kojoj se nalazimo." Zanimljivo koliko retorika modernih državnih propagandista poput Thomasa Friedmana odražava retoriku njihovih nacističkih kolega
Postoji duhovita, prodorna i zadivljujuća knjiga o Thomasu Friedmanu od Belen Fernandez, “Imperijalni glasnik”, s podnaslovom, Thomas Friedman na djelu”. Matt Taibbi također ima nekoliko smiješnih članaka, na svom blogu, o Friedmanu koje sam smatrao vrlo zabavnima.
Imali smo također u Njemačkoj Friedmana u Teltalk emisijama 2001. koji je molio da uništi svaku muslimansku zemlju i da Amerika mora napasti. Hvala Bogu da njemački političari nisu toliko ljuti kao Amerikanci pa su ga maknuli iz talk showa. Stvorio je previše mržnje protiv muslimana.
Židovi nikada neće naučiti iz povijesti. Oni su stručnjaci za zamisli poput 9. rujna koji su izravno odgovorni za 11. rujna koji je ekonomski uništio Ameriku i ne može se dići.
Čini se da je optužba za poricanje holokausta protiv Ahmedinejada potekla od opaske koja govori o holokaustu kao o "...ako se dogodio", u kasnijem intervjuu o holokaustu on je priznao "...recimo da se dogodio...". Poricanje holokausta nije stav iranske vlade, drugi iranski glasnogovornici nisu bili poznati po tome što su sumnjali u ovu povijesnu činjenicu. U svakom slučaju, za Europljane ogrezle u tradiciji antisemitizma bilo bi mnogo prezira vrijednije poricati ili čak sumnjati u holokaust, nego za Irance koji nemaju takvu tradiciju.
Čovjek koji nikada nije vidio rat imperijalističke agresije koji mu se nije sviđao – barem dok ne postane toliko kiselo da čak i domaća fronta ne počne reagirati….
Henri
Ne, Masood, ne može se poreći holokaust. To je povijesna činjenica. Hitler je bio loš momak. Njemačka to još pokušava nadoknaditi. ne poričući da se holokaust dogodio. Što se tiče postojanja Boga, odnosno Allaha, mnogi ljudi vjeruju u to, ali nema povijesnog dokaza.
Tko su poricatelji holokausta? Ljudi koji su postali neosjetljivi na patnju Palestinaca pravi su poricatelji holokausta. Oni koriste holokaust da imuniziraju Izrael i njegov zločin.
Tom Friedman je poster boy Neo Holocaust Deniers.
Koji holokaust??? Cionisti su ispirali mozak svijetu, a točnije SAD-u Izraelu, da izbacuju ovu besmislicu o "Holokaustu" gotovo 70 godina. Tijekom Drugog svjetskog rata Staljin je ubio 50 milijuna Rusa/Ukrajinaca. Amerikanci su krenuli u masovno ubijanje milijuna i milijuna ljudi, počevši od Japana, Koreje, nastavljajući s Vijetnamom/Kambodžom, praktički cijelom Afrikom, Irakom, Afganistanom i popis se nastavlja zauvijek. Stotine milijuna Kineza ubio je sam Mao, bezbrojne milijune ratni gospodari crnih plemena - obično uz pomoć SAD-a!!!
Zašto bismo se klanjali industriji holokausta, s njezinim beskrajnim ucjenama, danima sjećanja koji se ljudima guraju u grlo i trenutnim kažnjavanjem svih koji se usude dovesti u pitanje “jedan i jedini holokaust” koji su pretrpjeli Židovi.
Mislim da je stvarni svijet izvan SAD-a sit ove beskrajne bajke do zuba. Stalnim ponavljanjem ovog ispiranja mozga postignut je jedan neželjeni rezultat. Svako spominjanje holokausta i/ili antisemitizma većinu nas tjera u neobuzdani smijeh.
Nažalost, drakonska medijska cenzura od strane židovskih vlasnika osigurava da niti jedan mainstream medij nikada neće tiskati ništa osim svemogućih laži, dezinformacija i cionističke propagande. Friedman je samo jedan od stotine škrabača koji vjerno služe AIPAC-u.
Sukladno tome, američkim ovcama još uvijek nije jasno kako ih se koristi i manipulira.
Tijekom vrhunca građanskog rata u Iraku, često sam sanjao ovaj san. Bilo je – Tommyja F. su zarobili pobunjenici dok je lutao Irakom. Dali su mu dvostruki termobarički metak iz RPG-29 i rekli mu: "Evo, Tommy popuši ovo".
Kakav doista lijep san. Dodajmo Pearl/Wolfowitz/Rumsfeld/Bush/Obama, cijeli Senat pod kontrolom Tel Aviva i Hill u naš san!
Zvuči kao da mu je islam pravi neprijatelj.
Žalosno je što se uvijek mora biti ili na jednoj ili na drugoj strani.
Postoje i drugi aspekti koje treba razmotriti. Iranski premijer (ne mogu mu napisati ime) možda ne pravi nuklearne bombe, ali ima druge loše navike.
Na primjer, on je glasni poricatelj holokausta. To ne čini Friedmana ispravnim
ali ima mnogo stvari koje treba razmotriti.t
Jeste li ikada čuli za slobodu govora? Što nije u redu ako negira holokaust? Zaista je nevjerojatno da možete poreći postojanje Boga, ali ne možete poreći holokaust. Usput, čovjek o kojem govorite je predsjednik Irana, a ne premijer.
Čudi me da nitko nije spomenuo sjajnu knjigu Belen Fernandez o Friedmanu. Čudi me kako je mogla čitati i analizirati sve njegove članke, ali knjiga je sjajna.
Što se tiče iznenađenja njegovim statusom zvijezde NYT-a, smatram da je to tipično za iskrivljene vijesti u "zapisima", iako se s vremena na vrijeme pojavljuju i drugi komentari koji ne podupiru ropski cionističko/izuzetnu liniju SAD-a.
Također se računa kao ratni zločinac.
PROPAGANDA OSMILJENA ZA PODRŽAVANJE ILI DOBIVANJE AGRESIVNOG RATOVA.
To je slučaj Juliusa Streichera i Die Sturmera – smatralo se da je njegova propaganda potaknula Agresorski rat.
A sada je Friedman svoje glupe talente pretvorio u prodaju online učenja, održavajući mit da obrazovanje vodi do zarade i poslova (umjesto ogromnog broja nezaposlenih doktora znanosti). Sumnjam da ovdje postoji sukob interesa, uključujući investicije njegove supruge milijarderke, ali takvi etički prijestupi, kao što Parry primjećuje, malo znače Timesu. Doista, u pravednom svijetu Friedman bi bio u zatvoru zbog ratnih zločina, nedvojbeno bi mučio druge zatvorenike svojom bombatičnom glupošću.
hvala na tvom kritičkom članku o friedmanovom sokolovstvu. jedna od mojih najvećih zamjerki u vezi s njim bila je njegova procjena krađe nekretnina/zapljene kredita do koje je konačno došlo u jesen 2008. — odbio je priznati jedinu užasnu krivnju bankara; umjesto toga pokušao je proširiti odgovornost naokolo kako bi uključio prosječne Amerikance koji su bili prevareni u hipotekarnim poslovima osuđenim na propast.
Kad čitam tvoj rad Bobe, stvarno postaje očito koliko nam opet TREBA pravo novinarstvo. Ovo što sada imamo je šala i nažalost, bez informiranog građanstva ne možemo se ni pretvarati da smo demokracija.
Zanimljivo, plutokracija treba svoje građane da budu neuki i teži kontroliranju medija/poruka….Hmmmmmmm
Izvrsno ispreplitanje kritike Friedmana s onom američke vanjske, posebice bliskoistočne politike. Da parafraziramo pristup časopisa Mad, Cheer up Tommy uvijek može poslužiti kao loš primjer. Zabilježivši njegovu biografiju, on je apsolutno zaljubljen u Izrael. Možda bi on bio glasnogovornik Netanyahua.
Druga stvar, za nekoga tko toliko voli rat nikad nije služio vojsku. Njegova bi majka s ove točke gledišta bila u časnijem položaju, služila je u mornarici u Drugom svjetskom ratu. Kao i većina ovih neokonzervativaca, on je "kokošji jastreb". Ne razumijem kako se ti ljudi ujutro mogu pogledati u ogledalo; Pretpostavljam da je to prednost duboke arogancije i samovažnosti.
Bobe, kako je osvježavajuće konačno pročitati članak koji ispuhuje ovu pontifikativnu vreću plina koja obično griješi. U dobrom ste društvu s još dvojicom cijenjenih novinara, Robertom Fiskom i Patrickom Cockburnom, koji su također napravili mljeveno meso od Friedmana i njegovih komentara.
Ne mora mi se sviđati Thomas Friedman, a ne moraš ni ti. Međutim, ono čemu se moramo diviti jest politika autorskih članaka u New York Timesu koja potiče različita mišljenja, utemeljena nagađanja i šturo pisanje. Thomas Friedman je hiperaktivan, duhovit, mrzovoljan i jednako često u pravu koliko i u krivu. Hvala Bogu na mišljenjima koja se još uvijek "upisuju" u tip. Mogu podnijeti toliko glava koje govore na TV-u.
Moram se složiti s komentarima Ann Wiliis Scott. Friedman često politički nije u pravu, ali s druge strane, tko je još učinio tako dobar posao pomažući nam da razumijemo globalizaciju i druge trendove našeg vremena? Njegove kolumne često čovjeka natjeraju na RAZMIŠLJANJE, što nikako nije loše. On također razumije što globalno zatopljenje i naša zlouporaba okoliša čine budućnosti našeg planeta – pogledajte na primjer njegove nedavne kolumne u kojima promiče porez na ugljik (tiskano u mojim lokalnim novinama 3/19) ili se protivi naftovodu Keystone XL (tiskano 3/12). Za razliku od mnogih drugih mainstream/desničarskih stručnjaka (Krauthammer, Milbank, Will, Samuelson, et.al.), g. Friedman često prenosi neke STVARNE informacije.
Odlična analiza. Šteta što ovaj članak nije dospio na uredničku stranicu NYT-a. Trebate više "vremena u zraku".
Bok Ann,
Koliko god volim čuti različita mišljenja — standard "koliko je često u pravu toliko je i u krivu" prilično je loš.
Trebaju li jedne od (najmanje) uglednih novina na svijetu objavljivati mišljenja nekoga tko je "u krivu" pola vremena? Ako mislite da je NYTimes tu samo za propagandu, onda da. Ako su oni tu da informiraju i educiraju, onda ne.
Dobro, ja sam Židov. Nisam cionist. Nisam pro-terorist. Ja sam ljudsko biće koje želi poštenje i pravdu na ovom svijetu za sve. Dakle, kada kažem Židov ovo i Židov ono, obraćam se samo aspektu židovstva koji pomaže objasniti zašto Thomas Friedman jest, bio je i bit će najutjecajniji kolumnist New York Timesa. Dakle, hm, vjerujem da je Tom Friedman židovska šifra, zamjena i Golem za židovsko vlasništvo New York Timesa u velikom gradu sa židovskim stanovništvom u zemlji čija duhovna mitologija praznovjerno prihvaća židovsku religiju kao neku vrstu jezgru unutar orahovane ljuske kršćanstva dok mudro koristi židovski Izrael kao svoju najveću stratešku vojnu bazu u strateškoj regiji proizvodnje nafte i plina u svijetu koji radi na nafti i plinu. New York je Tomov grad! I primijetit ćete da inače nisam spomenuo bankare!
U redu, sviđa mi se tvoj komentar.
Vaša analiza kršćanskog cionizma je na mjestu.
Bravo! Kakav prodoran komentar! Tom Friedman ukratko i briljantan opis židovsko/američko/protestantske/ simbioze. Puno hvala.
G. Lexus i Maslina vjenčali su se u veliki novac. Samo to očito daje prednost kao pisar za moćne...