Ažurirano: Prije deset godina predsjednik George W. Bush pokrenuo je ničim izazvanu invaziju na Irak i vjerojatno ga nitko nije mogao zaustaviti. Ali jedan zbog kojeg je Bush mogao zastati bio je Colin Powell, koji se umjesto toga pridružio ratnom zboru, što je potaknulo raspravu između njegovog bivšeg šefa stožera Lawrencea Wilkersona i antiratnog aktivista Davida Swansona.
David Swanson (ažurirano komentarom bivšeg CIA-inog analitičara Raya McGoverna 21. veljače 2013.)
Kada ja pisao o MSNBC-jev dokumentarac, Oholost, o lažima o ratu u Iraku ovaj tjedan, povezao sam s raniji post na blogu moje koje se uvelike oslanjalo na izvješće Pravosudne komisije Predstavničkog doma o istoj temi, kao i na nedavnu debatu Lawrencea Wilkersona s Normanom Solomonom o Demokracija odmah!
Kada Brad Friedman ponovno objavio moj Oholost pregled, predložio je da pitam Wilkersona za odgovor. Jesam i evo ga:
"David,
“Nekoliko obmanjujućih, pa čak i lažnih metaka i naslova koji iznose snažne tvrdnje koje nisu podržane okolnim narativom. Na primjer, nitko nikada NIJE upozorio [tadašnjeg državnog tajnika Colina] Powella o Curveballu, zapravo upravo suprotno. Ovaj konkretni izvor - koji se predstavlja kao irački inženjer koji je prebjegao - bio je Georgea Teneta - DCI-jevi– najjače oružje. Uzgred rečeno, naslov "Curveball" nije se čuo sve do 5. veljače [2003] prezentacije [pred Vijećem sigurnosti Ujedinjenih naroda od strane Powella].
“Vaša upotreba [obavještajne jedinice State Departmenta] INR-ove procjene 'slabe' [obavještajnih podataka za potporu ratu u Iraku] opetovano je sama po sebi slaba. INR je u to vrijeme bio jedan od 15 obavještajnih subjekata u američkoj obavještajnoj arhitekturi na federalnoj razini. (Dodajte Izrael, Francusku, Ujedinjeno Kraljevstvo, Jordan, Njemačku i druge, i naravno dobit ćete još više).
“Procjene INR-a često su se smatrale – štoviše, još uvijek jesu – kao neutemeljene unutar te grupe (a posebno su ih tako gledali George Tenet i njegov zamjenik John McLaughlin. Doista, INR-ovo inzistiranje na stavljanju fusnote u NIE iz listopada 2002. u vezi sa svojim sumnjama o Sadamov aktivni program nuklearnog naoružanja Tenet je samo nevoljko priznao i dopustio, a zapravo se i sam INR složio s ukupnim otkrićem NIE da kemijsko i biološko oružje postoji (a NIE je bio korijenski dokument Powellovih 5). prezentacija u veljači).
“Priznao sam kakvu smo prijevaru napravili. Ali to zapravo kvari ili oskvrnjuje pravednu osudu onoga što je već dovoljno loš skup pogrešnih izjava, vrlo loše obavještajne analize i - sve sam više uvjeren, otvorene laži - dovesti stvar do apsurda s jednim čovjekom, u ovom slučaju Powellom.
“Da dramatično sagledamo moju tvrdnju, moramo shvatiti da bi predsjednik [George W. Bush] zaratio s Irakom, bez obzira da li je Powell održao svoju prezentaciju ili ne. To ne oslobađa Powella ili mene ili bilo koga od nas koji smo sudjelovali u pripremi Powella odgovornosti; jednostavno stavlja najveći dio te odgovornosti točno tamo gdje bi trebala počivati.
“Ti, Ray McGovern, i ja nikada nećemo postići dogovor oko ovoga, siguran sam; ali moram reći da baš kao što ja možda imam predrasude zbog svoje duge veze s Powellom, vjerujem da biste oboje trebali ispitati svoje predrasude u odnosu na tog čovjeka. Baš kao što mi je bilo jako teško suočiti se s činjenicom da sam sudjelovao u prijevari, vjerojatno je jednako teško to što ste vas dvoje priznali da možda previše agresivno kritizirate Powella. Oba naša uvjeta su prepoznatljivo ljudska, a tvoji su više oprostivi nego moji. Lawrence Wilkerson
Evo mog odgovora:
“Larry, hvala na ovom odgovoru. Evo mog odgovora na vaš odgovor.
“Bez obzira na to je li itko rekao Powellu za Curveballov ugled ili ne, Powellovo vlastito osoblje, INR, reklo mu je da su tvrdnje slabe, tvrdnje koje dolaze od Curveballa i iz brojnih drugih izvora. INR mu je rekao da su tvrdnje slabe i upitne, pa čak i neuvjerljive.
“Powell je koristio izmišljeni dijalog [u svojoj prezentaciji u UN-u]. Koristio je dokaze iz izvora koji je priznao da je sve oružje uništeno prije mnogo godina, ali je to propustio spomenuti. Opet, evo kataloga lažnih tvrdnji: https://consortiumnews.com/2011/021811a.html
“I sami ste unutra Oholost izjavite da su tvrdnje koje ste odbacili vraćene. Ovo je trenutak da date ostavku u znak prosvjeda, da ne krenete naprijed i odbacite INR, vlastite stručnjake State Departmenta, kao 'maverika'.
“Kada Pentagon i Bijela kuća grade transparentno lažni slučaj za rat, odbačen od bezbrojnih stručnjaka, mnogih nacija i velikog dijela javnosti, posao State Departmenta je podržati analizu utemeljenu na činjenicama bez obzira na to je li ona 'maverick'.
“Nedavno ste optužili Normana Solomona za DemocracyNow! i svi drugi istinoljubivi iz tog vremena da su vas propustili upozoriti — kao da nismo vikali u svaki dostupni mikrofon. Da je riječ doprla do vas, čini se da biste je odbacili kao 'maverika'.
“Ovo je vrlo obeshrabrujuće. Ako se analiza unutar naše vlade svjesno uključi u grupno razmišljanje, gdje ćemo pronaći zviždače potrebne da spriječimo sljedeći rat?
“Molim vas, nemojte misliti da itko od nas misli da predsjednik nije namjeravao ići u rat pod svaku cijenu. Upravo je transparentnost te namjere stvorila najveći javni prosvjed u svjetskoj povijesti. Ali sugerirati da Powell i ti niste učinili nikakvu štetu podupirući rat koji bi mogao započeti čak i da ste se opirali je potpuni slom morala.
»Ne vjerujem da okrivljavanje funkcionira na taj način. Više okrivljujući Busha ne okrivljuje manje Powella ili vas. Samo još više krivi Busha. Krivnja nije konačna količina nastala iz nagona za osvetom i raspodijeljena ograničenom broju ljudi. Krivnja je ono što svatko od nas zaslužuje kada ne poduzme najbolje moguće akcije, kako je ovdje objašnjeno. David Swanson.
Ažuriranje: Odgovor Raya McGoverna
Još uvijek postoji vrlo malo ljudi s takvom vrstom integriteta koja me navodi da im dajem gotovo implicitno povjerenje (uzimajući u obzir činjenicu da smo svi mi ipak ljudi). Jedna takva osoba je Larry Wilkerson.
Čini mi se da mnogo toga ovisi o tome hoće li Powell i Wilkerson moći vjerovati da bi [direktor CIA-e George] Tenet i [njegov zamjenik John] McLaughlin lagali u lice o Curveballu. Tenet je majka svih prevaranata i može se reći da su Powell i Wilkerson toga trebali biti itekako svjesni.
Ipak, lako mogu vjerovati da je Powellu i Wilkersonu bilo teško zaključiti da je Tenet izmišljao stvari o tako kritičnom pitanju, da bi - uz Cheneyjevu potporu - Tenet i McLaughlin slobodno pustili Powella da lagano visi na vjetru... za veći cilj, naravno.
Procjenjujući Powella, Tenet i McLaughlin mogli su zaključiti da, sve dok je Cheney tu da ih štiti (i da bi vrijeđao Powella predsjedniku ako bi Powell prekoračio liniju), Powell se ne bi usudio optužiti ih za otvoreno laganje. Ako je to bio dio njihove računice, čini se da su bili u pravu.
Kakav nevjerojatan strah izaziva Cheney — još uvijek! Da vidimo što će Powell reći ako Cheney ikada umre!
Ranije ovog mjeseca sve sam to opširno istražio. Koliko god to vrijedilo, ovako sam izašao:
https://consortiumnews.com/2013/02/04/colin-powell-conned-or-con-man/
Ray McGovern
Knjige Davida Swansona uključuju “Rat je laž.” On bloguje na http://davidswanson.org i http://warisacrime.org i radi za http://rootsaction.org, On je domaćin Razgovarajte o radijskoj zemlji, Slijedite ga na Twitteru: @davidcnswanson i Facebook. 

Je li toliko strašno da je Colin “Rak” Powell zapravo eksplicitno prevario Ujedinjene narode tvrdeći da je njegov uzorak urina irački uran? Sjajna vijest o nesreći naše nacije i pretjeranom rasipanju novca poreznih obveznika u desetogodišnjem (!) ratu u Iraku je da je Halliburton konačno uspio maksimizirati sav svoj profit za Dickhead Cheneyja. Jesam li ja jedini ovdje među komentatorima koji je sve svoje dionice i obveznice uložio isključivo u Halliburton i Walmart? Učinio sam ovo u ime kapitalizma u spomen na St. Ronalda Rayguna ("Ray" se odnosi na zrake sunca/dima kojima je Reagan puhao debele guzice američkog naroda osam godina, a "pištolj" se odnosi na činjenicu da je Ronnie nastavio podilaziti NRA-u unatoč činjenici da je umalo ubijen iz vatrenog oružja krajem ožujka 1981.).
Colin "Rak" Powell nikako ne može osjećati ništa manje krivnje zbog svoje prijevare u vezi s nepostojećim/nevidljivim "oružjem za masovno uništenje" u Iraku od nedostatka krivnje koju osjeća Clarence "Ujak Tom" Thomas kada pomisli na seksualno uznemiravanje Anite Hill i laganje o tome Kongresu. Da je Powell častan čovjek, iako nije, onda bi priznao da je držao svoj uzorak urina pred Ujedinjenim narodima i tvrdio da se radi o uranu. Da budemo pošteni prema čovjeku, "urin" i "uran" zvuče donekle slično.
Neću tvrditi da sam erudit i dobro informiran kao neki od prethodnih komentatora. Neke stvari mi još uvijek stoje. Možda nikada nećemo saznati u kojoj je mjeri general Powell svjesno predstavio lažne informacije UN-u. Ono što se ističe za mene jest to da Neokoni nisu imali nikakvih suzdržanosti da ukaljaju ugled ovog građanina-vojnika i iskoriste ga za promicanje svog već unaprijed određenog kursa prema rat s Irakom. Tijekom izbora rekao sam svojim prijateljima da ćemo, ako W bude izabran (još uvijek ne vjerujem da jest), biti u ratu u Iraku za najviše dvije godine. Vjerujem da bismo bez 9. rujna ranije bili tamo.
Vjerujem da je Nancy Pelosi zanemarila svoje odgovornosti kao predsjednica Zastupničkog doma jer je obećala "bez opoziva". Vjerujem da je naša trenutna vlada i dalje licemjerna dok tvrdi da je borac za mir i da se to licemjerje pogoršava što duže štitimo Busha, Cheneya, Rumsfelda, Wolfowitza, Libbyja i ostale od izvođenja pred Svjetski sud licem u lice suđenje za ratne zločine i zločine protiv čovječnosti. Naše odbijanje da to učinimo održava sliku koju velik dio svijeta ima da se SAD smatra "iznad zakona".
Vraćajući se na Powella, smatram da je on vrlo složen čovjek i proći će godine prije nego što saznamo puni opseg njegove krivnje u ovoj smrtonosnoj prevari.
Najveća mi je misterija to što se on i dalje identificira kao član GOP-a. On je dobio svoje male komadiće osvete podržavajući (vjerujem iskreno) Obamu za POTUS. Ali njegova ga je družina objesila da se osuši, da doslovno visi na vjetru. Smatram ga tragičnom figurom i moram mu priznati da suosjećam. Bio je doživotni vojnik. Pomisao da ide protiv svog vrhovnog zapovjednika zacijelo mu je predstavljala užasnu moralnu zagonetku. Rekavši to, napravio je svoj krevet i sada mora leći u njega. Ne mogu mu suditi; Ne mogu zamisliti da se nađem u tako izazovnoj situaciji.
Bacanje Wilkersonom je kontraproduktivno u sadašnjem trenutku. Ne vidim da bi itko drugi rekao "svjedočit ću" protiv onoga što su učinili Cheney, McGlaughlin i Tenet.
Wilkerson nije "savršeni" zviždač, ali nitko drugi tako visoko u hranidbenom lancu nije istupio. Wilkerson je bio poput izmučene savjesti Powella koji je ostao nezadovoljan promatrač nakon Oholost.
Divim se gospodinu Swansonu, ali manje ćemo "kriviti Busha" ako trošimo vrijeme na pisanje kriveći Wilkersonu umjesto Cheneyju. Melvin Goodman iz Consortiumnews.com, na primjer, nedavno je pisao o neuspjehu Washington Posta da uoči "sranje" Iračkog tima u nedavnom izvještavanju.
Također hrana za razmišljanje:
– od početka svog zviždanja, Wilkerson je uvijek govorio da je Powell vjerovao da se oružje za masovno uništenje može pronaći u zemlji, što je zapravo moglo dovesti u pitanje ideju da je “svjesno lagao”. Powell je možda računao na to dok se klonio pred Cheneyjevim napadom...
– gornja izjava da se Powellovoj prezentaciji “široko pripisuje zasluga za preokret” u korist invazije Iraka mogla bi govoriti o podršci javnosti, ali operativno govoreći, ovo je samo naknadna misao. Članak Judith Miller u New Yorku od 9. rujna 8. prethodio je Powellovom govoru oko 02 mjeseci i pridobio je veliki dio Kongresa za podršku. Pogledaj ovo vremenska linija na MotherJonesu više.
– Wilkerson, koji je na kraju ipak odstupio u znak protesta, mogao je imati obranjive razloge. Pretpostavimo da prvo želi prikupiti dokumentaciju, a da se ne otkrije. Možda je osjećao da će još uvijek moći učiniti nešto dobro s jedne od najviših pozicija u stranoj politici zemlje. Također je morao razmotriti svoju ostavku u bilo koje vrijeme bi zabio čavao u lijes za svog šefa. Bio je to zapravo kraj Powella kada je Wilkerson konačno izašao...
G. McGovern nas podsjeća da je Wilkerson stekao kredibilitet tamo gdje Powell nije, jer je naizgled vukao Powella dok je izlazio u javnost s pričom. Ali nastavljajući davati Powellu sumnju, Wilkersona potkopava sam Powell.
Wilkerson je svoje optužbe na PBS-u podnio već prije sedam godina. Powell ga je cijelo vrijeme ostavljao u neizvjesnosti. No, čak i kada je Powell nešto rekao zubima, američki mediji to nisu prenijeli. U veljači 2011., dok je Curveball bio u svim američkim medijima (NYT, 60 Minutes, itd.) potvrđujući da je cijelo vrijeme lagao, Powella su ispitivali Čuvar o svojoj ulozi, odgovarajući:
“Poznato je već nekoliko godina da je izvor pod nazivom Curveball bio potpuno nepouzdan… trebalo bi postaviti pitanje CIA-i i DIA-i zašto to nije bilo poznato prije nego što su lažne informacije stavljene u NIE poslane Kongresu, predsjednikov govor o stanju sindikata i moja prezentacija UN-u 5. veljače.”
Da, to je zvučalo kao poziv na istragu, ali to nikada nismo čuli u našim medijima – doista, kada je Powell objavio svoje memoare u svibnju 2012., okrivio je potpredsjednika i CIA-u za loše podatke, ali nije pozvao na bilo kakvu akciju .
Nastavljajući da ga ima u oba smjera dok obilazi krug predavanja, Powellova biografija je prikladno nazvana "Meni je uspjelo".
Tvrditi da Powell nije kriv znači vrijeđati njegovu inteligenciju (IQ).
Kako Powell i drugi mogu tvrditi da nisu znali da je sadržaj njegovog govora u UN-u lažan kad su upućeni bliskoistočni izvjestitelji poput Roberta Fiska uočili laži odmah nakon što su izašle iz Powellovih usta? Također je bilo očito svakome s imalo ulične pameti da je Powellovu nepoštenju prethodila stalna litanija lažljivosti Busha i njegove administracije. I, što govori o američkom narodu to što nastavljaju ponovno birati krive političare koji su agresivno glasovali za ovaj rat s jednim koji sada služi kao potpredsjednik i očito su voljni da drugi postane predsjednik 2016.?
Obavještajni neuspjeh i misija izvršena.
Raspravljati o Krivnji Colina Powella ili bilo čemu ovdje više je nego teško zbog cenzure.
.
u intervjuu za ‘Meet the Press’, Collin Powell branio je svoje laži u Ujedinjenim narodima o iračkom OMU-u 2003. “Sve naše radnje temeljili smo na nacionalnoj obavještajnoj procjeni koju je Kongres tražio i koja je dostavljena Kongresa od strane CIA-e. I svi mi u Bushevoj administraciji u to smo vrijeme prihvatili prosudbu naših 16 obavještajnih zajednica. Predstavio sam ga UN-u. Tri mjeseca prije nego što sam ga predstavio UN-u, Kongres je donio rezoluciju, koju su također podržali senator Hagel i mnogi drugi senatori, a koja bi predsjedniku dala ovlast da krene u rat. Nisu bile poluistine ono što nam je govorila obavještajna zajednica. Naknadno smo saznali da mnoge od tih informacija nisu bile točne i to je vrlo žalosno, ali to je način na koji se odvijalo, rekao je Powell.
.
Prema neovisnim medijima, informacije o iračkom oružju za masovno uništenje poput imena 19 arapskih otmičara koji su nosili 9. rujna – CIA-i je dostavio izraelski Mossad.
.
Colin Powell bio je potpuno svjestan da Irak vjerojatno nije imao oružje za masovno uništenje - makar samo
jer CIA-ina gđa. Na to ga je osobno upozorila Susan Lindauer – prije nego što je otišao u UN održati govor, a on se kasnije na nacionalnoj TV žalio da ga nitko u obavještajnoj zajednici nije upozorio da je tako. Uz reputaciju generala Powella, ne bi se očekivalo da će lagati i napraviti emisiju na TV-u kako bi zaštitio sebe i “službenu priču”, a ipak je to učinio, a sve ćete to pronaći u Lindauerovoj knjizi.
Postoji stara izreka o liderstvu: “Riba smrdi od glave”. Ovaj članak mi se čini kao još jedna verzija one “Svi su bili odgovorni, pa nitko nije kriv”. To je tipičan republikanski način gledanja na stvari: "To nije mogla biti zavjera, jer je to bio kolektivni napor". Barem je pukovnik Wilkerson imao hrabrosti ispričati ono što zna o događajima onako kako ih je on vidio. Gdje drugdje vidimo makar i trunku poštenja od drugih članova uprave koji sigurno znaju istinu? Suština je da bi kazneni progon bilo koga zahtijevao kazneni progon svih. Nitko tada niti ima hrabrosti krenuti na kolovođe. Pokušati svaliti krivnju na Wilkersona je samo upiranje prstom.
Neko sam vrijeme bio znatiželjan jesu li tvrdnje Susan Lindauer u svojoj knjizi “Ekstremne predrasude” stvarne i/ili ih drugi mogu potvrditi te jesu li, kako ona kaže, priopćene predsjedniku putem njezinom drugom rođaku Andrewu Cardu, i tajniku Powellu noć prije njegovog govora u UN-u, a također i Kongresu - uključujući senatore McCaina i Feinsteina i njihove partnere u zločinu. Bez obzira na to je li ona u pravu ili ne, Bushu ionako Bushu ne bi smetale Saddamove uverture jer nisu bile u skladu s njegovim planom da ga ukloni i stvori novu paradigmu na Bliskom istoku, kao što pokazuje nedavni dokumentarac MSNBC-ja "Hubris". jasno, ali to bi Powellovu odluku da krivo predstavi činjenice pred UN-om i ostatkom svijeta učinilo još nečuvenijom. Pukovnik Wilkerson bio je jedan od rijetkih iz Busheve administracije koji su priznali da je rat u Iraku bio užasna pogreška, i od tog vremena pozivaju na resetiranje naše vanjske politike, iako se nedavno činilo da se povukao i ustvrdio da je Powellov govor, koji je on sam sastavio, nije nužno bio nepravedna aproksimacija onoga što su znali u to vrijeme. Pa se pitam je li ga itko ikada pitao o Lindaueru.
Sada je općeprihvaćeno da je marš u rat s Irakom bio golema prijevara (iako se naša invazija na Afganistan još uvijek ne dovodi u pitanje), ali to je bila velika laž, takvih razmjera da bi slabo informirana i nerazborita javnost mogla neka mi bude oprošteno što sam vjerovao. Nitko tko sada ima činjenice, osim vjerojatno najnepokajnijih i/ili psihopatskih neokonzervativaca kao što su Cheney, Wolfowitz, Perle i Feith, ne može nastaviti tvrditi da je Irak imao oružje za masovno uništenje, ili barem razumno vjerovati . Ipak, administracija je slijedila istu osnovnu vanjsku politiku uklanjanja svake pojedine zemlje na izvornom popisu, iako s različitim taktikama u ciljanju i načinu vođenja rata; i nastavio je držati sve materijale i relevantne informacije o 9. rujna i njegovim posljedicama, čak i do sadašnjih ratova, pod okriljem državne tajne i daleko od pogleda javnosti - uključujući vjerodostojna svjedočanstva o tome što se dogodilo, činjenice o svima onima koji bili odgovorni, što su učinili i zašto. Kao rezultat toga, prepušteno je 11/9 A&E Truthers da neustrašivo marširaju naprijed tražeći odgovore s kojih je trebala biti skinuta oznaka tajnosti prije desetak godina. Gdje nas to danas vodi? Još uvijek smo zaglibljeni u 'Ratu protiv terorizma', ili 'Ratu kaosa', ili kako god se to moglo nazvati, što je zapravo politika neprestanog rata namijenjena i dizajnirana da obuzda naše bivše hladnoratovske neprijatelje, i da neutralizirati, raskomadati i atomizirati cijeli nesvrstani Treći svijet kako bismo mogli proširiti svoj hegemonijski doseg i kontrolu, koristeći naše saveznike u obliku 'plate za grupno silovanje' da to postignemo; i još uvijek smo vezani u mreži zakona o nacionalnoj sigurnosti i izvršnih naredbi, kako bismo se branili kod kuće od uglavnom imaginarnih terorista- tj. osoba i skupina koje su možda ili ne moraju biti prikladno klasificirane kao takve prema ovim zakonima- i, ipak, zbog poštovanja sudova prema predsjedničkoj ratnoj moći, nikada nećemo znati jesu li izvorni nalazi da su bili teroristi bili, ili još uvijek jesu, točni ili ne.
Štoviše, čak i ako su teroristi, još uvijek može biti teško znati čiji su oni zapravo.
I, kako je naša civilizacija uznapredovala u 21. stoljeće i više ne unajmljujemo Hesence da pucaju na neprijatelje Carstva, nalazimo da naša vlada prepušta naše ratove i naša ispitivanja, ili njihov dio, vojnim izvođačima iz sjene, i u pravom duhu suradnje, i kao dio strategije COIN bez "pozitivne svrhe" , potičući naše navodne saveznike da angažiraju džihadiste plaćenike, koje zatim obučavamo da šire teror, pa čak i odrubljuju glave ili sakate njihove žrtve - argument je da moramo terorizirati stanovništvo kako bi ga okrenuli protiv svoje vlade i zatim ga spasili, i mora napraviti potpuni raskid s prošlošću i zamijeniti je čistim platnom na kojem ćemo slikati našu sliku "demokracije" i "ljudskih prava" za naše najomiljenije diktature zanemariti.
Sve to vidim kao dio tog neizbježnog marša prema svjetskoj vladi, gdje je svaka nacija, osim SAD-a, i svaki građanin svake nacije, osim 1% od 1%, kastrat koji služi gazdi. Dakle, pripazite, jer oni koji donose pravila više ne vide nacionalne granice ili nacionalni suverenitet, niti Povelju UN-a, niti Ženevske konvencije kao posebno praktične ili relevantne, već umjesto toga promiču multinacionalne ugovore kao što je Transpacifičko partnerstvo, koje iz većine izvještaja već je gotova stvar svugdje drugdje u pacifičkoj regiji, i za koju tvorci kraljeva misle da će biti zakucavanje u američkom Senatu, čak i ako (poput memoranduma o ciljanom ubojstvu) nitko tko o tome glasa u Kongresu ne bi trebao imati vidio išta od toga (iako ne računajte da su Feinstein-Blum, ili Kerry-Heinz, ili Clinton-Clinton u mraku). I ne očekujte ništa drugačije s projektom Keystone. Dogovor je već sklopljen, a EIR je pripremljen pod Hillarynim nadzorom, ali o kojem je ona pazila da se ne pozabavi kako ne bi uvrijedila svoje buduće birače - tj. one koji je vole čak i dok ih pljačka po džepu - će, zajedno s House i guvernerskom potporom, dati Obami municiju koju treba potpisati i 'staviti 'Tigra' u spremnik' (tj. s otkupljenim Woodsom na zelenom terenu koji pomaže predsjedniku da proda svoj plan energetske kompanije, dok je Jessejev sin spakiran i na putu je u zatvor.)
Dakle, ovo se za one marginalizirane na ljevici pokazalo kao utrka za vrijeme Obaminog drugog mandata u tome da damo više smisla prošlosti i spriječimo da se previše loših stvari dogodi prije nego što nas preplave, a možda čak i napraviti dovoljno buke da potakne vladu da konačno promijeni kurs za budućnost. Kako sve više i više priče izlazi na vidjelo, a Kongres se osramotio na saslušanjima Hagela i Brennana, postaje sve jasnije i jasnije da bi oni koji su mogli i trebali štititi javni interes sada trebali imati pristojnosti dati ostavku, ili odreći se svojih predsjedavajućih mjesta i odstupiti u korist drugih koji ozbiljno žele popraviti nered i koji su time manje zaraženi. Na primjer, užasno je da demokratski čelnici poput Pelosi, Feinsteina i Levina, te dinosauri iz ranijih administracija, poput Madeline Albright, još uvijek toliko podržavaju ciljani program ubojstva našeg predsjednika, program od kojeg su se u potpunosti zaštitili razumijevanja, a još uvijek ne shvaćaju. Albright je pobjegla s ubojstvom u Jugoslaviji i još uvijek živi od ugleda koji je izgradila na pokolju koji smo izazvali, i propagandnom ratu koji smo vodili da ga legitimiziramo - i na osnovu Daytonskog sporazuma koji ne bi bio potreban da je Clinton bili voljni prihvatiti inkluzivniji dogovor koji su naši saveznici predložili na Lisabonskoj konferenciji osamnaest mjeseci ranije. Rat je reket, rat je pakao, a rat neće funkcionirati u svijetu koji je prevelik da bi ga jedna ili nekoliko zemalja kontrolirale u današnje vrijeme, osim ako ne počinimo genocid da bismo dobili ono što želimo i možda se dignemo u zrak postupak.
Postoji jedno jednostavno objašnjenje za stalnu nevoljkost bivšeg S of S Powella i njegovog osoblja da "potpuno očitaju" cijeli događaj i opravdanje invazije na Irak 2003. - postoji, koliko ja znam svjestan, bez zastare kaznenog djela pokretanja neopravdanog rata; strah da će u neko bolje vrijeme (bolje u smislu da će se većina ljudi ovdje ili u drugim demokracijama napokon osloboditi klecavog, visoko ukorijenjenog mentalnog sklopa “američke iznimnosti” i njegove posljedične nekažnjivosti), ove bivše dužnosnike od priznavanja njihove krivnje pred eventualnim kaznenim progonom na našim vlastitim sudovima, ili, mnogo vjerojatnije, na sudovima jedne od tih drugih demokracija. Ne posve iskrene rasprave naših bivših dužnosnika iz tog vremena motivirane su dakle samoreferentnim tumačenjem Luke 6 – “Ne sudite, pa vam se neće suditi; i ne osuđujte, i nećete biti osuđeni; oprosti, i bit ćeš pomilovan." Nadajmo se da dugoročno nisu u pravu...
Dakle, u pravu ste u vezi sa Statutom o zastari.