Što učiniti o Baracku Obami?

Ekskluzivno: U svom drugom inauguralnom govoru, predsjednik Obama ponudio je snažnu repliku desnici tvrdeći da se progresivna reforma čvrsto uklapa u viziju osnivača o snažnoj zemlji koja unapređuje "opće blagostanje" i osigurava "blagoslove slobode". Ali odražava li njegova retorika pravog Obamu, pita Robert Parry.

Robert Parry

Američki naprednjaci obično imaju dva oprečna stajališta o predsjedniku Baracku Obami: jedno da je imao dobre namjere, ali je naslijedio otrovni nered od Georgea W. Busha, a potom se suočio s stranačkim, čak rasističkim opstrukcionizmom, ili drugo da je uvijek bio lažnjak s velikim osmijehom koji se pokazao "gorim od Busha".

Naravno, postoji mnogo srednjeg puta u procjenama Obame među naprednjacima kao i iz drugih političkih perspektiva, ali neki istaknuti kritičari s ljevice odlučili su se za potonje gledište i grde svakoga tko zauzme popustljiviju poziciju kao Obamin "apologet". ”

Konkretno, kritičari Obamine vanjske politike promatrali su je kao produžetak Bushovog beskrajnog "rata protiv terorizma" i samo blagi redizajn američkog imperijalizma, a ne kao Obaminu borbu da promijeni smjer američke militarističke države, iako postupno, deeskalirajući ratova i uzdizanja diplomacije.

Na primjer, Showtimeov dokumentarac Olivera Stonea, "Neispričana povijest Sjedinjenih Država", usporedio je Obamino širenje Bushovog smrtonosnog programa bespilotnih letjelica protiv osumnjičenih terorista s predsjednikom Harryjem Trumanom koji je bacio atomsku bombu na Hirošimu i Nagasaki pred kraj Drugog svjetskog rata, oboje predsjednici pozivaju na bezobzirnu utrku u naoružanju, prema Stoneu. Ali je li to poštena usporedba?

Zasigurno, program bespilotnih letjelica pokreće zabrinjavajuća politička i moralna pitanja, uključujući prihvaćanje ciljanih ubojstava (ili atentata) kao rutinske prakse američkog državnog umijeća, pitanje kojim će se Obama morati pozabaviti u svom drugom mandatu. (Moramo biti naivni da pomislimo da mnogi predsjednici tijekom godina nisu upotrijebili atentate, kakvi god eufemizmi ili posrednici bili korišteni.)

Ali bespilotne letjelice jednostavno ne predstavljaju kvalitativnu promjenu u ratovanju kakvu je učinilo nuklearno oružje. Uistinu, ideja o vojnim napadima u zastoju, tj. pucanju s udaljenih lokacija izvan dosega neprijatelja, stara je koliko i katapult i napredovala je kroz povijest od dugog luka preko topništva do zračnog bombardiranja do krstarećih projektila ispaljenih s nosača zrakoplova daleko od obale.

Istina je da bespilotne letjelice mogu biti najekstremnija primjena ove prastare vojne taktike s napadima koji se izvode s drugog kraja svijeta, ali bespilotne letjelice se ne mogu usporediti s uvođenjem nuklearnog ratovanja s njegovim neselektivnim pokoljem civila i potencijalom istrebljenja sav život na Zemlji. Staviti dva napredna oružja u istu rečenicu pomalo je poput usporedbe Obame s Hitlerom, ekstreman primjer hiperbole.

Obamin 'Tim rivala'  

Ali postoje druge kritike Obamine vanjske politike koje imaju više zasluga, kao što je zašto nije uspio odlučno odstupiti od Bushove vanjske politike nakon pobjede na izborima u jesen 2008. Ipak, taj se izbor može čitati na različite načine: da je bio previše popustljiv prema establišment iz osjećaja nesigurnosti ili zato što je dijelio njihove poglede.

Politička stvarnost s kojom se Obama suočio kao novi predsjednik bila je da je - iako je Bush diskreditiran u očima većine Amerikanaca - establišment, koji je dijelio Bushevu želju za ratom na Bliskom istoku, ostao na svom mjestu. Pisci uvodnika koji su promicali Bushov rat u Iraku i dalje su dominirali stranicama mišljenja Washington Posta i New York Timesa, od urednika uredničke stranice Posta Freda Hiatta do Thomasa Friedmana iz Timesa.

Glavni think tankovi iz Washingtona/New Yorka popunili su svoje osoblje visokoprofiliranim neokonzervativcima, od Roberta Kagana iz Carnegiejeve zaklade za međunarodni mir do Michaela O'Hanlona iz Brookings Instituta do Maxa Boota iz Vijeća za vanjske odnose. Demokrati glavne struje, poput bivšeg senatora Davida Borena i bivšeg zastupnika Leeja Hamiltona, uglavnom su poticali Obamu da se odluči za kontinuitet umjesto promjena, a češće nego ne, glavni mediji, čak i liberalno orijentirani mediji poput MSNBC-a, slijedili su vodstvo pro -ratni stručnjaci.

Dakle, nakon pobjede na izborima, Obama se poklonio tim uzorima konvencionalne mudrosti koji su tada bili zaluđeni potrebom primjene lekcija iz knjige Doris Kearns Goodwin iz 2005. o Abrahamu Lincolnu, Tim rivala. Iz knjige je službeni Washington zaključio da se uvijek mudri Lincoln okružio političkim suparnicima kako bi mogao imati koristi od njihovih čvrsto zastupanih alternativnih stajališta. I, krajem 2008., Lincolnov navodni nacrt je hvaljen kao način za izgradnju Obamine nove administracije.

U stvarnoj povijesti, međutim, neka od Lincolnovih imenovanja u kabinetu bila su politička isplata obećana na konvenciji Republikanske stranke u Chicagu 1860. kako bi Lincoln mogao osigurati predsjedničku nominaciju. Da, Lincoln je sklapao političke dogovore. A nacionalna kriza građanskog rata možda je prigušila vatru ambicija među drugim "suparnicima".

Godine 2008. nije uzeta u obzir opasnost od primjene tog drevnog upravljačkog šablona na sasvim drugačiju eru. Ideja da se Obama okruži moćnim ljudima koji su imali duboko različite političke recepte bila je recept za nevolje, jer su ga ti "suparnici" mogli i htjeli sabotirati curenjem informacija i drugim birokratskim ratovima ako bi skrenuo u vlastitom smjeru.

Ali Obama s vrlo ograničenim menadžerskim iskustvom se složio. Uz pljesak washingtonske klase stručnjaka, zadržao je Bushevog ministra obrane Roberta Gatesa; držao se Bushovih vojnih zvijezda poput generala Davida Petraeusa; i imenovao je senatoricu Hillary Clinton iz neokonferencije za državnu tajnicu.

Suočen s ovom postavom teških napadača, Obama je očekivano bio granatiran 2009. kada je želio samo ograničenu eskalaciju i plan povlačenja za Afganistanski rat, ali je bio prisiljen potpisati široku protupobunjeničku strategiju u Afganistanu, pristup koji su preferirali Gates i Petraeus uz Clintonovu podršku. Pentagon je Obami uskratio ograničenije mogućnosti koje je tražio, a zatim je, suočen s curenjem informacija o njegovoj "neodlučnosti", prešutno pristao na Gates-Petraeusov plan. Navodno je gotovo odmah požalio zbog svoje odluke. [Za detalje, pogledajte Robert Parry's Američki ukradeni narativ.]

Fokusirajući se na Bin Ladena

Također prepoznajući dugotrajnu demokratsku ranjivost zbog toga što je označen kao "blag u obrani", Obama je ovlastio CIA-u pod vodstvom svog bliskog saveznika, Leona Panette, da preusmjeri američke protuterorističke napore na eliminaciju najvišeg vodstva al-Qaide, ponajprije Osame bin Ladena.

To je dovelo do proširene upotrebe dronova Predator koji lebde na nebu iznad Pakistana i drugih zemalja u kojima se smatralo da operativci Al-Qaide pripremaju terorističke napade na američko kopno. Projektili bespilotnih letjelica ubili su američkog građanina Anwara al-Awlakija u Jemenu, kao i druge operativce al-Qaide (iako su bin Ladena ubili američki komandosi koji su zrakoplovom prebačeni duboko u Pakistan).

Dronovi su izazvali niz ozbiljnih zabrinutosti, poput rizika da se rat učini lakim i jeftinim. Američke čizme mogle bi se držati na zemlji kod kuće s "pilotima" koji rukuju "joy stickovima" tisućama milja od stvarnih ratnih zona. Ali ova taktika ciljanja na skupine osumnjičenih terorista stvorila je politički prostor za Obamu da se dovrši povlačenje iz rata u Iraku i obustavi rat u Afganistanu - unatoč oštrim kritikama neokonzervativaca i drugih stručnjaka.

Sa zakašnjenjem, Obama je također počeo mijenjati svoj početni Team of Rivals. Gates je otišao u mirovinu 2011.; Petraeus je otišao usred seksualnog skandala 2012.; a Clinton bi trebao otići početkom 2013.

Dakle, postoje dva načina gledanja na Obaminu vanjsku politiku: jedan je da je dopustio da ga prevare jastrebovi u svom Timu rivala, ali sada tiho izvlači Sjedinjene Države iz desetljeća imperijalnih ratova, usporavajući usmjeravanje državnog broda prema mirniju luku ili dvije, on je samo najnoviji upravitelj američkog imperijalizma s planovima za smanjenje vojnih operacija na Bliskom istoku samo kako bi ih proširio u Africi i Aziji.

Slična podvojenost mišljenja i dalje postoji o Obaminoj unutarnjoj politici. Je li se 2008.-09. toliko bojao da će svijet gurnuti u globalnu depresiju da je progutao svoj bijes i pristao na spašavanje Wall Streeta ili je jednostavno bio najnovije oruđe Wall Streeta koje je postalo predsjednik s jedinim ciljem zaštite Wall Streeta financijski interesi?

Je li dobio sve što je bilo politički moguće na temelju ekonomskih poticaja, reforme autospašavanja i zdravstvene skrbi usprkos nepopustljivoj republikanskoj i desničarskoj opoziciji ili se borio u ime posebnih interesa?

Ako želite biti velikodušni prema Obami, možete dodati da baš kao što je neiskusni predsjednik bio očaran Tim rivala iluzija o vanjskoj politici, predugo se zadržao na još jednoj fantaziji Inside-the-Beltway: ideji da bi nekako mogao nagovoriti "razumne" republikance da ostave po strani pristranost i pomoći mu da se pozabavi trenutkom ozbiljne ekonomske krize.

Njegovo udvaranje senatorici Olympiji Snowe iz Mainea bilo je posebno bolno jer je stalno mislio da ima šanse s njom u reformi zdravstvene skrbi dok ga je ona očito samo navlačila. Ipak, do današnjeg dana Obamu napadaju osobe poput Maureen Dowd iz New York Timesa jer se ne zeza dovoljno s republikancima, kao da bi ih igranje pokera s njima srijedom navečer nekako dovelo do dvostranačkog druženja ostatak tjedna.

Glavni mediji nastavljaju širiti taj mit da je dvostranačje moguće kad bi se Obama više potrudio, čak i kada svi dokazi upućuju na to da su republikanci od samog početka namjeravali uništiti njegovo predsjedništvo i uskratiti mu bilo kakva postignuća bez obzira na danak koji bi imao ekonomija SAD-a i svijeta.

Dakle, činjenica da u washingtonskoj klasi stručnjaka nije bilo gotovo nikakve odgovornosti za dugi niz neuspjeha mora se uzeti u obzir kada se procjenjuje Obamin prvi mandat. Da je Obama krenuo u radikalno drugačijem smjeru vanjske ili unutarnje politike, naišao bi na intenzivan otpor ne samo republikanaca, čajanke i neokonzervativaca, već i glavnih medija i drugih dijelova establišmenta. Je li u takvim okolnostima mogao održati svoju političku sposobnost, diskutabilno je.

Savršenstvo protiv pragmatizma

U tom pogledu, dugoročni pad američke ljevice također se mora uzeti u obzir. Uobičajeni refren koji čujem od ljudi s ljevice je da Amerika nema ljevicu, barem ništa što bi se moglo usporediti s moći desnice da postigne doznati milijunima simpatizera putem sofisticiranog medijskog aparata i okupiti ih na akciju.

Umjesto da ima sposobnost mobilizirati pristaše da se bore za politički ostvarive reforme, ljevica sada čak izbjegava ponuditi konkretne političke ideje, kao što se dogodilo s prosvjedima Occupy 2011. Dugotrajna marginalizacija praktične politike pridonijela je tendenciji ljevice da preuzeti ulogu kritičara, ponašajući se kao avatar savršenstva.

Održavajući svoj drugi inauguracijski govor, predsjednik Obama je možda govorio jednako ljevici koliko i desnici kada je izjavio: “Ne možemo zamijeniti apsolutizam s načelom, ili zamijeniti spektakl za politiku, ili tretirati prozivke kao argumentiranu raspravu. Moramo djelovati, znajući da će naš rad biti nesavršen. Moramo djelovati, znajući da će današnje pobjede biti samo djelomične, i da će oni koji budu stajali ovdje za četiri godine, i četrdeset godina, i četiri stotine godina nakon toga ovisiti o tome da unaprijede bezvremenski duh koji nam je nekoć dat u rezervnoj Philadelphiji dvorana."

Doista, odgovor na pitanje tko je pravi Barack Obama možda se neće pojaviti sve dok ne istekne ovaj drugi mandat, a možda ni tada. Iako je njegov govor u ponedjeljak bio najzvučnija obrana liberalne vlade koju je američki narod čuo desetljećima, na ljevici će i dalje biti onih koji će sumnjati u njegovu iskrenost i sigurno će pronaći dokaze nedosljednosti u njegovim kompromisima.

Ali istina bi mogla biti da Obama zapravo vjeruje u progresivno upravljanje, da je svoju drugu inauguraciju vidio kao svoju posljednju veliku priliku da to iznese američkoj javnosti. Čini se da je u svom srcu reformator, ali i pragmatik, koji prepoznaje brojne prepreke i prepreke na političkom terenu na kojem se nalazi.

Ipak, nakon prvog mandata u kojem se činilo da je previše popustio, Obama je poveo retoričku borbu s desničarima u svojoj drugoj inauguraciji, osporavajući njihovu tvrdnju da su istinski zaštitnici američkih temeljnih načela, da oni jedini razumiju američku "iznimnost" ” i da će možda čak morati pribjeći oružanoj pobuni protiv ustavno izabrane vlade Sjedinjenih Država kako bi zaustavili “tiraniju” i “vratili” zemlju.

Na te zablude, Obama je rekao: “Svaki put kada se okupimo da inauguriramo predsjednika, svjedočimo o trajnoj snazi ​​našeg ustava. Potvrđujemo obećanje naše demokracije. Podsjećamo da ono što povezuje ovu naciju nisu boje naše kože ili načela naše vjere ili podrijetlo naših imena.

“Ono što nas čini iznimnima, ono što nas čini Amerikancima, naša je odanost ideji, artikuliranoj u deklaraciji danoj prije više od dva stoljeća: 'Smatramo ove istine očiglednima, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da su koje je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, među kojima su život, sloboda i potraga za srećom.'

“Danas nastavljamo beskrajno putovanje, kako bismo premostili značenje tih riječi sa stvarnošću našeg vremena. Jer povijest nam govori da iako su te istine očite same po sebi, one nikada nisu bile same po sebi izvršne; da iako je sloboda dar od Boga, moraju je osigurati Njegovi ljudi ovdje na Zemlji. Domoljubi 1776. nisu se borili da tiraniju kralja zamijene privilegijama nekolicine ili vladavinom gomile. Dali su nam Republiku, vladu od naroda i za narod, povjeravajući svakoj generaciji da čuva naše temeljno vjerovanje. Već više od dvjesto godina, imamo.”

Obama je zatim iznio svoje argumente za nastavak reforme unutar ustavnog okvira: “Kroz krv izvučenu bičem i krv izvučenu mačem, naučili smo da nijedan sindikat utemeljen na načelima slobode i jednakosti ne može preživjeti polu-rob i polu-slobodan. Napravili smo sebe iznova i obećali da ćemo zajedno ići naprijed. Zajedno smo utvrdili da moderno gospodarstvo zahtijeva željeznice i autoceste za ubrzavanje putovanja i trgovine; škole i fakultete za obuku naših radnika.

“Zajedno smo otkrili da slobodno tržište uspijeva samo kada postoje pravila koja osiguravaju konkurenciju i poštenu igru. Zajedno smo zaključili da velika nacija mora brinuti o ranjivima i zaštititi svoje ljude od najgorih životnih opasnosti i nesreća. Kroz sve to, nikada nismo odustali od našeg skepticizma prema središnjoj vlasti, niti smo podlegli fikciji da se sve bolesti društva mogu izliječiti samo kroz vladu. Naša proslava inicijative i poduzetnosti; naše inzistiranje na teškom radu i osobnoj odgovornosti, konstante su našeg karaktera.

“Ali oduvijek smo razumjeli da kada se vremena promijene, moramo i mi; da vjernost našim temeljnim načelima zahtijeva nove odgovore na nove izazove; da očuvanje naših individualnih sloboda u konačnici zahtijeva kolektivnu akciju. Jer američki narod ne može zadovoljiti zahtjeve današnjeg svijeta djelujući sam, kao što se američki vojnici ne bi mogli suprotstaviti snagama fašizma ili komunizma s mušketama i milicijama.

“Niti jedna osoba ne može obučiti sve nastavnike matematike i prirodnih znanosti, morat ćemo opremiti našu djecu za budućnost ili izgraditi ceste i mreže i istraživačke laboratorije koji će donijeti nova radna mjesta i tvrtke na našu obalu. Sada, više nego ikad, moramo raditi te stvari zajedno, kao jedna nacija i jedan narod.”

Preokret Reagana

Prije 32 godine, kada je Ronald Reagan u svom prvom inauguralnom govoru izjavio da je "vlada problem", Sjedinjene Države započele su radikalan pomak od lekcija New Deala Franklina Roosevelta, "GI zakona" nakon Drugog svjetskog rata i konstruktivni republikanizam Dwighta Eisenhowera ključni elementi koji su izgradili veliku američku srednju klasu i postigli neviđenu razinu financijske sigurnosti za mnoge Amerikance.

Iza Reagana, oživljena desnica krenula je u novom smjeru, uvjeravajući mnoge bijele muškarce iz srednje i radničke klase da su njihovi interesi više povezani s bogatim plutokratima nego s manjinama u nevolji i nedovoljno plaćenim ženama, da su prave žrtve u Americi supermeni Ayn Rand čiju je ekonomsku dinamiku trebalo "osloboditi okova".

Tako je tijekom većeg dijela sljedeća tri desetljeća, kroz niže poreze bogatima i deregulaciju industrije, bogatstvo nacije dramatično prešlo na gornjih 1 posto, financijski špekulanti su napredovali, srednja klasa se smanjila i konačno je ekonomski "balon" puknuo .

Dok je Obamin prvi inauguracijski i zapravo njegov prvi mandat bio usredotočen na rješavanje ekonomske krize, njegov drugi inauguracijski upozorio je da se sada Sjedinjene Države moraju početi suočavati s drugim krizama, od globalnog zatopljenja do oružanog nasilja do ponovne izgradnje srednje klase do zaštite važnih socijalnih programa za one u potreba. On je rekao:

“Jer mi, ljudi, razumijemo da naša zemlja ne može uspjeti kada sve manjoj nekolicini ide jako dobro, a sve većem broju jedva uspijeva. Vjerujemo da američki prosperitet mora počivati ​​na širokim plećima rastuće srednje klase. Znamo da Amerika napreduje kada svaka osoba može pronaći neovisnost i ponos u svom radu; kada plaća poštenog rada oslobađa obitelji s ruba nevolje.

“Vjerni smo svom vjerovanju kada djevojčica rođena u najtužnijem siromaštvu zna da ima iste šanse za uspjeh kao i bilo tko drugi, jer je Amerikanka, slobodna je i jednaka, ne samo u očima Boga ali i u vlastitoj. Mi, građani, još uvijek vjerujemo da svaki građanin zaslužuje osnovnu mjeru sigurnosti i dostojanstva. Ne vjerujemo da je u ovoj zemlji sloboda rezervirana za sretnike, niti sreća za rijetke.

“Svjesni smo da bez obzira na to koliko odgovorno živimo svoje živote, svatko od nas se u bilo kojem trenutku može suočiti s gubitkom posla, ili iznenadnom bolešću, ili s domom odnesenim u strašnoj oluji. Obveze koje preuzimamo jedni prema drugima: kroz Medicare, Medicaid i Social Security, te stvari ne potkopavaju našu inicijativu; jačaju nas. Oni nas ne čine nacijom onih koji uzimaju; oslobađaju nas da preuzmemo rizike koji ovu zemlju čine velikom.

“Odgovorit ćemo na prijetnju klimatskih promjena, znajući da bi neuspjeh u tome izdao našu djecu i buduće generacije. Neki još uvijek mogu poricati ogromnu prosudbu znanosti, ali nitko ne može izbjeći razorni učinak bijesnih požara, paralizirajuće suše i snažnijih oluja. Put prema održivim izvorima energije bit će dug i ponekad težak. Ali Amerika se ne može oduprijeti ovoj tranziciji; moramo ga voditi.”

Neki stručnjaci s desnice i centra odmah su kritizirali Obamu zbog pucanja na pomoćnice Ayn Rand poput zastupnika Paula Ryana, bivšeg republikanskog potpredsjedničkog kandidata koji se žalio na naciju "uzimača, a ne stvaratelja" i poricatelja globalnog zatopljenja koji vide socijalistička zavjera iza znanstvenih upozorenja o klimatskim promjenama.

Skepticizam i odbacivanje

Ali Obama je također naišao na skepticizam i kritiku kada je govorio o konačnom okončanju posljednjeg desetljeća rata. Rekao je: "Mi, ljudi, još uvijek vjerujemo da trajna sigurnost i trajni mir ne zahtijevaju vječni rat."

Potom je, osvrćući se na Drugi svjetski rat i Hladni rat, Obama dodao: “Mi smo također nasljednici onih koji su osvojili mir, a ne samo rat, koji su zaklete neprijatelje pretvorili u najsigurnije prijatelje, i mi moramo nositi te lekcije i u ovo vrijeme. Branit ćemo svoj narod i podržati naše vrijednosti snagom oružja i vladavinom prava.

"Pokazat ćemo hrabrost da pokušamo riješiti naše nesuglasice s drugim nacijama mirnim putem, ne zato što smo naivni u pogledu opasnosti s kojima se suočavamo, već zato što angažman može trajnije ukloniti sumnje i strah." Bila je to poruka koju su neokoni prezirali iu koju su mnogi na ljevici sumnjali.

Obama je zatim zaključio svoju drugu inauguraciju s vjerojatno najupečatljivijim obećanjem, obvezom promicanja pravde i jednakosti:

“Mi, ljudi, danas izjavljujemo da je najočitija istina, da smo svi stvoreni jednaki, zvijezda koja nas i dalje vodi; baš kao što je vodila naše pretke kroz Seneca Falls, i Selmu, i Stonewall; baš kao što je vodilo sve one muškarce i žene, opjevane i neopjevane, koji su ostavili tragove duž ovog velikog trgovačkog centra, da čuju propovjednika kako govori da ne možemo hodati sami; čuti kralja kako proglašava da je naša individualna sloboda neraskidivo povezana sa slobodom svake duše na Zemlji.

„Vjernost našim temeljnim dokumentima ne zahtijeva od nas da se složimo oko svake konture života; to ne znači da ćemo svi definirati slobodu na točno isti način ili slijediti isti precizan put do sreće. Napredak nas ne tjera da riješimo stoljetne rasprave o ulozi vlade za sva vremena, ali zahtijeva od nas da djelujemo u naše vrijeme. Za sada su odluke na nama i ne možemo si dopustiti odgodu.”

Obama je zatim pozvao američke građane da stvore politički prostor kako bi se ove potrebne reforme mogle postići: “Vi i ja, kao građani, imamo moć odrediti smjer ove zemlje. Vi i ja, kao građani, imamo obvezu oblikovati rasprave našeg vremena, ne samo glasovima koje dajemo, već i glasovima koje dižemo u obranu naših najstarijih vrijednosti i trajnih ideala.”

Konačna mjera Obame i njegovog predsjedništva možda nije samo koliko dobro ispunjava obveze svoje druge inauguracije, već koliko snažno američki narod inzistira da te obveze postanu stvarne.

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).