Roe protiv Wadea puni 40 godina

40^th godišnjica Roe protiv Wadea, ključne presude Vrhovnog suda kojom se ženama daje pravo na prekid neželjene ili opasne trudnoće, promatrat će podjednako i protivnici i zagovornici. Među njegovim podupirateljima bit će predsjednik NOW-a Terry O'Neill, s kojim je razgovarao Dennis J. Bernstein.

Dennis J. Bernstein

U utorak će Terry O'Neill, predsjednik Nacionalne organizacije za žene, predvoditi bdijenje uz svijeće u spomen na 40. godišnjicu Roe protiv Wadea, značajne odluke Vrhovnog suda kojom je priznato temeljno pravo žena na pobačaj.

U nedavnoj izjavi, O'Neill je rekao: "NOW potvrđuje da je pristup žena cijelom nizu usluga reproduktivnog zdravlja, uključujući siguran, legalan i pristupačan pobačaj, sastavni dio sposobnosti žene da ravnopravno sudjeluje u ovom društvu."

Razgovarao sam s O'Neillom o povijesti, važnosti i kontinuiranoj borbi za suzbijanje stalnih pokušaja desnice da ograniči i potkopa Roe protiv Wadea.

DB: Mislim da bismo trebali iskoristiti ovaj trenutak da se prisjetimo dijela povijesti oko ovog značajnog zakona. Molimo postavite scenu: kakav je bio život prije Roe protiv Wadea i gdje je počela ova bitka.

TO: Kasnih 1960-ih u Chicagu je bila mlada žena koja je bila studentica na Sveučilištu u Chicagu. Postala je vrlo zabrinuta zbog onoga što je vidjela svuda oko sebe. A ono što je vidjela bile su njezine prijateljice koje su bile prestravljene trudnoćom i potrebom za prekidom trudnoće, a ne mogu. Tako da je to neka vrsta mikrokozmičkog opisa, mislim, kakav je život bio.

Ta osoba, zvala se Heather Booth, i ona je 1969. osnovala organizaciju pod nazivom The Jane Network, koja je bila organizacija žena koje su osiguravale ilegalne, ali sigurne pobačaje za žene od otprilike 1969. do otprilike 1973. Izvršile su nešto poput 11,000 ili 12,000 pobačaje koji su bili sigurni i medicinski primjereni, iako potpuno ilegalni. Godine 1973. Vrhovni sud odlučio je Roe protiv Wadea.

Stvarnost je da su desetljećima, prije nego što je odlučeno o Roeu, žene koje su željele prekinuti trudnoću na kraju ili nastavile trudnoću protiv svoje volje i bile prisiljene na porod protiv svoje volje, ili ako bi našle nekoga tko bi izvršiti pobačaj, vrlo često, to je zapravo bio samo predator.

Niste mogli biti sigurni idete li nekome s medicinskim kvalifikacijama koji bi vam mogao prekinuti trudnoću ili nekome tko je jednostavno sadistički ili sociopatski pojedinac koji lovi žene koje žele prekinuti trudnoću. Bilo je jednostavno užasno.

DB: I, bilo je brutalno i krvavo.

TO: I ono što se dogodilo je zastrašujuće. Sjećam se da sam kao dijete imala dojam da je trudnoća kazna koju žene doživljavaju zbog seksa. Da je bilo ovo, sve ovo, nije bilo samo presude nego i krvave, i strašne, i zastrašujuće kazne, ako ste imali spolni odnos i onda ako ste htjeli prekinuti trudnoću koja je rezultat seksa. Bio je to smiješan način kontroliranja žena kroz teror. I to je temeljno ono što je Roe v. Wade trebao promijeniti. I promijenilo se iz temelja.

DB: I u ovom kontekstu, patnja je bila ogromna, žene su slane da žive kod rođaka, bile su skrivane, ovo je stvarno bio vrlo lak način demonizacije žena, dok su muškarci jednostavno živjeli u slobodnom svijetu, ako hoćete . Dakle, ovo je stvarno bila bitka, ključni aspekt bitke, za oslobođenje žena.

TO: Apsolutno. A u krugovima više srednje klase, djevojka koja je bila poslana, univerzalno se shvaćalo da je poslana od kuće, kako bi mogla otići kući nevjenčane majke, i biti prisiljena roditi dijete, a onda dati to dijete na usvajanje.

To se zapravo dogodilo ženi koja je bila Jane Roe, u slučaju Roe protiv Wadea. Nije mogla prekinuti trudnoću, a rodila je i odlučila je dati bebu na posvajanje i jednostavno je htjela držati bebu, nekakav pozdrav. A bilo je, "Oh, ne..." Odmaknuli su joj to. Žene su doista bile tretirane ili kao djeca, ili svakako kao da su manje od ljudi. Kada nisu u stanju preuzeti kontrolu nad svojim zdravstvenim potrebama.

DB: Prije nego što pričamo o trenutnom statusu i borbi koja se nastavlja velikom brzinom za tolike žene, i da imaju ovu priliku. Dakle, Roe v Wade je prošao? Recite nam samo ukratko o toj bitci. Kako je to bilo?

TO: Pa, bilo je stvarno zanimljivo, jer od kasnih 1960-ih do 1973. kada je odluka pala, postojao je ogroman zakonodavni rad i zagovaranje oko dekriminalizacije Roe v Wadea. Država za državom za državom je počela, čak i prije dekriminalizacije pobačaja. Prije nego što je odlučeno o Roe protiv Wadea, država New York donijela je zakon koji dekriminalizira pobačaj. Brojne su druge države slijedile taj primjer i prije Roea.

I, zapravo, jedna od kritika slučaja, u kasnijim godinama, bila je “Hej, politički proces je već riješen, dekriminalizirajući pobačaj. Vrhovni sud je stvarno prekoračio svoje granice ili nije trebao odlučiti o predmetu kao o pitanju temeljnih ustavnih prava.” Mislim, očito, ne slažem se s tim. Mislim da je sud postupio ispravno u slučaju Roe protiv Wadea.

Ali došlo je do ogromnog porasta javnosti, i to nisu bile samo žene, znate. Muškarci kojima je stalo do zdravstvene zaštite svojih žena i djevojaka jako su podržavali dekriminalizaciju pobačaja. Vidjeli su što se dogodilo. Čula sam toliko priča i čitala memoare žena čiji su muževi ili dečki bili uz njih na svakom koraku, pokušavajući pronaći nekoga tko bi obavio prekid trudnoće, prestravljene da su dobile nekoga tko neće obaviti siguran i medicinski odgovarajući postupak, pa su tada muškarci bili sa ženama, u vrlo velikom broju. I, usput, to vrijedi i danas.

Tako je postojao sav taj politički pokret, a osporavanje iznimno oštrog zakona u Teksasu došlo je kroz sudove i na kraju završilo na Vrhovnom sudu. A to je bio slučaj Roe protiv Wadea i sudac [Harry] Blackmun je napisao, što je bila zaista briljantna odluka, rekavši da zdravstvena skrb žena uključuje pobačaj, točka. I briga o zdravlju je privatna stvar, i seks je privatna stvar, i seksualnost je privatna stvar. Kako je žena zatrudnjela, i što radi kada zatrudni, vrste odluka koje treba donijeti nakon što je trudna, o tome samo ona odlučuje, prema našem ustavnom zakonu. To je očito bila ispravna odluka. I to se dogodilo.

Gotovo odmah, desničarski zastupnici počeli su pokušavati poništiti odluku Roea protiv Wadea. Henry Hyde, katolički zakonodavac iz Illinoisa, uspio je progurati ono što danas zovemo Hydeov amandman. Mora se položiti svake godine. To je dodatak na mjeru izdvajanja. A Hydeov amandman u osnovi zabranjuje Medicaidu financiranje pobačaja za žene s niskim prihodima koje inače imaju pravo na zdravstvenu skrb putem Medicaida.

Hydeov amandman proširen je tako da uključuje da vojska ne može plaćati za žene, službenice ili žene koje ovise o vojnicima da izvrše pobačaj da čak ni Peace Corpsu nije dopušteno omogućiti pobačaj volonterima Peace Corpsa. A to uključuje i kada su u zemljama u kojima nisu dostupni sigurni pravni postupci.

Sam Henry Hyde je citiran kako je rekao: Gledajte, želio bih učiniti abortus nedostupnim bogatim ženama, ženama srednje klase i siromašnim ženama, ali nažalost, jedine žene za kojima mogu ići su siromašne žene. Mislim da je izravno rekao: "Nažalost, sve što imam na raspolaganju je Medicaid", da krenem za njima. Stoga je stvarno vršio pritisak da se spriječi savezno financiranje skrbi o pobačaju.

I to je imalo dva, mislim, izuzetno štetna učinka. Prije svega, ne možete uzeti jedan dio zdravstvene skrbi, ne možete izvući jedan dio zdravstvene skrbi, i misliti da će žene tada imati sve ostale aspekte zdravstvene skrbi, koje su im potrebne. U praksi smo vidjeli da to jednostavno ne ide.

 

Ono što se danas događa je da u ime Hydeovog amandmana desničarski zastupnici pokušavaju zatvoriti klinike za planiranje obitelji. Zato što te klinike upućuju žene u klinike za pobačaje ili same rade pobačaje. Dakle, zatvarate klinike za planiranje obitelji koje daju kontrolu rađanja, preglede spolno prenosivih bolesti, mamograme i preglede raka vrata maternice. Dakle, jednostavno nije moguće izolirati pobačaj kao jedini dio zdravstvene skrbi kojeg ćete uskratiti ženama. Stvarnost je da ako krenete tim putem, ženama općenito bude onemogućena skrb o reproduktivnom zdravlju.

DB: I samo da dodam, kako je Henry Hyde igrao tu ulogu u Kongresu, također je surađivao s, zapravo, nazovite ih graničnim teroristima, kao što vjerujem da se zvao Joseph Scheidler [optužen da je] na neki način inspirirao ubojstva liječnika za pobačaje. A Henry Hyde se na neki način zaustavlja u kampanji u sudnici. Nisu igrali samo u Kongresu. Kad se petljate sa Scheidlerom, a ja jesam, jer sam napisao knjigu o Henryju Hydeu, vi biste, na primjer, završili možda na udaru njegove web stranice kao ubojica beba, kao masovni ubojica. Dakle, dogodila se ta izvanzakonita operacija koja je doktore za pobačaj na kraju koštala života. Pravo? Ovo je bio dio ove borbe.

TO: Apsolutno. Nije potpuno prestalo, ali je enormno smanjeno, i iskreno, to je dijelom zbog moje vlastite organizacije, ali i drugih ženskih organizacija. Kada, kao što ste rekli, ovi pretjerano revni zagovornici prava na pobačaj,… njihov huškački jezik, njihova objava da je svatko tko podržava prava na pobačaj ubojica beba, zaslužuje da i sam bude ubijen.

Ta vrsta zapaljivog jezika, kako je netko jednom rekao, pada na uši i neposlušnih i nesposobnih. I postavlja pozornicu za ubojstvo pružatelja usluga pobačaja što se apsolutno dogodilo 1980-ih i 1990-ih. Bilo je to užasno vrijeme. A Nacionalna organizacija za žene donijela je RICO, to je djelovanje korumpiranih organizacija pod utjecajem reketaša, tužba protiv Joea Scheidlera i Randalla Terryja i drugih u nasilnom pokretu protiv pobačaja. Namjerili smo dokazati da su imali cijelu mrežu, a zapravo korumpiranu organizaciju koja je osmišljena kako bi zatvorila legitimne klinike za pružanje zdravstvene skrbi i da je to protivzakonito. A budući da su se zajedno urotili, da zatvore legitimne pružatelje zdravstvene skrbi, to je bila urota prema statutu RICO-a.

E sad, ta je tužba bila fascinantna i nevjerojatna, a Nacionalna organizacija za žene dva puta je išla na Vrhovni sud i pobijedila, a treći put nismo pobijedili. Ali za to je trebalo 14 ili 15 godina, iu tom vremenskom razdoblju od 14 ili 15 godina uspjeli smo dobiti zabranu protiv tih muškaraca širom zemlje, a razina nasilja nad klinikama za pobačaje pala je poput kamena. Mislim, bilo je dramatično. Nasilje nije potpuno nestalo, ali je na puno, puno nižoj razini nego što je bilo na vrhuncu ekstremističkih aktivnosti Joea Scheidlera i Randalla Terryja.

DB: Ali, jasno, ovo još uvijek ključa ispod površine, vidjeli smo to na nedavnim predsjedničkim izborima s izvanrednim izjavama političara koje navodno treba shvatiti ozbiljno. To je predstavljalo zlobu i, u najboljem slučaju, duboko nevjerojatno neznanje koje je u konačnici nevjerojatno opasno.

Nacionalna organizacija za žene će slaviti, komemorirati, kako god to želite nazvati, četrdesetu godišnjicu Roea protiv Wadea. Bdjenje uz svijeće održat će se sljedeći utorak u Washingtonu, DC

ZA: Točno ispred zgrade Vrhovnog suda u Washingtonu, DC u pet sati.

DB: Sada razgovarajmo o tome gdje je Roe protiv Wadea, pravima žena u smislu abortusa i sigurnog, legalnog, pristupačnog abortusa, i drugim pravima koja idu uz to. Ovo je još uvijek zakon, ali također postaje sve veći, i nevjerojatno je teško, osobito za siromašne žene i žene iz radničke klase, da ostvare ovo pravo, zar ne?

TO: Znaš, jest. Mnogo je teže siromašnim ženama, mlađim ženama, očito vojnim ženama, službenicama savezne vlade, ženama koje žive u ruralnim područjima izvan grada postići siguran, legalan, medicinski prikladan pobačaj. Ali danas je i puno teže, za žene s niskim primanjima, to su žene koje rade dva posla, ponekad tri posla i jedva uspijevaju uzdržavati svoje obitelji.

Zaista je vrlo teško reći čista lica da čak i ako postoji klinika za pobačaje u njihovom susjedstvu koja nije napadnuta od strane radikala, vrlo je teško sugerirati da postoji pravi izbor. Mislim, kakav je to izbor ako se morate odlučiti između prekida trudnoće jer si to ne možete priuštiti, jer se vi i vaš partner borite da preživite, jer su plaće bile smanjene do sada u zadnjih 30 godina godine. Dakle, vaša je odluka da prekinete trudnoću, što biste možda željeli da si to samo možete priuštiti. I dalje i rađanje djeteta, što si ne možete priuštiti i povući će cijelu obitelj.

Dakle, koncept koji je Roe protiv Wadea otvorio izbore je prekrasan, odličan je i dobar. Ali moramo imati na umu današnju ekonomsku situaciju, s najbogatijim ljudima u ovoj zemlji koji su isisali veliku većinu povećanja bruto domaćeg proizvoda koji smo proizveli u proteklih 30 godina, što znači da [za] više i sve više i više obitelji, malo je pretjerano reći da imaju izbora.

Pokušavam razabrati vlastiti mozak oko toga kako to iznijeti zakonodavcima, posebno našim prijateljima na Hillu. I pokušajte vidjeti, ekonomske implikacije onoga što se stvarno događa za obične obitelji, a sve više obitelji srednje klase, ne osjećaju ozbiljno kao da im to daje takvu vrstu izbora. Samo s ekonomske točke gledišta.

Ali osim toga, s jedne strane imate obitelji koje se bore, a ekonomija čini njihove izbore neprihvatljivima. S druge strane, imate katoličke biskupe i istinski, istinski radikalne, iracionalne zakonodavce poput Todda Aikena i Richarda Murdocka, koji svi tvrde da žene rutinski lažu o tome da su silovane samo kako bi mogle izaći van i pobaciti. Samo apsolutno bijesan da kontrolira žensku seksualnost i spriječi žene da pristupe, ne samo pobačajima, već i kontroli rađanja. I, kao što sam ranije rekao, pregledi spolno prenosivih bolesti i mamografija i rak vrata maternice [probiri]. Samo u 2011. godini na državnoj su razini zakonski donesene 94 mjere protiv pobačaja. Prethodni rekord bio je samo 34 iz 2005. godine.

I to je zapanjujuće. To je zapanjujući skok u zakonodavstvu protiv pobačaja. Sada, 2012. godine, progurali smo se, pokret žena i pokret za izbor spustili su te brojke na državnu razinu na samo 43, opet drugu najveću u povijesti ove zemlje. Opak zakon protiv pobačaja. I to ne odustaje. U 2013. imamo zakone koji dolaze iz Michigana i Ohija, pa čak i New Jerseyja, gdje je guverner Chris Christy ukinuo financiranje klinika za planiranje obitelji. Ovaj rat protiv pristupa žena reproduktivnoj zdravstvenoj skrbi se nastavlja i svojom žestinom jednostavno pada u oči.

DB: Pa, znate, kraj je Obaminog prvog mandata, on se sprema za drugi mandat. On će položiti prisegu. Zašto nam ne daš dobre i loše vijesti o prvoj upravi i možda onda, gdje misliš, ako stvarno žele uskočiti i napraviti nešto, tamo gdje treba? Što bi uprava dalje trebala učiniti u tom kontekstu.

ZA: Loše vijesti o prve četiri godine administracije predsjednika Obame u pogledu prava na pobačaj su da je, u raspravi o zdravstvenoj zaštiti, kako bi se usvojio Zakon o pristupačnoj skrbi, administracija odustala od prava na pobačaj za žene i načina na koji Zakon o pristupačnoj skrbi funkcionira, osiguravajuća društva neće morati pokriti skrb o pobačaju kao dio zdravstvene skrbi koju žene inače dobivaju. Osim toga, otvara vrata zakonodavnoj zabrani osiguravajućim društvima da ženama olakšaju pristup osiguranju za skrb o pobačaju. Dakle, bila je to prava izdaja, iskreno, ženskih prava.

Obamina administracija se tada donekle iskupila, vrlo snažno se suprotstavivši katoličkim biskupima, kada su biskupi htjeli da on učini nedostupnom kontrolu rađanja u policama osiguranja, a Obamina administracija je bila prilično dobra. Moja organizacija zauzima stav da je Obamina administracija napravila iznimku za crkve, za stvarne vjerske institucije, poput crkava, i sinagoga, i džamija, i tako dalje. Ne slažemo se s tim. Mislimo da je to nelegitimno.

Ali biskupi su inzistirali na tome da nema nikakvog osiguranja za kontrolu rađanja. A Obamina administracija im se apsolutno suprotstavila i rekla "Ne". To je divna vijest, iskreno, za žene jer sada počinjemo vidjeti studije koje pokazuju da ako cijena nije problem za žene, a imaju pristup kontroli rađanja, to je ona koja je najbolja za njih, onda opće zdravlje žena poboljšava se tijekom vremena. I da ne spominjemo da troškovi za osiguravajuća društva padaju jer je zdravlje žena bolje i očito je trudnoća i porod zapravo prilično skup za osiguravajuća društva.

Tako da je pokrivanje kontrole rađanja bila prava pobjeda i Bijela kuća je preuzela vodeću ulogu i napravili su vrlo dobar posao s tim. Nadam se za Obamin drugi mandat da će ispraviti pogreške koje su napravili, koje je on napravio, s pravima na pobačaj u Zakonu o pristupačnoj skrbi. Ne zadržavam dah, ali mislim da bi to trebao učiniti.

Dennis J. Bernstein je voditelj emisije “Flashpoints” na radio mreži Pacifica i autor Posebno izdanje: Glasovi iz skrivene učionice. Audio arhivi možete pristupiti na www.flashpoints.net. S autorom možete stupiti u kontakt na dbernstein@igc.org.