Ekskluzivno: Leon Panetta vratio se u vladu 2009. usred nade da bi mogao očistiti CIA-u u kojoj su mučenje i politizirana obavještajna služba doveli SAD do novih niskih razina poštovanja u svijetu. Ipak, nakon četiri godine u CIA-i i obrani, Panetta je taj koji odlazi moralno kompromitiran, kaže bivši CIA-in analitičar Ray McGovern.
Napisao Ray McGovern
Ministar obrane Leon Panetta, praktični katolik, zatražio je u srijedu blagoslov od pape Benedikta XVI. Nakon toga je Panetta izvijestio da je Papa rekao: "Hvala vam što pomažete da svijet bude siguran", na što je Panetta odgovorio: "Molite za mene."
Tražeći te molitve, Panetta bolje od Pape zna kakvi su ga moralni kompromisi okruživali tijekom njegove četiri godine u Obaminoj administraciji, kao direktor CIA-e koji nadzire tajni rat protiv al-Qaide i kao ministar obrane koji raspoređuje najveću vojsku na svijetu.
Američki ministar obrane Leon E. Panetta razgovara s papom Benediktom XVI. tijekom audijencije u Vatikanu 16. siječnja 2013. (Fotografija: Ministarstvo obrane, Wikimedia Commons)
Za mene i druge koji su u početku polagali velike nade u Panettu, njegov učinak na oba posla bio je gorko razočaranje. Prije nego što je prihvatio mjesto u CIA-i, Panetta je kritizirao kršenja morala i ustava u “ratu protiv terorizma” Georgea W. Busha, posebice korištenje mučenja.
Uzimajući u obzir Panettine otvorene komentare, pozdravio sam Panettin odabir 8. siječnja 2009. pisanje: "Napokon. Promjena u koju možemo vjerovati. Odabirom Leona Panette da preuzme vodstvo CIA-e, novoizabrani predsjednik Barack Obama pokazao je da je odlučan naglo stati na kraj bezakonju i prijevari kojima je administracija Georgea W. Busha korumpirala obavještajne operacije i analiza.
“Karakter se računa. Kao i integritet. S tim kvalitetama i potporom novog predsjednika, Panetta je opremljen da izvede CIA-u iz divljine u koju su je odveli ulizički direktori s vrlo fleksibilnim stavovima prema istini, poštenju i zakonu, direktori koji su smatrali svojom dužnošću ispunjavati predsjednikove naloge, zakonite ili nezakonite; pošten ili nepošten.
“U gradu u kojem se zastavice na reveru smatraju adekvatnom zamjenom za ustav, Panetta će donijeti kruto pridržavanje vladavine zakona. Za Panettu ovo nije obraćenje na bojnom polju. O mučenju, na primjer, evo što napisao je prije godinu dana:
“Ne možemo jednostavno suspendirati [američke ideale ljudskih prava] u ime nacionalne sigurnosti. Oni koji podržavaju mučenje možda vjeruju da možemo zlostavljati zarobljenike u određenim odabranim okolnostima, a da i dalje budemo vjerni svojim vrijednostima. Ali to je lažni kompromis. Ili vjerujemo u dostojanstvo pojedinca, vladavinu prava i zabranu okrutnog i neobičnog kažnjavanja ili ne vjerujemo. Sredine nema. Ni pod kojim uvjetima ne možemo i ne smijemo koristiti torturu. Mi smo bolji od toga.'”
Iako je možda točno da je Panetta prekinuo CIA-ino mučenje zatvorenika, nije baš ispunio svoju širu obvezu poštivanja viših standarda ljudskih prava. U CIA-i, Panetta je predsjedao ekspanzijom smrtonosnog programa bespilotnih letjelica koji je ciljao na operativce al-Qaide (i bilo koga tko im se u to vrijeme zatekao) uz iznenadnu, nasilnu smrt.
Čak su i neki neokonzervativci iz Bushove administracije, čije su vlastite ruke bile umrljane krvlju od Bushove ničim izazvane invazije na Irak i njihove savjesti nedirnute njihovim racionalizacijama za daskanje u vodi i drugim oblicima mučenja, prekorili Obaminu administraciju što je zamijenila “poboljšane tehnike ispitivanja” proširenim napadima dronovima.
Panettina obrana
Naravno, možda godinama nećemo točno znati što je bio Panettin privatni savjet Obami u vezi s dronovima i drugim protuterorističkim strategijama. Možda je bio u klasičnoj nevolji osobe koja je prihvatila položaj izvanredne moći, a zatim se suočila s potrebom kompromisa s moralnim načelima za ono što bi mogao opravdati kao veće dobro.
Nitko od nas koji smo bili u ili blizu takvih situacija ne shvaćamo te izbore olako. Koliko god lako bilo biti ciničan, poznavao sam mnoge predane javne službenike koji su pokušavali usmjeriti politiku prema manje destruktivnim ciljevima, nešto što su mogli učiniti samo radeći unutar vlade. Drugi su se mučili s izborom ostavke u znak protesta protiv ostanka i nastavka dobre borbe.
Neki branitelji Panette kažu da je on svoju ulogu vidio kao smanjenje razine nasilja izazvanog neselektivnim pokoljem povezanim s Bushovim invazijama na Afganistan i Irak te da je pokušao odvratiti Sjedinjene Države od novog, možda još destruktivnijeg rata s Iranom. Kao direktor CIA-e, on je ipak stao uz hrabre analitičare u pogledu njihove ocjene da je Iran odustao od svog programa nuklearnog oružja.
Prema ovom povoljnom gledištu o Panetti, njegov kompromis kako bi izbjegao masovna ubojstva iz općeg rata bio je podržavanje ciljanih ubojstava osumnjičenih terorista. Drugim riječima, Panetta je bio u kampu koji se općenito povezivao s potpredsjednikom Joeom Bidenom, pozivajući na uže protuterorističke operacije umjesto šireg protupobunjeničkog rata.
Ipak, ova ideja zbrajanja mogućih civilnih smrti velikih razmjera poput stotina tisuća koje su umrle u Bushevom ratu u Iraku naspram manjih, ali još uvijek značajnih smrtnih slučajeva od napada bespilotnim letjelicama čini tešku moralnu jednadžbu. To može objasniti zašto je Leon Panetta bio toliko nestrpljiv da papa Benedikt "moli za mene".
Dakle, iako je moguće da će povjesničari u narednim desetljećima otkriti da je Panetta predsjedniku Obami dao mudar savjet i pokušao saviti luk američkog vojnog nasilja prema dolje, ja sam, na primjer, i dalje duboko razočaran Panettom i žalim zbog svog prijašnjeg optimizma.
Imao sam unaprijed stvorenu i, ispostavilo se, pogrešnu predodžbu da će Panetta, koji je godinu dana ranije osudio mučenje i koji je sa sobom donio bogato iskustvo i nebrojene kontakte na Capitol Hillu iu saveznoj birokraciji, biti ne samo odlučan, nego također može počistiti nered u CIA-i.
Štoviše, uvjerio sam sam sebe da mogu očekivati od Panette, suvremenika s istim obrazovanjem koje sam ja dobio od isusovaca, uključujući moralnu teologiju/etiku, možda nositi neku izolaciju od moći koja kvari.
Naučio sam, međutim, da nitko nije imun na sirene moći, što je alternativni način da se objasne Panettini postupci u posljednje četiri godine. Što se tiče isusovaca, postoje isusovci pravde poput Dana Berrigana i drugi poput onih koji sada vode moju alma mater Fordham.
Čini se da potonja marka, svjesno ili iz onoga što crkveni teolozi nazivaju "nepobjedivim neznanjem", rado vozi pušku za sustav, uključujući agresivni rat, otmicu, mučenje, cijelih devet jardi. (Za nedavni, pronicljivi esej o ovom pitanju, pogledajte "Štapovi i trutovi, i ljudi iz tvrtke: Selektivni bijes liberalne kaste,” Jima Kavanagha.)
Za mene je bilo bolno gledati Panettu kako odlučuje postati CIA-in branitelj, umjesto da preuzme dužnost njezina direktora. Ostavio je na mjestu gotovo sve one koji su odgovorni za zlouporabe s "tamne strane" Cheney/Bushove administracije i fleksibilno se priklonio prevladavajućem vjetru da nikoga ne pozove na odgovornost.
Davno zaboravljena je činjenica da su Obama i državni odvjetnik Eric Holder u početku dali samo riječi za koncept da nitko nije iznad zakona. Retorika je ipak jedna stvar; radnja druga.
Protunapad na torturu
Kad je Obamin plašljivi državni odvjetnik, Eric Holder, skupio hrabrosti da započne istragu o mučenju i drugim ratnim zločinima u koje su upleteni bivši i sadašnji dužnosnici CIA-e, naletio je na zujalicu kojom su upravljali oni unutar CIA-e i u ključnim medijskim kućama, poput neokonzervativaca - dominirao je Washington Post. Te su snage dale sve od sebe da ponište preliminarnu istragu Ministarstva pravosuđa.
Taj je napor dosegao bizarne razmjere kada je sedam prethodnih direktora CIA-e, uključujući trojicu koji su i sami bili upleteni u planiranje i provođenje mučenja i drugih zlostavljanja, napisao predsjedniku u rujnu 2009., tražeći od njega da opozove Holdera. Pismo i motivacija iza njega nisu mogli biti transparentniji ili neprimjereniji.
Obama i Holder su popustili. Po svemu sudeći, Panetta je podržavao bivše redatelje koji, po mom mišljenju, zaslužuju prozivku “sedam moralnih patuljaka”.
Leon Panetta je, kao i ja, dobio službu u američkoj vojsci kad je završio koledž na Sveučilištu Santa Clara (ja iz Fordhama). Ulazak u vojsku možda je bio prvi put da je svatko od nas položio svečanu zakletvu da će "podržavati i braniti Ustav Sjedinjenih Država od svih neprijatelja, stranih i domaćih", ali teško da je to bio posljednji put.
Panetta je, međutim, pokazao spremnost da ne poštuje Ustav kada on opterećuje ono što Obamina administracija želi učiniti. Članak 1. odjeljak 8. Ustava Kongresu zadržava ovlast da objavi ili odobri rat.
Doduše, neviđeno kukavni Kongres pokazao je da je previše voljan odreći se te odgovornosti posljednjih godina. Čini se da je samo nekolicini članova Zastupničkog doma i Senata jako stalo kad se predsjednici ponašaju poput kraljeva i šalju trupe izvučene uglavnom iz siromašnih vojski u ratove koje Kongres nije odobrio (ili jednostavno odobrio). Ovo tužno stanje stvari, međutim, ne oslobađa izvršnu vlast od njezine dužnosti pridržavanja članka 1., odjeljak 8.
Ovo je važno i jako je važno. Na saslušanju Senatskog odbora za oružane snage 7. ožujka, senator Jeff Sessions, R-Alabama, nastavio je ovo pitanje s Panettom i predsjednikom Združenog stožera generalom Martinom Dempseyem. Nervirajući se sa zakašnjenjem zbog neovlaštene prirode rata u Libiji, Sessions je opetovano pitao na koju bi se "pravnu osnovu" Obamina administracija oslanjala da u Siriji učini ono što je učinila u Libiji.
Gledajući taj dio svjedočenja, činilo mi se da Sessions, konzervativni južnjački odvjetnik, uopće nije glumio kada je izjavio da je "gotovo bez daha", dok je Panetta s vremena na vrijeme ponavljao. Panetta je jasno dao do znanja da administracija ne vjeruje da treba tražiti odobrenje Kongresa za ratove poput onoga u Libiji u kojem su Sjedinjene Države doprinijele zračnim snagama i obavještajnom podrškom, iako ne i kopnenim trupama.
Sessions: “Stvarno sam zbunjen. Jedina zakonska vlast koja je potrebna za raspoređivanje američke vojske [u borbi] jesu Kongres i predsjednik te zakon i Ustav.”
Panetta: “Dopustite mi samo da budem jasan, senatore, da ne bude nesporazuma. Kada je u pitanju nacionalna obrana, predsjednik prema Ustavu ima ovlasti djelovati u obrani ove zemlje, a mi ćemo, gospodine.” (Ovdje je cijeli 7-minutni video isječak.)
Panetta je također bio prvi visoki dužnosnik Obame koji je ustvrdio da američki građani koji su označeni kao "teroristi" i za koje se sumnja da "pokušavaju ubiti naše ljude" mogu biti meta smrti samo na izvršnoj vlasti.
U intervjuu za CBS 60 Minuta'Scott Pelley, Panetta je upitan o tajnom procesu koji Obamina administracija koristi za ubijanje američkih građana osumnjičenih za terorizam. Pojasnio je da predsjednik sam odobrava odluku na temelju preporuka najviših dužnosnika nacionalne sigurnosti.
Panetta je rekao, “ako je netko građanin Sjedinjenih Država, i terorist, koji želi napasti naš narod i ubiti Amerikance, u mojoj knjizi ta osoba je terorist. A stvarnost je da je prema našim zakonima ta osoba terorist. I od nas se traži u skladu sa zakonskim postupkom, da možemo opravdati, da unatoč činjenici da je ta osoba možda građanin, ona je prije svega terorist koji prijeti našim ljudima, i iz tog razloga, možemo uspostaviti pravni temelj na kojem bismo trebali krenuti za tim pojedincem, baš kao što smo krenuli za bin Ladenom, baš kao što smo krenuli za drugim teroristima. Zašto? Jer njihov cilj je pobiti naše ljude i zato se moramo braniti.”
Sada, nakon četiri godine u ovoj močvari moralnog i pravnog relativizma, Panetta se obratio papi Benedictu za molitve i blagoslov, što je ironičan izbor budući da je sam Benedict pokazao visoku toleranciju za brčkanje u ovom blatu.
U travnju 2008., Benedict je posjetio Sjedinjene Države usred prljavih otkrića o praksama mučenja Bushove administracije i svjetskom priznanju da je Bush naredio invaziju i okupaciju Iraka na temelju lažnih tvrdnji o OMU i vezama s al-Qaidom.
O mučenju, izvješćivanje ABC-a opisalo je kako se najviši suradnici Georgea W. Busha (Cheney, Powell, Rumsfeld, Ashcroft, Rice i Tenet) više puta sastaju u Bijeloj kući tijekom 2002.-03. tehnike mučenja zarobljenih “terorista”. Kada je prvotno ABC pokušao izolirati predsjednika od ove prljave aktivnosti, Bush je odgovorio da on zna sve o tome i da je to odobrio.
Ali Benedict je zadržao diskretnu šutnju, postavljajući dobre scene sretnih katolika koji kliču njegovoj prisutnosti umjesto moralne obveze da osude nedjela, što je obrazac koji se prečesto ponavljao u povijesti Vatikana.
Kad sam prije nekoliko godina posjetio Yad VaShem, muzej holokausta u zapadnom Jeruzalemu, doživio sam bolne podsjetnike na ono što se događa kada Crkva dopusti da je zarobi Carstvo. Popustljiva crkva gubi sav moralni autoritet koji je imala.
Na ulazu u muzej, citat njemačkog esejista Kurta Tucholskog postavio je univerzalno primjenjiv ton: "Zemlja nije samo ono što radi, već je i ono što tolerira."
Još uvjerljivije riječi stigle su od Imrea Bathoryja, Mađara koji je izložio vlastiti život ozbiljnoj opasnosti pomažući u spašavanju Židova iz koncentracijskih logora: “Znam da kad budem stajao pred Bogom na Sudnjem danu, neće mi biti postavljeno pitanje Kainu: 'Gdje si bio kad je krv tvog brata vapila Bogu?'”
To je pitanje koje bi si mogao postaviti Leon Panetta kada se povuče iz državne službe u dobi od 74 godine i povuče se na svoju farmu oraha u Kaliforniji. Za dobro Panette, nadajmo se da će mu papina molitva pomoći da sve riješi.
Ray McGovern radi s Tell the Word, izdavačkim ogrankom ekumenske Crkve Spasitelja u središtu Washingtona. Služio je kao pješački/obavještajni časnik u ranim 60-ima, a potom 27 godina kao analitičar CIA-e. Član je Upravljačke skupine veterana obavještajnih stručnjaka za razum (VIPS).
Stvarno vjerujete u to? Ne ne . . . Mogu otkriti u tvom stilu, da, ti stvarno vjeruješ u to. Podmukli neprijatelj s kojim se borimo živi u našim ZRCALIMA, g. Rooney; nikada ne sumnjaj u to. I umjesto da gnjavite McGoverna, pogledajte u svoje i pokušajte posjedovati vlastito zlo. Svi bismo trebali učiniti isto. ~ Unitarijanac/univerzalist postaje nestrpljiv.
Larry Fritz: Zbunjen sam vašim komentarima. Leon Panetta bio je DCIA i ministar obrane – tj. imao je najveću operativnu odgovornost u obje agencije, stoga mora biti odgovoran za politiku koju je formulirao i akcije koje je poduzeo, a ono što je javnost vidjela nije nimalo lijepo. Panetta je možda bio sposoban kongresnik, iako njegova zakonodavna služba nije bila bez mana i pogrešaka, ali čini se da vas je vaše prijateljstvo s Panettom zaslijepilo za njegov dosje u administraciji.
Također se čini da ste pogrešno protumačili Rayevu ulogu i dosje. Upravljanje timom koji je pripremao dnevne brifinge za predsjednika Reagana i potpredsjednika Busha, npr. prikupljanje, procjena, tumačenje i određivanje prioriteta goleme količine informacija koje je Agencija imala na raspolaganju, kako bi se stvorio razumljiv dnevni narativ činjenica o tlo - primarni dokument koji je obavijestio predsjednika i potpredsjednika o tome što se događa u svijetu, te o rizicima, opasnostima i prilikama s kojima se nacija suočava, kao i koristeći svoju specifičnu stručnost kao sovjetskog stručnjaka za pomoć u procjeni Sovjetskog Saveza' vojnu snagu i strateške ciljeve, nešto je sasvim drugačije od produžavanja ili pokretanja ilegalnih ratova, ili odobravanja napada bespilotnim letjelicama kojima se krši suverenitet druge nacije, ili okretanja na drugu stranu da se zanemari prošla CIA-ina praksa mučenja i sadašnje CIA-ino suučesništvo u mučenju od strane naših saveznika itd. itd.
Rad Raya McGoverna zadovoljio je kritičnu obavještajnu potrebu i, koliko sam čuo, Ray je bio jedan od najboljih u onome što je radio - a to je bila obavještajna služba, a ne operacije.
U procjeni što to znači, pretpostavimo kao osnovni postulat da ljudi i vlade ne mogu donositi racionalne odluke bez jasnog razumijevanja činjenica, ili barem bez poštene aproksimacije istih - i da je CIA-ina primarna mandat prema njezinoj povelji bio je obavještajna agencija za prikupljanje i tumačenje stranih obavještajnih podataka. Ipak, jedan od velikih problema u Agenciji bio je, i jest, kompromitiranje obavještajne funkcije i izmišljanje obavještajnih podataka kako bi se podržali nerealni i ponekad vrlo destruktivni politički programi. U 1980-ima, to je uključivalo pokušaj Team B neocons i DCIA Casey da iskrive naše gledište o Sovjetskom Savezu i njegovim vojnim sposobnostima i namjerama, kako bi ponovno pokrenuli utrku u nuklearnom naoružanju - i otišlo je toliko daleko da tvrde da su Sovjeti vodili međunarodnu terorističku mrežu (prethodnik njihovoj tvrdnji iz 2001. o Al Qaidinoj 'globalnoj terorističkoj mreži', nešto što je Busheva administracija pokušala pokazati kroz nekoliko apsurdnih kaznenih progona, koje su sve izgubili); u isto vrijeme, obavještajni službenici poput Raya, Melvina Goodmana, Paula Pillara i Elizabeth Murray bili su ti koji su se borili za očuvanje integriteta Agencije i pružanje istinite priče i realistične interpretacije činjenica na terenu. Nešto su dobili, a nešto izgubili - mislim da se njihova velika pobjeda odrazila na INF sporazum koji su potpisali Reagan-Gorbačov 1987., unatoč mnogima u administraciji koji su se protivili tome - i koji se u to vrijeme nisu osjećali sigurnije nego što smo imali izbjegli egzistencijalni rizik nuklearnog rata? - dok je njihov najveći poraz bio kancerogeni rast neokonzervativaca u vlastitu terorističku mrežu koja je 14 godina kasnije uspjela proizvesti činjenice i stvoriti "rat protiv terorizma" koji nas je od tada odveo u desetke neizazvanih ratova ili sukoba agresije. Dakle, pokušavajući diskreditirati Raya jer je radio u Agenciji pod Reaganovom i Bushovom administracijom koja je radila 'loše stvari', dok su se Ray i njegovi kolege borili da kažu istinu i održe Agenciju čistom kako bi te 'loše stvari' ili, neopravdano uzdižući Leona jer ste ga poznavali kao "dobrog momka" dulje nego što ste poznavali Raya kao "dobrog momka", kako biste stvorili neku vrstu moralne ekvivalencije, ili, još gore, implikaciju da je Leon bio je nekako bolji od Raya, djeluje glupo ako ne i pomalo neiskreno i ljigavo, kako god to rekli. Što se tiče Leona i Pape, nije me briga koliko Leon kupuje oprosta, teško će se popeti u Čistilište ako može tako daleko stići.
Liam Rooney: Ne umanjujem vaše iskustvo, ali Ray McGovern je bio u središtu oluje i znao je (i vjerojatno još uvijek zna) mnogo više nego što ćemo vi ili ja ikada znati o tome što se stvarno događa i što se događa . Što se tiče “Al Qaede†, ponavljam, misao koja se provlačila 2001. da je to “globalna mrežaâ†saveznik za uništenje Zapada bila je čista fantazija, a kazneni slučajevi koje je Bushova administracija pokrenula nakon 9. rujna da bi to dokazali bili smiješni. I ne zaboravite da je CIA bila ta koja je financirala i obučavala džihadiste, izravno i preko posrednika, ne samo u 11-ima, već tijekom 1980-ih, uključujući medrese koje smo mi pomogli osnovati na Balkanu, Kavkazu i središnjoj Aziji, ili da je CIA (i veleposlanik Stevens) kasnije koristila džihadiste u Libiji, a sada ih koristi u Siriji i diljem Sjeverne Afrike. Odnosno, ako je ikada postojala teroristička mreža, ili ako je sada ima, mi smo bili ti koji su je stvorili i njegovali. Dakle, ako su SAD bile doista ozbiljne u pogledu kontrole 'Al Qaede', uvijek bi mogle presjeći priključak i osloniti se na naše saveznike, uključujući Saudijce, GCC i Turke da učine isto, i mogle bi zahtijevati da Izraelci sjednu za stol sklopiti mir s Palestincima. Nadalje, mogla bi promijeniti svoju politiku pokretanja i vođenja neprovociranih preventivnih ratova, ako ni zbog čega drugoga, a ono zbog prestanka razmnožavanja novih 'terorista'. (Ili, kao što je Ray drugdje izjavio, "prestanite pokušavati pucati na komarce i umjesto toga isušite močvaru").
Cara Anderson,
Hvala na potvrdi i komplimentu.
Nisam alkoholičar, ali sam imao nesretno iskustvo rada za alkoholičare u dva različita navrata jer tada nisam znao da alkoholičari ne znaju kada lažu. (Iako se čini da je ovisnost uvjet za posao da biste bili emiter na Faux Nooseu.)
Međutim, suočavanje s problemima, bez obzira na to što ste alkoholičar, zahtijeva primjenu smirene molitve i znanje o tome što možete, a što ne možete kontrolirati.
Ne gledam Faux Noose jer ne želim izgubiti kontrolu i baciti teški predmet na svoj televizor, kao da bi uništavanje MOG TV-a zaustavilo fekalni materijal koji dolazi iz Fauxa.
Čvrsto sam uvjeren da ako ne možete pronaći barem dva rješenja za problem, onda prigovaranje na njega postaje jednako razorno kao i sam problem.
Opsesivno razmišljanje, a kamoli čitanje o intelektualnoj, moralnoj i pravnoj korupciji skrivenoj u našem društvu, izludilo bi me više nego što već jesam.
Kupio sam Bobovu najnoviju knjigu “America's Stolen Narrative” kako bih mogao racionalizirati da na svoj mali način podržavam njegove hrabre napore. Međutim, uvjeren sam da već znam što je u knjizi, i uvjeren sam u integritet njegovih riječi.
Ono što trenutno nisam spreman učiniti je pročitati knjigu jer nisam, u ovom trenutku, spreman emocionalno ili racionalno nositi se s istinom njegovih detalja.
Ali hvala vam na ohrabrenju.
JymAllen, kad sam pročitao vaš komentar, “Obilna dokumentacija o toj moralnoj korupciji (u ime 'zaštite SAD-a') razlog je zašto ne mogu poreći iracionalnu i zastrašujuću mogućnost da je naša CIA umiješana u atentat na predsjednika Johna Kennedyja. ,” Osjećao sam se ponukanim da vas MOLIM da pročitate “JFK–The Unspeakable” i podijelite ga s drugima. Umiješanost CIA-e u ubojstvo JFK-a više nećete vidjeti kao puku mogućnost, već prije kao vjerojatnost, ako ne i sigurnost.
Re: Je li Ray McGovern trebao napustiti CIA-u?:
Ne postoji jedinstveno rješenje za gore opisanu situaciju. Da je McGovern napustio CIA-u, Bush i Cheney bi vjerojatno bili oduševljeni da im jedna osoba manje govori istinu. Ostajući u blizini i govoreći im istinu, McGovern je postao vrlo vrijedan svjedok povijesti, ako ne i suđenja za ratne zločine koje je trebalo biti, ali se vjerojatno nikada neće održati.
Re: Sjedinjene Države su poput nacističke Njemačke:
Što se tiče otvarača, postoje dva slična događaja. Dana 1. rujna 1939. nacistička je Njemačka započela razorni napad na Poljsku bez ikakve provokacije. Dana 19. ožujka 2003. Sjedinjene Države započele su razoran, ničim izazvani napad na Irak. Razlike su bile u tome što su nacisti svoj stil napada nazivali blitzkrieg – mi smo naš zvali šok i strahopoštovanje.
Drugi događaj je način na koji su "dobri Nijemci" počeli poricati zločine protiv čovječnosti koje je počinila njihova vlada - baš kao što "dobri Amerikanci" sada poriču zločine protiv čovječnosti počinjene u njihovo ime.
ray,
Unatoč istinitosti vašeg eseja i mišljenja, vaše katoličko podrijetlo predstavlja prepreku stvarnom razumijevanju ponašanja i motivacije i Panette i Obame.
Postoji primjenjiv izraz za opisivanje njihovog ponašanja koji se također koristi za opisivanje religijskih tradicija i koncepata, bilo da su oni "pisana riječ Božja" židovskog pravoslavlja, "djevičansko rođenje" i "uskrsnuće" fundamentalističkog kršćanstva ili " Muhammed je sveznajući prorok” fundamentalističkog islama (uključujući ludost i fanatizam Rehmata).
Izraz se zove pobožna prijevara.
I unatoč dobrim namjerama takvog uvjerenja i ponašanja, korištenje takvih laži vodi do autoritarnog "vodstva" i fanatičnih Židova, svećenika pedofila i islamskih terorista. Kako bi se izbjegla diskriminacija, također dovodi do ksenofobije iz Drugog svjetskog rata u Japanu, nacizma i izolacionističkog stava Kine iz 2. stoljeća koja je zabranila daljnja globalna istraživanja jer je uznemirila autoritarni intelekt cara i njegovih suradnika.
Glavna motivacija većine ateista vjerojatno NIJE nemogućnost "pronalaženja Boga", već njihova odbojnost prema besmislicama i lažima vjerske pobožne prijevare. Za razliku od većine “religioznih ljudi” barem većina ateista je razmišljala o postojanju i dovodila ga u pitanje.
Pa kakve OVO ima veze s CIA-om?
Ne može svatko biti pun ljubavi i povjerenja i imati takav odnos sa svima. Dio je mehanike evolucije da u svakom uspješnom društvu trebate neke bešćutne, cinične ljude koji će služiti kao oči i zaštitnici ostatku društva.
Naša policija, naša vojska i naša CIA služe toj funkciji. Ta bezosjećajnost, cinizam i želja da se bude jak u provođenju zaštite društva osobni su razlozi zbog kojih ljudi prije svega idu u policiju, vojsku i CIA-u.
To je djelomično i razlog zašto Obama tako bujno (opravdano) hvali akcije i žrtve naše vojske. Ima jedna gora stvar za vojnika koji preživi rat od gubitka tog rata. Ono što je još gore je osjećaj gubitka jer su, zbog laži koje su nas dovele u Irak 2003. (kao i Vijetnamski rat), žrtve naše vojske bile uzaludne.
No, dok imamo kontrolu nad policijom i vojskom, zbog njihovih međunarodnih i multikulturalnih aktivnosti, pitanje je i izazov imamo li mi, sljedbenici američkog ustava, doista kontrolu nad CIA-om?
Ray McGovern daleko je kvalificiraniji za odgovor na to pitanje od mene.
Iz priča o poslovima CIA-e na Kubi, u Vijetnamu, Srednjoj Americi, Iraku i drugdje, plaši me mogućnost da bi naša CIA mogla biti najveća svjetska opasnost za naše američko društvo. Postoji inherentna moralna korupcija autoriteta kada vaš utjecaj dolazi od prodaje heroina koliko i od prodaje oružja.
Rašireno dokumentiranje te moralne korupcije (u ime "zaštite SAD-a") je razlog zašto ne mogu poreći iracionalnu i zastrašujuću mogućnost da je naša CIA umiješana u atentat na predsjednika Johna Kennedyja.
Unatoč opsjednutosti racionalnošću i praktičnošću koju ima predsjednik Obama, te nadama Raya McGoverna u Leona Panettu, postoji još jedna mogućnost zašto su ga razočarali koja me još više plaši.
Uz dubinu utjecaja koju ima naša CIA i njihovu sposobnost da djeluju s nemilosrdnom nevidljivošću, je li "oprez" koji razbjesni Raya rezultat pokušaja Obame i Panette da očuvaju Pobožnu prijevaru američke samopravednosti? Ili još strašnije, je li "oprez" Obame i Panette jer oni zapravo znaju tko je ubio Kennedyja i prestravljeni su našom CIA-om?
(Zamišljam CIA-inu verziju filma “Sedam dana u svibnju.”)
Dok je Ray teološki točan u svojim pogledima na Obamu i Panettu, više sam u iskušenju da im "malo popustim" i vidim što će predsjednik Obama učiniti u sljedeće četiri godine.
Moja molitva je za Obamin (i Rayev) osjećaj zadovoljstva 20. siječnja 2017., gledajući kada predsjednik Obama promatra polaganje prisege svog nasljednika.
I da naša CIA nije nemilosrdna i bešćutna kao što bi mogli biti.
Ne bih želio podcijeniti nemilosrdnost vladinih službenika s visokim sigurnosnim provjerama, ali ozbiljno sumnjam da mreža drži predsjednika i njegov kabinet u skladu s vidom atentata u stilu Kennedeya. Iz desetogodišnjeg iskustva u ugovaranju državnih poslova uvjeren sam da službenici od karijere, deseci njih, ne bi mogli tajiti tako eksplozivnu zavjeru. Sjećam se da sam, nakon što sam vidio “JFK” Olivera Stonea, možda želio popraviti vlastiti alibi za 11., a tada sam imao samo 22 godina. Ali vjerujem da bi snažan instinkt za preživljavanje CYA, prioritet broj jedan gotovo svakog državnog službenika, mogao spriječiti da istina izađe na vidjelo desetljećima. Vjerojatnije je da je pravi krivac jednostavno medijska neradoznalost. Razmislite koliko malo Amerikanaca zna išta o Iranu/Contri do te mjere da su neki od loših aktera bili u mogućnosti izvući plaće tijekom Bushove administracije (Abrams, Poindextor, Negreponte, et al.). To i nedostatak potpore demokrata u dovođenju ovih nitkova na odgovornost nakon smjene vlasti u Washingtonu. Dakle, CIA i Agencija za nacionalnu sigurnost, pa čak i vojska mogu i dalje biti pretjerani i ponekad ubojiti, jer kada odmah prijeđete na to, Amerikanci su loše informirani, pogrešno informirani i na kraju ravnodušni prema ekscesima u našim zemljama.
Barem je osudio mučenja, klanja itd. i bio je katolik. nakon toga,
moje oči kao da nemaju više suza. To je kao ubojica koji tvrdi "moral"
poteškoća jer ipak je on to MORAO učiniti!
Većina Kongresa izjašnjava se kao kršćani, SCOTUS ima katoličke nitkove poput Robertsa; meni, odgojenom kao katoliku, ali sada nevjerniku već 50 godina, tumačenje koje ti ljudi uspijevaju dati kako bi učinili užasne stvari koje čine, sve to čini sprdnjom. Godine 1945. bomba na Nagasaki, od “kršćanskih” američkih bombardera, ubila je većinu kršćana u gradu kada je pala na katoličku katedralu. Sva brutalnost uplitanja u Latinsku Ameriku tijekom stoljeća; u “Homelandu” korištenje ropstva, linč crnaca, pokazalo je koliko je “kršćanskom” SAD-u stalo do moralnih vrijednosti. Sada kada su "teroristi" posljednji neprijatelji, bilo tko se može naciljati pod izgovorom da je prijetnja "Amerikancima", koji su, naravno, jedini vrijedni.
o kakvim brutalnostima govoriš?
što kažeš zataškavaju mediji ili uprava?
na što možeš posebno istaknuti?
ovdje se događa mnogo ekstravagantnih laži i aluzija, znate i ja
g. McGovern,
Iako je ključno da uložimo sve napore da budemo dosljedno miroljubiva nacija koja poštuje ljudska prava, trenutno se borimo protiv najpodmuklijeg protivnika u vidu terorizma. Linije bojišnice su pred našim vratima, neprijatelj se stopio s raznim populacijama diljem svijeta, uključujući i ovdje kod kuće, i on je vrlo strpljiv. Nevjerojatno strpljiv. I meni je neugodno, a ponekad i ožalošćeno zbog rezultata rata dronovima. I da, aljkavi smo u vezi s ustavnim protokolom (želim se uopće upotrijebiti riječ "protokol" ovdje), ali ponekad je stvarnost loša. Sranje je kada se američki građanin može sakriti u jemenskoj pustinji i putem interneta pobuditi militante unutar naših granica, čak i unutar naše vojske, s razornim učinkom. Možda bismo bili ogorčeni, ali svi smo uživali u određenoj razini sigurnosti jer su naše obavještajne i vojne mreže držale neprijatelja kompromitiranim našom vlastitom učinkovitom markom terora. To je gadno i ružno i na idealističkoj razini nemoralno. Ali dok ne budemo uspjeli učinkovito promijeniti našu složenu i neposlušnu vanjsku politiku prema Izraelu i ostatku svijeta, morat ćemo angažirati one koji planiraju naše uništenje ovog trenutka. Što se tiče paralela između naših akcija i akcija nacističke Njemačke, takve tvrdnje su previše glupe da bi bile čak i uvredljive. To je vrsta gluposti koju bih očekivao od iranskog vodstva, a ne od promišljenih promatrača poput vas.
Vaša gadna verzija terorizma je sve započela. Ako stvarno želite živjeti u miru zašto ne prestanete bombardirati druge? SAD je bombardirao 45 zemalja otkako je “mir” ponovno uspostavljen na kraju Drugog svjetskog rata; a ipak ima ovaca u Americi koji se osjećaju "nesigurno" zbog "stranih terorista"! To je unatoč tome što svaki dan više Amerikanaca ubiju sunarodnjaci nego stranci. Vaš mentalni proces zaslužuje vjerovanje.
Da, nered je. Ali jednostavno je misliti da možemo preokrenuti našu nevolju ako ne odgovorimo na razne terorističke prijetnje ili proaktivno udarimo na njih. Neko smo ih vrijeme ignorirali i to nije dobro funkcioniralo. Ali dugoročno gledano, da, moramo se angažirati na produktivan način. Zatvorite Gitmo, zauzdajte Izrael sankcijama protiv njih ako je potrebno (uvijek su bili užasan saveznik) i napravite prodor u svijet u razvoju na načine na koje nikada prije nismo. Ali apsolutno ne možemo ignorirati prijetnju dobro financiranih terorističkih mreža kojima je jedini cilj uništiti nas.
Nalazim se u vlastitoj moralnoj dilemi. Divim se McGovernovu pisanju oko 12 godina, a Panetti sam se divio najprije kao zastupniku u Kongresu, a kasnije kao Obaminom imenovanju još dulje. Imam veliku empatiju prema obojici jer su bili uhvaćeni u zamku rada za moćne ljude, i sami imaju određeni stupanj moći, a nisu bili u mogućnosti učiniti mnogo ili ništa po pitanju štete koju su njihovi nadređeni, a time i oni sami izravno, imali uzrokovano, Panetta kao direktor CIA-e i ministar obrane i McGovern ranije kao analitičar CIA-e, ali kasnije više kao dnevni referent predsjednika Georgea HW Busha, vođe koji je desetljećima odgovoran u različitim svojstvima, otvorenim i tajnim, za užasne zločine. McGovern je možda pokušao na suptilne ili manje suptilne načine odvratiti Busha od njegovih zlih puteva, ali je nastavio raditi za Busha čak i dok je izvršavao grozote činjenja i propusta. McGovern se pita nije li Panetta mogao 'bolje'. Postavljam isto pitanje i Panetti i McGovernu. Ne kažem da bih bio imun na ekstremni pritisak da se prilagodim na koji su oboje pristali kako bi nastavili svoj posao. Kažem ipak da bi McGovern, opet, kojemu se divim, trebao biti oprezan kad baca kamenje i otkriva potpunije razotkrivanje. Moja moralna dilema? Morati odlučiti hoće li govoriti istinu McGovernovoj moći. Odabrao sam, iako nije bilo ugodno postupati po njemu.
Zapravo, siguran sam da bi, kad bi McGovern napisao tekst u prvom licu o bitci koja se odvijala u njemu samom dok je svakodnevno služio pod Georgeom HW Bushom, to bio iskren, dušebrižan i prosvjetljujući prikaz, i stvarno bih volio čitati. Bilo bi to važno štivo za svakoga na bilo kojem položaju moći bilo kojeg stupnja da ispita i možda bi pomoglo u donošenju boljih odluka u vezi s mijenjanjem banalnog zla koje dobri ljudi čine svaki dan u vladi i drugdje, uključujući svakodnevne svjetovne živote.
Koja je dilema? Papa, Panetta i McGovern svi vjeruju u nebeski duh koji donosi presudu o tome koja su djela brutalnosti opravdana. Svi su oni ludi.
Hvala vam, gospodine McGovern. U potpunosti se slažem s vašom kritikom. Imaš
pružio jasnu sliku ovog jadnog i užasnog nereda. Što naš narod ima
što radiš je sve samo ne "čuvanje svijeta sigurnim". I, naše klanje
drugih se nikako ne može nazvati "obranom našeg naroda".
Zanimljivo, posjet Yad Vashemu u Izraelu također jasno ilustrira religiju zarobljenu od strane carstva.
Papina besmislena primjedba tako dobro ilustrira mnoge razloge zbog kojih sam napustio vjeru za koju sam rođen.
Ne krivim te. Odrastao sam u Indiji gdje je prakticiranje katoličke vjere potpuno drugačije od SAD-a.
Da sam odrastao u Americi, bio bih uvjereni ateist.
Prema onome što sam pročitao (u “The Nation”), kada se John Kerry natjecao za predsjednika, Benedict (tada kardinal Ratzinger) susreo se s Karlom Roveom (Bushov mozak),
potkopati Kerryja. Samo zbog pobačaja.