Opasno loša povijest desnice

Ekskluzivno: Reagirajući na skromne izvršne naredbe predsjednika Obame o sigurnosti oružja i zakone koje je predložio Kongresu, desnica se upušta u histeričnu retoriku o "tiraniji" i izaziva ljutite bijelce da se naoružaju. Ali ključni republikanci ne mogu čak ni razjasniti svoje povijesne činjenice, primjećuje Robert Parry.

Robert Parry

Jedna uobraženost američkih desničara je da oni poštuju američku povijest, a posebno Ustav na način na koji drugi Amerikanci ne poštuju. Ali ne samo da je desnica apsorbirala grubo iskrivljenu ideju Ustava, već i mnogi istaknuti konzervativci imaju loše razumijevanje povijesti, što je nedavno otkrio senator Rand Paul.

U srijedu se republikanac iz Kentuckyja pojavio na Fox Newsu kako bi izvršne naredbe predsjednika Baracka Obame o sigurnosti oružja usporedio s ponašanjem predsjednika Franklina Delano Roosevelta, koji je vodio naciju kroz veliki dio Velike depresije i Drugog svjetskog rata.

Prema Paulovoj verziji te povijesti, "FDR je imao malo tog 'kompleksa kralja'" poput Obame, pa smo "na kraju morali ograničiti FDR-a jer je služio toliko mandata da mislim da bi vladao zauvijek, a ja Jako sam zabrinut zbog toga što ovaj predsjednik [Obama] ima toliku moć i aroganciju da misli da može činiti što god hoće.”

Što se tiče točke FDR-a, Paul se poziva na 22^nd Amandman koji predsjednika SAD-a ograničava na dva četverogodišnja mandata. Roosevelt je bio jedini predsjednik koji je biran više od dva puta, nakon što je četiri puta pobijedio na izborima. Ali 22^nd Amandman nije učinio ništa za "ograničavanje FDR-a".

Roosevelt je umro ubrzo nakon svog četvrtog mandata 1945. 22^nd Kongres je usvojio amandman 1947., a ratificirale su ga države 1951. Drugim riječima, Roosevelta više nije bilo u vrijeme 22.^nd Amandman.

Paulova pogrešna povijest stavlja ga u društvo drugih istaknutih republikanaca koji tvrde da vole američku povijest i Ustav, ali ne izgledaju dovoljno zainteresirani da razjasne svoje činjenice. Na primjer, nekoliko republikanskih kandidata za predsjednika 2012., uključujući jednog koji je služio kao guverner Massachusettsa, pokazalo je nepoznavanje osnovnih činjenica o američkoj revoluciji.

Mitt Romney, koji je četiri godine bio guverner države u kojoj je počeo rat, napisao je u svojoj knjizi: Bez isprike: slučaj američke veličine, da je Revolucionarni rat započeo u travnju 1775. kada su Britanci napali Boston s mora. “U travnju 1775. britanski ratni brodovi opsjeli su bostonsku luku i uspješno preuzeli zapovjedništvo nad gradom”, napisao je Romney.

Međutim, u stvarnoj povijesti, britanska je vojska kontrolirala Boston mnogo prije travnja 1775., držeći Crvene mundire u pobunjenom gradu od 1768. Britanci su se čvršće stisnuli nakon Bostonske čajanke 16. prosinca 1773., nametnuvši tzv. Intolerable Acts” 1774. godine, pojačavši bostonski garnizon i zaustavivši trgovinu u bostonskoj luci.

Agresivne britanske akcije natjerale su vođe disidenata Sama Adamsa i Johna Hancocka da pobjegnu iz grada i potraže utočište u Lexingtonu, dok su kolonijalne milicije gomilale svoje zalihe oružja i streljiva u obližnjem Concordu.

Revolucionarni rat nije započeo tako što su britanske snage zauzele Boston u travnju 1775. kao što je napisao Romney, nego kada su se Crveni mundiri odvažili krenuti iz Bostona 19. travnja 1775. kako bi zarobili Adamsa i Hancocka u Lexingtonu i zatim otišli dublje u unutrašnjost kako bi uništili kolonijalno skladište oružja u Concord.

Britanci nisu uspjeli u oba pokušaja, ali su započeli rat ubivši osam ljudi iz Massachusettsa u Lexington Greenu. Redcoats su tada naišli na veće snage Minutemena u blizini mosta Concord i bili su odbačeni u cjelodnevno povlačenje u Boston, pretrpjevši teške gubitke. Dakle, Revolucionarni rat započeo je zapanjujućom američkom pobjedom, a ne američkim porazom koji je Romney opisao u knjizi za koju tvrdi da ju je sam napisao.

Romneyjevo krivo predstavljanje početka rata posebno je zapanjujuće jer Massachusetts slavi bitke kod Lexingtona i Concorda svake godine na praznik koji se zove Patriots Day, s Boston Red Soxima koji igraju neobičnu jutarnju utakmicu tako da navijači mogu izaći iz Fenway Parka na vrijeme da gledaju kraj bostonskog maratona.

Krivo stoljeće, kriva država

Drugi suparnici za republikansku predsjedničku nominaciju 2012. također su pogrešno shvatili osnovne činjenice o nastanku nacije.

Teksaški guverner Rick Perry smjestio je američku revoluciju u 1500. godinu. “Razlog zašto smo se borili protiv revolucije u 16^th Stoljeća bilo je pobjeći od te vrste teške krune, ako hoćete,” rekao je Perry, propuštajući stvarni datum rata za neovisnost za dva stoljeća i čak ga stavljajući prije prvog stalnog engleskog naselja u Novom svijetu, Jamestownu, Virginia, 1607., u prvom desetljeću 17^th Stoljeća.

Dok je podilazila glasačima Tea Partyja u New Hampshireu, zastupnica Michele Bachmann iz Minnesote izjavila je: "Vi ste država u kojoj se pucnjava čula diljem svijeta u Lexingtonu i Concordu." (Možda se zbunila jer postoji Concord, New Hampshire, kao i Concord, Massachusetts.)

Međutim, što je još značajnije, američka je desnica svojim sljedbenicima usadila lažnu ideju o tome što je učinio Ustav SAD-a. Tipično, narativ o osnivanju desnice skače s Deklaracije o neovisnosti iz 1776. na Ustav koji je napisan 1787. i ratificiran 1788. Ono što se obično izostavlja je iskustvo nacije s člancima Konfederacije, koji su upravljali novom nacijom od 1777. do 1787.

Ignorirajući članke, desnica se može pretvarati da je Ustav napisan s ciljem uspostave sustava u kojem dominiraju države, a središnja vlada mala i slaba. Ta se verzija povijesti zatim navodi kao podrška desničarskim tvrdnjama da savezni dužnosnici, poput Roosevelta i Obame, krše Ustav kada traže nacionalna rješenja za ekonomske i socijalne probleme zemlje.

Međutim, u stvarnoj povijesti, tvorci Ustava, posebice George Washington i James Madison, odbacivali su strukturu "neovisnih" i "suverenih" država (sa slabom središnjom vladom ili "ligom prijateljstva") kakvu je uspostavio Članci Konfederacije. Frameri su bili svjedoci kako je taj sustav propao i kako je prijetio budućnosti nove neovisne nacije.

Tako su Washington i Madison predvodili ono što je predstavljalo državni udar na Ustavnoj konvenciji u Philadelphiji. Iako su njihove upute bile jednostavno predložiti amandmane na članke i uputiti te prijedloge nazad državnim zakonodavnim tijelima, Washington i Madison su umjesto toga u potpunosti izbacili članke i proizveli dramatično drugačiju strukturu.

Nestao je jezik u člancima o "suverenim" i "neovisnim" državama. Umjesto toga, nacionalni suverenitet prebačen je na "mi, narod Sjedinjenih Država". Novi Ustav je savezni zakon učinio vrhovnim i središnjoj vladi dodijelio nove ovlasti nad valutom i trgovinom, kao i široku ovlast da djeluje u ime "općeg blagostanja".

Washington i Madison također su zaobišli državna zakonodavna tijela, stavljajući novi Ustav pred posebne konvencije i zahtijevajući samo odobrenje devet od 13 država za ratifikaciju. Predložene promjene bile su toliko radikalne da je nastala odlučna opozicija, poznata kao antifederalisti.

Kako bi spasio svoj plan, Madison se pridružio pisanju niza članaka pod nazivom Federalist Papers, u kojima je uglavnom pokušavao umanjiti koliko su promjene zapravo radikalne. Također se složio da se pozabavi Poveljom o pravima, koja navodi konkretna jamstva za pojedince i države.

Pogrešno tumačenje izmjena i dopuna

Neki od prvih deset amandmana bili su suštinski, a drugi uglavnom retorički. Na primjer, Deseti amandman navodi da ovlasti koje Ustav ne dodjeljuje središnjoj vladi ostaju u rukama naroda i država. Međutim, cijela poanta svakog ustava je definiranje granica ovlasti vlade, a ovlasti koje je Ustav dao središnjoj vladi bile su iznimno široke.

Dakle, Deseti amandman, unatoč naporima današnje desnice da preuveličaju njegovo značenje, bio je uglavnom podvala antifederalistima. Da bismo prepoznali koliko je beznačajan, trebamo ga usporediti s člankom 2. članaka Konfederacije, koje je u biti zamijenio. [Vidi Roberta Parryja Američki ukradeni narativ.]

Današnja desnica također je krivo predstavila izvornu namjeru Drugog amandmana, koji glasi: "Dobro regulirana milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da drže i nose oružje, neće biti povrijeđeno." Ovaj ustupak također je bio primarno državama koje su željele da milicije održavaju "sigurnost".

Kontekst tih zabrinutosti odnosio se na nedavno iskustvo Shaysove pobune u zapadnom Massachusettsu (1786.-87.), kao i na strah od pobuna robova na jugu i napada američkih domorodaca na granicu. Države su željele da njihove vlastite milicije guše takve pobune.

U ranim danima Republike, Drugi amandman se također nije smatrao univerzalnim pravom za pojedince. Na primjer, neke su države donijele “Crne kodove” koji su svim Afroamerikancima zabranjivali posjedovanje oružja. Kad je Drugi kongres donio Zakon o miliciji iz 1792., zakon je propisao naoružavanje “bijelih” vojno sposobnih muškaraca.

Ipak, usprkos nekim ružnim kompromisima učinjenim u izradi nacrta ustava, kao što je njegova tolerancija prema ropstvu, glavni cilj Framera bio je stvoriti okvir za demokratsku Republiku koja bi novoj naciji omogućila donošenje zakona potrebnih za državu. rast i uspjeh.

Europske monarhije predviđale su da će ovaj eksperiment samoupravljanja propasti, pa su ljudi poput Washingtona i Madisona željeli pokazati da Amerikanci mogu upravljati sami sobom bez pribjegavanja nasilju. Framerovi su kao jedan od svojih glavnih ciljeva naveli "kućni mir".

Frameri su također prepoznali neuspjeh članaka i potrebu za živahnom središnjom vladom u tako prostranoj zemlji kao što su Sjedinjene Države. Posljednje što su željeli bilo je naoružano stanovništvo koje se nasilno odupire ustavno izabranoj vladi Sjedinjenih Država. Dapače, takvo su ponašanje proglasili “izdajom”. [Pogledajte Consortiumnews.com's “Više ludila drugog amandmana.„]

Ali današnji neokonfederalci i drugi desničari potrošili su goleme svote novca iskrivljujući američku povijest i zavaravajući mnoge Amerikance da povjeruju da moraju učiniti sve što je potrebno kako bi svoju zemlju “oteli” od ljudi poput Baracka Obame.

Svaki skromni korak prema racionalnoj sigurnosti oružja, čak i odredbe koje je odobrila konzervativna većina Vrhovnog suda SAD-a, smatraju se "tiranijom" na razini nametanja britanske krune svoje volje Trinaest kolonija, kojima je uskraćeno predstavljanje u britanskom parlamentu.

Ono što je posebno opasno u vezi s desničarskom mešavinom loše povijesti jest to da s prvim američkim predsjednikom Afroamerikancem milijuni bijelaca žure naoružati se vjerujući da imaju neku dužnost provoditi Ustav, bez i najmaglovitije ideje o tome što su Frameri pokušavali učiniti s tim.

Ne samo da su neke od desničarske retorike divlje hiperbolične usporedbe dva puta izabranog predsjednika SAD-a koji traži skromnu sigurnost oružja nakon užasnog školskog masakra s engleskim monarhom, već se Rand Paul i mnogi njegovi kolege republikanci čak i ne trude ispraviti njihovu povijest.

Istraživački novinar Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contra za The Associated Press i Newsweek 1980-ih. Možete kupiti njegovu novu knjigu, Ukradena priča u Americi, bilo u ispišite ovdje ili kao e-knjiga (od Amazon i barnesandnoble.com).